[Iki minangka esai kaping patbelas ing seri multipart sing nyinaoni mundhake kapentingan lan dhukungan kanggo Sosialisme, apa tegese lonjakan, apa sing digoleki utawa bakal digoleki, ing endi sing bisa ditindakake, lan kepiye carane bisa mbukak.]
Sembarang ekonomi kudu nyedhiyakake tenaga kerja, barang, lan sumber daya. Cara kanggo ngrampungake iki bakal mengaruhi sapa sing nindakake apa, sing entuk apa, lan apa sing bakal diprodhuksi, dikonsumsi, lan nandur modal. Sapa sing percaya peradaban paling apik dilayani kanthi nglawan wong liya bakal milih alokasi liwat pasar sing kompetitif. Sapa wae sing nganggep keputusan sing rumit paling apik digawe dening para ahli sing kudu diganjar kanthi material amarga keahliane (monopoli) bakal milih perencanaan pusat. Liyane, miturut akeh ahli ekonomi, iki mung prosedur alokasi sing bisa ditindakake. Nanging, kita ngaku "teorema mokal" iki mung prasangka lan supaya kasus kasebut dadi karangan pungkasan, kita kabeh kanthi ringkes nerangake carane konsumen lan produser bisa melu kooperatif ing perencanaan lan koordinasi usaha bareng - tanpa perencanaan pusat lan tanpa pasar, tinimbang liwat rembugan koperasi.
Dadi apa wong bisa ngontrol uripe dhewe, ngrawat siji lan sijine, lan tumindak kanggo ningkatake kahanan lan kahanane warga negara? Apa kita bisa duwe alokasi sing ningkatake solidaritas kanthi menehi informasi sing dibutuhake supaya wong bisa empati karo siji liyane lan nggawe konteks ing ngendi wong ora mung duwe sarana kanggo nimbang kahanan siji lan sijine nanging uga duwe alasan kanggo nindakake? Apa kita bisa duwe alokasi sing nyedhiyakake macem-macem ing wektu sing padha ndhukung kompleks proyek sing seimbang lan njamin kesempatan konsumsi sing egaliter? Apa kita bisa duwe alokasi sing ningkatake manajemen mandiri kolektif kanthi ngidini saben buruh lan konsumen ngusulake lan mbenakake aktivitase? Apa kita bisa duwe alokasi sing ningkatake ekuitas tinimbang divisi lan hierarki kelas?
Saben uwong mesthi pengin jawaban afirmatif kanggo kabeh pitakonan ing ndhuwur. Nanging, umume para ahli ekonomi mbantah manawa kabeh iki bisa ditindakake. Ing kontras, panyengkuyung perencanaan partisipatif pracaya kegiatan ekonomi bisa digawe padha karo mesthekake yen tugas pemberdayaan lan disempowering dicampur kanggo nggawe Komplek karya imbang, income kanggo konsumsi diparengake kanggo mesthekake akses padha kanggo kesempatan konsumsi, panguwasa-nggawe kaputusan kasedhiya ing proporsi carane pancasan mengaruhi wong, lan alokasi ditindakake liwat pendekatan partisipatif tinimbang pendekatan kompetitif utawa otoriter.
Sawise maca 12 karangan ing seri iki, muga-muga sampeyan setuju yen ekonomi partisipatif, uga disebut sosialisme partisipatif, yen bisa ditindakake, bakal ningkatake kesetaraan, keragaman, solidaritas, lan manajemen diri. Pitakonan gedhe, ing kasus kasebut, apa sosialisme partisipatif duwe pengaruh ngrusak ing prakara liyane sing cukup kanggo ngimbangi kabecikan.
Contone, apa yen ekonomi partisipatif boros, ora entuk gaweyan sing cukup kanggo entuk tingkat produktivitas sing bisa ditampa, utawa ngasilake pangurangan output amarga alasan liyane? Apa yen ekonomi partisipatif ngalangi kreativitas, ngalangi prestasi, utawa nyegah panemuan serendipitous? Utawa apa yen ngilangake privasi utawa nggawe urip kita banget frenzied dening nemtokke tanggung jawab gedhe banget? Utawa apa yen disorients prioritas ekonomi dening exaggerating pentinge individu dibandhingake kolektif utawa kosok balene? Utawa apa yen ngorbanake kualitas, ngasilake kekacauan, utawa ora lestari sacara ekologis? Utawa, yen ana konflik karo institusi non-ekonomi liyane sing dikarepake, utawa banget ora bisa menehi dhukungan, utawa ora bisa digayuh?
Sembarang masalah kasebut bisa uga ngluwihi kabecikan sing dibangun ing pendekatan partisipatif kita lan nyebabake panyengkuyung potensial mutusake manawa ekonomi partisipatif ing pirang-pirang aspek luwih apik tinimbang kapitalisme (utawa koordinatorisme pasar utawa pusat sing direncanakake), ing sawetara aspek ekonomi partisipatif luwih elek. kita kudu nolak. Lan mulane ana macem-macem buku, ceramah, wawancara, lan materi liyane sing njelajah kabeh perkara kasebut lan, uga , nawakake elaborasi luwih ing tema saka esai kepungkur ing seri iki.
Nanging ing watesan saka esai siji, lan kanggo mangsuli sawetara panjalukan aku wis ditampa ing email, iku worth kang lagi nyimak kene sing kanggo panyengkuyung saka kapitalisme lan / utawa koordinatorisme, kritik utama saka pendekatan partisipatif kita katonรฉ ora babagan keadilan utawa kabecikan, nanging babagan apa pendekatan partisipatif bisa rampung kanthi becik. Sanadyan ngakoni iku manungsa lan becik, yaiku, para kritikus ngaku pendekatan partisipatif bakal ndadekake kita dadi miskin utawa paling ora adoh saka potensi sing kudu digayuh lan bisa ngrusak keseimbangan. Lan wangun sing paling umum saka keluhan iki yaiku pendekatan partisipatif nyedhiyakake insentif sing ora nyukupi kanggo produksi.
Ing tembung liya, sanajan ing antarane wong-wong sing nrima yen intensitas, durasi, lan kerja keras sing diganjar kanthi sosial (usaha lan pengorbanan) luwih unggul tinimbang alternatif liyane, akeh sing kepengin weruh yen ana trade-off sing ora nyenengake ing antarane upaya sing menehi ganjaran kanggo entuk ekuitas lan duwe insentif sing cocog kanggo entuk efisiensi. Apa kita kudu moderat kepinginan kanggo menehi ganjaran mung gaweyan / pengorbanan kanthi nggabungake insentif liyane sing kurang nggumunake ningkatake nilai-nilai ekuitas kita nanging luwih nyurung kegiatan kerja supaya ora mbuang aset?
Pitakonan kasebut adil nanging rada kaget amarga pranyata yen mung menehi ganjaran kanggo gaweyan / pangorbanan kanthi alasan efisiensi, yen ana, luwih gampang tinimbang mung menehi ganjaran / pengorbanan kanthi dhasar moralitas.
Beda ing asil produktif muncul saka beda bakat, latihan, panggonan kerja, alat, luck, lan gaweyan / pengorbanan. Sawise kita njlentrehake manawa "usaha" kalebu pengorbanan pribadi sing ditindakake ing latihan, lan yen latihan ditindakake kanthi biaya umum tinimbang biaya pribadi, siji-sijine faktor sing mengaruhi kinerja sing ana wong duwe kabijaksanaan individu yaiku usahane dhewe. Miturut definisi, wong ora bisa nggedhekake bakat utawa rejeki bawaan kanggo entuk ganjaran. Ganjaran marang wong sing manggon ing sawijining proyek kanggo kontribusi sing ana ing proyek kasebut dhewe utawa kanggo piranti sing apik sing digunakake ing proyek kasebut uga ora nambah kinerja sing manggoni, anggere proyek sing produktif lan alat sing apik dipromosikan dening ekonomi luwih umum. Dadi siji-sijine faktor sing kudu diganjar kanggo nambah kinerja individu yaiku usaha / pengorbanan individu. Pratelan iki ngowahi kawicaksanan umum ing sirahe. Ora mung menehi ganjaran mung gaweyan / pangorbanan sing konsisten karo efisiensi (kanthi nganggep cara sing cocog kanggo nyedhiyakake alokasi energi lan alat sing luwih akeh), nanging menehi hadiah kanggo individu kanggo bakat, latihan sing ditindakake kanthi biaya umum, penempatan kerja, utawa piranti ora duwe positif. efek insentif. Ganjaran kasebut kanthi harfiah boroske. Kita ora bisa ngganti endowment genetis amarga ana wong sing menehi insentif gaji kanggo output kita, uga ora bisa ngganti nasib kita, utawa kualitas kanca kerja, utawa alat sing kasedhiya.
Dadi, kita bisa uga mikir, kenapa akeh sing percaya yen golek kesetaraan kanthi menehi ganjaran mung durasi, intensitas, lan kekuwatan konflik tenaga kerja sing dihargai kanthi sosial kanthi entuk efisiensi lan produktivitas? Telung alasan biasane muncul. Wong cenderung percaya yen:
1. Yen kesempatan konsumsi padha liyane saka beda ing gaweyan expended, wong bakal ora duwe alesan kanggo bisa nganti bakat utawa kabisan lengkap.
2. Yen pambayaran padha kanggo usaha sing padha, ora ana insentif kanggo wong-wong sing nglatih awake dhewe dadi paling larang sosial.
3. Usaha angel diukur kanthi akurat, dene asile ora, mula kinerja sing bermanfaat minangka pilihan praktis.
Nanggepi alesan siji, ing kahanan sing solidaritas utawa bangga ing karya siji ora cukup kanggo njaluk gaweyan tanpa ganjaran, lan ing ngendi kesempatan konsumsi luwih mung ganjaran efektif, iku bakal ora efisien kanggo menehi kesempatan konsumsi padha kanggo wong-wong sing nindakake gaweyan ora padha. Sing akeh sing bener. Nanging dudu sing kita usulake. Kita ora ngilangi kesempatan konsumsi hubungane karo gaweyan / pengorbanan sing ditindakake ing karya, nanging justru sebaliknya. Pendekatan kesetaraan yaiku saben wong kudu nduweni hak kanggo kesempatan konsumsi sing kira-kira padha amarga visi kesetaraan produksi yaiku kabeh kudu ngupayakake usaha / pengorbanan sing padha ing karya. Nganti komplรจks pegaweyan sing imbang, mula ora ana wong sing kudu ngorbanake pengorbanan pribadi sing luwih gedhe tinimbang wong liya, usaha uga diimbangi lan mulane konsumsi uga kudu diimbangi. Nanging iki ora ateges variasi ora bisa kedadeyan. Variasi individu saka gaweyan lan mulane konsumsi bisa ditampa kanthi becik lan diantisipasi ing ekonomi partisipatif. Wong bisa milih kerja keras utawa luwih suwe, utawa bisa uga nindakake tugas sing abot sing durung diwenehake nanging kudu ditindakake, supaya entuk luwih akeh. Kosok baline, wong bisa milih kerja sing luwih sithik utawa kurang suwe kanggo entuk dhuwit sing sithik. Cekakipun, wong bisa kurang lan konsumsi kurang, utawa bisa luwih lan nggunakake liyane, ing saben cilik ing proporsi kanggo gaweyan / kurban.
Nanging yen ora ana langit kanggo nggayuh, sampeyan bisa uga takon - yen ora ana kauntungan gedhe ing kesempatan konsumsi sing bakal digoleki lan dimenangake - apa wong bakal ngangkat tangane kanggo kerja? Iku salah siji sing ngomong iku morally pantes kanggo mbayar mung usaha / pengorbanan. Iku liya kanggo ngomong yen nglakoni bakal entuk gaweyan sing cukup kanggo ngasilake produktivitas sing efisien.
Ing masyarakat sing nggawe kabeh nyoba kanggo nolak penghargaan sing asale saka apa-apa liyane saka konsumsi conspicuous, kita kudu ora kaget yen akeh wong aran sing beda income gedhe perlu kanggo ngindhuksi gaweyan. Nanging kanggo nganggep mung akumulasi kesempatan konsumsi sing ora proporsional sing bisa menehi motivasi wong amarga ing kapitalisme, kita wis nyoba nindakake iki supaya ora mung ora ana gunane, nanging ngapusi awake dhewe. Kaping pisanan, mung sawetara wong sing entuk konsumsi sing jelas ing masyarakat kapitalis modern. Lan wong-wong sing ora, kanggo sisih paling, antarane paling hard ing tingkat gaweyan / kurban expended. Wong kerja normal saiki kerja keras supaya bisa urip kanthi penghasilan sing sithik, ora ngonsumsi kanthi jelas. Mula, wong-wong temenan bisa dipindhah kanggo ngupayakake lan nahan pengorbanan, malah pengorbanan sing luwih gedhe tinimbang sing kudu ditindakake, amarga alasan liyane saka kepinginan kanggo kasugihan pribadi sing gedhe banget. Kajaba iku, anggota kulawarga nggawe kurban kanggo siji liyane tanpa mikir babagan keuntungan materi. Patriot mati kanggo mbela kedaulatan negarane. Lan ana alesan apik kanggo pracaya kanggo wong non-patologis kasugihan umume coveted overwhelmingly minangka sarana kanggo attains liyane ends kayata keamanan ekonomi, comfort, artefak migunani kanggo nguber hobi seng di pengeni, ajining diri sosial, pakurmatan, status, utawa daya. Yen keamanan ekonomi dijamin, kaya ing pendekatan partisipatif, ora perlu nglumpukake akeh banget ing saiki amarga wedi marang masa depan.
Kita ora perlu debat babagan iki kanthi luwih dawa, nanging mung pengin dicathet yen nglumpukake kesempatan konsumsi sing ora proporsional asring dadi sarana kanggo entuk ganjaran non-material sing luwih dhasar, kaya sing kita yakini, mula ana alesan kanggo percaya sistem insentif sing kuat. ora perlu adhedhasar kesempatan konsumsi sing beda-beda. Yen keahlian lan keunggulan langsung diakoni sosial, ora perlu nggunakake piranti perantara konsumsi sing jelas supaya wong bisa melu ing bidang kerja sing paling apik ditampilake bakat. Yen wong dhewe mange, dheweke bakal luwih seneng nindakake tanggung jawab tanpa nggunakake motivasi eksternal sing berlebihan. Yen alokasi kuwajiban, kuwajiban, pengorbanan, lan ganjaran iku adil, lan katon adil, rasa tanggung jawab sosial bakal dadi insentif sing luwih kuat tinimbang saiki. Lan yen bagean gaweyan / pengorbanan sing adil ana ing acara apa wae sing dituntut dening rekan kerja sing kudu njupuk kendur, lan gaweyan / pengorbanan tambahan diapresiasi dening kanca, diakoni dening masyarakat, lan uga dianugerahi kenaikan sing cocog ing kesempatan konsumsi, kenapa kudu ana sing mangu-mangu yen insentif ekuitas bakal entuk keterlibatan lan usaha sing dibutuhake? Kasunyatan manawa ora ana motivasi kanggo nindakake produksi sing berlebihan kanggo tujuan sing ora ana guna utawa egois bakal dadi keuntungan, dudu kerugian.
Nanging babagan alasan loro? Apa insentif sing kudu ditindakake wong kanggo nglatih awake dhewe kanthi cara sing paling penting kanggo sosial yen upah mung kanggo usaha / pengorbanan, dudu output?
Wiwit Mozart bisa nyumbang luwih akeh kanthi ngarang tinimbang dadi insinyur, mesthine ora efisien kanggo masyarakat babagan potensi sing ilang yen dheweke sinau teknik. Lan yen Salieri, komposer sing luwih cilik saka periode sing padha, bakal nggawe insinyur sing luwih elek tinimbang komposer, mula uga bener kanggo dheweke. Masyarakat entuk manfaat kanggo entuk produk sing luwih larang yen wong ngembangake bakat sing nduweni kaluwihan komparatif, lan iki tegese masyarakat entuk manfaat yen sistem insentif nggampangake tinimbang ngalangi asil kasebut. Yen Mozart kepengin ngupayakake teknik tinimbang nulis kanthi pilihan, mesthine masyarakat menehi insentif sing cukup kanggo dheweke nggawe konser tinimbang ngrancang jembatan supaya dheweke seneng ngetutake dalan kasebut. Nanging pitakon sing ana ing masalah loro yaiku kepiye ekonomi partisipatif bakal nindakake yen kanthi nyipta Mozart bakal entuk tingkat gaji sing padha kanggo upaya / pengorbanan sing padha kanggo ngrancang jembatan? Apa kita ora bakal kelangan komposisi sing luar biasa sing bisa dipikolehi saka wong sing duwe bakat bawaan saka Mozart, kanthi masyarakat nandhang sangsara?
Kaping pisanan, ana alesan sing apik kanggo percaya yen wong umume luwih seneng olahraga ing wilayah sing duwe bakat lan karep luwih akeh tinimbang kurang, kajaba ana insentif sing kuat banget kanggo nindakake liya. Apa ana sing mikir yen menehi bayaran sing padha kanggo nggunakake mesin bubut utawa piano, Mozart bakal milih mesin bubut kajaba ana sing ngancam kanthi yakin supaya uripe dadi sengsara yen dheweke milih piano? Ing tembung liya, ing pirang-pirang kasus, insentif ora dibutuhake supaya wong bisa nggunakake bakat sing paling gedhe, kita mung kudu ngindhari disinsentif, lan ora ana disinsentif kasebut ing ekonomi partisipatif. Wong-wong sing bisa dadi komposer, dramawan, musisi, lan aktor (utawa dokter gigi, dokter, insinyur, ilmuwan, utawa apa sing sampeyan duwe) minangka bagรฉan saka karya sing seimbang, ora bakal ngupayakake cara liya sing kurang cocog kanggo nguber. ganjaran materi sing luwih gedhe amarga ora ana ganjaran materi sing luwih gedhe ing papan liya. Wong-wong ing ekonomi partisipatif uga ora bakal nolak latihan sing mbutuhake pengorbanan pribadi sing luwih gedhe amarga latihan kasebut bakal dibayar kanthi lengkap. Kapindho, kanggo kasus-kasus sing mbutuhake sawetara keuntungan ekstra kanggo nyurung wong menyang usaha sing paling produktif, ekonomi partisipatif nambah pangenalan sosial langsung babagan keunggulan dibandhingake karo ekonomi liyane. Ing ekonomi partisipatif, pancen, sing paling apik, lan ing sawetara pangertรจn, siji-sijine cara kanggo entuk penghargaan sosial sing ana hubungane karo kegiatan ekonomi yaiku nggawe kontribusi sing penting kanggo kesejahteraan wong liya liwat upaya. Amarga nggarap bakat sing paling apik bisa nindakake iki, ana insentif sing kuat kanggo ngembangake bakat bawaan. Siji-sijine sing dilarang pendekatan partisipatif yaiku mbayar tebusan kanggo superstar. Nanging, nggunakake pangenalan sosial langsung lan kanthi mangkono ngindhari nglanggar nilai-nilai sing dicekel kanthi jero. Apa sawetara calon Mozart utawa Einstein, sing ngerti potensial, bakal milih dadi insinyur utawa pemain biola tinimbang dadi komposer utawa fisikawan? Iku bisa kelakon, nanging misale jek ora mungkin. Apa iki bakal kelakon luwih kerep tinimbang ing sistem ekonomi kelas-dibagi sing squash talents paling wong amarga imposing ing wong mlarat atos lan robbing wong saka kamulyan lan kapercayan? Kanggo takon iku kanggo njawab. Ora kanggo sebutno ing kapitalisme, akeh wong sing duwe potensi gedhe nyia-nyiakake bakate kanthi milih ganjaran gedhe sing bisa dipikolehi saka tumindak kaya dadi pengacara perusahaan sing fungsi utamane kanggo mbantu perusahaan gedhe supaya ora mbayar pajak - asil sing mbebayani sacara sosial. , sanadyan mesthi ono gunane kanggo sing duwe dhuwit.
Apa bab alesan telu, kangelan ngukur gaweyan dibandhingake kinerja? Nalika buku teks ekonomi ngomongake babagan produk pendapatan marginal ing model sing bisa diganti tanpa wates, jagad nyata usaha sosial arang banget kerja sama. Ana akeh kahanan sing menehi tanggung jawab kanggo asil ora jelas, lan ing ngendi nemtokake sapa sing pancene nyumbang apa sing bakal ditindakake ora dingerteni. Minangka wong-wong sing wis nyoba kanggo kalibrasi kontribusi kanggo kinerja tim bisa menehi kesaksian, ana sawetara kahanan sing luwih gampang tinimbang liyane. Tim olahraga mesthi luwih cocog karo kalibrasi kasebut tinimbang tim produksi. Nanging malah ana iku luwih angel kanggo calibrate kontribusi individu ing bal-balan lan basket saka ing baseball. Lan malah ing baseball, biso dibantah kasus paling gampang kabeh, ana ora tau mungkasi debat liwat macem-macem cara kanggo ngukur kontribusi langsung kanggo kamenangan ing game individu, ora kanggo sebutno kangelan kanggo netepke impact pemain ing kimia tim.
Uga ora ngukur gaweyan tansah angel. Sapa wae sing wis mulang lan menehi biji siswa ngerti ana rong cara - paling ora - kanggo nerusake. Pagelaran siswa bisa ditandhingake saben liyane (output), utawa kanggo ngira-ngira kepriye samesthine siswa bisa nindakake (usaha). Ngakoni kemungkinan menehi biji paling sethithik miturut perbaikan pribadi (biji ora, nyatane, ganjaran, nanging uga ngukur prestasi mutlak kaya ing penguasaan sawetara materi) iku padha karo ngerteni manawa guru bisa ngukur gaweyan, lan bisa nindakake. sanajan dheweke ora ana ing kamar asrama siswa, ngawasi jam sinau.
Saiki nimbang kanca kerja sampeyan. Dheweke ora mung ngerti produktivitas sing kepungkur, tegese bisa mbandhingake usaha sampeyan karo masa lalu kanthi mbandhingake produke, dheweke bisa ndeleng sampeyan nindakake saben dina. Dadi rekan kerja ana ing posisi sing luwih apik kanggo ngadili upaya saben wong tinimbang guru sing bisa ngadili upaya siswa. Pancen, sing ana ing posisi sing luwih apik kanggo ngerti yen wong mung menehi tampilan nyoba tinimbang wong sing kerja karo dheweke ing jenis buruh sing padha? Iku bener ora mung luwih mung kanggo remunerasi gaweyan / kurban saka output kanggo kabeh alasan kita wis nelik, nanging utamanรฉ ing ekonomi karo Komplek proyek imbang, iku bener cukup gampang. Kesalahan bakal kanthi definisi luwih cilik. Cara bisa, lan ing ekonomi partisipatif bakal dadi, demokratis lan bisa ditampa bebarengan. Entanglement efek lan faktor ora masalah. Lan ora gampang banget kanggo narik wol ing mripate kanca kerja kaya sing ditindakake karo pengawas, kaya sing ditindakake wong saiki.
Siji bisa uga ngujo struktur moral lan logis saka ekonomi partisipatif, lan malah struktur insentif skema remunerasi, nanging isih duwe rasa wedi babagan output sing sithik banget amarga ana masalah sing ditekanake sawetara kritikus. Apa pendekatan partisipatif bakal nyebabake output sing terus-terusan mudhun utawa malah dadi stagnasi lan bosok amarga wong sing milih kerja sawetara jam?
Keprigelan kasebut ora aneh kaya sing katon. Ing pendekatan partisipatif, bener yen wong kanthi sadar mutusake perdagangan tenaga kerja / luang lan bebas saka paksaan. Tegese, ing saben periode perencanaan anyar saben wong duwe rong keputusan prioritas.
1. Pira, sakabรจhรฉ, sing arep dikonsumsi?
2. Pira, sakabรจhรฉ, padha arep kerja?
Kaputusan loro kasebut disambungake yen jumlah total karya ing ekonomi nggawe jumlah total output. Sabanjure, jumlah total output nemtokake konsumsi rata-rata per kapita. Kita saben ngonsumsi rata-rata tweake sing cocog karo usaha / pengorbanan. Dadi, kanggo ngonsumsi luwih akeh, aku kudu kerja luwih akeh utawa luwih angel tinimbang rata-rata, utawa jumlah rata-rata sing dikonsumsi saben wong kudu mundhak. Mangkono, kajaba ana paningkatan produktivitas sing dipikolehi saka inovasi teknis utawa sosial, yen aku pengin ngonsumsi luwih akeh, aku kudu kerja luwih akeh, murni lan prasaja. Dadi, minangka salah sawijining pilihan sing paling gedhe, kabeh aktor masyarakat ing proses perencanaan partisipatif mutusake tingkat kerja dhewe-dhewe lan ing wektu sing padha kanthi jumlah rata-rata tingkat kerja lan output produktif sakabรจhรฉ lan kanthi mangkono bundel konsumsi rata-rata ing ekonomi. Lan ora mung aku kudu kerja luwih akeh yen aku pengin ngonsumsi luwih akeh, nanging yen aku pengin kerja luwih sithik, mula aku bakal mangan luwih sithik.
Keluhan produktivitas mulane wong-wong bakal kerja luwih sithik ing ekonomi partisipatif tinimbang ing ekonomi kapitalis, lan total output bakal mudhun dibandhingake karo sing bakal ditindakake yen wong kerja luwih suwe utawa luwih intensif. Keluhan kasebut bisa uga bener, kita mikir, amarga wong bakal nyuda wektu lan intensitas rata-rata sing ditindakake ing ekonomi partisipatif dibandhingake karo ekonomi kapitalis sing padha karo teknologi. Nanging apa owah-owahan iki pantes keluhan utawa pujian? Iku nggodho kanggo njawab snidely lan ninggalake iku ing: Mungkin, kita uga kudu nglawan serikat pekerja amarga ing pengaruhe buruh pindhah saka sepuluh jam dina kanggo wolung jam dina. Pancen, mbok menawa kita kudu ndeleng maneh toko-toko kringet rolas jam ing jaman Revolusi Industri awal minangka utopia sing cedhak. Nanging, nyingkirake jawaban sing gampang iki, ayo njelajah luwih lanjut.
Pangertosan ing ngendi keluhan kasebut minangka pujian kudu cukup jelas. Keluhan kasebut nyoroti manawa ekonomi partisipatif luwih demokratis tinimbang ekonomi sing ana. Ing sistem pasar, luwih akeh pakaryan sing terus-terusan dipeksa sanajan saben wong luwih seneng alon-alon. Kompetisi mbutuhake saben papan kerja nggedhekake bathi. Nanging bathi mundhak nalika karyawan kerja luwih suwe lan luwih intensif. Pamilik lan manajer mulane ngupaya kanggo meksa, mbujuk, mbujuk, utawa ngasilake karya sing luwih dawa lan luwih kuat dening karyawan, lan nandhang tekanan sing padha, sanajan pilihan pribadine mlaku ing arah sing ngelawan. Juliet Schor ing bukune babagan karya lan luang ing Amerika nyedhiyakake indikator instruktif. Ngelingi AS saka periode sawise Perang Dunia II - jaman emas kapitalisme - nganti pungkasan abad kaping rong puloh, Schor nyathet yen output per kapita kira-kira tikel kaping pindho. Dheweke nuduhake manawa keputusan penting kudu digawe bebarengan karo peningkatan kemampuan produktif. Yaiku, apa kita kudu njaga utawa malah nggedhekake minggu kerja kanggo nikmati produk sosial sing luwih gedhe sing bisa nambah produktivitas? Utawa kudu njaga tingkat output per kapita ing taun 1950-an, nggunakake paningkatan produktivitas saben jam kanggo nyuda minggu kerja kanthi netepake jadwal kerja seminggu lan istirahat seminggu, utawa kerja mung rong setengah dina seminggu, utawa sasi utawa taun lan sasi utawa setahun, tanpa nyuda output sakabรจhรฉ saben wong. Sampeyan ora kudu mutusake pilihan sing luwih disenengi yen nyatane ora ana keputusan demokratis sing kedadeyan amarga masalah kasebut ora nate muncul. Pasar mesthekake yen jangkah kerja lan beban kerja mundhak kanthi dhuwur tanpa nyebabake sistem tekan titik rusak. Pasar dhewe lan dudu pilihan kolektif lan bebas sing sadar ngasilake asil kasebut. Dadi pangerten sing keluhan babagan warga sosialisme partisipatif nggawe pilihan kerja / luang sing nyuda output minangka pujian yaiku yen ing transisi saka pasar menyang perencanaan partisipatif, kita entuk maneh kontrol sosial sing sadar kanggo nemtokake apa sing luwih disenengi kanggo perdagangan tenaga kerja / luang. tinimbang duwe kompetisi pasar nemtokke ing kita asil tunggal lan banget debilitating.
Nanging banjur apa complaint bagรฉan saka pengamatan? Mesthine manungsa bakal nggawe pilihan perdagangan tenaga kerja / luang iki kanthi bodho. Ing tembung liya, amarga ekonomi partisipatif ngidini kita milih antarane tenaga kerja lan luang, kita bakal milih kerja sing sithik banget supaya penurunan output bakal ngrusak ekonomi sacara sakabehe. Salah siji kita ora bakal ngasilake cukup kanggo urip sing nyenengake saiki - lan ora bakal ngerti yen kita bisa mbenerake manawa kanthi kerja luwih akeh - utawa, kanthi luwih halus, nalika kita bisa nindakake kanthi apik ing wektu sing cendhak, generasi mbesuk bakal nandhang sangsara banget dibandhingake karo apa sing bisa ditindakake. wis karo liyane pegawe expended ing bagean kita dina iki.
Separo pisanan saka logika iki ora worth diskusi serius. Ngandika yen diwenehi pilihan demokratis ing antarane tenaga kerja lan luang, kita bakal tumindak kanthi moronically supaya kita bakal keluwen weteng kanggo wektu istirahat, nggawe awake dhewe nandhang keluwen tinimbang entuk manfaat saka luang. Kita kudu dipeksa - argumentasi iki dipercaya - dening sawetara agensi njaba, supaya bisa cukup kanggo duwe tingkat konsumsi jangka pendek sing dikarepake supaya bisa ditindakake saiki. Malah tanpa nyathet owah-owahan ing kualitas wektu kerja lan kahanan sing ekonomi partisipatif ndadekke, lan kanthi mangkono asil dandan ing karya tinimbang debasement luwih, uga relevansi apik saka output kanggo kesejahteraan manungsa lan pembangunan dibandhingake kanggo nambah pisanan. bathi kanggo sawetara kaya ing kapitalisme, logika manungsa-iku-bodho iki ora bisa dadi akar keluhan produktivitas sing serius.
Nanging separo kapindho logika luwih ngganggu. Coba deleng Mesir kuna, yaiku, ing 4,000 SM utawa luwih. Ing wiwitane, masyarakat Mesir pancen luar biasa ing pirang-pirang aspek relatif marang wong liya ing wektu kasebut, nanging sajrone wektu kira-kira 4,000 taun, masyarakat kasebut mandheg banget. Urip iku sejatine padha kanggo saben generasi anyar kaya ing jaman biyen, kanthi sethithik aplikasi saka wawasan manungsa kanggo nggawe kahanan anyar sing luwih apik tinimbang sing disenengi wong tuwa, utawa simbah, utawa malah gedhe (lan mbaleni tembung kasebut kaping 100 utawa luwih) simbah. Kurangรฉ owah-owahan ing Mesir kuna sacara harfiah ngganggu ing skala. Kanggo comparison, ing 1900 pangarep-arep urip rata-rata ing AS kira-kira 45, lan ing 2000 75, lan kita wis musna saka mung sawetara wong duwe telpon lagi wae fungsi kanggo omnipresent dhuwur-tech pegawe-nyimpen lan alat nambah sensori saindhenging masyarakat. Mesthine, kekurangan owah-owahan ing Mesir ora ana hubungane karo perdagangan tenaga kerja / luang amarga umume wong nyambut gawe kanthi proporsi sing dawa banget sajrone umure sing cendhak, nanging nuduhake paling ora kemungkinan kondisi skala gedhe lan tahan lama. stagnasi sing ditakuti para kritikus ekonomi partisipatif. Sing, complaint kang mestine dreaded kondisi, stagnasi, ora mokal ing kahanan sajarah nyata. Nyatane, iki wis ana ing pirang-pirang sejarah manungsa, mula kita kudu nganggep serius tuduhan yen stagnasi bisa muncul maneh kanthi transisi menyang ekonomi partisipatif. Dadi ekonomi partisipatif bakal mandheg utawa ora?
Keluhan kasebut nganggep manawa tanpa paksaan kompetisi kanggo nyurung produktivitas, manungsa bakal gagal ngerteni keuntungan saka nambah output, mung ndeleng debit beban kerja sing tambah. Iki minangka asumsi, lan sing ora apik. Kaping pisanan, karya minangka bagean saka apa sing ndadekake kita dadi manungsa sing kepenak. Kita nindakake ora mung kanggo nyukupi kabutuhan langsung, nanging uga kanggo nyebut potensial lan mbukak kesempatan anyar ing mangsa ngarep. Ing ekonomi partisipatif, bakal ana wong sing kerjane fokus ing inovasi liwat investasi. Dheweke ora bakal entuk yen ora kerja, kanthi tugas sing kalebu njlentrehake keuntungan saka inovasi kanggo masyarakat kanggo nggawe kekarepan ing antarane wong-wong mau.
Umume wong ing kapitalisme sengit marang pakaryane - kanthi alasan sing apik. Nanging sawetara buruh mobil sing sengit proyek seneng nggarap mobil dhewe sawise jam; sawetara wong karo karir deadening ngawula ing departemen geni volunteer lokal. Wong ora mikir kerja per se - iku menehi urip makna - sing disengiti iku pegawe asing. Lan proyek ing ekonomi partisipatif dirancang kanthi tepat kanggo nyilikake alienation tenaga kerja lan nggedhekake karya kreatif lan nguatake.
Kajaba iku, apa wong tuwa ora ngerti manawa urip anak-anake bakal luwih apik kanthi investasi kontemporer lan apa ora bakal menehi sawetara tenaga kanggo ningkatake prospek ing mangsa ngarep? Coba pikirake kepiye wong tuwa saiki milih mbuwang penghasilan sing sithik minangka antarane kesenengan dhewe lan anak-anake. Apa bisa dipercaya manawa kanthi kahanan kerja sing luwih apik, martabat sing luwih apik ing pakaryan, kualitas urip sing luwih apik saka produk-produk karya sing disebarake kanthi adil, lan kesempatan pendhidhikan sing luwih apik sing ndadekake kita kabeh dadi agen sing yakin lan pembuat keputusan, mula kita kudu mutusake. ora mung kanggo bisa kurang - kang cukup cukup - nanging, taun lan taun metu, kanggo bisa dadi luwih kurang kita lan anak kita bakal nandhang sangsara marga saka pilihan? Apa iki minangka prospek sing serius, luwih-luwih sing kudu nyebabake kita mangu-mangu kepinginan ngganti pasar kanthi perencanaan partisipatif minangka sarana kanggo nambah ekuitas, solidaritas, keragaman, lan khususe manajemen diri?
Saben uwong kudu mutusake dhewe, mesthine, nanging nimbang conto Schor sing kasebut sadurunge. Upamane ing taun 1955 AS wis ngetrapake ekonomi partisipatif. Apa bakal dadi impact ing total volume karya lan output - lan derivatively ing kemajuan - malah nglirwakake keuntungan liyane? Kualitas kerja kanggo 80 persen tenaga kerja bakal saya apik banget. Produksi sampah kabeh jinis bakal suda lan ilang. Produksi sing ora perlu lan akeh banget uga bakal ilang. Inovasi bakal ngarahake ningkatake kualitas karya lan konsumsi, ora nggedhekake bathi. Lan banjur bakal ana pangirangan ing biaya militer, pariwara, lan kemewahan, lan entuk pendhidhikan lan bakat sing kasedhiya kanggo kemajuan ilmiah, teknik, seni, estetika, lan liya-liyane.
Dadi ayo nyebat total output ing taun 1955 Y. Apa sing bakal kedadeyan ing taun-taun sawise Perang Dunia II yen kita nganggep ekonomi partisipatif tinimbang ekonomi kapitalis? Produktivitas saben wong bakal tikel kaping pindho ing conto hipotetis kita (sanajan nyatane bakal luwih apik, paling ora amarga tambah kreatifitas lan bakat sing dikhususake kanggo masalah kasebut, nanging uga amarga tinimbang inovasi ngarahake bathi bakal ngarahake langsung ing kasenengan). Kajaba iku, mesthine ana barang umum liyane. Kurang output sing dibutuhake kanggo ngresiki polusi lan ngobati penyakit sing disebabake sosial lan kanggo ngatur buruh sing tahan, amarga kabeh fitur sing ora becik iki bakal suda utawa diilangi. Kurang bakal dadi iklan kanggo ngedol barang kanthi alasan sing ora ana hubungane karo entuk manfaat kanggo wong sing tuku amarga ora ana minat maneh. Kurang luwih bakal ngupayakake kekuwatan militer, lan nyedhiyakake kemewahan kanggo wong sugih, lan nangkep wong miskin, amarga alasan sing padha. Iki kabeh bakal kedadeyan, kanthi tembung liya, amarga polusi sing kurang amarga kita bakal menehi nilai sing cocog kanggo efek eksternal, kahanan sing luwih sithik sing nyebabake warga lara kanthi alasan sing padha, ora ana manajer ing ndhuwur buruh utawa buruh ing ngisor manajer amarga ekonomi partisipatif. Komplek proyek sing seimbang, ora ana insentif kanggo ngasilake lan nyebarake kajaba kanggo nyukupi kabutuhan nyata, ora ana pamrentahan akumulasi, ora ana jagad sing kudu dijajah kanggo entuk bathi kanthi nyolong sumber daya lan tenaga saka negara liya, ora sugih kanggo mewah, ora ana wong miskin sing dipeksa nyolong.
Intine, saliyane produktivitas per-kapita tikel kaping pindho (utawa luwih) ing taun-taun kasebut, amarga akeh output ing taun 1955 ora ana hubungane karo kesejahteraan manungsa ing wiwitan lan bakal diganti karo output anyar sing nindakake. entuk manfaat kanggo kesejahteraan manungsa, ora mung output saben wong wis tikel kaping pindho amarga inovasi teknis, nanging relevansi output kanggo pemenuhan uga bakal munggah kanthi dramatis, umpamane, kanthi konservatif, kanthi 25 persen liyane amarga ora ana gunane lan ora ana gunane lan malah. produksi destruktif dibusak, lan produksi seng di pengeni sijine ing panggonan. Kanthi distribusi kasebut, populasi bisa milih kerja ing taun 1995 ora mung setengah nganti taun 1955, kaya sing disaranake Schor, nanging luwih saka sapratelune, lan isih duwe output per kapita sing padha. nyukupi kabutuhan nyata lan ngembangake potensi sing pantes. Ing wektu sing padha, investasi ing inovasi bisa ditindakake kanthi tingkat sing padha ing taun 1955 ing kapitalisme. Dadi minggu kerja bisa dadi udakara 40 jam nganti udakara 13, ing skenario kasebut, sajrone 40 taun, kanthi ora ana kerugian utawa output sing ditemtokake kanggo ngasilake kemajuan sing migunani kanggo sosial. Apa ana sing ngira yen manungsa pancen kesed banget, mula dheweke bakal milih nyuda pakaryan sing wis ora dipisahake maneh, apa maneh dipotong maneh? Apa ora luwih masuk akal yen manungsa bakal, nyatane, milih potongan sing luwih murah, ujare saka 40 nganti 30 utawa bisa uga 25 jam, kanthi, uga, akeh jam sing disimpen kanggo hobi sing produktif, ngupayakake sukarelawan. , lan pendidikan mandiri? Ing cendhak, katon ing konteks lengkap, complaint produktivitas ora serius, nanging pujian ing nyamarake.
Apa ana keluhan liyane? temtunipun. Nyingkirake pendekatan sing bakal ngilangi pamilik lan nyebarake tugas pemberdayaan kanthi adil lan kanthi mangkono uga ngilangi aturan kelas koordinator narik akeh kritikus. Sawetara pratelan, contone, ekonomi partisipatif bakal ambruk ing birokrasi, utawa mbutuhake rapat banget. Lan ana uga kritik saka wong-wong sing rumangsa ekonomi partisipatif tetep akeh banget saka jaman kepungkur, saengga ora cukup revolusioner. Maneh, prakara kasebut ditangani ing pirang-pirang papan, nanging minangka rong referensi sing bisa disenengi, sing pertama yaiku wawancara dawa karo Barbara Ehrenreich aspรจk tantangan partisipatif planning, lan sing kapindho yaiku potongan sing nampilake lan mbantah sawetara pandangan sing dianut dening macem-macem anarkis, lan ing kasus iki dening wong enom. Noam Chomsky ing esai babagan aspirasi visioner.
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang