Ing ngisor iki ditawakake minangka basis kanggo a eksplorasi / debat karo Wayne Price minangka anggota saka Federasi Anarkis-Komunis Timur Laut (NEFAC).
Mesthi kita setuju ing akeh, nanging iki kanggo njelajah bisa beda.
Sampeyan ujar manawa "wilayah lan malah komunitas" kudu "nyoba ngasilake apa sing dibutuhake ing tingkat lokal," nanging aku ora yakin kenapa sampeyan mikir nggawe dhewe, tinimbang ngasilake apa sing paling dikarepake sanajan iku. ora kanggo dhewe, iku apike.
Kadhangkala biaya ijol-ijolan antarane wilayah, wilayah, utawa negara, luwih gedhe tinimbang keuntungan, ing wektu liyane biaya kasebut luwih murah tinimbang keuntungan. Tugase yaiku nemtokake endi, ora prejudge, ta?
Sampeyan nawakake minangka alesan kanggo swasembada sing "manfaat imbangan ekologis, lan nggampangake kanggo planning ekonomi demokratis ngisor-up." Nanging kenapa sampeyan mikir babagan iki? Babagan keseimbangan ekologis, kadhangkala produksi lokal bakal niru cara polusi kanthi keras, nyebabake cilaka gedhe, ing ngendi produksi sing luwih terpusat diikuti transportasi bisa nyuda biaya ekologis. ora?
Lan kaping pindho, kenapa kita kudu bisa mandiri kaya sing bisa duwe "perencanaan demokratis". Aku setuju yen kita atomize, supaya bisa ngomong, saben atom bisa negosiasi kurang kooperatif karo atom liyane, nanging kok iki positif? Ekstrem yaiku pertapa sing ngatur dhewe nanging mesthi ora teladan. Komunitas sing mandhiri - kaya individu sing mandhiri - kenapa sing dikarepake ing masyarakat tanpa kelas? Apa interkonektivitas ora dadi nilai kita? Napa ora nambah gotong royong lan solidaritas kanggo ngidini pemenuhan lan pangembangan luwih akeh, tinimbang nyuda sesambungan?
Sampeyan ujar manawa revolusi bakal ngowahi teknologi kanggo ngilangi hirarki papan kerja. Nanging pembagian kelas ora adhedhasar teknologi, nanging hubungan sosial, ta? Ya, kita pengin ngganti teknologi kanggo nggawe karya luwih nyenengake kanthi cara sing uga nguntungake ekologi, lan liya-liyane. Nanging apa dudu panyedhiya pesenan marang para takers dudu teknologi, nanging hubungan properti lan divisi tenaga kerja perusahaan?
Nyatane, apa ora prasyarat kanggo demokratisasi teknologi minangka owah-owahan ing kekuwatan kelas, utawa malah tanpa kelas, tinimbang kosok balene? Apa ora kita kudu ngatasi divisi kelas kanthi ngganti kepemilikan pribadi lan uga divisi perusahaan tenaga kerja lan kompetisi pasar karo hubungan anyar sing khusus ngilangi kelas? Lan omong-omong, amarga sampeyan nganggep swasembada, apa ora uga yen kadhangkala karya skala cilik lokal bakal ngidini teknologi sing luwih migunani kanggo digunakake, ing wektu liyane, sebaliknya bakal bener, mula pilihan kasebut ' t liwat prinsip, nanging kasus dening evaluasi kasus?
Yen sampeyan ngomong babagan kelas penguasa "kapitalis negara", apa sampeyan mikir babagan kasus Soviet? Apa ora nyamarke hubungan sosial Bolshevik kanggo nyebut dheweke kapitalis - nalika kepemilikan pribadi diilangi? Kekuwatan ekonomi sing ngatur ing kasus kaya mengkono ora teka saka properti, kaya ing kapitalisme, nanging saka posisi ... lan ngunggahake apa sing diarani kelas koordinator, kanthi 20% saka populasi ing pirang-pirang kasus, dudu kelas kapitalis 2% sing rada diowahi, ora. t iku?
Sampeyan ngomong, "negara bakal dibuwang," tegese, sampeyan nerangake, "institusi khusus, birokrasi, terasing sosial, ing ndhuwur kabeh masyarakat." Aku ora yakin apa sing arep kalebu ing iki. Yen sampeyan ngira yen duwe undang-undang, adjudikasi, lan implementasine bareng karo negara kudu diilangi - iki bakal dadi perhatian aku. Aku mikir yen kita kudu ngilangi produksi, konsumsi, lan alokasi, tinimbang ujar manawa kita kudu ngilangi cara sing nggegirisi kanggo ngrampungake tujuan kasebut.
Nalika sampeyan ujar manawa "lapisan polisi lan militer khusus bakal diganti dening wong bersenjata" ora ana gunane kanggo aku tinimbang yen sampeyan ujar yen pilot pesawat khusus, utawa guru, utawa juru masak bakal diganti karo kabeh wong mabur. , mulang, utawa masak. Ana katrampilan khusus sing kudu disinaoni lan terus ditapis ing saben pakaryan, lan bakal dadi boros banget kanggo kabeh pendhudhuk sinau siji-sijine pakaryan, mung nindakake bagean cilik saka uripe.
Apa pepadhamu campur tangan yen wong mendem dadi mateni? Apa sampeyan ngoyak wong sing nyepetake, tinimbang wong sing wis dilatih? Aku sumelang, ana uga kekalahan ing tampilan sing ora duwe policing ala mbutuhake kabeh policing, utawa sing duwe manajemen mandhiri mbutuhake kita ngurangi hubungan bebarengan, utawa sing kanggo ngilangke hirarki panggonan makaryo mbutuhake teknologi meksa asil kasebut ing kita.
Sampeyan ujar manawa masyarakat sing dikarepake bakal nggawe akeh pendekatan sing fleksibel. Aku setuju. Ing tangan liyane, sampeyan uga pengin classlessness, lan aku uga setuju. Nanging kanggo kula tanpa kelas, sanajan ngidini keragaman sing luar biasa, uga mbutuhake atribut tartamtu nalika mrentah wong liya, lan kita kudu mikir kanthi ati-ati apa iku. Eksperimen sing dikarepake, nanging duwe siji wilayah nggunakake pasar, lan liyane nggunakake rembugan koperasi, bakal incoherent, kalebu mantan cenderung kanggo imperially ngganti terakhir.
Ya, ing transisi, macem-macem kemungkinan saingan bakal dicoba lan diuji. Sawetara bakal dikalahake lan liyane bakal diangkat, sanajan isih ana macem-macem sing luar biasa. Ngomong karo wong sing ora ngandel yen donya sing luwih apik bisa uga, ya, bisa wae - lan bakal teka ing wangun tanpa wates - ora cukup. A revolusioner ngirim ora pengin nerangake saben pojok lan cranny, nanging kita kudu nerangake nemtokake fitur sing nuduhake carane padha bakal sregep lan pantes.
Diskusi sampeyan babagan jender lan balapan nuduhake kabutuhan luwih akeh, tinimbang nyedhiyakake kasus sing menarik. Aku kurban malah kurang - supaya maneh mbok menawa kita setuju. Aku bakal kasengsem karo reaksi sampeyan babagan buku kasebut Sadhar pangarep-arep, kang dadi luwih menyang sing prakara lan liyane, banget.
Sampeyan ujar manawa sampeyan seneng reformasi, nanging uga nglawan kanthi cara sing bisa menehi perspektif sing luwih revolusioner. Aku setuju yen "perspektif revolusioner" kalebu anti kapitalisme, anti patriarki, anti rasisme, lan anti otoriterisme.
Nalika sampeyan ngomong kita kudu nerangake watesan saka hubungan saiki, Aku maneh setuju, sanadyan aku paling wong cantik akeh ngerti. Nanging nalika sampeyan ujar manawa kita kudu ngelingake para pekerja yen kita ngerti manawa para pamilik lan polisi bakal ngupayakake ngremukake kita kanthi militer karo band fasis, aku bingung. Apa dheweke bisa nyoba ing sawetara skenario? ya wis. Apa iku mesthi? Ora. Ing salah siji acara, nalika ngomong karo wong babagan kepinginan kanggo mungkasi perang ing Irak utawa mundhakaken upah, apa sampeyan pancene nuduhake yen nguber bakal udan fascism ing wong?
Sampeyan sabanjure ujar manawa kita bisa nyegah kekerasan fasis kanthi menangake rangking militer - sing tegese perang fasisme nglawan kita ora bisa dihindari. Dadi mungkin kita setuju.
Sampeyan ngomong, "malah saiki, reformasi paling menang nalika wong paling ... meh revolusioner." Aku bakal ujar manawa akeh variabel sing mlebu persamaan, nanging, ya, rasa wedi para elit yen ora nyukupi panjaluk kita bakal nyurung kita nantang luwih akeh kaluwihan lan pungkasane kabeh sistem mesthi nggampangake menang.
Nanging banjur sampeyan ngomong "lan malah saiki revolusioner kudu nyiapake buruh dening advokasi serangan massal ... kita kudu ngatur wong kanggo nglawan fasis ing tetanggan kita. Kita kudu nglawan hukum kontrol gun," lan aku maneh befuddled. Apa sampeyan pancene kudu nyengkuyung mogok massal sanajan ora ana dhasar? Apa sampeyan pancene tegese wong kudu nggoleki wong-wong ing tetanggan sing sampeyan bakal menehi label fasis, lan nglawan wong-wong mau? Lan biasane, apa sampeyan mikir yen duwe pistol kanggo perang karo militer ana hubungane karo owah-owahan sing menang? Apa sampeyan nglawan fasis lingkungan, utawa duwe bedhil? Apa sampeyan ndeleng dhewe kanthi efektif nglawan tim SWAT utawa tentara AS? Aku curiga kita setuju luwih saka ora setuju kene, lan masalah iku salah siji saka komunikasi, ora prasetya.
Sampeyan ngusulake pembentukan organisasi anarkis "sing dudu partai utawa elit sing bakal dadi penguasa," amarga ujar manawa ora kepengin dadi. Aku setuju yen wong-wong sing ngupaya masyarakat anyar duwe organisasi - nanging apa sampeyan ora setuju yen apa sing bisa nyegah organisasi dadi dominan ing masyarakat anyar yaiku kanthi ati-ati dibangun kanggo nyawiji menyang wangun sing populer lan ngatur dhewe. digoleki, lan ana pangayoman struktural, ora mung pribadi utawa retorika?
Ing wayahe saiki, ngandhani wong-wong sing kerja supaya ora milih, nanging kudu nyiapake mogok umum, muga-muga jamane kaya ngono. Apa sampeyan bakal ngadeg ing njaba papan pemungutan suara ing Nopember iki lan njaluk supaya wong lunga, tinimbang milih? Yen ora, apa sampeyan bakal menyang omahe dina sadurunge lan nindakake? Yen ora, tembung kaya mangkene ora ateges apa sing diomongake, nanging ana sing luwih sithik, sing bisa uga aku setuju, kayata, kita kudu ngukum sistem pemilihan lan negara sing ana ing mburi lan menehi alternatif sanajan kita kadang terus. irung kita lan ROOT kanggo utawa malah bisa kanggo ala rodok kurang.
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang
1 komentar
"Sampeyan ujar manawa revolusi bakal ngganti teknologi kanggo ngilangi hierarki papan kerja. Nanging pembagian kelas ora adhedhasar teknologi, nanging hubungan sosial, ta? Ya, kita pengin ngganti teknologi kanggo nggawe karya luwih nyenengake kanthi cara sing uga nguntungake ekologi, lan liya-liyane. Nanging apa dudu panyedhiya pesenan marang para pengambil pesenan dudu teknologi, nanging hubungan properti lan divisi tenaga kerja perusahaan?
Sampeyan bener sing divisi kelas ora bosok I teknologi, nanging ora tindakake sing divisi kelas ora bisa sublimated ing teknologi. Coba proyek sing utamanรฉ taxing lan demeaning. Mung ngganti hubungan sosial lan properti saka tugas kasebut ora bakal ngowahi stigma lan tingkat kepuasan nalika nindakake. Diremehake yaiku disingkiri. Demokratisasi utawa nuduhake tugas kasebut mung bisa nyuda.