Aktivis kiwa dipindhah, pisanan lan paling penting, kanthi nolak kanggo ngidinke ketidakadilan. Nanging, konsep sing jelas babagan hubungan sosial sing luwih apik bisa mbantu kita ngerti ketidakadilan sing kita lawan lan visi, masa depan sing luwih dikarepake bisa mbantu nyengkuyung lan ngarahake perjuangan saiki. Apik lan apik, nanging kenapa wong-wong sing diaktifake dening gerakan sosial saiki kudu "belanja ngimpi" ing toko kiwa?
Ayo padha ngadhepi: Ora sawetara sesanti kiwa, peddled minangka impen, wis malih dadi ngimpi elek. Kaping pisanan, ana visi ngganti publik kanggo kepemilikan pribadi lan perencanaan pusat kanggo "anarki." Banjur ana visi partai garwa tunggal, sing anggotane disumpah kanggo ngladeni kapentingan kelas buruh, lan katrampilan organisasi diasah liwat pengorbanan diri ing perjuangan, ngganti kemunafikan politik borjuis. Lan mesthi ana "impen" ekonomi sosialis kanthi otomatis emansipasi wanita kanthi nggabungake dheweke dadi tenaga kerja "produktif" ing sektor publik, lan budaya proletar tunggal nyapu hegemoni budaya borjuis lan "primitif," residu budaya pra-kapitalis. padha.
Ora mangu-mangu sawetara bakal ujar manawa impen-impen sing dadi ngipi elek iki minangka properti eksklusif saka "kiwa revolusioner" lan "kiwa demokratis sosial" wis mbantah dheweke. Iki bener, nanging kiwa sosial demokratis uga mbuwang bayi karo banyu adus. Ana sethitik kasempatan kanggo tuku ngimpi elek ing disguise saka demokrat sosial, ora mung amarga padha disavow wahyu palsu tartamtu, nanging amarga padha peddle ora ngimpi ing kabeh. Dheweke luwih seneng ngedol mung kabijakan sing diklaim dadi pamirsa sing wis ana, kayata reformasi pemilihan, perawatan bocah sing luwih apik, omah sing adil, lan lapangan kerja lengkap. Reformasi iki pancen pantes dilawan, mesthine, lan "pemimpi radikal" kanthi gaya dhewe sing ora melu perjuangan kasebut utawa sing "narik pukulan" lan muter "agenda rahasia" ora ana radikal. Nanging ana alesan sethitik kanggo ngunjungi sosial demokratis mulang-in yen sampeyan lagi looking for impen uga program. Dadi, apa ngimpi dadi barang eksklusif para penginjil lan guru? Ora mesthi.
Babagan pisanan sing kudu kita akui yaiku ora ana hubungan otomatis antarane nyuda kekurangan materi lan hubungan sosial sing dikarepake. Nalika Marx mratelakake "komunisme" minangka, pisanan lan paling penting, masyarakat tanpa kekurangan, lan nyatakake kabeh masalah hubungan sosial bakal ilang amarga kelimpahan materi, dheweke nggawe wong kiwa kanthi mbebayani. Gerakan ekologi kudune wis mulangake kita kabeh yen ora ana kelimpahan materi sing lengkap. Menapa malih, kanggo makhluk fana wektu iku sipate langka preduli saka carane dhuwur tumpukan barang materi bisa dadi. Lan kanggo makhluk sosial, sing hubungane karo kasugihan material ngluwihi subsistensi umume minangka "perbandingan sing ora jelas," ing masyarakat sing adil ukuran tumpukan barang umume ora ana gandhengane. Pamanggih yen advance cukup ing "pasukan produksi" bakal obviate perlu kanggo kasebut kanthi teliti, mbangun hubungan sosial sing nurture tema humanis ana utopia. Ora ana "komunisme" sing kanthi otomatis ngetutake "sosialisme" amarga "kekuatan produksi" berkembang cukup.
Langkah kapindho yaiku njlentrehake kritรฉria sing bisa ditindakake institusi politik, ekonomi, komunitas, lan kekerabatan. Ing kene kita kudu nggambar kanthi bebas saka kawicaksanan praktik sejarah sing dawa babagan gerakan progresif. Ing istilah sing paling jembar, institusi sosial sing dikarepake mbantu kabeh warga ngembangake lan ngrampungake potensi maksimale. Kajaba iku, dheweke nindakake iki kanthi cara sing ora ngorbanake kesejahteraan sawetara klompok kanggo ningkatake kapentingan klompok liyane. Kreativitas, keragaman, keunggulan, lan efisiensi ora mbutuhake hierarki sosial, luwih saka "alam manungsa" ndhikte yen wong lanang kudu misoginis, wanita pasif, non-kulit putih analitis disinclined, utawa sawetara wong lair kanggo mimpin lan liyane lair kanggo tindakake. Institusi ing kabeh bidang urip sosial kudu ningkatake tujuan solidaritas, macem-macem, lan manajemen diri kolektif ing ngendi saben wong njupuk keputusan kanthi proporsi kanthi tingkat sing kena pengaruh saka asil kasebut. Kita yakin tujuan kasebut ningkatake potensi manungsa, nggambarake pelajaran saka pengalaman sejarah sing progresif, lan nggabungake tujuan sing luwih spesifik sing kudu ditindakake kayata perdamaian, keadilan, kebebasan, kesetaraan, kesejahteraan material, kepercayaan, lan rasa hormat.
Nanging nganti sepira kita bisa nggambarake visi sing luwih spesifik? Institusi apa sing dipromosikan tinimbang ngrusak tujuan kasebut?
Demokrasi Partisipatif
Visi Marxis-Leninis kanggo urip politik minangka resep kanggo bencana. Stalinisme minangka wujud ekstrim, nanging ekstensi logis saka Leninisme. Lan pengalaman kontraproduktif partai politik Marxis-Leninis sing metu saka kekuwatane cocog banget karo penindasan sistematis urip politik demokratis sing ditindakake dening partai Marxis-Leninis sing kuwasa. Yen "kediktatoran proletariat" bisa dipadhakake karo wangun politik sing dikarepake mesthi tetep dadi noda ing escutcheon politik "Kiri". Lan nglarang kabeh kajaba mung siji partai "vanguard" sing dikuwasani dening norma sentralisme "demokratis" ora ana hubungane karo demokrasi kajaba subversi. Institusi politik iki kanthi sistematis ngalangi impuls partisipatif, ningkatake pasif populer - yen ora wedi banget - lan ngasilake otoriterisme, birokrasi, lan korupsi ing pamarentah. Apa sing bisa diarepake nalika oposisi eksternal dilarang, lan pimpinan partai bisa nyuda lan ngapusi oposisi internal kanthi mindhah anggota antarane cabang kanggo nyedhiyakake mayoritas ing saben cabang lan sel?
Nanging "demokrasi" pemilihan gaya Barat uga adoh saka demokrasi partisipatif. Distribusi kasugihan sing ora padha karo tumpukan tumpukan sadurunge game kertu politik diwiwiti. Warga milih saka calon "sing wis dipilih" sing sacara efektif disaring dening elit kekuwatan masyarakat. Nanging sanajan masalah kasebut diatasi, demokrasi partisipatif mbutuhake luwih saka arang milih wakil kanggo nindakake kegiatan politik kanggo kita. Nalika pemilihan wakil minangka bagรฉan saka demokrasi partisipatif, referendum sing kerep lan reguler babagan proposisi lan kawicaksanan politik sing penting, ing saben tingkat pamarรฉntahan, diiringi panyiar lengkap saka tampilan saingan, iku penting, yen ora luwih penting, tinimbang milih calon.
Ing kasus apa wae, kita kudu ora ngarep-arep urip politik bakal ilang, nanging saya tambah akeh ing masyarakat sing dikarepake. Politik ora bakal dadi sarana maneh kanggo nguwasani dominasi kelompok-kelompok sing duwe hak istimewa. Uga konstituen sing ditindhes ora kudu nglawan norma politik sing njaga status quo sing ora adil. Nanging ora ana sing ora setuju babagan pilihan sosial. Nalika tujuan keragaman sosial nyatakake yen konsep-konsep sing saingan kudu dileksanakake dening para penganut yen bisa, bakal ana akeh kahanan nalika siji program kudu dileksanakake kanthi biaya liyane. Masalah "pilihan umum" ora bakal ilang, lan amarga masyarakat sing dikarepake bakal nyebabake impuls partisipasi kita, ana alesan kanggo nyana debat politik uga panas.
Tujuane langsung. Ing tembung Chomsky,
Komunitas sing sejatine demokratis yaiku masarakat umum duwe kesempatan kanggo partisipasi sing migunani lan konstruktif ing pambentukan kabijakan sosialโฆ. Masyarakat sing ora kalebu wilayah gedhe saka pengambilan keputusan sing penting saka kontrol publik, utawa sistem pemerintahan sing mung menehi kesempatan kanggo masarakat umum kanggo ngratifikasi keputusan sing dijupuk dening kelompok elitโฆ meh ora cocog karo istilah demokrasi.
Pitakonan utama yaiku, kendharaan institusi apa sing menehi kesempatan kanggo wong? Pungkasane, kontroversi politik kudu dirampungake kanthi voting demokratis. Lan temenan swara kasebut bakal luwih ngerti akses peserta sing luwih gedhe menyang informasi sing relevan babagan akibat. Dadi uga cetha yen klompok-klompok sing nduweni pendapat sing saingan kudu kabeh nduweni akses menyang sarana sing efektif kanggo nyumurupi panemune. Demokratisasi urip politik kudu kalebu demokratisasi media.
Demokrasi partisipatif mbutuhake ora mung akses demokratis menyang media lan akeh organisasi politik masalah tunggal, nanging uga pluralisme partai politik kanthi agenda sosial sing beda. Yen kita nggambarake kanthi ringkes babagan sejarah urip politik ing sisih kiwa, lan akibat utama saka nyoba nglarang partai, fraksi, utawa organisasi politik apa wae sing pengin dimanfaatake dening wong, mesthine kudu jelas yen larangan minangka kutukan kanggo demokrasi.
Interkomunalisme
Kita ora bakal lair maneh kanthi gaib ing masyarakat sing dikarepake, bebas saka masa lalu lan ora ngerti asal-usul sejarah. Kosok baline, memori historis, sensitivitas kanggo proses sosial, lan pangerten babagan sejarah kabeh bakal saya tambah sajrone proses nggayuh masyarakat sing dikarepake. Dadi, ora kanggo mbusak budaya sing maneka warna, utawa nyuda budaya kasebut dadi denominator sing paling ora umum. Nanging kontribusi sejarah saka komunitas sing beda-beda kudu luwih dihargai, lan kudu ana cara sing luwih gedhe kanggo pangembangan luwih lanjut.
Nyoba kanggo nyegah nggegirisi pembantaian, imperialisme, rasisme, jingoisme, etnosentrisme, lan buron agama kanthi nyoba nggabungake komunitas sajarah sing bรฉda dadi siji "playpen" budaya wis mbuktekaken meh minangka ngimpi ala kaya ngimpi elek pendekatan iki ngupaya kanggo expunge. "Homogenisasi budaya" nglirwakake aspek positif saka beda budaya sing menehi wong ngerti sapa dheweke lan saka ngendi asale. Homogenisasi budaya menehi sawetara kesempatan kanggo macem-macem lan ngatur dhiri budaya lan mbuktekake yen bisa ngalahake awake dhewe amarga bisa nambah kuatir lan antagonis masyarakat sing arep diatasi.
Ing kompetisi, musuhan, lingkungan, agama, ras, etnis, lan komunitas nasional berkembang dadi kemah sektarian, saben prihatin, pisanan lan utomo, karo mbelo dhewe saka ancaman nyata lan mbayangno, yen perlu nglawan wong liya kanggo nindakake. Klompok komunitas sing dominan nyalahake posisi hak istimewa kanthi mitos babagan kaunggulane dhewe lan dianggep inferioritas saka wong sing ditindhes. Sawetara unsur ing komunitas sing ditindhes ngetrapake mitos kasebut, lan nyoba niru budaya sing dominan. Liyane nanggapi kanthi mbela integritas tradhisi budaya dhewe nalika nglawan ideologi rasis sing digunakake kanggo mbenerake penindasan. Nanging solusi kasebut dumunung ing ngilangi institusi rasis, ngilangi ideologi rasis, lan ngganti lingkungan sing ana hubungane karo komunitas sejarah. Iku ora ngapusi ing nyoba kanggo obliterate beda antarane masyarakat.
Alternatif yaiku "interkomunalisme," sing nandheske ngurmati lan njaga macem-macem bentuk komunitas sing diberkahi kanthi njamin saben sumber daya materi lan sosial sing cukup kanggo ngasilake dhewe. Ora mung saben kabudayan nduweni kawicaksanan tartamtu sing minangka produk unik saka pengalaman sejarahe, nanging interaksi saka budaya sing beda-beda bisa ningkatake karakteristik internal saben budaya lan nyedhiyakake kasugihan sing ora ana pendekatan sing bisa diarep-arep kanggo entuk - yen ana hubungan antar-masyarakat sing negatif. diganti karo sing positif. Nanging kunci kanggo iki yaiku ngilangi ancaman punah budaya kanthi njamin saben komunitas duwe sarana sing dibutuhake kanggo nindakake tradhisi kasebut.
Individu kudu milih komunitas budaya sing disenengi, tinimbang wong liya nemtokake pilihan kanggo dheweke adhedhasar prasangka. Lan nalika wong-wong ing njaba komunitas kudu bebas ngritik praktik-praktik budaya sing, miturut pendapate, nglanggar norma-norma humanis, intervensi eksternal, minangka lawan kritik, ora kudu diidini kajaba kanggo njamin yen kabeh anggota saben komunitas duwe hak ora setuju lan kanggo ninggalake.
Sing paling penting, nganti sejarah otonomi lan solidaritas sing dawa wis ngatasi rasa curiga lan rasa wedi ing antarane komunitas, pilihan komunitas sing kudu menehi latar ing perselisihan antarane loro kudu ditemtokake miturut endi sing luwih kuat lan mulane, kanthi realistis, paling sithik. kaancam. Interkomunalisme bakal nggawe komunitas sing luwih kuat kanthi alesan sing kurang wedi yen didominasi kanthi sepihak miwiti proses de-eskalasi. Aturan prasaja iki jelas lan wajar, sanajan jarang ditindakake nganti saiki.
Nalika tujuane wis jelas-nyiptakake lingkungan sing ora ana komunitas sing bakal kaancam supaya saben wong bisa sinau lan bareng karo wong liya-diwenehi warisan sejarah hubungan antarkomunitas sing negatif, ora ana pretensi sing bisa ditindakake sajrone sewengi. Luwih saka ing wilayah liyane, hubungan antarkomunalis kudu alon-alon dibangun, langkah demi langkah, nganti warisan sejarah sing beda lan pangarep-arep prilaku ditetepake. Uga ora bakal gampang kanggo mutusake apa sing dadi "tegese sing dibutuhake" yen komunitas kudu dijamin kanggo reproduksi budaya, lan apa pembangunan sing bebas saka "gangguan njaba sing ora sah" tegese ing kahanan tartamtu.
Nanging kritรฉria interkomunalis kanggo ngadili panemu sing beda-beda babagan perkara kasebut yaiku saben komunitas kudu dijamin materi lan sarana komunikasi sing cukup kanggo nemtokake lan ngembangake tradhisi budaya dhewe, lan makili budaya kanggo kabeh komunitas liyane, ing konteks sarana agregat sing winates. lan hak padha kanggo sarana kanggo kabeh.
Ekonomi Partisipatif
Institusi lan praktik ekonomi apa sing bakal ngidini wong ngupayakake kabutuhan lan kepinginan materi kanthi efisien lan adil nalika ngembangake manajemen diri kolektif, solidaritas interpersonal, lan keragaman manungsa lan materi? Njelaske nganggo bentuk garis amba saka jawaban dadi tambah akeh katon.
Kepemilikan sarana produksi kudu sosial, ora pribadi.
Marxisme tradisional ora ana tandha ing sawetara aspek, nanging proposisi yen kepemilikan pribadi saka alat produksi nyebabake eksploitasi lan alienasi ora perlu dipikirake maneh. Kepemilikan pribadi sarana produksi tegese eksploitasi lan alienasi.
ยท Organisasi produksi lan konsumsi kudu demokratis lan partisipatif, ora hirarkis.
Meh kabeh progresif menehi lip-layanan kanggo proposisi iki, nanging tegese beda kanggo wong sing beda. Kanggo kita tegese produksi kudu dikelola dening dewan kabeh karyawan ing ngendi saben wong duwe tembung sing padha. Nanging uga ateges tugas-tugas konsepsi lan eksekusi ora bisa disebarake supaya sawetara wong tansah nindakake sing sadurunge lan liyane. Kajaba komplek proyek disusun lan skema rotasi dikembangake supaya kabeh bisa nyampurake konsep, ngatur, lan nindakake tugas produksi, hierarki kelas lan alienasi bakal tetep. Iki ora ateges saben individu kudu muter saben proyek sing bisa dipikirake. Uga ora ateges keahlian ora bakal duwe peran penting ing nggawe keputusan, amarga nggawe keputusan demokratis mbutuhake analisa sing luwih ngerti tinimbang nggawe keputusan hirarkis. Nanging ngrancang lan koordinasi upaya produktif saka akeh ora bisa dadi provinsi eksklusif saka sawetara ing ekonomi sing dikarepake.
ยท Alokasi barang lan layanan kudu digayuh liwat prosedur sosial, iteratif, perencanaan ing ngendi klompok produsen lan konsumen sing beda-beda ngusulake lan mbenakake aktivitase dhewe.
Pasar bebas utawa perencanaan pusat ora ningkatake kesejahteraan lan pembangunan manungsa. Pasar salah alokasi sumber daya; pit wong marang siji liyane; lan nggawe kerjasama sosial individu ora rasional. Adoh saka dadi pembebas energi produktif sosial sing diklaim juara borjuis, pasar ngasilake individualisme sing ngrusak sosial. Ing sisih liya, perencanaan pusat wis mbuktekake minangka pengganti sing ora pantes. Perencanaan pusat nyebabake otoriterisme, apatis, lan birokrasi. Bobot mati saka perencanaan pusat babagan kemampuan kreatif wong luwih saka cukup kanggo mbenerake groping nekat kanggo alternatif sing ditindakake ing saindenging jagad "sosialis sing ana". Nanging jawabane ora mung bali menyang pasar. Uga siji kudu ngarep-arep akeh saka kombinasi loro mekanisme allocative, saben dhasar cacat.
Karya lan konsumsi kolektif sampurna saged ngembangaken rencana ekonomi sakabรจhรฉ, uga nindakake iku. Kolektif individu, lan federasi saka kolektif sing padha, bisa ngusulake kegiatan lan mbenakake aktivitas kasebut adhedhasar informasi kualitatif lan kuantitatif sing ditampa saka siji liyane ing dialog perencanaan. Teknik komputer modern luwih saka cukup kanggo nyedhiyakake kolektif kanthi informasi sing akurat lan migunani babagan implikasi pilihane kanggo wong liya, lan implikasi pilihan wong liya kanggo dheweke. Lan prosedur perencanaan sosial lan iteratif ing ngendi kabeh peserta ing posisi sing padha bisa ngasilake ora mung adil, nanging uga asil sing efisien. Sing nggumunake yaiku sawetara ekonom "radikal" sing wis nyawisake bakat lan tenaga sing akeh kanggo tugas nyaring tata cara perencanaan demokratis sing mesthine dadi pusat visi ekonomi sosialis sajrone luwih saka abad.
ยท Distribusi kudu adhedhasar prinsip: "Saka saben wong miturut kabisan, kanggo saben wong miturut upaya," nganti tuwuh kapercayan lan solidaritas ngidini distribusi miturut kabutuhan.
Saiki wis cetha yen prinsip: "Saka saben wong miturut kabisan, kanggo saben wong miturut karya" iku ambigu. Kecenderungan nambah kanggo napsirake prinsip iki minangka "saben miturut nilai pasar kontribusine" kudu ditolak minangka prinsip distributif sing adil. Pembayaran miturut kontribusi pribadi bisa uga luwih adil tinimbang pembayaran miturut kontribusi pribadi ditambah karo kontribusi alat produksi sing diduweni. Nanging ora ana sing adil babagan pembayaran miturut kontribusi pribadi. Lan sing bisa nggumunake akeh sosialis gaya dhewe, ora ana sing efisien babagan pembayaran miturut kontribusi pribadi.
Bedane kontribusi amarga beda bakat, persiapan lan latihan, tugas kerja, rejeki, lan usaha. Sanadyan kapercayan lan solidaritas ora cukup kanggo ngasilake upaya produktif sing dibutuhake, argumentasi mesthi bisa digawe kanggo upaya sing menehi ganjaran kanthi alasan efisiensi. Ora mangu sawetara bakal argue gaweyan kudu diganjar ing latar usaha uga, lan kita ora kepekso kanggo quibble. Nanging bakat, persiapan lan latihan sing bermanfaat, tugas kerja, lan nasib ora ana gunane ing ekuitas utawa efisiensi. Napa bakat, sing minangka asil saka lotre genetis, luwih pantes diganjar tinimbang sumbangan alat produksi sing diduweni pribadi minangka asil saka lotre warisan? Lan amarga bakat ora ana ganjaran sing bisa nyebabake, ora ana argumen efisiensi kanggo menehi ganjaran. Nyiyapake lan latihan ditindakake kanthi biaya umum, kalebu ganti rugi kanggo beban apa wae sing ngluwihi sing dilahirake dening wong sing ora nampa pelatihan, pendhidhikan ora pantes utawa ora mbutuhake ganjaran kanggo mbudidaya wong golek. Rewarding manggoni proyek kanggo kontribusi gawan ing proyek dhewe ora ana pangertรจn ing salah siji latar. Lan ana cetha ora kaadilan utawa efficiency ing maringi hadiah luck. Sing nggawe kesimpulan manawa menehi hasil gabungan saka bakat, persiapan, tugas kerja, keberuntungan, lan gaweyan - sing ora ana sing bisa mbantah sing padha karo upaya sing menehi ganjaran - uga ora adil lan ora efisien.
Feminisme
Institusi kekerabatan perlu kanggo wong ngembangake lan nyukupi kabutuhan seksual lan emosional lan nggedhekake generasi anyar anak. Nanging saiki hubungan jender elevate wong saka wanita lan bocah-bocah, nindhes homoseksual, lan warp potensial seksual lan emosi manungsa. Ing tembung liya, hubungan jender saiki meh kabeh patriarki, lan nalika ana bedane, sawetara sing penting banget, iki ditrapake kanggo masyarakat "sosialis sing ana" uga kanggo masyarakat Barat modern. Ing masyarakat humanis kita kudu ngilangi definisi oppressive sing dileksanakake sacara sosial supaya kabeh bisa nguber urip kaya sing dipilih, apa wae jinis, pilihan seksual, lan umur. Ora ana pembagian kerja seksual sing ora dileksanakake sacara biologis - wong lanang nindakake siji jinis karya lan wanita liyane - utawa demarkasi individu miturut preferensi seksual. Kita butuh hubungan jender sing ngurmati kontribusi sosial wanita uga wong lanang, lan ningkatake seksualitas sing sugih fisik lan emosional. Wangun kekerabatan anyar kudu ngatasi narrowness possessive saka monogami nalika ngidini pengawetan saka "ambane" sing asalรฉ saka sesambetan langgeng. Padha kudu ngrusak pembagian peran antarane lanang lan wadon supaya loro jinis bebas kanggo nurture lan miwiti. Dheweke kudu menehi kamar kanggo ngatur lan sinau dhewe, nalika nyedhiyakake dhukungan lan struktur sing dibutuhake kanggo bocah-bocah. Nanging apa sing bakal nggawe iki bisa?
Temenan wanita kudu duwe kebebasan reproduksi-kabebasan duwe anak tanpa wedi sterilisasi utawa kekurangan ekonomi, lan kebebasan ora duwe anak liwat akses tanpa alangan kanggo kontrol lair lan aborsi. Ora ana kompromi liyane babagan masalah iki tinimbang kompromi babagan kepemilikan pribadi kanggo alat produksi. Kaya kepemilikan pribadi mbatalake hak-hak karyawan kanggo ngontrol lan ngarahake kapasitas kerjane, penolakan kontrol lair lan aborsi ngilangi hak wanita kanggo ngontrol lan ngatur kapasitas reproduksi lan kanthi mangkono urip ing umum.
Nanging hubungan kekerabatan feminis uga kudu mesthekake yen peran ngasuh anak ora misahake tugas miturut jinis lan ana dhukungan kanggo pasangan tradisional, wong tuwa tunggal, parenting lesbian lan homo, lan luwih rumit, macem-macem pengaturan parenting. Kabeh wong tuwa kudu gampang ngakses perawatan dina sing berkualitas, jam kerja sing fleksibel, lan pilihan cuti wong tuwa. Intine ora kanggo mbebasake wong tuwa saka ngasuh anak kanthi ngowahi generasi sabanjure menyang lembaga sing ora peduli sing dikelola utamane dening wanita sing nduweni rasa sosial sing kurang. Ide kasebut yaiku kanggo ngunggahake status nggedhekake bocah, nyengkuyung interaksi pribadi antarane bocah lan wong diwasa, lan mbagekake tanggung jawab kanggo interaksi kasebut kanthi adil antarane lanang lan wadon lan ing masyarakat. Sawise kabeh, tugas sosial apa sing luwih penting tinimbang nggedhekake generasi warga sing bakal teka? Dadi apa sing luwih ora rasional tinimbang ideologi patriarki sing nolak wong-wong sing ngisi peran sosial kritis iki status sing layak? Ing masyarakat sing dikarepake, kegiatan kekerabatan ora mung kudu diatur kanthi luwih adil, nanging evaluasi sosial saka kegiatan iki uga kudu dibenerake.
Feminisme uga kudu ngetrapake visi seksualitas sing dibebasake kanthi ngormati karep lan pilihan individu, manawa homoseksual, biseksual, heteroseksual, monogami, utawa nonmonogami. Ngluwihi ngurmati hak asasi manungsa, ngleksanani lan eksplorasi macem-macem jinis seksualitas kanthi idin partner nyedhiyakake macem-macem pengalaman sing bisa entuk manfaat kanggo kabeh. Ing masyarakat humanis tanpa hierarki oppressive, jinis bisa ditindakake mung kanggo kesenengan lan pangembangan emosional, fisik, lan spiritual. Eksperimen kanggo tujuan kasebut ora mung ditoleransi, nanging uga dihargai.
Ya, visi kasebut ora kompromi. Iki minangka visi hubungan jender ing ngendi wanita ora dadi bawahan maneh, lan bakat lan intelijen setengah spesies kasebut bebas. Iku uga sesanti kang wong bebas nurture, kanak-kanak iku wektu kanggo muter lan nambah tanggung jawab karo kesempatan kanggo sinau sawijining, ora wedi, lan ing kasepen ora grip minangka wakil kang nangani dadi saben taun liwat. Visi minangka salah sawijining urip sing bisa dipulihake saka alam pakulinan lan kabutuhan, lan katon lan diapresiasi minangka wujud seni sing kita kabeh bisa latihan lan nyaring. Nanging ora ana pretense yen kabeh iki bisa digayuh ing wayah wengi. Kita uga ora ngaku siji institusi partner-parenting sing paling apik kanggo kabeh. Nalika kulawarga nuklir kontemporer wis kabukten kabeh kompatibel karo norma patriarki, jinis kulawarga nuklir sing beda-beda mesthi bakal berkembang bebarengan karo macem-macem bentuk kekerabatan liyane nalika wong nyoba kanggo nggayuh tujuan feminisme.
Pentinge Impen
Perkara ora kudu kaya ngono. Sifat manungsa ora pelit kanggo ngidini mung variasi cilik ing tema oppressive. Setel kemungkinan jagad manungsa ora mung siji dimensi lan diwatesi karo cara urip saiki. Kita kudu terus mikir lan ngomong babagan visi sing luwih dikarepake, lan tetep nyaring apa sing dikarepake. Lan penting kanggo terus nggawe strategi babagan carane nggayuh tujuan. Ora ana cara liya kanggo "njaga impen". Lan yen ngimpi mati, ora ana apa-apa.
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang