Kim Scipes generously wrote review saka *Utopia Praktis* sing Green Social Thought (GST) diterbitake. Kita nerbitake maneh ing ZNet. Aku nulis wangsulan, dikirim maneh ing ZNet, ngarep-arep nggawe diskusi sing terus-terusan. Aku ngirim balesan menyang Scipes lan dheweke ngirimake menyang GST, sing langsung nolak. GST banjur nerbitake karya R. Burke, kanthi irah-irahan "Napa Kita Ora Ndhukung Parecon. "
Burke mlumpat langsung ing: "Masalah dhasar sing kita duwe parecon kaya sing didhukung dening Michael Albert yaiku kita mikir dheweke ngusulake cetak biru kanggo masyarakat tanpa nyoba nyedhiyakake apa wae sing empiris kanggo nggawe klaim kasebut." Apa "kita" kalebu GST? Muga-muga ora.
Burke terus, "Nalika ana kritik, tanggapan Albert yaiku negesake kaendahan lan keanggunan modele, utawa ngaku dheweke wis nganggep bantahan kasebut, mula kenapa kita kritis banget?" Lan, "Apa sing ora diwenehake marang kita yaiku bukti manawa modele bisa lan bakal ditindakake kanthi nyata, lan dheweke uga ora ngerti yen kudu menehi apa-apa."
Sapa sing maca potongan Burke bisa uga disalahake amarga mikir babagan apa sing ditolak Burke amarga "Napa Kita Ora Ndhukung Parecon" ora ngemot referensi siji, ringkesan, utawa komentar babagan ekonomi partisipatif dhewe, subyek sing diumumake saka karangan Burke. Kajaba iku, yen penulis maca karyane dhewe, lan ndeleng pas kanggo ngetrapake standar dhewe, dheweke bisa uga disalahake amarga dheweke ora duwe kutipan siji-sijine sing mbuktekake apa sing diomongake bola-bali sing daklakoni, saliyane ora ana komentar babagan parecon dhewe. .
Apa argumentasi yen penghasilan kudu suwene, intensitas, lan abot saka tenaga kerja sing dihargai kanthi sosial minangka "cetak biru" - utawa apa iku norma remuneratif sing pengin kita maju? Apa advokasi manajemen diri kolektif liwat dewan buruh lan konsumen minangka "cithak biru", utawa iki minangka norma pengambilan keputusan lan dhukungan kanggo wangun organisasi sing wis disenengi dening wong kiwa liwat sejarah lan saiki uga? Kajaba iku, advokasi kompleks proyek sing seimbang minangka korektif kanggo hierarki kelas pekerja / koordinator minangka "cetak biru", utawa uga minangka norma, nggoleki tanpa kelas, ditambah klaim sing cukup spesifik lan winates babagan aspek penting kanggo nggayuh norma kasebut, yaiku kanggo ngimbangi proyek kanggo efek pemberdayaan supaya ngilangi 20 persen karyawan sing nindakake meh kabeh tugas pemberdayaan ekonomi nalika ninggalake 80 persen kanthi tugas sing akeh banget, bola-bali, lan liya-liyane? Lan, pungkasane, rencana partisipatif minangka "cetak biru" sing komprehensif babagan kepiye kedadeyan, utawa minangka tampilan kerangka ing sawetara fitur inti babagan cara alokasi ekonomi sing anyar bisa nyegah penyakit pasar lan perencanaan pusat nalika nyengkuyung ekuitas lan awake dhewe. manajemen?
Ing tembung liyane, apa parecon "cithak biru" carane mangsa kudu katon, utawa iku propose sawetara fitur institusi watara kang variasi kaetung bisa? Burke negesake, tanpa menehi bukti utawa argumentasi, manawa iki minangka mantan. Kanggo nalisir, Aku reply parecon nyoba kanggo nemtokake fitur minimal needed kanggo ngidini warga mangsa arep kasil preferred dhewe minangka padha ndeleng pas ing cahya saka kahanan mangsa nyata lan pilihan. Ironis, mung prabédan iki antarane wara-wara rinci kasil mangsa kanggo warga mangsa dibandhingake kanggo nggoleki kondisi nggampangake warga mangsa bebas mutusaké nalika padha milih, ana basis kanggo siji disagreement aku karo review Scipes. Lan nalisir apa sing bisa dikarepake saka maca Burke, aku nyengkuyung kebebasan mbesuk nglawan "blueprinting." Nanging, iki ana ing wangsulanku sing dikirim ing ZNet, sing GST ditolak.
Burke ujar manawa aku rutin nolak kritik kanthi ngaku yen parecon "elegan." Aku setuju karo Burke sing "keanggunan,"Sanajan saiki, ora dhewe ora pati jelas worthiness utawa kamungkinan. Nanging, aku ora nate nerangake parecon minangka elegan, luwih-luwih ditindakake kanthi bola-bali, luwih-luwih kanggo nyegah kritik saka wong liya. Yen Burke mikir nuduhake yen aku bakal nggawe kasus nglawan parecon - sing, sanajan bener, ora bakal - kenapa dheweke ora ngutip sawetara conto?
Burke ujar manawa aku ngilangi pentinge bukti lan mikir yen bukti ora ana gunane. Apa aku nindakake iki nanggapi Scipes? Apa aku wis nindakake iki, luwih-luwih saben wektu? Maneh, kenapa ora ngutip aku nindakake iki, yen Burke pengin nggawe kasus iki babagan pendekatanku marang para kritikus - dibandhingake karo apa wae babagan visi sing ditolak?
Minangka kanggo aku wis krungu paling kritik kaping pirang-pirang, sing bener, lan yen takon, aku bakal ngomong akeh. Nanging, uga bener aku cenderung mangsuli bola-bali. Pancen, aku wis nanggapi pitakonan babagan lan debat parecon puluhan kaping, ing ijol-ijolan ambalan ing dawa banget lan ing akeh panggonan, karo ekonom lan non-ekonomi, filsuf lan non-filsuf, Leninists, Marxis, Anarkis, sayuran ijo, Sosial Demokrat, anti rasis lan rasis, anti feminis lan feminis, liberal, lan reaksioner. Aku malah wis mangsuli proyek hatchet sing ngilangi parecon tanpa referensi siji kanggo claims nyata padha nolak. Aku alamat saben pratelan kritis utawa, yen kasedhiya, argumen substantif. GST mutusake ora nerbitake balesanku menyang Scipes. Oke, sing pilihan sing, nanging, iki balesan kanggo Burke mbukak ing GST?
Apa babagan kritik Burke sing nyata yen parecon ngusulake "cetak biru" tanpa bukti yen apa sing diusulake bakal bisa ditindakake?
Inggih, pisanan, minangka nyatet ndhuwur, ora ana cithak biru, nanging, tinimbang, pesawat saka claims bab sawetara fitur institusi dianggep perlu kanggo duwe ekonomi sing bakal ngilangke divisi kelas lan ngirim usaha, Manajemen poto, etc. Ing kasunyatan, bantahan. kanggo parecon asring nerangake apa iku salah kanggo kurban cithak biru, lan nandheske papan ageng ing parecon mbutuhake tambahan warna. Yen Burke mamang iki, aku seneng ngerti apa.
Oke, dadi kepiye babagan kekurangan bukti? Burke bener yen implementasine lengkap saka ekonomi sing nggabungake fitur pareconish ora ana. Lan dheweke uga bener sing aku ora bisa ngomong, mulane, kita duwe pengalaman karo ekonomi lengkap kuwi lan nuduhake asil empiris ing ngisor iki kanggo Burke kanggo netepke. Nanging iki uga ora bisa ditindakake kanggo sosialisme demokratis, utawa anarkisme, utawa bisa uga kanggo sistem sing bebas rasisme lan / utawa seksisme amarga kabeh mau, uga durung ana ing papan kanggo ngekstrak bukti. Burke, pranyata, bola-bali berates kula kanggo kasunyatan sing aku ora kurban apa kang ngakoni ora bisa kurban, lan ing basis iki nolak sesanti. Yen kita nampa argumentasi iki, kabeh usulan kanggo mangsa ngarep karo fitur anyar lan durung dileksanakake kanggo ekonomi, lan kanggo sembarang ukuran gedhe saka masyarakat, kudu ditolak. Dadi yen kita mikir duwe usulan kanggo apa sing dikarepake tinimbang kapitalisme, rasisme, seksisme, lan otoritarianisme iku penting banget kanggo ngasilake pangarep-arep, motivasi aktivisme, lan tumindak orientasi, apa sing bisa kita ucapake?
Kaping pisanan, nyengkuyung ekonomi sing dikarepake ing mangsa ngarep (policy, kekerabatan, budaya, utawa apa sing sampeyan duwe) kanthi atribut anyar ora ana gunane kajaba ekonomi, politik, lsp., lan model anyar liyane sing ditawakake, cacat banget. Dadi, nggawe kasus kasebut babagan apa sing wis ana, lan babagan apa sing wis diusulake, minangka bagean saka nggawe kasus lengkap babagan sing anyar. Aku sangsi Burke mikir aku wis ora makarya hard ing kurban kritik saka sistem ana lan logika model ndasari sing, lan uga visi liyane ngajokaken - contone tengah ngrancang lan koordinatorisme pasar, lan uga bioregionalism.
Sing nggumunake, Alec Nove, sing ditawakake Burke minangka conto pamikiran empiris babagan visi, nyatane ora ana sistem alokasi sing bisa ditindakake kajaba pasar, perencanaan pusat, utawa kombinasi saka loro kasebut, sing ora mung palsu nanging uga. pratelan sing ora bisa dibuktekake kanthi bukti, dene aku - karo Robin Hahnel - wis nyedhiyakake papan sing luar biasa kanggo nuduhake kanthi populer lan teknis manawa ora ana pasar, utawa perencanaan pusat, utawa kombinasi saka loro kasebut, bisa nyedhiyakake kanthi cara tanpa kelas lan manajemen diri utawa ekuitas. Dadi garis pamisah ing antarane usaha kasebut utamane babagan apa sing dikarepake saka ekonomi, Nove ing tangan siji, lan aku lan Hahnel ing sisih liyane, lan dudu babagan metodologi sing bener lan ala. Yen ana sing salah karo sisih empiris utawa logis saka kasus Hahnel lan aku nawakake babagan sistem ekonomi sing ana lan liyane sing diusulake, aku seneng ngrungokake amarga niat kita mbukak lawang kanggo kemungkinan sing Nove nyoba nutup.
Kapindho, kanthi jujur, terbuka, lan terus terang, nyengkuyung ekonomi masa depan kanthi atribut anyar mbutuhake ngerti nilai-nilai sing dikarepake ekonomi maju lan nuduhake manfaat nilai kasebut. Ing kasus kita, Hahnel lan aku ngusulake kesetaraan, keragaman, solidaritas, lan manajemen dhiri, lan liya-liyane, lan nyatakake kenapa nilai-nilai kasebut dikarepake kanggo asil sosial, kenapa wong bisa diarep-arep bisa berkembang karo wong-wong mau, lan ngapa dheweke bisa lestari urip. ekonomi efektif kalebu nyediakake insentif lan ganjaran sing dibutuhake, ngasilake kualitas, ngindhari karusakan, ngasilake keputusan sing apik, lan liya-liyane.
Katelu, yen visi ekonomi kanggo menehi motivasi lan ngandhani perjuangan ing jaman saiki, mula kudu nggawe prakara kanggo manfaat lan kelangsungan institusional, lan uga kudu mbantu kita ndeleng kepiye tuntutan lan organisasi nyiapake dalan kanggo mangsa kita pengin, tinimbang mimpin liya. Teknis, siji bisa nambani usulan-usulan anyar kanggo jinis padha analisis ekonomi ide utama kanggo pasar lan planning tengah, lan nyoba kanggo nuduhake yen parecon kasil luwih malah ing cara dhewe saka sukses accounting. Kita nindakake iku, persamaan lan kabeh. Banjur siji bisa ngetrapake standar kiwa sing luwih akeh lan mbantah kasus kasebut maneh, kanthi teknis, nanging luwih akeh, kanthi basa sing gampang kanggo para aktivis. Kita uga nindakake. Burke bisa uga ora maca karya teknis, aku ora ngerti. Umume, siji bisa mbantah kelayakan sosial lan implikasi saka pendekatan kanthi njlèntrèhaké, nuduhake implikasi, menehi conto carane bisa katon, lan nguji babagan masalah lan kritik sing bisa ditindakake, kabeh bisa diakses, lan kita nindakake kabeh. Banjur siji bisa nyoba nggambar pelajaran strategis, yaiku apa sing dideleng buku Scipes, Utopia Praktis, lan liya-liyane.
Papat, nalika ora ana ekonomi partisipatif lengkap, kita duwe implementasine parsial saka aspek parsial metu ana ing donya ana, lan kita bisa njupuk bukti saka iku. Iki mesthi masalah. Ora kabeh perkara munggah pangkat. Ora kabeh perkara sing bisa digunakake, utawa meh bisa digunakake, ing siji konteks bakal bisa digunakake ing konteks liyane sing beda. Kanggo ombone kita bisa, loro saka pengalaman pribadi lan saka conto winates, kita nggunakake bukti empiris winates kasedhiya kanggo tarik piwulang lan mbangun argumentasi adhedhasar pemahaman sing luwih umum babagan wong, motivasi, kabutuhan, etc. Ing tangan liyane, kita duwe. bukti sakbenere Unlimited apa cilaka anané fitur kita nganjurake nimbulaké, lan nliti bukti iki guide utami kanggo pangembangan awal parecon.
Bebaya sesanti ora nyaranake dhewe kanggo gerakan populer nyerang kula minangka penting, kang kok aku prioritize alamat aktivis, lan malah wong durung aktif nanging prihatin, nalika aku nulis lan ngomong. Mbok aku gagal, nanging aku mesthi nyoba kanggo saiki apa aku sih minangka accessibly sabisa, karo minangka sethitik jargon sabisa, lan ora ana sing dadi undefined, lan kanggo alamat sakbenere saben badhan sapa, preduli saka latar mburi, mundhakaken. Aku wonder apa Burke ngandika liya.
Yen Burke utawa GST pengin njelajah aspek apa wae saka substansi klaim ekonomi partisipatif utawa strategis sing gegandhengan, aku bakal luwih seneng nglakoni. Nanging, yen Burke mung pengin moyoki pendekatan aku njupuk kanggo kritikus, Aku kudu bukti tinimbang mung negesake apa kang mikir aku, banjur aku bakal seneng ngrembug bab iku.
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang
2 komentar
Persis kaya sing diramalake Burke
"...sembarang tanggapan saka Albert babagan perkara iki, ora preduli carane verbose utawa argumentative, bisa digodhog menyang statement iki: "Bukti? Kita ora kudu nuduhake bukti sing mambu!”
conto empiris nul analisa - kajaba sawetara referensi samar kanggo sawetara "implementasine sebagean saka aspek sebagean" - ora jeneng organisasi nyata / lokasi / tanggal diwenehi.
Aku elinga maca sawetara sing "sebagean implementasine" lan akeh padha short urip lan mulang wong sing apa padha nyoba ora bisa.
Ing tahap iki, Mike, kabeh wong wis kesel karo ramblings sampeyan - kaya sing dakkandhakake ing kiriman sadurunge - menenga utawa meneng!
Matur nuwun Michael, kanggo nanggepi rinci kanggo Piece smear sing, sampeyan bisa wis mung mecat luwih sedhela minangka tanpa patut lan ora worth nanggepi minangka malah ora kritik Parecon, nanging mung serangan pribadi lengkap.