A
komentator sing misuwur ngaku ngomong saka sisih kiwa
wis selaras karo pimpinan nasional kanggo ndhukung
saka intervensi militer agresif lan proyeksi saka
daya ing luar negeri. Iki ora ateges kiwa asli-sing
iku, siji sing nentang kuat ing kapentingan non-elit
mayoritas. Aku nyebut dheweke "rudal pesiar kiwa" (CML)
amarga alignment karo daya lan support semangat
kekerasan eksternal, sing minangka komponen penting banget
saka karya intelektuale. Salah sawijining klompok, Christopher
Hitchens, malah kanthi tegas memuji rudal jelajah dhewe - "dipandu kanthi presisi
gegaman" - sing ditemokake "apik dhewe,"
nanging utamané nggumunake nalika decimating pasukan ala
sing dadi target resmi ("Iku Wektu sing Apik kanggo Perang ...,"
Boston Globe,
8 September 2002).
CML asring nganggep awake dhewe minangka "pragmatis,"
"nyoto," lan "pantes" kiwa lan padha
nglampahi energi owahan kanggo nyerang kanca-kanca sing erstwhile
amarga gagal tetep sesambungan karo publik AS, kanggo "reflexive
anti-Americanism" (Todd Gitlin), kanggo "genuflecting
mung sedhela-yen ana-marang wong mati [9/11]”
(Marc Cooper), amarga "nolak ngakoni yen
negara ngadhepi bebaya nyata" lan duwe hak kanggo mbela
dhewe (Michael Walzer), lan ora menehi kredit kabijakan AS
kanthi sukses nalika nyerang lan ngilangi wong ala saka kekuwatan
(Michael Berube et al.), ing antarane wong-wong kiwa liyane.
CML mesthi disambut dening media mainstream, amarga
padha ora mung ndhukung agenda politik elit, padha nyerang
kritikus kiwa nyata karo vigor gedhe lan karo kredibilitas
saka miturut omongane uwong kiwa sing wis oncat "politik saka
kaluputan lan nesu" (Walzer, "Can There Be a Decent
Ngiwa?,” Dissent, Spring 2002). Marc Cooper bubar
diterbitake artikel kapindho ing Los Angeles Times
sing fokus ing kegagalan anyar saka gerakan perdamaian,
amarga pengaruh fraksi kiwa "steeped
ing patang puluh taun anti-Amerikanisme mentah,"
senajan kok dheweke lan "kiwa prayoga" durung
kasil mlebu ing pelanggaran lan revitalize gerakan,
Cooper ora nate jelas ("Protes: Gerakan Perdamaian Cerdas
yaiku MIA," LAT, 29 September 2002). CML malah ngomong
saka "Chomsky-kiwa" minangka kelas umum kiwa
sing ekstremis, nesu, refleks anti-Amerika, lsp.
lan nyerang Chomsky iku outing favorit kanggo CMLs. Iki
mbantu nambah akses menyang media mainstream, ngendi
saliyane garnering publisitas padha relatif free
saka respon kritis.
Siji masalah karo CMLs iku, ora tenan ing
ngiwa, padha wis ilang ngarsane apa kiwa iku kabeh babagan.
Kiwa kang kritéria sukses ora ombone kanggo
sing dirungokake utawa dirungokake, ora preduli saka pesen
isi; iku sawijining sukses ing njupuk pesen kiwa tengen
(lan ing sawetara masalah, kayata "perdagangan bebas," lan
kaluwihan saka usaha militèr jaban rangkah [kajaba ing panas saka
perang lan ing barrage propaganda elit ngamuk], ing
"radikal kiwa" luwih cedhak karo pendapat utama
tinimbang "kiwa sing prayoga," lan dirungokake
babagan masalah kasebut dening warga biasa nalika bisa digayuh).
Ing masalah sing ana ing posisi minoritas, kiwa nyata
ora nilar jabatane supaya bisa ditrima. Marc
Cooper obyek kanggo "jamur scold" kiwa lan
"Alienasi saka institusi nasional dhewe,"
lan Gitlin nelpon ing sisih kiwa dadi "praktis-the
totoan gedhe banget kanggo kemewahan fundamentalisme apa wae.
Bisa mbayangno Cooper, Gitlin, Walzer, Berube,
lan Hitchens padha karo taun 1850-an njelasake menyang abolitionists
sing kudu nada mudhun pesen lan ngowahi utawa malah nyelehake
pesen anti-rasis lan anti-perbudakan diwenehi "politik
kasunyatan" lan sentimen umum. Nanging banjur, kaya saiki, a
kiwa asli fokus ing perjuangan nglawan exploitative dhasar
lan kawicaksanan lan struktur ora adil-ora nyerah
peran pendhidhikan lan organisasi radikal kanggo menang
kamenangan transitory lan entuk akses lan persetujuan saka
mainstream. Mesthine ora gabung karo bandwagon militeristik
lan ndhukung perang nglawan target cilik sing adoh ing lapangan
saka ala sing diserang ing sawetara kasus tartamtu.
CML wis nyoba kanggo ngirim gambar sing kiwa
mungsuh wis felt ora simpati kanggo 9/11 korban utawa duwe
ujar manawa dheweke, utawa paling ora Amerika Serikat, "wis
teka.” Ana "ambune aneh saka 'pitik
mulih menyang roost 'sing wis permeated akeh ing
reaksi kiwa menyang 11 September, "ujare Marc Cooper.
Michael Walzer ngomong babagan "bungah sing meh ora didhelikake
negara kekaisaran pungkasane entuk apa sing pantes.
Ora ana sing nyebutake kasus apa wae lan CML utamane nyatakake iki
tanpa repot menehi bukti. Dheweke njaga klaim kasebut
ing pasuryan saka statements meh universal dening anggota saka
nyata kiwa sing sing matèni ing 9/11 acara padha saestu
korban resik sing pantes sungkowo nyata lan simpati; iku
iki tumindak terorisme elek; lan sing sing ngrancang
lan difasilitasi kudu ditindakake kanthi kabeh cara sing sah
lan diukum. Sawetara wong kiwa ujar manawa serangan kasebut bisa
mesthi diterangake minangka akibat saka kabijakan AS ing luar negeri,
nanging dheweke ora ujar manawa njelasake iku mbenerake, utawa,
liyane outrageously, sing ndadekake korban US target tepat.
Senajan kiwa nyata kebak simpati kanggo korban 9/11,
setuju yen para pelaku kudu diburu lan dihukum,
lan Amerika Serikat duwe masalah keamanan sing sah
sing nuntut manungsa waé, respon administrasi Bush
lan ancaman sing nuduhke cepet nyata utami
kiwa prihatin. Acara sing nyata wis dibuktikake
prioritas kasebut. Ing sisih kiwa nganggep Amerika Serikat mbebayani
lan kekuwatan kekaisaran agresif sing wis digunakake
sumber daya militèr lan ekonomi kanggo njupuk kauntungan saka kesempatan
diwenehake dening pati Uni Soviet lan dominasi dhewe
kanggo advance kapentingan sempit lan utamané perusahaan. Wis
rampung iki dening push agenda ekonomi global regressive sing
wis rampung bundhas elek kanggo mayoritas global, lan wis
ditampilake kekarepan ngédap kanggo nggunakake pasukan lan ing
ancaman saka pasukan. Iku uga katon banget ketok sing sayap tengen
lan administrasi Bush sing didominasi bisnis njupuk kauntungan
saka 9/11 karo "perang ing teror" kanggo advance sawijining
agenda regresif ing njero lan luar negeri. Sing bakal katon banget
penting lan pantes perawatan ngarep lan tengah ing rembugan
9/11 lan pinunjul. Nanging kanggo CMLs, nggunakake kuwi a
kerangka kritis nuduhake "anti-Amerikanisme refleksif" sisih kiwa,
panemune yen "perasaan patriotik sacara politik ora bener,"
lan "efek sing isih ana saka teori imperialisme Marxis"
bebarengan karo Gagal kanggo ngenali sing "motif agama
bener-bener diitung" (Walzer - tegese agama Islam
motif, ora motif tengen Kristen, pro-Israel
fraksi, lan fundamentalis pasar nindakake perkara ing Washington,
DC). Kanggo CML, imperialisme minangka gagasan sing ora bisa digunakake lan AS
daya global affords ora basis kanggo kritik bablas: ing
Amerika Serikat nglawan perang sing adil lan ora adil, lan CML
Tujuane supaya luwih "tanggung jawab" ing panggunaane
saka daya. Minangka Gitlin ngandika, "Ana ing wektu soko
kanggo ngandika kanggo kekaisaran, "lan" trick punika nggunakake
kekuwatan karo keadilan" ("Kekaisaran lan Myopia," Dissent,
Spring 2002).
Ing tangi saka 9/11 leftists kudu gabung bebarengan karo
kanca-kanca Amerika "ing pangenalan kita umum
kebingungan lan kerentanan" (Gitlin). Kita ora kudu
sinau rapet apa Amerika Serikat wis rampung kanggo nggugah nyebar
gething kanthi tujuan kanggo nyuda terorisme anti-AS
dening owah-owahan kawicaksanan. Kita ora kudu ndeleng apa Bush, Cheney,
Rumsfeld, lan Ashcroft wis rampung karo 9/11, kanggo nerusake sing
agenda ing omah lan nindakake samubarang ing luar negeri sing bisa nggawe anti-AS
terorisme luwih kamungkinan ing mangsa. Ora, kita kudu tetep fokus
ing korban AS lan carane kita bisa bebarengan ngukum wong
tanggung jawab. Iki persis perspektif Bush lan Ashcroft
wis wanted lan kasil lestarekake, karo bantuan saka
media lan CML.
CML kabeh setuju yen perang nglawan Afghanistan
seng di pengeni, cukup ditangani, lan wis umumé ono gunane
asil. Ing tembung Gitlin, iku "adil, koalisi
perang pertahanan diri.” Iku menarik kanggo ndeleng carane seragam
padha slither liwat kasunyatan sing Amerika Serikat sepisan maneh
nglanggar hukum internasional lan nglanggar PBB.
Piagam PBB mbutuhake persetujuan Dewan Keamanan PBB kajaba
operasi militèr dibutuhake kanggo nimbali dhiri, ngendi poto
pertahanan tegese nanggepi serangan aktif utawa sing
wis cedhak. Nanging kaya Bush, CML ora sabar babagan iki
becik. Mangkono, Marc Cooper nerangake yen kiwa kudu ngenali
sing bin Laden lan al Qaeda ora bisa neutralized "dening
hukum internasional piyambak," nanging sawetara sentences mengko
nyatakake yen kiwa kudu nyurung "internasionalisme sing asli
sing bakal kalebu nguatake Perserikatan Bangsa-Bangsa,"
kang wis mung rationalized US bypassing (lan weakening).
CML kabeh kepengin banget karo gagasan sing diduweni dening Amerika Serikat
hak kanggo mbela awake dhewe lan perang Afghan iku adil
nimbali dhiri lawas kosong, nanging uga sabdho dening kasunyatan sing
Taliban minangka pamaréntahan sing nggegirisi sing dikarepake.
Dheweke ora tau ngrembug kanthi serius apa perang kasebut, lan "perang
ing teror" sing dadi bagean, minangka tumindak
pertahanan utawa apa bisa uga adhedhasar sawetara motif liyane,
kaya dendam, kabutuhan politik kanggo tumindak kasar, lan
kauntungan saka perang kanggo agenda administrasi Bush.
Dheweke ora ngrembug kemungkinan hubungane perang iki
kanggo kapentingan liyane kang ngoyak dening gedhe lan agresif
kekuwatan kekaisaran. Iku ora katon kanggo wong-wong mau
relatif gampang kamenangan bisa nggampangake lan kasurung ing
Kasedhiya agresif administrasi Bush. Sawetara
dheweke ora seneng karo rencana saiki kanggo nindakake agresi
marang Irak, nanging padha gagal kanggo nangkep sing iki rush kanggo perang
disambung menyang agenda sing luwih gedhe lan dibantu banget dening
kamenangan marang Taliban ing Afghanistan.
CMLs banget cagey ing ngrembug Israel-Palestina
konflik. Padha ajeg ngomong sing "tentrem ing Israel lan
Palestina" iku seng di pengeni lan Amerika Serikat kudu
mbantu nggawa. Nanging ora ana sing nuduhake yen nganti pirang-pirang dekade
Amerika Serikat wis menehi dhukungan tanpa syarat kanggo Israel
pendhudhukan lan pembersihan etnis jangka panjang. Ora ana sing duwe
nyathet yen "perang nglawan teror," mesthine dituju
ing pertahanan diri AS, wis menehi Ariel Sharon carte blanche
kanggo nambah serangan marang Palestina. Kabeh mau saka ing
nganggep perang Kosovo minangka perang adil nglawan pembersihan etnis,
nanging ora ana wong komentar ing kasunyatan sing padha daya sing
ngoyak yen perang saiki ndhukung pembersihan etnis sing cepet
lan terorisme negara ing wilayah sing dikuwasani. (Mesthi,
ora ana sing ngomong babagan pambocoran sing diduweni Al Qaeda
digawa menyang perang ing Bosnia lan duwe hubungan karo Kosovo
Tentara Pembebasan; uga ora ngrembug babagan pembersihan etnis massive
Serb, Roma, Turki, lan Yahudi ing Kosovo sing dikuwasani NATO.)
Dheweke ora nggawe sambungan perang Sharon
Perang Afghan, kemungkinan perang nglawan Irak,
lan agenda Bush sing luwih gedhe, sing ora ana hubungane karo "self
pertahanan.”
Dadi "kiwa prayoga" meh bisu ing
ngremuk wong Palestina, dicepetake dening perang nglawan teror.
Kabeh padha setuju yen Saddam Hussein minangka "teror
regime" (Gitlin), nanging tembung terorisme ora tau dilampirake
marang Sharon lan kawicaksanane, utawa menyang Amerika Serikat. Ing
CML uga arang banget blase, yen ora mbukak ngapura,
babagan "sanksi pemusnahan massal" ing Irak,
sing dikira-kira wis mateni luwih saka siji yuta warga sipil,
luwih akeh tinimbang ing Hiroshima lan Nagasaki sing dijupuk bebarengan. Gitlin
nyatakake "ragu-ragu sanksi marang Irak efektif,
apamaneh wae.” Marc Cooper nolak pratelan kasebut
padha "genocidal," ngandika sing "kabeh
Amerika kiwa ndhukung sanksi nglarani padha marang
negara apartheid ing Afrika Kidul" (LAT, September
29, 2002). Bodho ing kene monumental - sing jembar
mayoritas wong kulit ireng ing Afrika Kidul ngapresiasi sanksi kasebut,
sanajan padha nandhang sangsara saka wong-wong mau lan sanksi Afrika Kidul
ora nyegah impor persediaan medical needed lan
ndandani sistem sanitasi banyu sing rusak. Iku ora melu
"Proses ngrusak kabeh masyarakat" (Denis
Halliday). Kabar uga sing Cooper gawe katut sing sanksi a
sistem sing matèni yuta warga sipil wis diterangake bener
minangka mung "nyeri". Mbayangno apa kang bakal ngomong yen
ana wong sing ngilangi 3,000 9/11 tiwas minangka "nyeri".
Dheweke takon, apa maneh sing bisa kita lakoni kajaba keluwen utawa nyerang kanggo mandheg
iki "diktator mbebayani?" Dheweke njupuk minangka diwenehi
versi resmi US sing gegaman Saddam nuduhke a
ancaman sing ora bakal ngemot minangka nang endi wae, dening
mungsuh-ancaman gegaman sing dicekel wong liya. nesu
babagan ancaman teori diktator iki kontras banget
karo Gagal kanggo ngomong tembung bab carane kita bisa ngontrol
panggunaan nyata senjata canggih dening Ariel Sharon ing Palestina.
Saiki cetha banget yen ing Afghanistan Amerika Serikat
diangkah secara harfiah atusan desa lan situs sipil
ing ngendi bisa uga ana al Qaeda utawa Taliban; sing, minangka New
York Times pungkasanipun ngakoni, akeh sipil mati nalika
serangan udhara "padha target sing dituju
ing…amarga kepingin mateni pejuang Qaeda lan Taliban,
Amerika ora kasebut kanthi teliti, mbedakake antarane sipil lan
target militèr" (Dexter Filkins, "Flaws in US
Perang Udara Ninggalake Ratusan Warga Sipil Mati, " NYT,
21 Juli 2002). Marc Herold wis nyedhiyakake bukti sing kuat
kanggo ndhukung klaim nargetake iki lan perkiraan minimal
warga sipil sing tiwas langsung dening bom AS kira-kira 3,100.
Akeh ewu liyane sing tatu utawa trauma lan isih
luwih ewu mati keluwen, penyakit, lan kadhemen ing pengungsi
kemah sing padha mlayu saka desa sing dibom.
Sawise Duwe castigated kiwa kanggo manungsa waé cekap
kanggo korban AS saka 9/11, iku kacathet carane unconcerned
utawa apologetic CMLs wis bab korban sipil
saka perang Afghan. Hitchens wis nulis apologetics reged
kanggo bombing, njupuk Pentagon claims care kanggo sipil
ing Nilai nominal, nalika menehi saran sing tokoh Herold
bisa digedhekake dening bias (Boston Globe, September
8, 2002; ing bangsa, 17 Desember 2001). Marc Cooper
uga mbantah tokoh Herold minangka "ora diverifikasi"
lan mbokmenawa "palsu," ing kontras cetha kanggo reaksi
kanggo laporan saka US 9/11 pati ngendi fokus ana ing
korban, ora ing apa nomer iki luwih gedhe utawa luwih cilik saka
kacarita. Michael Walzer uga ngerti yen Herold "ngarahake
ing tokoh sing paling dhuwur, "lan sing kiwa gagal
kanggo nggawe bedane moral dhasar antarane "premeditated
mateni lan mateni sing ora disengaja.” Nanging Walzer gagal
nangkep pemanggih dhasar sing bombing atusan situs
kebanjiran karo warga sipil amarga prajurit al Qaeda bisa
ana wangun mateni sing wis direncanakake kaya tembak
saben wong dhewe-dhewe.
Bisa uga sing paling terang yaiku Michael Berube, sing nemokake Afghan
serangan "laudable" lan reaksi negatif saka
"Chomsky-kiwa" mung "morally odious."
Dheweke nyebutake statement Cynthia Peters yen kejahatan AS
ana bedane karo 9/11 mung "kaping pirang-pirang luwih gedhe".
Berube nemokake moral iki ora sopan amarga mbandhingake "the
pembajak sengaja mateni warga sipil" karo "the
tanggapan militer AS." Iki apik tenan evasive
retorika: a spokesperson bin Laden bisa wis contrasted ing
"Pembajak nyerang simbol-simbol imperialis AS
daya" karo "agresi AS marang Afghanistan
ngandelake tenaga geni kanggo wong desa sing ora salah." Iku
mesthi cocog karo ploy retorika Berube. Berube kang
"Tanggepan militer AS" kalebu sadurunge
kasebut nargetake atusan desa sipil, nggunakake
bom kluster lan senjata galak liyane, sing "sengaja
matèni" dening taktik militer ngrancang luwih saka 3,000 Afghan
warga sipil. Self-proclaimed "progresif" ora
bat bulu mata ing iki 3,000-plus pati. Dheweke malah pura-pura
sing mati bom mung "gagal intelijen"
tinimbang asil saka penargetan sistematis "mungkin"
al Qaeda (dheweke nyebutake bom Karakak minangka "an
atrocity," nanging "gagal intelijen" -lan
dheweke ora nyebutake dhasar liyane kanggo pati bom).
Ing apologetics malah luwih egregious kanggo matèni Afghan
sipil, Berube castigates Chomsky, saiki "dadi angel
kanggo defend," karo kang "repellant dicampur saka histeria
lan hauteur" ("Teka-teki Damai: Kok sisih kiwa ora bisa
njaluk bener Irak," Boston Globe, 15 September 2002).
Dheweke nyebutake pernyataan Chomsky sing nuduhake, "The
AS… nuntut supaya Pakistan mungkasi panganan lan liya-liyane
Penyetor sing tetep paling sawetara saka kaliren lan
nandhang sangsara wong Afghanistan urip. Chomsky tindak
kanggo nyaranake kemungkinan kematian massal adhedhasar gangguan iki
saka persediaan. Iki minangka repellant histeria lan hauteur.
Ing layang balesan singkat, Chomsky nedahake manawa dheweke
nglaporake New York Times statements apa United
Negara-negara nuntut Pakistan (nutup tapel wates lan nyegah
truk pangan menyang Afghanistan) lan pejabat sing nggegirisi
saka sawetara organisasi bantuan internasional ing adegan
padha ngandika bisa uga jalaran saka penutupan dipeksa
saka wates. Berube iki repelled dening expression iki saka
badhan liwat efek agawe saka curtailment saka
pasokan pangan sing diantisipasi dening bantuan internasional
personel, nanging kabijakan lan akibate ora
ngganggu dheweke kabeh. Berube bisa nglirwakake kabeh rincian cilik iki
warga sipil sing tiwas lan keluwen amarga, "imbangan,
routing saka Taliban bisa uga wis disabetake jotosan, Nanging
ambigu lan ora dieksekusi, kanggo kamardikan manungsa." Iki
nyoto, umum antarane CMLs, bakal dadi sabdhoning Handy
kanggo serangan ing sembarang negara repressive-Arundhati Roy
nuduhake yen alasan kasebut bisa mbenerake serangan
India kanggo serangan jotosan kanggo untouchables; nanging bisa
uga rationalize nyerang Israel kanggo mungkasi pendhudhukan, utawa
Amerika Serikat kanggo mungkasi perang perang tamba ing ireng
populasi lan mbebasake yuta tawanan perang kasebut.
Berube ngandhani perang "Mungkin wis nyerang,"
nanging banjur maneh bisa uga ora, minangka Alliance Northern, liyane
klompok panglima perang teroris dilebokake ing kuwasa, perang-lordism wis
bali menyang wilayah, bisnis obat maju maneh,
lan Amerika Serikat, sawise nyerang negara miskin nganggo bom,
sepisan maneh mlaku. Berube, kaya CML liyane, ora keganggu
dening flaunting saka hukum internasional utawa Amerika Serikat
njupuk dhewe kanggo nemtokake konstitusi politik
negara liya kanthi kekerasan - ora nyerang
dheweke supaya iki bisa uga ora cocog karo kamardikan lan kabebasan sing sejati
lan bisa ngasilake kontrol eksternal neo-kolonial. Dheweke ora kuwatir
babagan precedents ing intervensi kasebut utawa sing sukses
bisa mangan dhewe lan nyebabake perang penerus kanggo "serangan
pukulan kanggo kebebasan."
Pangerten yen perang ing Afghanistan minangka fase kekaisaran
tumindak lan nggambarake agenda sing luwih amba lan uglier ing njaba
kerangka pikire Berube. Kaya CML liyane, dheweke
pracaya sing perang Afghan lan Kosovo padha perang apik, karo
ends kamanungsan, lan kita kudu push kepemimpinan menyang
nindakake apik ing luar negeri: "Amerika Serikat ora bisa dadi mercusuar
kamardikan lan kaadilan kanggo donya yen tumindak dhewe
minangka kekaisaran.” Berube mbok menawa nganggep bodho
kandha, ”Singa ora bisa mréntah dadi raja ing alas kajaba
iku tumindak kaya ratu, lan tumindak kanthi tanggung jawab.”
Sawise kabeh, prilaku singa marang antelop mili
saka sifate. Nanging kanggo CML iku kekaisaran-utawa
paling ora dhewe-ora perlu tumindak kaya kekaisaran; iku
bisa "nggunakake kekuwatan kanggo keadilan." Amerika Serikat minangka
saiki diatur lan mbukak nduweni kapasitas kanggo nambani wong
luar negeri kanthi apik lan ora ngladeni TNC lan industri militer dhewe
Komplek - apa sing dibutuhake pimpinan yaiku saran saka Michael
Berube lan "rasional kiwa" kanggo njaluk straightened
metu.
Edward
S. Herman minangka ahli ekonomi, penulis, lan analis media. Kang
buku paling anyar, co-edited karo Philip Hammond, wis Degraded
Kapabilitas: Media lan Krisis Kosovo (Pluto, 2000).