出典: シェアポスト
1979年の「卒業生への私のスピーチ」というエッセイの中で、ウディ・アレンは次のように書いています。
人類は歴史上これまで以上に岐路に直面しています。 一つの道は絶望と完全な絶望につながります。 もう一つは、完全な絶滅へ。 正しく選択できる知恵があることを祈りましょう。
アレンは、人生には常に良い選択があるという考えを風刺していました。 多くの場合、そうではありません。 場合によっては、目の前の分かれ道で、地獄へのさまざまなルートから選択するよう求められます。 故偉大なギルバート・ゴットフリートもかつてある著書で同じことを主張した。 立ち上がるルーチン 取り残された宣教師については、アレンの記事よりもわずかに微妙ではありません。
不屈の大衆知識人ノーム・チョムスキーがインタビューに応じた 時事 先週は「第三次世界大戦を防ぐには」 ウクライナについて、チョムスキーは「卒業生への私のスピーチ」を再考した。
ウクライナに関してはXNUMXつの選択肢がある。 ご存知のとおり、オプションの XNUMX つは 交渉による和解それはプーチン大統領に逃亡、醜い解決策を提供するだろう。 手の届く範囲にありますか? 私たちには分かりません。 試してみることによってのみ知ることができますが、私たちは試すことを拒否しています。 しかし、それも一つの選択肢です。 もう一つの選択肢は、プーチン大統領とその周囲の少数の人々に、あなたには逃げ場がない、何をしても戦争犯罪裁判を受けることになる、ということを明確に伝えることだ。 ボリス・ジョンソンだけ これを繰り返した:何をしても制裁は続く。 それはどういう意味ですか? それは、ウクライナを消滅させ、終末戦争の基礎を築き続けることを意味する。
それが XNUMX つの選択肢です。そして我々は XNUMX 番目を選び、英雄的行為を称賛し、それを実行します。ロシアと最後のウクライナ人まで戦うのです。
もちろん、即座に金切り声を上げた怒りが起こった(なぜTwitterには非難する暴徒向けの特別な「トーチ」絵文字がないのだろうか?)。 チョムスキーは大量虐殺を可能にし、アメリカを憎むクレムリンの手先と判断された。 小さなサンプル:
私はこの騒動についてチョムスキーに連絡を取った。 この優秀な教授は、自分がソーシャルメディアの混乱を引き起こしたことに魅力的に気づいていませんでしたが、一般的な方法でコメントしました。
「教義の管理者が、(1)党の方針を厳格に守らないため、自分たちのサークルに入れられず、(2)暴徒に何らかの手を差し伸べている人々を厳しく非難するのは普通のことだ」と同氏は述べた。 「当然です、ごく普通のことです。 『独立した心の群れ』が迷子にならないようにしなければなりません。」
チョムスキーはしばしば 言及した a ~への導入提案 動物農場 その中でジョージ・オーウェルは、自由社会は、彼が有名な農家の寓話で嘲笑した全体主義のソビエトとほぼ同じくらい効果的に思想を抑圧していると述べた。 例えば、当時のイギリスの自由主義社会ではスターリン批判はまったく行われていなかったと彼は書いている。
ここに含まれる問題は非常に単純です。どのような意見であっても、たとえどんなに不人気であっても、たとえどんなに愚かであっても、審理を受ける権利があるのでしょうか? この形で言えば、ほとんどすべての英国の知識人は「イエス」と言うべきだと感じるでしょう。 しかし、それを具体的な形にして、「スターリンへの攻撃はどうだろうか?」と尋ねてください。 それは審理を受ける権利があるのか?」 そして、多くの場合、答えは「ノー」です。
チョムスキーは、チャス・フリーマンという元米国外交官の例を挙げて、ウクライナ論争に関してオーウェルのこの文章を再び取り上げた。
「これは、内面で高く評価されている人物にも及ぶことがあります」と彼は言う。 「興味深い事例は、支配層内で非常に尊敬されているチャス・フリーマン大使です。 しかし、彼はウクライナに対する正統性から逸脱した。」
元駐サウジアラビア大使で国際安全保障問題担当の国防次官補を務めたフリーマン氏は最近、次のように述べた。 へのインタビュー グレーゾーン その中で彼はウクライナ侵攻に衝撃を受けたことについて語った。 同氏はこれを「性急な決定」であり、ニコライ帝の日本侵略に「匹敵する大失敗」であり、同様の悲惨な結果を招く可能性があると述べた。 同時に、フリーマン氏は西側諸国の対応を批判し、報道には「傾向の悪いナンセンス」がたくさんあると述べ、「戦争はあらゆる面で嘘の霧だ。 あらゆる側がショーを演出しているため、実際に何が起こっているのかを知ることは事実上不可能です。」
チョムスキー氏は、フリーマンのような国家安全保障の正統性から逸脱した人々は、小規模な独立系サイトでインタビューに応じることを任されることが多く、その時点で体制側の批判者たちが、それらのサイトの他の内容に関連しているとして彼らを追及するという巧妙なトリックだと述べた。
「これは自由社会における非常に効果的な思想統制システムであり、このテーマに関するオーウェルの短い言葉で想像したものをはるかに超えている」と彼は述べた。
ウクライナにおけるアメリカの戦略を説明するために「最後のウクライナ人まで戦う」という言葉を使ったのはフリーマンだった。 このフレーズはチョムスキーの多くの批評家を激怒させ、彼らはこれがチョムスキーの言葉だと思ったようだ。 このインタビューは別の意味で奇妙に誤解されていました。 たとえば、チョムスキーはウクライナが「降伏」すべきだと言っているわけではない(現実問題として、ウクライナ大統領ヴォロディミル・ゼレンスキーですらウクライナ人にほぼあらゆる停戦を売り込むのは難しいだろうが、それは別の問題だ)。 彼は、ウクライナに関する米国の政策がどうあるべきかについて思索を巡らせ、XNUMXつの最悪の選択肢と思われるものを提示した。
XNUMX つは、たまたま時代遅れの核警報システムに依存している好戦的で予測不可能な敵に対する継続的な軍備と代理戦争です。 この道はハルマゲドン、またはウクライナの完全な破壊につながる可能性があります。 もう XNUMX つの選択肢は、交渉による和解を推進することであり、その一般的なパラメータはすべての当事者にすでに知られています。 これには、すでに西側諸国で戦争犯罪を犯したとして非難されている政府に対して非常に不快な譲歩をすることが含まれ、また、敵対関係が長く終わらない可能性もある。
完全な絶滅、あるいは完全な絶望。 死とか、ウグとか。 憂鬱な見方ですが、反逆的ですか?
チョムスキーのウクライナに関するコメントで興味深いのは、それが非常に扇動的なものであったということではなく、彼がそれを次のように述べていたということだった。 時事。 物議を醸したチョムスキーのインタビューのヒットとトラフィックは、 ニューヨーク·タイムズ紙, ワシントン·ポスト、あるいは昨年長年の伝統を打ち破ったMSNBCさえも、 インタビューを放送する 製造承諾 著者。 しかし、この国では、戦争のことになると、たとえ経済的利益のためであっても、大手メディア企業は相殺的な見解を放送しません。
「脱プラットフォーム化」という言葉がアメリカ人の意識に浸透する前から、企業新聞は戦争批判者に関してこの言葉を完成させました。 遡ること2003年XNUMX月、イラク戦争侵攻から数カ月後、メディア監視団体FAIRはある調査を行った。 研究 1,617 つのテレビ ネットワークで引用された 10 人のカメラ情報源を調査し、驚くべき結論に達しました。 「反戦の声は全情報源の6パーセントだったが、非イラク情報源ではわずか3パーセント、米国情報源ではわずかXNUMXパーセントだった」と同団体は指摘したが、それは単なる前菜に過ぎなかった。
現職または元政府高官または軍高官である合計840人の米国情報筋のうち、反戦の意見を持っていると特定されたのはわずかXNUMX人だった。 ロバート・バード議員(民主党、ウェストバージニア州)、ピート・スターク下院議員(民主党、カリフォルニア州)、デニス・クシニッチ下院議員(民主党、オハイオ州)が2回出演。 バードはPBSで特集され、スタークとクシニッチはFOXニュースに出演した。
この数十年後のアメリカのプレビューは 2003 年に行われました。当時のデニス・クシニッチは、保守派にとってさえ左すぎると考えられていました。 毎日のショー — ジョン・スチュワートの「誰が忘れられるだろうか」ペニスを持った名誉ある正義の女の子のために全員が立ち上がる!」 その年、クシニッチ氏がトランスジェンダーの人を議席に指名する意欲を公言していることについてジョークを飛ばし、イラク侵略に反対する発言をするために保守派フォックスに出演しなければならなかった。 FAIRは、ほぼXNUMX年前に中道左派の主要局ABC、CBS、NBC、CNNの間で戦争について文字通り絶対的な合意があったことを発見した。
それ以来、我々は美辞麗句の飛行禁止区域を広げただけだ。 当時、私なら起こらないことに命を賭けていたであろう展開の中で、反介入主義者の声やそのような人々の擁護者が大手企業メディアに登場するとしても、ますますフォックスに限定されるようになっている。
これは文字通りの亡命者や、 de facto エドワード・スノーデンやジュリアン・アサンジのような政治犯、そして前述のハーシュやオーストラリアの映画監督ジョン・ピルジャー、クシニッチやトゥルシー・ギャバード、さらには最近聖火ランナーに注目したジョン・ミアシャイマーのような人々のリストは増え続けており、全員が無報酬となっている。 -イラク、リビア、アフガニスタン、シリア、ウクライナ、その他の実際のまたは潜在的な軍事介入に関する見解のマインドリスト。 民主党上院議員(民主党-DE)のクリス・クーンズ氏が、ウクライナ紛争への米国のより直接的な関与を求める公式要請の長いリストの最初のXNUMXつを発表したとき、ウラジーミル・プーチン大統領はこう述べた。私たちが彼を止めたときだけ止まるでしょう」、大手メディアの唯一の深刻な反発があった Foxのタッカー・カールソンより。 フォックスが啓蒙された平和主義の楽園だということではなく、ナセックの常識に反対するという点では、中道左派のメディア環境はまったくの砂漠だということだ。 それに比べてフォックスは、地平線上に数本のしなびたヤシの木があるかもしれません。 一方、左派の戦争に懐疑的な声は、ますます小さな媒体に集められている。
従来の報道しか読まない消費者は、ウクライナに関する報道が以下の要素に限定されていると見るだろう:我々は制裁と武器派遣だけに固執すべきか、それとももっと高額な資金を投入すべきか? このテーマに関する世論調査に関する記事の表現方法を見てください。 全員が同じ言語で話し合っています。もっと関与する必要がありますか? ここが AP への入り口です ストーリーの見出しは、「AP-NORC世論調査:ウクライナへの支持拡大、ロシアへの懸念」"
ワシントン (AP) — として ロシア、ウクライナで戦争を激化 民間人の死傷者や都市の破壊に関する報道が米国に伝わり、米国の主要な役割への支持が高まり、ロシアが米国にもたらす脅威への懸念も高まっている
これはNPRの「ほとんどのアメリカ人はバイデンのウクライナ対応を好まない"
新しい NPR/イプソス世論調査 アメリカ人の大多数が、バイデン大統領が戦争への対応において良い仕事をしていないと考えていることが判明した。 大多数がより広範な紛争を引き起こすことを警戒しているとしながらも、大統領は慎重すぎるとの見方が多い。
これは、「CBS ニュース世論調査 — ウクライナ戦争: 米国は今何をすべきか?」の最初の図でした。
視聴者は、ジャーナリストが私たちが十分に関与しているのか、十分な武器を送っているのかをXNUMX日にXNUMX回も尋ねるのを目にします。 一方、ジャーナリストの一人、ライアン・グリムは、 インターセプト、 ジェン・プサキ氏の前で、米国がウクライナの外交支援要請に応じるつもりかどうかについての質問を受けることができた。 この恐ろしい比較ビデオをご覧ください。
アメリカのニュース信者の大部分はおそらくゼレンスキー氏のことさえ知らないだろう。 尋ねました 米国に外交援助を求める。 見出しのすべてはゼレンスキー大統領が武器や制裁を求めていることに関するもので、文中には外交支援に関する一文が埋め込まれている場合もある。 たとえば「ゼレンスキー氏、西側への批判を強め、武器と制裁を要求"(ワシントン·ポスト)、 または "ウクライナのゼレンスキー氏、さらなる軍事援助を求める"(ウォールストリートジャーナル)、 または "ウクライナは軍事援助を要請した。 同盟国がどのように支援を提供しているかは次のとおりです」(CNN)。
米国が和平交渉への参加や、ゼレンスキー大統領に制裁解除交渉の権限を与えることを拒否したようだと説明する記事はさらに少ない。 チョムスキー氏が述べたように、米国は「ブレジンスキーのトリックに従う」べきだと示唆する現および元米国当局者のコメントが増えていることを指摘する人はさらに少ない。 これは、ソ連のアフガニスタン侵攻後に、ジミー・カーター国家安全保障問題担当補佐官(MSNBCのボタン目のヤンマー、ミカの父親でもある)ズビグネフ・ブレジンスキーが信じていたように、ロシアを長い軍事泥沼に引き込むことで長期的には敵を弱体化させることができるという考えである。 。 「これが今、人々が注目しているモデルだ」不愉快な笑みを浮かべたヒラリー・クリントン CNNで述べた 少し前まで。
もしあなたが国家安全保障のコンセンサスに対して間違った側に立っている場合、あるいは単に別の政策アイデアが存在することを示唆したいだけなら、今はマスコミの主流には近づかないでしょう。 この問題に対する取り締まりは、イラク以前の事実上の全会一致の時代に比べて、著しく強化されている。 さらに、フレディ・デボアのように、 サブスタックに記録される、「反対意見と言論の自由を擁護することで自分自身を定義する」人々でさえ、「全員が支配的な言説に同調することを要求する可能性が劣らない」" さらに、「インスタグラムとバイオの政治を定期的に嘲笑する多くの人が、ウクライナの国旗を掲げている」とも付け加えた。 アメリカは考えるのに疲れたようで、応援に戻りたいと思っていますが、実際には応援するものが何もない場合もあります。 場合によっては、Raytheon の幹部でない限り、すべてのオプションがひどい場合があります。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い
2 コメント
ヨーロッパ人として、(ここでの例にすぎませんが)ABC、CBS、NBC、CNN が「中道左派」と表現されていることにいつも驚かされます(メディアのウェブサイトで CNN を「極左」とさえ書いているのを見たこともあります)。 それはどういう意味ですか? ここでパラメータを設定すると思います。 これらの基準によれば、ジョー・バイデンは「左」であり、ミッチ・マコーネルは「中道」である。 ヒトラーはおそらく「中道右派」だろう。 私にとって、「左翼」という言葉は「社会主義者」を意味し、バイデンや米国の主流メディアには社会主義者は見当たりません。 米国の極右が主流メディアに対してますます腹を立てるにつれ、何らかの理由で、実際には左翼としての資格を持たないにもかかわらず、彼らはより「左」と表現されているように私には思えます。
この記事では重要な点について言及していません。 クリミアに関するチョムスキー氏の立場、つまりクリミア問題はテーブルに置かれないというのが、ウクライナの交渉担当者とゼレンスキー氏自身の立場である。 チョムスキーは、ウクライナ人自身が交渉に応じたがらないことを主張しているわけではない。