Vergogna per la Grecia? Vergogna a chi?
Al vertice della NATO a Bucarest (3 aprile 2008), la Grecia ha posto il veto all’adesione della FYROM sotto il suo nome costituzionale "Repubblica di MacedoniaPer la cronaca, il conflitto tra Grecia e FYROM riguarda il nome di quest'ultima, che desidera essere ufficialmente riconosciuta come "Repubblica di Macedonia" dopo la secessione dalla Repubblica Socialista Federale di Jugoslavia nel 1991. La parte greca ritiene questo inaccettabile, poiché una delle province greche è chiamata anche Provincia della Macedonia. A parte le considerazioni greche secondo cui il patrimonio culturale e storico macedone è greco, ci sono anche questioni di sicurezza che preoccupano profondamente i greci. Un paese chiamato Macedonia sul loro confine settentrionale potrebbero essere utilizzati per un’eventuale destabilizzazione dei territori greci con il pretesto dei diritti umani delle presunte minoranze. Javier Solana (all’epoca segretario della NATO), interpellato da un giornalista in una conferenza stampa durante i bombardamenti della NATO sulla Jugoslavia, aveva chiarito: i diritti umani possono effettivamente sostituire la sovranità. Recentemente abbiamo visto questo principio applicato in Iraq, dove i diritti umani del popolo iracheno (insieme alle false accuse di armi di distruzione di massa) sono stati usati come pretesto per la guerra e l'occupazione. Ora il popolo iracheno gode davvero dei frutti della democrazia e dei propri diritti umani. Allo stesso modo, la penisola balcanica ha assistito alla secessione di intere province da paesi sovrani con il pretesto della tutela dei diritti umani delle minoranze oppresse. Il Kosovo ha appena ottenuto l’indipendenza dalla Serbia, dopo la guerriglia condotta dall’UCK (Esercito di Liberazione del Kosovo), un movimento separatista albanese, sostenuto dagli Stati Uniti. I successivi bombardamenti NATO sulla Serbia nel 1999 portarono all'occupazione di questa provincia da parte delle forze NATO. Naturalmente il fatto che in Kosovo sia stata allestita la più grande base militare americana, Camp Bondsteel, è del tutto irrilevante. E che il gasdotto transbalcanico passi nelle vicinanze è solo una coincidenza fortuita.
La posizione greca è che il nome della FYROM potrebbe includere il termine "Macedonia", ma solo preceduto da una disambiguante discriminazione geografica (Nord, Superiore eccetera). Il NY Times fa molta fatica a comprendere la sensibilità e i timori greci sull'argomento: in un infuocato editoriale del 3 aprile 2008 intitolato "Vergogna alla Grecia: scherzare con la Macedonia" condannano la Grecia per il veto"… La Macedonia è stata bandita per una ragione assurda: alla Grecia non piace il suo nome."
Lo afferma il consiglio del NY Times "La piccola Macedonia non minaccia la Grecia con nessun nome." In effetti, suggeriscono che i greci soffrono di una paranoia di massa per quanto riguarda le loro paure. Forse, in senso semplicistico, un paese piccolo e povero come la FYROM non può minacciare fisicamente nessuno. Tuttavia, le cose non sono così semplici come il Consiglio di Amministrazione Il NY Times desidera farli apparire. L'esperienza della Serbia in Kosovo insegna ai greci a stare molto attenti.
E in effetti, le intenzioni della FYROM confermano i timori greci. Leggiamo alcuni brani della Costituzione della"Repubblica di Macedonia":
Articolo 3. Par. 1: Il territorio della Repubblica di Macedonia è indivisibile e inviolabile.
Par. 2: I confini esistenti della Repubblica di Macedonia sono inviolabili.
Par. 3: I confini della Repubblica di Macedonia possono essere modificati solo in conformità con la Costituzione e in base al principio della libera volontà, nonché in conformità con le norme internazionali generalmente accettate.
Articolo 49. Par. 1: La Repubblica tutela lo status e i diritti delle persone appartenenti al popolo macedone nei paesi vicini, nonché degli espatriati macedoni, ne favorisce lo sviluppo culturale e promuove i legami con loro. Nell'esercizio di questa preoccupazione la Repubblica non interferirà nei diritti sovrani di altri Stati o nei loro affari interni.
Articolo 68. Par. 1: L'Assemblea della Repubblica di Macedonia:...
– delibera sulle eventuali modifiche dei confini della Repubblica;
Quindi, anche se i confini sono indivisibili e inviolabili, possono davvero cambiare! Ciò può significare solo espansione. Inoltre, la Repubblica"cure" per i membri del "popolo macedone" vivere nei paesi vicini, rispettando la sovranità di quei paesi. Il signor Solana ci ha detto quanto alta sia la sovranità nella lista delle priorità della NATO. Se dovessero essere sollevate questioni relative ai diritti umani (vere o false), abbiamo visto dove ciò potrebbe condurre " Paese “sovrano”.
L’espansionismo della FYROM va ancora oltre. Difficilmente riescono a nascondere le loro rivendicazioni territoriali sulla Macedonia greca e anche sulla Macedonia bulgara. Le mappe di questa affermazione sono generalmente accettate dal popolo e dalle élite politiche, corroborando ulteriormente i timori greci.
Ricordiamo al NY Times che una semplice campagna pubblicitaria di Absolut Vodka che mostrava una mappa precedente al 1848 del Messico e degli Stati Uniti creò un enorme scalpore negli Stati Uniti:
Il New York Times definirebbe anche questa una paranoia? Penso di no. Anche se la mappa non è stata stampata e distribuita da uno stato confinante, ma da una semplice agenzia pubblicitaria. E anche se il Messico difficilmente può minacciare gli Stati Uniti. Chiaramente, per la redazione del NY Times, la sensibilità dei greci vale molto meno di quella dei cittadini statunitensi.
A peggiorare le cose, il primo ministro della FYROM, Nikola Gruevskij, sembra aderire a questa politica espansionistica. Il 2/4/2008 ha reso omaggio a un eroe nazionale davanti a una mappa della FYROM, che si estende alla Macedonia greca e persino alle isole greche:
Ricapitolando: dato il contesto politico, economico e militare della regione balcanica, i timori greci sono ragionevoli e giustificati. Inoltre, l'affermazione del NY Times secondo cui "…portandolo [ERIM] nell’ambito della NATO migliorerebbe la stabilità regionale" non è supportato dai fatti. Grecia e Turchia sono entrambi membri della NATO dal 1952 e le loro relazioni sono state segnate da una giunta militare appoggiata dagli Stati Uniti tra il 1967 e il 74 in Grecia, che ha portato all'invasione turca e all'occupazione della parte settentrionale della Repubblica di Cipro (luglio 1974).
Il tocco finale all'editoriale del NY Times recita "Adesso loro [Il presidente Bush e i leader dell’UE] Dobbiamo aumentare la pressione sulla Grecia affinché raggiunga quel compromesso in modo che l’insulto della NATO alla Macedonia venga annullato il più rapidamente possibile." L'editoriale era già fortemente parziale fin dall'inizio. La colpa è dei greci e non viceversa. Ciò, tuttavia, raggiunge un nuovo livello di approccio sentimentale alla questione. Gli scrittori esprimono una sorta di risentimento personale nei confronti di qualcuno che li aveva danneggiati personalmente.
Il NY Times ha commesso l’annoso errore simile alla mentalità imperiale: calpestare i sentimenti nazionali di altri popoli, semplicemente perché a loro non importa e semplicemente perché è così utile ai loro interessi.
Caro comitato editoriale del NY Times: Vergogna per la Grecia? No, vergognati.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni