Fonte: Pensiero sociale verde
Foto di Alexandros Michailidis/Shutterstock
Mentre il cambiamento climatico guida la marcia dell’umanità verso Armageddon, dati che emergono alla fine del 2021 suggerisce che la marcia potrebbe essere molto più breve di quanto si pensasse in precedenza. “Nla natura sta iniziando a emettere gas serra in concorrenza con automobili, aerei, treni e fabbriche”, afferma Roberto Hunziker. L’Amazzonia è passata dall’assorbire CO2 all’emetterla. Allo stesso modo, l’Artico è passato dall’essere un deposito di carbonio a diventare una fonte di emissioni. Il permafrost emette i tre principali gas serra (GHG): CO2, metano e protossido di azoto. Il permafrost siberiano si sta sciogliendo così tanto che gli edifici stanno crollando mentre le bombe al metano esplodono, provocando crateri profondi 100 piedi.
Man mano che il riscaldamento globale diventa evidente, il “negazionismo climatico” sfuma nel tramonto. Le stelle gemelle del crepuscolo che lo sostituiscono sono il “Blah, blah, blah” dell’inazione e della “negazione energetica”. Greta Thunberg notoriamente ha ridicolizzato il “Blah, blah, blah” dei politici che pubblicamente lamentano grave preoccupazione e poi votano per non fare nulla. Il disprezzo era appena uscito dalle sue labbra quando si diffuse la notizia riguardo al Ferrovia del bacino di Uinta nello Utah dove “… l’amministrazione Biden è pronta ad approvare un diritto di passaggio attraverso la foresta nazionale di Ashley che… consentirebbe alla produzione di petrolio greggio nel bacino di quadruplicare fino a 350,000 barili al giorno”. Non ci sono molte possibilità di limitare il petrolio con questa amministrazione.
Il termine “negazione energetica” riflette la forte convinzione che le “energie alternative” (AltE) come quella solare, eolica e idroelettrica non causino altro che problemi banali che dovrebbero essere ignorati per consentire un’espansione illimitata della produzione. Michael Klare è uno degli innumerevoli autori progressisti che usano l’isteria giustificata sul cambiamento climatico per chiedere una spesa ingiustificata di trilioni di dollari su AltE.
Stan Cox colpisce tutte e tre le teste dei draghi nel suo nuovo libro Il percorso verso un futuro vivibile: una nuova politica per combattere il cambiamento climatico e il razzismo e la Prossima pandemia. Respinge l’antiscienza e il razzismo dei negazionisti climatici come Trump, mette a nudo l’insincerità della prima amministrazione Biden e scopre i pericoli in agguato della negazione energetica.
Il libro va oltre questi. Cox dimostra che il cambiamento climatico non è una “cosa a sé stante” che può essere fermata con una soluzione rapida di qualche trilione di dollari; ma è una macchia perniciosa nel tessuto intrecciato di sistemi oppressivi. Ciò pone le basi per delineare una molteplicità di problemi che devono essere affrontati per affrontare il cambiamento climatico. Questi includono la riduzione della produzione attraverso un’economia partecipativa, la creazione di uguaglianza finanziaria e la costruzione di reti di mutuo soccorso.
Saggezza convenzionale
Il nocciolo dell'analisi di Cox è un concetto che è così contrario alla saggezza convenzionale della sinistra che molti non lo diranno, non lo leggeranno o non lo pubblicheranno. È in prima linea tra gli autori disposti a sciogliere il vitello d'oro di AltE. Egli critica le proposte del Congresso per un “New Deal verde”, sottolineando che non includono alcun piano per limitare la produzione di combustibili fossili (FF) e fingono semplicemente che gli aumenti del solare e dell’eolico causeranno una riduzione del loro utilizzo. La riduzione non è scritta nei piani perché i FF sono essenziali per la produzione di apparecchiature AltE. Il libro descrive l’aspetto più preoccupante di AltE ovvero la sua promozione come panacea. Ciò contribuisce a preservare le strutture sociali che hanno maggiormente bisogno di essere sostituite:
"Se tentassimo di costruire una società alimentata dall’energia eolica e solare che replichi gli odierni sistemi di vita e di trasporto ad alta energia, il risultato sarà la creazione di “zone di sacrificio verde” nelle nazioni che hanno grandi giacimenti di cobalto, litio e altri minerali. metalli che entrano nei meccanismi essenziali per i sistemi elettrici rinnovabili”. (pag. 120)
Cosa altro c'è?
La sua alternativa a un massiccio aumento di AltE è semplice e ovvia: pprodurre molte meno cose inutili. All’interno di questa semplice verità, le questioni di complessità emergono in primo piano.
Cox continua la tradizione di coloro che si rendono conto che l’aumento della complessità porta ad un aumento dei guasti. I sistemi più complessi richiedono più energia per essere costruiti, richiedono più energia per funzionare e sono più difficili da riparare. I gadget con 2000 parti sono più facili da rompere e più difficili da riparare rispetto a quelli con 20 parti. Autori come Giuseppe Tainter ed Richard Heinberg hanno applicato questa idea ai sistemi umani, spiegando che man mano che le società si evolvono verso una maggiore complessità, richiedono più energia sociale per mantenere le connessioni interpersonali e sono più inclini al collasso.
Cox porta questo concetto a un livello più alto per gli Stati Uniti negli anni 2020, in particolare per quanto riguarda l’ingiustizia razziale e sociale, malattie come il Covid e il cambiamento climatico:
"... come si può pianificare sistematicamente una giusta transizione verso un’economia a basse emissioni se, a causa del caldo e dell’umidità intollerabili nella Sun Belt e nella valle del Mississippi, degli incendi sulla costa occidentale e nel sud, dei continui colpi di uragani sulla costa del Golfo e del mare? -aumento del livello su tutte le coste, diventeremo una nazione di rifugiati climatici, con i ricchi che si accaparreranno il terreno sicuro? … Possiamo avere la sostenibilità ecologica o l’accumulazione di capitale, ma non entrambe”. (pagg. 127-128)
In nessun altro settore gli intrecci sono più sconcertanti che nel settore alimentare e agricolo. COME Ronnie Cummins sottolinea: “L’agricoltura è il più grande datore di lavoro al mondo con 570 milioni di agricoltori e braccianti”, con una spesa annuale per il cibo stimata in 7.5 trilioni di dollari, che la rendono la più grande industria globale. Il suo background di ricerca fa sì che la sua analisi del cibo, della terra e dell'agricoltura sia il luogo in cui la luce di Cox risplende più intensamente. Sottolinea che l’impoverimento del suolo interagisce con tutti questi fattori, il che poi alimenta il cambiamento climatico. Le soluzioni tecnologiche per il cambiamento climatico tendono a richiedere più terra o altri input. L’uso simultaneo di più soluzioni tecnologiche richiede un enorme apporto di energia che poi compromette gli ecosistemi.
Un esempio della complessità è il biogas di origine agricola, che è stato proposto come fonte di energia. Cox riconosce che tale energia non richiederebbe terreno aggiuntivo, ma sottolinea che “la quantità di gas che può essere prodotta è limitata dalle quantità di cibo, raccolti e rifiuti animali disponibili”. (p. 114) L'energia solare è una forma di energia molto più popolare, ma Cox spiega il suo legame con l'agricoltura: ora occupato da tutta la produzione alimentare e dagli insediamenti umani messi insieme…” (p. 100)
Allora, chi decide?
Come potrebbe, allora, una società sostenibile ridurre l’energia in misura sufficiente per evitare il cambiamento climatico, garantendo allo stesso tempo una vita di qualità e senza distruggere l’ecologia globale? In che modo la riduzione della produzione inciderà sull'enorgrandi disparità a seconda della razza, del genere, dell’impoverimento e della localizzazione? Chi decide cosa ridurre e come? L'autore risponde tornando alle idee del suo libro precedente, In qualsiasi modo lo tagli e combinandoli con concetti di economia partecipativa. Sottotitolato Passato, presente e futuro del razionamento, quel libro confutava l’affermazione secondo cui il razionamento limiterebbe la capacità dei poveri di raggiungere i beni di prima necessità. Nel suo libro attuale, Cox spiega che il razionamento sarebbe una parte centrale della riduzione delle disuguaglianze nelle risorse:
"L’eliminazione graduale [dei FF] deve essere accompagnata da sistemi per garantire… un accesso molto più equo all’energia. Oggi, le famiglie più ricche, prevalentemente bianche, hanno un consumo di energia molto più elevato della media in tutte le sue forme, mentre milioni di famiglie a basso reddito non possono permettersi tutta l’energia di cui hanno bisogno”. (pag. 85)
Poiché la principale fonte di gas serra è la produzione non necessaria da parte della classe aziendale più i loro rifiuti di lusso attraverso il “consumo vistoso”, l’obiettivo del razionamento deve essere quello di produrre molti meno prodotti dispendiosi e più quelli necessari per l’esistenza umana. Cox conclude che “Abbiamo bisogno di un dibattito più serio su come determinare quali prodotti e servizi siano essenziali”. (p. 102) Affermando che “… il percorso verso un futuro vivibile chiaramente non sarà capitalista”. (p. 87) suggerisce che le decisioni economiche non possono essere lasciate ai politici “Blah, blah, blah”. Invece, devono essere discussi in modo molto più ampio: “Coloro che sono interessati dalle regole devono essere quelli che stabiliscono le regole e controllano anche” l’uso delle risorse. (p. 88) Cox sostiene le assemblee dei cittadini come punto di partenza della deliberazione che alimenterebbe un'amministrazione a più livelli che finalizzerebbe e attuerebbe le politiche.
Come esempio di come potrebbe funzionare un sistema economico partecipativo, Cox descrive in dettaglio come Cuba ha risposto alla crisi del Covid raccogliendo informazioni da pazienti e medici negli studi medici di quartiere e quindi inviando tali informazioni alle cliniche, che le hanno riassunte e trasmesse alla sanità nazionale. decisori. Lungi dal produrre un’assistenza sanitaria meno efficiente di un’economia di mercato, il sistema di razionamento sanitario di Cuba attraverso input partecipativi ha permesso di avere una risposta al Covid più efficace di quella degli Stati Uniti.
Sebbene i sistemi di razionamento e l’economia partecipativa siano componenti essenziali di una nuova società, ne sono le parti meccanicistiche. L’umanità non rinascerà senza adottare con passione una comprensione più profonda delle relazioni sociali. Per questo, Cox guarda all’aiuto reciproco, che fonde una visione del mondo con azioni continue per aiutare gli altri bisognosi.
È appropriato che uno dei primi esempi di mutuo aiuto forniti da Cox siano gli United Farm Workers degli anni ’1960, che fornivano ai lavoratori agricoli disposizioni di base insieme alla mobilitazione per i diritti dei lavoratori. Dopotutto, i sindacati nel corso della storia hanno sostenuto chi scioperava. I luoghi di lavoro del mondo sono i luoghi in cui l’umanità produce collettivamente le cose necessarie per la nostra sopravvivenza.
Il libro descrive anche come il Black Panther Party offrisse cliniche gratuite, screening per l’anemia falciforme e il programma Breakfast for Children. Huey Newton li chiamava “programmi di sopravvivenza, intendendo la sopravvivenza in attesa della rivoluzione”. (p. 145) Tali visioni di persone che si aiutano a vicenda spinte da un desiderio interiore di farlo ricordano la concezione di Che Guevara dell'“uomo nuovo”, un sogno che divenne il germe del sistema sanitario cubano.
Andando avanti
Anche le migliori analisi talvolta presentano qualche difetto e questo libro non fa eccezione. Anche se altri potrebbero ignorarlo, ho passato così tanti anni a oppormi agli inceneritori che leggere questa riga ha evocato un "Eh?" da parte mia: “I rifiuti sanitari possono ospitare agenti patogeni e quindi di solito devono essere inceneriti”. (p. 34) In realtà, anche i peggiori agenti patogeni umani non necessitano nemmeno lontanamente del calore di 2000 gradi che raggiungono gli inceneritori per la loro distruzione. Le autoclavi funzionano bene per i rifiuti biologici e non creano la varietà di tossine che creano gli inceneritori. Fortunatamente, chiedere di bruciare i rifiuti biologici è stato un errore a sé stante che in realtà va contro la prospettiva generale dell'autore di sostenere la soluzione più ambientale disponibile.
L’altro problema, però, si ripresenta. Pur rimproverando spesso il Partito Democratico (DP) per l’inerzia, l’autore si rivolge a loro per trovare soluzioni: “Dobbiamo mostrare loro [DP] che hanno il mandato di rappresentare la volontà del popolo, non i magnati della Silicon Valley, gli estrattori di gas naturale …” (p. 140) In realtà, è probabile che nessuno dei due grandi partiti intraprenda “azioni significative” riguardo alla catastrofe climatica. Se la cabala di Trump ottiene il sostegno delle minoranze etniche e degli immigrati denigratori, il DP raduna la sua base chiedendo “più cose”, rendendolo ancora meno propenso a sostenere la produzione di meno del superfluo. Guardare al DP per limitare la sovrapproduzione sembra un po’ come chiedere al KKK di risolvere il razzismo.
Da tempo si dice in molti modi che i problemi non possono essere risolti facendo affidamento sugli individui e sulle istituzioni che li hanno creati. La nuova crisi del cambiamento climatico annidata all’interno di problemi sociali intrecciati richiede nuovi modi di pensare – modi che si manifestano in nuovi gruppi di mutuo soccorso, nuovi sindacati e nuove istituzioni politiche.
Complessivamente, la Il percorso verso un futuro vivibile potrebbe essere il nuovo libro più serio e stimolante disponibile sul cambiamento climatico. Sfida le carenze dei paradigmi dominanti e offre alternative che non rifuggono dai dilemmi.
La soluzione proposta che probabilmente verrà disprezzata è l’affermazione che è possibile ridurre la produzione senza danneggiare i poveri del mondo. Vale la pena notare che Cuba ha raggiunto un’aspettativa di vita più lunga e un tasso di mortalità infantile inferiore rispetto agli Stati Uniti, pur spendendo meno del 10% pro capite all’anno. Indiscutibilmente, una drastica riduzione dei dollari spesi per l’assistenza sanitaria può accompagnare una migliore qualità della vita.
Quando Cox passa in rassegna i metodi di raffreddamento durante le estati calde e l’energia necessaria per la produzione agricola, spiega attentamente non solo la complessità di ciascuno, ma anche il modo in cui si inseriscono nel nesso dei sistemi colpiti e che influenzano il cambiamento climatico. La minaccia all’esistenza dell’umanità derivante dal cambiamento climatico è troppo profonda e connessa a troppe altre intricate difficoltà per semplificarla con slogan per soluzioni rapide. È ormai passato il tempo di affrontare decisioni difficili su come ridurre i livelli osceni di produzione aziendale invece di giocherellare con perpetue fantasie energetiche mentre il pianeta brucia.
Don Fitz ([email protected]) fa parte del comitato editoriale di Pensiero Sociale Verde dove è stata pubblicata per la prima volta una versione di questo articolo. Era il candidato governatore del Missouri Green Party nel 2016. Il suo libro su Assistenza sanitaria cubana: la rivoluzione in corso è disponibile da giugno 2020.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni