[Questa è la seconda parte di uno scambio tra Robert Pollin e Don Fitz per ZNet. La prima parte consisteva in due articoli di Pollin apparsi originariamente su Truthout qui ed qui. La terza parte sarà una breve replica di Pollin a questo articolo. La parte finale sarà una breve dichiarazione di chiusura di Fitz.]
Il cambiamento climatico è un problema esistenziale con cui l’umanità si confronta e Robert Pollin offre piani ben ponderati nel suo prima di tutto ed secondo articoli. Qui c’è solo spazio per rispondere a questi temi: (1) Possiamo raggiungere zero emissioni di CO2 entro il 2050; (2) Un’enorme espansione delle energie alternative (AltE) può creare molti più posti di lavoro di quelli che andrebbero persi eliminando i combustibili fossili (FF); e (3) Senza affermarlo esplicitamente, implica che gli aspetti negativi di AltE sarebbero minimi.
Sfortunatamente, gli svantaggi di AltE sono così grandi da dover costituire il fulcro di qualsiasi discussione seria. Come molti sostenitori di AltE, Pollin non presenta il cambiamento climatico come sintomatico della sovrapproduzione capitalista, ma come una crisi a sé stante la cui risoluzione potrebbe richiedere il rafforzamento del capitalismo. Tuttavia, la produzione manifatturiera è già più che sufficiente per soddisfare i bisogni dell’umanità, se solo la produzione venisse spostata dalla creazione di ciò che è dispendioso e distruttivo alla produzione per i bisogni.
La fretta di espandere massicciamente AltE ignora ciò che gli ambientalisti sanno da decenni. Riprogettare le città per creare comunità percorribili a piedi è di gran lunga più ecologico che sottoporre i bambini nella Repubblica Democratica del Congo a questa pratica orrori dell'estrazione del cobalto per veicoli elettrici. L’umanità può ridurre la propria impronta consumando molta meno carne e facendo affidamento sul cibo locale invece di trasportare il boccone medio per 1700 miglia. Gli americani non hanno bisogno di uno spazio abitativo che superi di gran lunga quello di qualsiasi altra parte del mondo (eccetto l’Australia). Gli edifici possono essere modificati per il riutilizzo invece della costante ricostruzione demolita. È possibile impostare standard di produzione in modo da richiedere la massima durata dei beni invece di sottoporre le persone al messaggio “Compra, compra, compra!” mentre le aziende progettano prodotti destinati a cadere a pezzi e passare di moda. L’umanità non ha bisogno di più schifezze – le multinazionali sì.
Invece di esplorarle, Pollin lavora per soddisfare l’esigenza aziendale di una crescita infinita attraverso fonti energetiche “pulite e rinnovabili” come il solare, l’eolico, l’“idroelettrico su piccola scala” e la “bioenergia a basse emissioni”. È inoltre necessario sottolineare che il raggiungimento di una “economia a emissioni zero” entro il 2050 è un obiettivo falso. Il ciclo di vita di AltE richiede FF per attrezzature edili, estrazione di minerali essenziali, trasporto e smaltimento delle attrezzature per la raccolta di energia. L’energia eolica e quella solare sono intermittenti, il che significa che necessitano di backup (spesso gas) per le emergenze.
Energia solare. Oltre ai problemi di salute legati all’estrazione, alla produzione e allo smaltimento, ci sono i problemi di coloro che ne sarebbero colpiti. Greg Wagner mi ha recentemente scritto...
“Vivo in una piccola comunità agricola rurale conosciuta come Goldendale, Washington, nella contea di Klickitat, nella parte orientale dello stato. Ho formato il gruppo Citizens Educated about Solar Energy (CEASE) quando ho appreso per caso i piani delle aziende solari. La mia casa e molte altre sono circondate da decine di migliaia di acri di campi di grano/erba medica/fieno e splendide viste sul Monte Adams, sul Monte St. Helens e sul Monte Hood. Tutto questo verrà distrutto se i nostri commissari di contea consentiranno a Invenergy e Cypress Creek Renewables di costruire i loro siti solari proposti sui 10,000 acri di cui siamo a conoscenza…”
Dall’altra parte degli Stati Uniti, cittadini della contea di Culpepper, Virginia ha bloccato una proposta dei Maroon Solar. Il comitato di pianificazione ha affermato che “il progetto non era in linea con l’area, era troppo grande e sarebbe dannoso per la salute e la sicurezza dei residenti della zona”. Gli oppositori hanno anche commentato che “il progetto su scala industriale rovinerebbe la natura rurale dell’area, l’ambiente e le risorse storiche”.
Energia eolica. Con il vento compaiono anche problemi di salute e le vittime della sua collocazione sono spesso infelici. Gli oppositori hanno fermato le turbine eoliche Contea di Reno, Kansas. Come in altre aree, una delle maggiori preoccupazioni era avere le turbine eoliche troppo vicine alle persone. Come ha riferito Patrick Richardson, “L’arretramento spesso non è più del doppio – a volte solo una volta e mezza – dell’altezza delle pale, il che significa che le turbine possono trovarsi a soli 500 piedi di distanza da una scuola, come nella contea di Labette”.
Dimostrando che il problema è internazionale, Shivani Gupta scrive di 1000 abitanti dei villaggi nel Distretto di Kachchh dell'India che hanno protestato contro il progetto di installare turbine eoliche industriali in porzioni del bosco di Sangnara e nelle adiacenti aree di pascolo comune dove gli agricoltori portano mucche e pecore. “La foresta di Sangnara ospita un’enorme diversità di flora e fauna in via di estinzione. Ciò include chinkara, lupo, caracal, ratel, iena, gatto del deserto, volpe indiana, lucertola dalla coda spinosa, varano del deserto, cincia dalla nuca bianca, avvoltoi e molti altri.
"Idroelettrico su piccola scala. Tale potenza proviene da dighe con a capacità inferiore a 30 MW. Sebbene queste dighe siano individualmente meno distruttive delle mega-dighe, ne servirebbe un numero molto, molto maggiore per fornire energia a un capitalismo in incessante crescita.
Con una capacità di 22 MW, il Progetto idroelettrico Agua Zarca in Honduras era “su piccola scala”. Berta Cáceres ha vinto il Goldman Environmental Prize 2015 per aver organizzato il popolo Lenca insieme ad altri gruppi indigeni e ai Garifunas afro-honduregni per opporsi alla diga. L’anno successivo fu assassinata da coloro che volevano trarre profitto da “energia pulita e rinnovabile.” Oltre ad essere sacro, “il Fiume Gualcarque è una fonte primaria di acqua per coltivare il cibo e raccogliere piante medicinali. Le dighe possono allagare pianure fertili e privare le comunità dell’acqua per il bestiame e i raccolti”.
"Bioenergia a basse emissioni”.. Bruciare materiale organico è oggi di gran moda in Europa. Nell'aprile 2021, gli scienziati del clima James Dyke, Robert Watson e Wolfgang Knorr, che in precedenza avevano sostenuto i piani per le emissioni "nette-zero", hanno fatto dietrofront quando hanno scritto sulla sua ultima versione, Bioenergy Carbon Capture and Storage, o BECCS:
“…piuttosto che consentire agli ecosistemi di riprendersi dagli impatti umani e alle foreste di ricrescere, BECCS si riferisce generalmente a piantagioni dedicate su scala industriale regolarmente raccolte per la bioenergia piuttosto che al carbonio immagazzinato nei tronchi, nelle radici e nel suolo delle foreste. Attualmente, i due biocarburanti più efficienti sono la canna da zucchero per il bioetanolo e l’olio di palma per il biodiesel, entrambi coltivati ai tropici. Filari interminabili di alberi monocolturali a crescita rapida o di altre colture bioenergetiche raccolte a intervalli frequenti devastano la biodiversità. È stato stimato che la BECCS richiederebbe tra 0.4 e 1.2 miliardi di ettari di terreno. Si tratta di una percentuale compresa tra il 25% e l’80% di tutta la terra attualmente coltivata”.
Il BECCS può includere anche la combustione di pellet di legno. Stan Cox, ricercatore del Land Institute osserva che “Questo processo non è esente da emissioni; infatti, le centrali elettriche alimentate a legna producono più inquinamento per kilowattora di elettricità rispetto alle centrali alimentate a carbone”. Anche se i BECCS venissero utilizzati per catturare tali emissioni, Cox osserva che, “… le numerose fasi del processo – produzione e raccolta di colture di biomassa, trasporto della biomassa allo stabilimento di lavorazione, macinazione e pellettizzazione, trasporto dei pellet alla centrale elettrica, aspirazione dell’anidride carbonica della ciminiera, liquefare l’anidride carbonica, trasportare il liquido nel campo di iniezione e spararlo nella terra ad alta pressione – consumerebbe, in sintesi, grandi quantità di energia”.
Lavori. Una volta che ci rendiamo conto che AltE ha conseguenze devastanti e che l’umanità può esistere abbastanza bene senza una produzione non necessaria, rimane una domanda di fondamentale importanza: utilizzare molta meno energia lascerà decine di milioni di persone disoccupate? Dopotutto, garantire la piena occupazione durante una transizione economica giusta deve essere un obiettivo centrale per far fronte al disastro climatico. La risposta ci viene fornita da secoli di attivisti sindacali che hanno chiesto una settimana lavorativa più breve. FDR è stato presidente l’ultima volta che i lavoratori hanno considerato una settimana lavorativa di 30 ore negli Stati Uniti. Perché mai dovremmo lavorare più ore per distruggere la vita dei nostri discendenti?
CAPS. Uno degli aspetti più sorprendenti del Green New Deal (GND) è che, nonostante la comprensione da parte dei suoi sostenitori che i FF debbano essere ridotti, nessuna delle versioni del Partito Democratico del GND prevede un limite alla quantità di FF che possono essere prodotti. Implicano che l’aumento di AltE causerà un calo dell’uso di FF, il che è completamente falso. Lo Stato capitalista garantirà che AltE venga aggiunto al mix. Come nota succintamente Cox: “The eliminazione di petrolio, gas e carbone deve essere fatto direttamente, per legge”.
Domande. Dato che i pericoli di AltE sono reali, grandi e in crescita, queste sono le domande a cui i suoi aderenti dovrebbero rispondere:
1. Riconoscono che l’intermittenza dell’energia solare ed eolica richiede un backup di FF e che i FF sono necessari per l’estrazione mineraria (estrazione), il trasporto di materiali e rifiuti, la costruzione, il funzionamento e lo smaltimento, il che significa che un utilizzo pari a zero FF non è realistico?
2. Se riconoscono che AltE è pieno di problemi sanitari e ambientali durante tutto il suo ciclo di vita, sono d’accordo sul fatto che non dovrebbe essere descritto come “pulito”?
3. Sapendo che Bernie Sanders e la “Squadra” del Partito Democratico non chiedono limiti alla produzione e alla combustione di FF, si separano da loro nel chiedere che i limiti siano quantificati per date specifiche?
Contraddizioni. Jonathan Cook si rende conto che “è del tutto possibile – anzi comune – per noi avere convinzioni contraddittorie allo stesso tempo: come preoccuparsi della minaccia rappresentata dal cambiamento climatico per il futuro dei nostri figli, mentre sostenere i sistemi politici impegnati alla costruzione di più strade e piste”. Un numero crescente di persone sta superando questo dilemma psicologico rendendosi conto dell’errore delle “soluzioni” che intensificano i problemi. La distruzione circolare si verifica quando il clima più caldo porta a un maggiore condizionamento dell’aria, che provoca una maggiore produzione di energia per l’elettricità, che causa maggiori cambiamenti climatici e aumento del calore. Non lo si dirà mai abbastanza: la sfida fondamentale oggi è ridurre la produzione aumentando al tempo stesso la qualità della vita. Questa crisi capitalistica di sovrapproduzione non può essere risolta aumentando la produzione.
Don Fitz ([email protected]) fa parte del comitato editoriale di Pensiero Sociale Verde dove è stata pubblicata per la prima volta una versione di questo articolo. Era il candidato governatore del Missouri Green Party nel 2016. Il suo libro su Assistenza sanitaria cubana: la rivoluzione in corso è disponibile da giugno 2020.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni