Il 9 settembre 2023, durante la riunione del G20 a Nuova Delhi, i governi di sette paesi e l’Unione Europea firmato un memorandum d’intesa per creare un corridoio economico India-Medio Oriente-Europa. Solo tre paesi (India, Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti o Emirati Arabi Uniti) avrebbero fatto parte direttamente di questo corridoio, che avrebbe dovuto iniziare in India, attraversare il Golfo e terminare in Grecia. I paesi europei (Francia, Germania e Italia) così come l’Unione Europea si sono uniti a questo sforzo perché si aspettavano che l’IMEC fosse una via commerciale per le loro merci verso l’India e per loro un accesso alle merci indiane, cosa che speravano sarebbe stata essere, un costo ridotto.
Gli Stati Uniti, che sono stati uno dei promotori dell’IMEC, lo hanno promosso come mezzo sia per isolare la Cina e l’Iran sia per accelerare la normalizzazione delle relazioni tra Israele e Arabia Saudita. Sembrava uno strumento perfetto per Washington: sequestrare Cina e Iran, riunire Israele e Arabia Saudita e approfondire i legami con l’India che sembravano essere stati indeboliti dalla riluttanza dell’India ad unirsi agli Stati Uniti nella loro politica nei confronti della Russia.
La guerra di Israele contro i palestinesi di Gaza ha cambiato l'intera equazione e ha bloccato l'IMEC. Ora è inconcepibile che l’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti partecipino ad un simile progetto con gli israeliani. L’opinione pubblica nel mondo arabo è infuocata, con rabbia accesa per il bombardamento indiscriminato da parte di Israele e la catastrofica perdita di vite civili. I paesi regionali che hanno stretti rapporti con Israele – come la Giordania e la Turchia – hanno dovuto inasprire la loro retorica contro Israele. Almeno a breve termine è impossibile immaginare l’attuazione dell’IMEC.
Pivot in Asia
Due anni prima che la Cina inaugurasse la sua “One Belt, One Road” o Belt and Road Initiative (BRI), gli Stati Uniti avevano già pianificato una rotta commerciale finanziata dal settore privato per collegare l’India all’Europa e per rafforzare i legami tra Washington e New York. Delhi. Nel 2011, l’allora segretario di Stato americano Hillary Clinton ha dato una risposta discorso a Chennai, in India, dove ha parlato della creazione di una nuova via della seta che andrebbe dall’India attraverso il Pakistan e fino all’Asia centrale. Questa nuova “rete e rete internazionale di connessioni economiche e di transito” sarebbe uno strumento per gli Stati Uniti per creare un nuovo forum intergovernativo e una “zona di libero scambio” di cui gli Stati Uniti sarebbero membri (più o meno allo stesso modo di gli Stati Uniti ne fanno parte Cooperazione economica Asia-Pacifico o APEC).
La Nuova Via della Seta faceva parte di un più ampio “perno verso l’Asia”, come ha affermato il presidente degli Stati Uniti Barack Obama. Questo “perno” è stato progettato per frenare l’ascesa della Cina e per prevenire la sua influenza in Asia. Quello di Clinton articolo in Foreign Policy (“America’s Pacific Century”, 11 ottobre 2011) ha suggerito che questa Nuova Via della Seta non era antagonista alla Cina. Tuttavia, questa retorica del “pivot” si è affiancata alla nuova battaglia AirSea dell’esercito statunitense concetto che è stato progettato attorno al conflitto diretto tra Stati Uniti e Cina (il concetto costruito su un Pentagono del 1999 studio denominato “Asia 2025” in cui si osservava che “le minacce sono in Asia”).
Due anni dopo, il governo cinese dichiarò che avrebbe costruito un enorme progetto infrastrutturale e commerciale chiamato “One Belt, One Road”, che in seguito sarebbe stato chiamato “One Belt, One Road”. Cintura e Iniziativa strada (BRI). Nei prossimi dieci anni, dal 2013 al 2023, gli investimenti della BRI totalizzato 1.04 trilioni di dollari distribuiti in 148 paesi (tre quarti dei paesi del mondo). In questo breve periodo, il progetto BRI ha lasciato un segno considerevole nel mondo, in particolare nelle nazioni più povere di Africa, Asia e America Latina, dove la BRI ha effettuato investimenti per costruire infrastrutture e industrie.
Castigati dalla crescita della BRI, gli Stati Uniti hanno tentato di bloccarla attraverso vari strumenti: la America Crece per l'America Latina e Millennium Challenge Corporation per l'Asia meridionale. Il punto debole di questi tentativi era che entrambi facevano affidamento sui finanziamenti di un settore privato poco entusiasta.
Complicazioni dell'IMEC
Anche prima del bombardamento israeliano di Gaza, l’IMEC ha dovuto affrontare diverse sfide serie.
In primo luogo, il tentativo di isolare la Cina appariva illusorio, dato che il principale porto greco nel corridoio, il Pireo, è gestito dalla China Ocean Shipping Corporation, e che i porti di Dubai hanno considerevoli investimento dal porto cinese di Ningbo-Zhoushan e dal porto marittimo di Zhejiang. L’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti sono ora membri dei BRICS+ ed entrambi i paesi partecipano all’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai.
In secondo luogo, l’intero processo IMEC dipende dai finanziamenti del settore privato. Il Gruppo Adani, che ha stretti legami con il primo ministro indiano Narendra Modi ed è passato sotto il controllo riflettore per pratiche fraudolente: possiede già il Porto di Mundra (Gujarat, India) e il Porto di Haifa (Israele), e cerca di prendere a Share nel porto del Pireo. In altre parole, il corridoio IMEC fornisce copertura geopolitica agli investimenti di Adani dalla Grecia al Gujarat.
In terzo luogo, la rotta marittima tra Haifa e il Pireo attraverserebbe le acque contese tra Turchia e Grecia. Questa “disputa dell’Egeo” ha provocato il governo turco minacciare guerra se la Grecia porterà avanti i suoi progetti.
In quarto luogo, l’intero progetto si basava sulla “normalizzazione” tra Arabia Saudita e Israele, un’estensione degli Accordi di Abraham che avevano portato Bahrein, Marocco ed Emirati Arabi Uniti a riconoscere Israele nell'agosto 2020. Nel luglio 2022, India, Israele, Emirati Arabi Uniti e Stati Uniti hanno formato il Gruppo I2U2, con il Intenzione, tra le altre cose, per “modernizzare le infrastrutture” e “promuovere percorsi di sviluppo a basse emissioni di carbonio” attraverso “partenariati tra imprese private”. Questo è stato il precursore dell'IMEC. In questo clima non sembrano possibili né la “normalizzazione” con l’Arabia Saudita né l’avanzamento del processo I2U2 tra Emirati Arabi Uniti e Israele. Il bombardamento israeliano dei palestinesi a Gaza ha congelato questo processo.
Precedenti progetti di rotte commerciali indiane, come il Corridoio commerciale internazionale Nord-Sud (con India, Iran e Russia) e il Corridoio di crescita Asia-Africa (guidati da India e Giappone), non sono passati dalla carta al porto per una serie di ragioni. Questi, almeno, hanno avuto il merito di essere praticabili. L'IMEC subirà lo stesso destino di questi corridoi, in una certa misura a causa del bombardamento di Gaza da parte di Israele, ma anche a causa della fantasia di Washington di poter “sconfiggere” la Cina in una guerra economica.
Questo articolo è stato prodotto da Globetrotter.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni