Fonte: ruggito
Il Primo Maggio 2021, centinaia di migliaia di persone sono scese nelle strade della Colombia durante uno dei periodi più bui che il Paese ricordi negli ultimi tempi. Quattro giorni prima, a sciopero generale – che è ancora in corso mentre parliamo – era stato chiamato a denunciare il pacchetto neoliberista proposto dal governo di Ivan Duque. Lo Stato ha risposto a queste proteste con un uso senza precedenti della violenza, uccidendo decine di manifestanti.
Ciò avviene durante il cosiddetto periodo post-bellico, in seguito alla firma di un accordo di pace con le Forze Armate Rivoluzionarie della Colombia (FARC) nel 2016. Eppure, l’aumento degli omicidi di ambientalisti e difensori della terra in tutto il paese dimostra che la La risposta alle proteste è infatti molto in linea con i modelli di violenza e militarizzazione.
Nel frattempo, nell'Oceano Atlantico, sette zapatisti sono a bordo di una nave chiamata La montagna come parte della loro Viaggio per la vita viaggiare, la cui prima tappa li porterà in Europa. La delegazione, dopo aver accettato gli inviti di numerose organizzazioni, è in viaggio per condividere “storie, dolore, rabbia, successi e fallimenti” degli zapatisti con il continente europeo.
Queste due storie incarnano le due realtà opposte dell’America Latina nel 21° secolo. In primo luogo, si ha il potere consolidante dello Stato e un regime di diritti in crisi. E dall’altro, ci sono i nuovi futuri di solidarietà e comunità forgiati dalle società adiacenti allo Stato.
La pandemia di COVID-19 ha temporaneamente ribaltato le ribellioni anti-austerità, i movimenti contro il patriarcato e altre politiche controverse emerse alla fine del 2019. Tuttavia, ora sono riemersi in modi diversi, dall’essere incanalati in nuove campagne elettorali trasformative alla crescente svolta autonoma osservata in tutta l’America Latina.
Il giornalista militante Raul Zibechi è uno degli scrittori e pensatori politici più prolifici sui movimenti sociali in America Latina. Dal caracoles in Chiapas fino alle baracche dei membri della comunità Aymara a El Alto, in Bolivia, Zibechi percorre da molti anni i sentieri tracciati da coloro che vivono e si organizzano in opposizione al potere statale.
Oggi Zibechi continua la sua pratica di accompagnamento, coprendo le società in movimento durante la pandemia di COVID-19. Esplora gli elementi degli incontri quotidiani tra gruppi e popoli alle loro condizioni, sfidando i quadri istituzionali dominanti e incentrati sullo stato delle scienze sociali che vedono lo Stato come l’unico luogo operativo del potere. Quello che segue è un estratto dei nostri dialoghi in corso, che fornisce un’analisi ampia e ricca di sfumature dell’epoca attuale, esplorando il potere sia dall’alto che dal basso.
Questa intervista è stata completata prima della più recente escalation dell’aggressione israeliana in Palestina, motivo per cui non faceva parte di questo dialogo. Zibechi, tuttavia, offre la dichiarazione riguardo alla violenza dello stato israeliano:
[La situazione in Palestina] evidenzia i doppi standard dell’Occidente, che inveisce contro il Venezuela ma guarda dall’altra parte quando i morti sono bambini palestinesi, come se quelle vite non avessero importanza. Hanno importanza? Forse, per Biden e per lo Stato nel suo complesso, le vite dei palestinesi contano tanto quanto quelle dei neri nelle periferie americane. È importante comprendere come i crimini contro i neri in Brasile, contro i popoli indigeni e i pueblos in Colombia, contro i palestinesi e contro i neri negli Stati Uniti non siano separati ma collegati. Esiste un solo crimine: la guerra del capitale contro i popoli e contro la Madre Terra.
George Ygarza: Nei tuoi scritti critici più recenti sulla politica a livello globale/macro, hai descritto gli ultimi anni come un “momento congiunturale”, con il mondo al culmine di un nuovo ordine egemonico che si sta spostando verso l’Asia, in particolare centrato in Cina. L’ascesa della Cina è stata piuttosto unica in quanto non ha fatto affidamento su una massiccia economia di guerra e ha subito un’industrializzazione di una portata e velocità senza precedenti.
Allo stesso tempo, la Cina sta rafforzando un massiccio apparato di sorveglianza che ha consentito allo Stato di espandere la propria presenza e potere. Allo stesso modo, mentre la crescita economica complessiva dell’Occidente è relativamente stagnante, la sua spesa militare continua a crescere. Oggi i confini militarizzati e nozioni come Fortezza Europa non sono più idee marginali.
Come vedi la versione cinese del capitalismo autoritario che risponde in modo diverso alla pandemia rispetto alle democrazie liberali dell’Occidente? E cosa significa la crescente presenza dello Stato di sorveglianza per i movimenti di base?
Raúl Zibechi: Non ho ben chiara la differenza tra la risposta cinese e quella delle democrazie occidentali. In Occidente ci sono state risposte molto diverse, da quelle di Stati Uniti e Brasile a quelle europee e di molti altri Paesi, che sono stati molto più restrittivi riguardo alle misure di contenimento.
Ciò che distingue la Cina, a mio avviso, è la combinazione di controllo su larga scala con il supporto delle tecnologie digitali e dell’identificazione facciale che ha sviluppato una rete che abbraccia quasi ogni casa, il tutto nelle mani dei militari del Partito Comunista. Ciò non è stato possibile nei paesi occidentali, tranne in alcuni casi in cui la popolazione si è controllata a vicenda e ha denunciato chi non rispetta le misure sanitarie.
Il crescente stato di sorveglianza rappresenta una sfida importante e senza precedenti per la società e i movimenti sociali. Gli ultimi meccanismi di controllo sociale paragonabili risalgono a oltre 80 anni fa, sotto il nazismo e lo stalinismo, e quindi oggi non esiste memoria vivente di quella realtà. Oggi gli attivisti devono imparare da zero e creare nuovi movimenti e tattiche in stati di eccezione.
Tuttavia, al di là dei governi e dei regimi, la pandemia rappresenta una situazione estremamente impegnativa in luoghi di tutto il mondo. In America Latina sono stati i popoli indigeni che hanno saputo rispondere in maniera più o meno esaustiva, dato che i loro territori sono lontani dalle grandi concentrazioni urbane, dove possono contare sia sul rapporto con la natura che sulla propria storia. e visione del mondo. Al contrario, qui nelle grandi città ci sentiamo prigionieri e siamo sostanzialmente paralizzati.
La pandemia, come scrivi, ha messo in luce le fragili basi dell’economia globale neoliberista. Non sorprende che troviamo i centri globali dell’epidemia nelle economie che sostengono le politiche neoliberiste più rigorose, guidate anche da uomini forti reazionari, come in Brasile, India e Stati Uniti sotto Trump.
La violenza è ancora in gran parte la lingua dello Stato. Continuità storiche di femminicidi, violenza contro i neri, espropri e altre forme di repressione possono essere osservate in luoghi come gli Stati Uniti, l’India, la Colombia e altrove. Come è cambiato nella tua mente il ruolo della violenza all’interno dello Stato negli ultimi vent’anni e come vedi lo Stato ricostruirsi dall’altra parte della pandemia?
Per rispondere a questa domanda, dobbiamo guardare a ciò che è successo negli ultimi 30 anni dall’inizio della svolta neoliberista. Ciò che possiamo osservare oggi – seppur provvisorio e incompleto – è il rafforzamento degli apparati repressivi e una crescente privatizzazione dei servizi pubblici e sociali, dalla sanità all’istruzione. In America Latina troviamo la crescente militarizzazione delle società. In alcuni paesi ciò avviene in alleanza con gruppi di trafficanti di droga e paramilitari, come è chiaramente il caso in Brasile e Colombia e sempre più nei paesi andini. Possiamo vedere questo anche nel Nord del mondo, come in Europa e negli Stati Uniti, dove c’è una crescita del militarismo interno – in quest’ultimo caso più notevole dopo gli attacchi terroristici dell’11 settembre 2001.
Penso che dobbiamo a noi stessi un’analisi rigorosa di come gli stati e le élite dominanti coesistono insieme agli elementi narcos senza il minimo problema, senza pensare che la loro stessa esistenza sia una minaccia alla coesione sociale e alla sopravvivenza di qualcosa che possiamo considerare una società. In Brasile, il paese più importante della regione, stiamo assistendo alla creazione di milizie con il sostegno di governatori conservatori che, a loro volta, stringono alleanze con le chiese evangeliche e i trafficanti di droga. Naturalmente questo non è reso pubblico, ma ci sono molte ricerche che lo confermano. Il sociologo José Cláudio Souza Alves, che da 26 anni ricerca i gruppi paramilitari a Rio de Janeiro, lo sintetizza in una frase: “[la milizia] non è una potenza parallela. È il potere del governo stesso”.
Questa è la parte nascosta dello Stato, a cui si presta poca attenzione, altrimenti cadrebbe buona parte della classe politica e del mondo imprenditoriale. In Brasile, le milizie sono emerse durante la dittatura militare insieme alla polizia militare, che oggi rappresenta uno dei maggiori problemi dello Stato. È da qui che emergono gli squadroni della morte, gruppi che nessuno vuole toccare. Nemmeno Lula ha osato farlo.
Credo che siamo di fronte a riconfigurazioni dello stato profondo. Queste riconfigurazioni cominciano a dominare all’interno dell’apparato statale come una logica di subordinazione dei settori popolari da un lato e di dominio forzato dall’altro. In altre parole, per negare diritti ad alcuni settori della società, è necessario attuare logiche di polizia e militarizzazione. In questo senso, stiamo andando verso una sorta di apartheid di classe, colore della pelle e zone geografiche. Sta già accadendo nei paesi con tradizioni democratiche, come vediamo accadere in Francia. I diritti vengono sostituiti da benefici sociali e aiuti mirati, quanto basta affinché questi gruppi emarginati non muoiano di fame, pur non potendo esercitare i propri diritti.
Da almeno un decennio si può dire che il regime dei diritti in America Latina si è eroso. Mentre all’inizio del secolo gli stati dell’America Latina aspiravano a sviluppare forti democrazie multiculturali sulla base del repubblicanesimo liberale, oggi sembra che gli stati dell’America Latina stiano intraprendendo un percorso diverso. I nuovi rapporti – non solo tra la sfera privata e quella pubblica, ma anche con le entità narcotrafficanti che lei descrive sopra – hanno portato a un maggiore ricorso alla violenza e alla repressione, come è avvenuto di recente nelle strade di Cali e in altre città della Colombia alla fine del Aprile e inizio maggio.
Come descriveresti questo ciclo contemporaneo? Esistono prove di una nuova svolta nel fare politica all’interno dello Stato al di là delle riconfigurazioni dello Stato profondo? Stiamo assistendo a un periodo di trasformazione nelle fasi avanzate del capitalismo o lo Stato sta semplicemente mostrando la sua vera essenza?
Ho l’impressione che la politica e l’economia non debbano essere separate. Elaborerò. Non credo che le classi dominanti si rivolgano alla repressione per puro male. L'argomento è molto più complesso. Nella nostra regione, il neoliberismo si concretizza in miniere a cielo aperto, monocolture, grandi opere infrastrutturali e feroci speculazioni immobiliari urbane. Questo modello ha gravi conseguenze sociali: non si integra, si disintegra, generando enormi sacche di povertà che lasciano dal 50 al 70% della popolazione nell’impossibilità di accedere a un lavoro dignitoso e stabile. Inoltre, i contadini, le popolazioni indigene e i discendenti afro vengono sfrattati dalle loro terre o dai loro quartieri centrali per gentrificarli. Tutto è speculazione e, come se non bastasse, questo modello distrugge l'ambiente.
Man mano che si afferma l’attuale modello estrattivista, stiamo iniziando a comprendere due verità fondamentali. Il primo è che tale espropriazione implica una dura mano di repressione. Non puoi rubare il portafoglio di una persona senza usare la forza. In secondo luogo, questo modello rafforza il patriarcato e il colonialismo, poiché sono i popoli indigeni i più colpiti, in particolare donne e ragazze.
Questo modello delle materie prime – che possiamo anche chiamare neoliberismo estrattivista – ha bisogno dello Stato, perché per attuare questo modello, le leggi e l’intero sistema giuridico devono essere modificati in modo da consentire a queste società minerarie di agire come uno Stato nello Stato. Hanno completa autonomia nell'applicazione delle loro leggi, ad esempio nel rapporto con i lavoratori e con l'ambiente. Il ruolo dello Stato è fondamentale, poiché queste leggi non potrebbero essere attuate senza il sostegno diretto dei governi municipali, regionali e centrali.
Restringendo il nostro focus, voglio rivolgermi a cosa significa questo momento per una politica alternativa o “non eccezionale”, come l’ha definita la studiosa Emily Apter. Cioè la politica dal basso, i movimenti e le perturbazioni che non parlano la lingua del sistema politico dominante ma sono comunque rimasti influenti nel tempo. Queste politiche vengono spesso ignorate, per poi essere finalmente riconosciute durante periodi di contestazione e crisi. Quali sono state le caratteristiche uniche delle società civili dell’America Latina che hanno prodotto una “politica non eccezionale” così diffusa e spesso sofisticata?
L’accumulazione attraverso l’espropriazione, come concettualizzata dal geografo economico David Harvey, è una caratteristica distintiva dell’America Latina. In tutta l’America Latina, la base materiale di questa espropriazione è sostanzialmente priva di ostacoli in una regione che non ha visto la vera democrazia sin dalla sua indipendenza.
Come ha analizzato il sociologo peruviano Aníbal Quijano, in questo continente esiste quella che ha definito una “colonialità del potere”, il che suggerisce che lo stato è stato fondato sul modello dell’oppressione coloniale, dove le classi sociali coincidono con il colore della pelle. Di conseguenza, le popolazioni indigene, le popolazioni nere e i meticci occupano la scala di reddito più bassa. Occupano i lavori peggiori e vengono espropriati con la violenza, come è successo in Colombia negli ultimi due decenni, dove cinque milioni di persone, per lo più di origine afro, sono state sfollate, mentre sette milioni di ettari di terre contadine sono state espropriate in alleanze tra paramilitari e trafficanti di droga, che controllano gran parte del territorio.
In termini generali, molti movimenti continuano a chiedere allo Stato di rispettare le sue leggi, di trattarli come cittadini, di riconoscere loro dei diritti e che siano rispettati. Ma crescono altri movimenti che dicono semplicemente: “lasciateci in pace, non entrate nei nostri spazi. Se non abbiamo il diritto alla salute o a una vera istruzione, allora lo facciamo a modo nostro e non ci prendiamo più in giro”. Ma lo Stato non vuole accettarlo: non rispetta i loro diritti né permette loro di controllare le loro terre e territori.
In America Latina, il 50% della terra coltivabile appartiene legalmente alle popolazioni indigene, nere e ai piccoli agricoltori. È su queste terre che vogliono avanzare l’estrazione mineraria, lo sfruttamento degli idrocarburi e le monocolture. Pertanto, le aziende che promuovono un modello neoliberista estrattivista cercano di appropriarsi delle terre che non controllano ancora, che sono una parte fondamentale dei territori di ogni paese. Per fare ciò hanno bisogno del sostegno dello Stato e delle forze di polizia.
Alla fine del 2019, il mondo è stato testimone di una nuova, spettacolare ondata di proteste anti-austerità in tutta l’America Latina, che continuano oggi in paesi come Haiti, Cile e Colombia. La pandemia ha momentaneamente ribaltato il loro movimento controverso, solo per farli tornare nuovamente sulla scena pubblica. Tuttavia, gran parte dell’analisi dominante del potere e delle politiche rimane incentrata sullo Stato, con gran parte dell’attenzione che ritorna alle elezioni e a ciò che può essere recuperato dei partiti progressisti.
I quadri politici convenzionali continuano a leggere la politica come un’oscillazione tra poli conservatori e progressisti. Cosa manca in questo quadro e in che modo la solida politica al di là di questo binario è oscurata da altri elementi dello Stato?
Le persone sono perdute, siamo esseri umani, niente di più e niente di meno. La cosa più curiosa è che le persone che non includono i gruppi umani nella loro analisi, o li lasciano per ultimi, sono allo stesso tempo coloro che dicono che “la storia è fatta dalle persone”. Vengono da sinistra, sono marxisti e anarchici, ma non vedono il popolo, vedono solo le multinazionali, gli stati, la polizia e le classi dominanti come i principali agenti del cambiamento e della storia.
Questo è un problema di paradigma limitato. Le correnti marxista e anarchica si ispirano a ideologie che di fatto fanno parte dell'Illuminismo e della modernità capitalista. Ma le persone si ispirano alle proprie visioni del mondo, alle tradizioni ancestrali e ai modi di vedere il mondo, completamente diversi dalle ideologie moderne. La Madre Terra, ad esempio, va curata, non sfruttata. I diritti individuali sono bilanciati con i diritti collettivi come popoli e così via, in ogni aspetto della vita.
In questi giorni mi stupisce assistere a dibattiti in cui si dice che in Colombia non c’è niente da festeggiare, che non si è realizzato nulla perché il neoliberismo è ancora lì. Questi quadri dominanti non riescono a vedere che un’intera generazione di giovani è scesa in piazza, che ha vinto la paura, ha messo alle strette il governo e ha avviato uno sciopero generale che al momento della stesura di questo articolo va avanti da due settimane! [Quattro settimane al momento della pubblicazione, ed.]
Da allora, secondo Humans Rights Watch, ci sono stati circa 40 morti e più di 400 scomparsi: persone che erano andate a manifestare e non sono mai tornate alle loro famiglie. L’unica cosa che il governo ha fatto è stata rimuovere i militari da Cali e incoraggiare i quartieri ricchi a imbracciare le armi, cosa che hanno fatto, con gravi violenze denunciate dai manifestanti. In effetti, il governo promuove apertamente i gruppi paramilitari.
Ecco perché simpatizzo per lo zapatismo, che mette le persone al primo posto. Ecco perché dicono “basta!” Perché tutto comincia con il grido di dignità e di ribellione, non con l'analisi di come sta andando Wall Street.
Molte comunità in tutto il continente stanno perdendo sempre più fiducia nello Stato, considerandolo non solo inetto ma spesso complice, riconoscendo le partnership che hai delineato sopra. Ormai da decenni ti occupi di queste comunità, descrivendole come società in movimento, che cercano di catturare il modo in cui propongono, costruiscono e sostengono la vita adiacente allo Stato.
Come interpreti questi movimenti come risposte tanto alla presenza dello Stato quanto alla sua assenza?
Alla presenza di uno Stato sempre più repressivo e, in alcuni paesi, genocida, si risponde con forme di autodifesa, che si stanno diffondendo in tutto il continente. Sebbene non violente e non armate, queste modalità affermano comunque il loro potere. In assenza dello Stato, queste società rispondono costruendo spazi sanitari ed educativi, creando le infrastrutture necessarie.
Dato che lo Stato lavora contro la popolazione, molti [in Colombia] si sono presi la responsabilità di proteggere le proprie comunità. Innanzitutto, gli indigeni hanno creato la loro Guardia Indigena, senza armi, per difendersi pacificamente. Da oltre 20 anni espellono gruppi armati, paramilitari, guerriglieri ed esercito dai loro territori. Quindi, i contadini e le comunità nere iniziarono a organizzare le proprie guardie. Ora gli studenti e i quartieri popolari di Cali chiedono alla Guardia Indigena di venire a proteggerli. Ci sono due modi di vedere il mondo: uno attraverso l'uso della violenza vista dalla militarizzazione dello stato, e l'altro attraverso una presenza radicata di comunità in cui le persone fanno affidamento le une sulle altre e hanno solo il proprio corpo per difendersi.
Negli ultimi mesi hai scritto dei modi in cui questi movimenti hanno risposto alla crisi, in particolare durante la pandemia di COVID-19, rivolgendosi verso l’interno e attraverso, facendo affidamento su reti precedentemente stabilite per formare zone autonome. Ad esempio, avete evidenziato le chiusure di comunità che avvengono nei centri urbani, come nell’insediamento di Las Cumbres alla periferia di Montevideo, in Uruguay e nella regione meridionale della valle del Cauca in Colombia. Quali sono alcune tendenze degne di nota che hai osservato negli ultimi anni e quali sono alcune caratteristiche di fondo condivise da tutte queste distinte svolte verso l’interno?
Nessuno può essere autonomo se agisce sempre e guarda verso l'esterno. L’autonomia richiede un equilibrio tra interno ed esterno. I movimenti e i popoli devono ripiegarsi su se stessi per ripristinare gli equilibri perduti prima e durante la pandemia. Lo fanno come i Nasa (comunità indigena della Colombia sud-occidentale), che chiamavano verso l'interno porridge, o lavoro collettivo interiore, che riunisce medici tradizionali e saggi anziani attraverso campeggi e luoghi sacri per ritrovare l'armonia tra le persone e la natura. Successivamente, sono in una posizione migliore per affrontare altri compiti, come riuscire a moltiplicare e diversificare i propri raccolti per evitare la fame e rafforzare la difesa del proprio territorio di fronte alle minacce esterne.
Nella regione di Cauca, in Colombia, si sono organizzate fiere del baratto senza soldi, in cui ognuno prende ciò di cui ha bisogno e porta ciò che ha. Penso che il tour zapatista recentemente avviato debba essere inteso come parte di questa modalità di difesa collettiva, poiché cerca di connettersi con altri popoli. Anche le massicce mobilitazioni in tutto il territorio mapuche rientrano nello stesso processo di difesa del popolo.
Parliamo di pluriversalismo. Numerosi progetti di convivialità sono presenti in tutto il continente già da molto prima della crisi. La nozione zapatista di “un mundo donde quepan muchos mundos” (“un mondo dove molti mondi si adattano”) è stato un progetto di reciprocità, comunità e l'aspirazione a costruire ecologie sociali profondamente relazionali. Gli zapatisti hanno imparato molto e continuano a imparare dalle comunità indigene della regione sud-occidentale del Messico.
Queste politiche alternative, informate da visioni cosmologiche al di fuori dei centri urbani, hanno fornito pratiche sociali molto più impegnate di qualsiasi cosa la sinistra istituzionale abbia fornito negli ultimi decenni. In che modo la politica popolare è arrivata ad abbracciare queste pratiche di pluriculturalismo e come possiamo continuare a costruirle e a sostenerle?
Nella cultura politica egemonica dell’Occidente – e in modo del tutto particolare nella sinistra – si pensa ancora in termini di totalità, di unità di tutti per raggiungere un fine e di Stato come sintetizzatore di unità collettiva. Questo modo di pensare porta a estremismi di destra e di sinistra che non sono mai stati superati. Il capitalismo sogna un mondo omogeneo a immagine e somiglianza del capitale: città ultramoderne, campi uniformi con ampi tratti di monocolture e così via.
Quando ero nella scuola zapatista nel 2013, ho visto l’eterogeneità delle comunità. Ci sono zapatisti e non zapatisti, cattolici e non cattolici e così via. Gli zapatisti che non li accompagnano vengono chiamati “fratelli partigiani” perché appartengono a un partito contrario allo zapatismo, al governo (establishment di sinistra) o a destra come il PRI [Partito Rivoluzionario Istituzionale, di centro-destra]. Ma vivono nella stessa comunità, poiché l'unica cosa richiesta per essere zapatista è non ricevere l'elemosina dal governo, poiché questo fa sì che molti non vogliano lavorare tanto, preferendo ricevere cibo e denaro dal governo.
È un po’ folle, perché è come dire “fratello nemico”, perché ci sono forti lotte ideologiche. Anche così, i non zapatisti si rivolgono alle loro cliniche e ai loro tribunali per risolvere i problemi. Il limite di questa eterogeneità è la violenza. Eppure, quando la comunità è sotto attacco, rispondono in massa, con fermezza e senza violenza né armi. Scelgono di essere non violenti perché non vogliono replicare la violenza dello Stato. Per noi, con la nostra logica urbana occidentale, questo sembra incredibile, ma è così che lo fanno.
Raúl Zibechi è uno scrittore, educatore popolare e giornalista che accompagna i processi organizzativi in America Latina, ha ricevuto un dottorato onorario dall'Universidad Mayor de San Andrés (La Paz, Bolivia) nel 2017. Ha pubblicato 20 libri sui movimenti sociali in cui ha criticato la vecchia cultura politica “centrata sullo stato”. Pubblica su diversi media della regione, tra gli altri La Jornada (Messico), Disinform, Rebellion e Correo da Cidadania.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni