Nonostante le debolezze e le false affermazioni degli Stati Uniti secondo cui la risoluzione non è vincolante, essa richiede la fine dei bombardamenti e un massiccio afflusso di aiuti umanitari. E questo significa la possibilità di salvare vite umane.
Cinque mesi e mezzo dall'inizio dell'assalto genocida da parte di Israele Gaza con più di 32,000 palestinesi già uccisi, sei settimane dopo che la Corte internazionale di giustizia ha ritenuto plausibile che Israele stesse commettendo un genocidio e gli ha ordinato di fermarlo, e dopo quattro tentativi precedenti, il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite lunedì finalmente passato una risoluzione presentata da tutti e dieci i membri eletti che mira a fermare il massacro. La risoluzione presenta molti punti deboli e mostra gli effetti della pressione statunitense, ma richiede la fine dei bombardamenti e un massiccio afflusso di cibo e medicine. E questo significa la possibilità di salvare vite umane.
La risoluzione richiedeva un cessate il fuoco immediato che portasse ad un cessate il fuoco duraturo e sostenibile, al rilascio di tutti gli ostaggi e al rispetto del diritto internazionale nel trattamento di tutti i detenuti. Il Consiglio ha inoltre chiesto “l’eliminazione di tutte le barriere alla fornitura di assistenza umanitaria su larga scala”, ricordando al mondo la necessità di una massiccia espansione di tali aiuti e della protezione dei civili palestinesi in tutta la Striscia di Gaza.
L'approvazione della risoluzione è stata incerta fino all'ultimo momento. Un’ora prima del voto, i diplomatici statunitensi hanno ottenuto una concessione finale, sostituendo la richiesta originaria di un cessate il fuoco “permanente” con una più debole e meno chiara “durevole”. E ci sono altri significativi punti deboli nella risoluzione.
Quando l'ambasciatrice statunitense Linda Thomas-Greenfield ha affermato che il voto del Consiglio era “non vincolante”, stava preparando il terreno affinché il governo statunitense violasse la Carta delle Nazioni Unite rifiutando di essere vincolato dai termini della risoluzione.
Il difetto più importante del testo del Consiglio è che chiede un cessate il fuoco solo “per il mese di Ramadan”. La più importante delle festività musulmane è iniziata l'11 marzo, quindi la richiesta di un cessate il fuoco dura solo per circa due settimane. E anche se è necessario che lo stop immediato porti a un cessate il fuoco duraturo, due settimane sono ancora un tempo troppo breve.
Altri problemi riflettono un deliberato offuscamento del linguaggio. La richiesta che tutte le parti trattino “tutte le persone detenute” in conformità con il diritto internazionale si riferisce chiaramente alle migliaia di detenuti palestinesi che Israele sta trattenendo, molti dei quali in detenzione amministrativa senza nemmeno la pretesa di procedure legali legittime, ai quali il diritto internazionale richiede che siano immediatamente rilasciati. . La loro detenzione viola una serie di tali leggi, ma non nominandoli direttamente, le dispute diplomatiche minacciano sempre di negare loro i loro diritti.
E nel paragrafo incentrato sulla catastrofica situazione umanitaria in tutta Gaza, la richiesta del Consiglio di “eliminare tutte le barriere alla fornitura di aiuti umanitari su larga scala” dovrebbe essere un messaggio chiaro e diretto a Israele che deve aprire le porte, porre fine al rifiuto delle merci sulla base di presunti motivi di potenziale “duplice uso”, sostituire i suoi processi di ispezione deliberatamente complessi e dispendiosi in termini di tempo e altro ancora. Ma quel riferimento all’“eliminazione di tutte le barriere” è nascosto in una lunga frase all’interno di un riferimento a una risoluzione precedente. La prima parte della frase si limita a “sottolineare” la necessità di maggiori aiuti umanitari e protezione per i civili palestinesi. E nel linguaggio diplomatico delle Nazioni Unite, soprattutto nel Consiglio di Sicurezza che in realtà ha il diritto di far rispettare le sue risoluzioni, “sottolineare” qualcosa non è nemmeno vicino a “esigere” che ciò accada.
Naturalmente Israele non era ancora soddisfatto. Il primo ministro Benjamin Netanyahu ha subito annunciato che la sua delegazione, attesa domani a Washington per discutere della prevista escalation di Tel Aviv contro Rafah, resterà invece a casa.
Ma anche se la risoluzione non è tutto ciò che dovrebbe essere, il suo passaggio (14 a favore, gli Stati Uniti si sono astenuti) rappresenta comunque un potente rifiuto globale dell’assalto israeliano contro i palestinesi a Gaza, sostenuto dagli Stati Uniti, e un’importante espressione di sostegno al Sud. Intervento guidato dagli africani presso la Corte internazionale di giustizia progettato per prevenire o fermare il genocidio israeliano e per ritenere Israele responsabile dei suoi crimini. È importante sottolineare che, nonostante la decisione dell'ambasciatrice americana Linda Thomas-Greenfield affermazione falsa dopo il voto, tutte le decisioni del Consiglio, come stabilito dall'articolo 25 della Carta delle Nazioni Unite, sono vincolanti per gli Stati membri.
Ciò impone agli Stati Uniti e ai movimenti globali un grande obbligo di cessate il fuoco, massiccia escalation di aiuti umanitari e ripresa dei finanziamenti all’UNRWA. Lasciato a se stesso, il Consiglio non si muoverà quasi mai per far rispettare le proprie decisioni. Quella responsabilità, quell’obbligo, spetta ai nostri movimenti e, nel contesto delle Nazioni Unite, all’Assemblea Generale. L’eredità del movimento anti-apartheid del Sudafrica, soprattutto negli anni ’1970 e ’80, e fino all’inizio degli anni ’1990, mostra questo modello. Gli Stati Uniti e la Gran Bretagna hanno ripetutamente posto il veto alle risoluzioni del Consiglio di Sicurezza che prevedevano sanzioni contro l’apartheid in Sud Africa. Più e più volte l’Assemblea Generale ha approvato risoluzioni – per sanzioni bancarie, commerciali e di altro tipo, per embarghi sulle armi e molto altro ancora. Alla fine, la pressione pubblica contro Washington e Londra ha costretto a un ritiro e, con riluttanza e riluttanza, quei governi hanno ceduto, hanno smesso di porre il veto alle risoluzioni del Consiglio e hanno iniziato a rispettare gli appelli dell’Assemblea. Tutto ha avuto un ruolo enorme nel porre fine all’apartheid sudafricano.
Lasciato a se stesso, il Consiglio non si muoverà quasi mai per far rispettare le proprie decisioni. Quella responsabilità, quell’obbligo, spetta ai nostri movimenti e, nel contesto delle Nazioni Unite, all’Assemblea Generale.
Quando l'ambasciatrice statunitense Linda Thomas-Greenfield ha affermato che il voto del Consiglio era “non vincolante”, stava preparando il terreno affinché il governo statunitense violasse la Carta delle Nazioni Unite rifiutando di essere vincolato dai termini della risoluzione. Ma l’applicazione delle decisioni del Consiglio può assumere molte forme: i movimenti di protesta in tutto il mondo possono chiedere ai propri governi di fare pressione su Israele affinché rispetti le richieste del Consiglio. L’Assemblea Generale può sollecitare gli Stati membri a imporre alcune delle stesse sanzioni che ha utilizzato con tanto successo contro l’apartheid in Sud Africa. Forse l’Assemblea e i movimenti globali insieme possono intensificare l’appello sollecitando il boicottaggio dei prodotti israeliani, il disinvestimento dalle aziende che traggono profitto dall’occupazione israeliana o dall’apartheid, le sanzioni sulle transazioni bancarie o commerciali e l’imposizione di embarghi sulle armi.
Per prima cosa, ovviamente, un cessate il fuoco immediato, il rilascio degli ostaggi e dei detenuti palestinesi e un’ondata di aiuti umanitari di emergenza. Allora forse, solo forse, vedremo questa risoluzione del Consiglio di Sicurezza portare le Nazioni Unite ad aderire al movimento globale BDS. Non è mai troppo tardi.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
DonazioniPost correlati
- Norman Finkelstein e Mouin Rabbani hanno tenuto un seminario di emergenza su Gaza
Norman Finkelstein – 12 ottobre 2023 - "Dal fiume al mare": la storica lotta della Palestina per condividere la terra contro il rifiutazionismo israeliano
Michael Karadjis – 02 dicembre 2023 - L’Austria invoca i nazisti per legittimare la morte di massa a Gaza
Igor Böhm – 11 marzo 2024 - Fine dei cicli di violenza: Israele e Palestina
Phyllis Bennis – 05 novembre 2023 - La guerra alla verità di Netanyahu
Jeremy Scahill – 07 febbraio 2024