Fonte: Truthout
Foto di immagini sinuose/Shutterstock
Alle Nazioni Unite questa settimana, il presidente Joe Biden ha cercato di prendere le distanze dalla sua amministrazione dagli attacchi dell’amministrazione Trump alla politica climatica. Biden ha annunciato che gli Stati Uniti raddoppieranno il proprio contributo ai finanziamenti internazionali per il clima a 11.4 miliardi di dollari all’anno entro il 2024 nell’ambito dell’Accordo di Parigi per aiutare le nazioni più povere a ridurre le emissioni di gas serra e ad adattarsi agli impatti dei cambiamenti climatici.
Ma gli attivisti indigeni e per la giustizia climatica hanno ampiamente definito il nuovo impegno ben al di sotto di ciò che è necessario per affrontare veramente il disastro climatico in corso. Chiedono inoltre a Biden di nominare i leader climatici come regolatori finanziari, e separatamente fermare gli oleodotti approvati da Trump compreso il Dakota Access Pipeline e l'oleodotto per le sabbie bituminose Line 3 del colosso petrolifero canadese Enbridge.
“Il presidente Biden sta tentando di voltare pagina rispetto all’amministrazione Trump, ma finché non utilizzerà la sua autorità per fermare tutti i progetti sui combustibili fossili dell’era Trump, le nostre comunità continueranno ad alzare bandiera rossa”, ha affermato Joye Braun, organizzatrice nazionale di oleodotti per gli indigeni. Rete Ambientale, in un comunicato.
L'impegno di Biden si presenta come una nuova ONU relazione sugli obiettivi globali in materia di emissioni ha scoperto che il pianeta è ancora sulla buona strada per raggiungere una temperatura di 2.7 gradi Celsius rispetto ai livelli preindustriali entro il 2100, ben al di sopra degli 1.5 gradi che gli scienziati e l’accordo di Parigi hanno stabilito che il mondo dovrebbe prendere di mira, e poiché il ghiaccio marino artico si è raggiunto il minimo annuale, il 12° più basso mai registrato.
I progressisti del Congresso, tra cui il senatore Chris Van Hollen e i rappresentanti Jamaal Bowman e Ilhan Omar, stanno sfruttando questo momento per fare pressione sul Congresso e su Biden, invitandoli questa settimana a sostenere la proposta. Chi inquina paga la legge sul Fondo per il clima, o disegno di legge "Fate pagare chi inquina", e di incorporare il disegno di legge come parte del pacchetto di riconciliazione da 3.5 trilioni di dollari di Biden.
Il disegno di legge richiederebbe ad aziende come ExxonMobil, Chevron e altri importanti inquinatori climatici di versare almeno 500 miliardi di dollari complessivi al Fondo per il clima Polluters Pay Climate Fund in base alla rispettiva percentuale di emissioni globali. Il denaro sarebbe destinato ad aiutare le comunità vulnerabili ed emarginate ad adattarsi agli impatti climatici, alla transizione verso le energie rinnovabili e a promuovere la giustizia ambientale.
"Ho visto il mio distretto e la mia comunità essere devastati dalle recenti tempeste e dagli impatti climatici che sono stati il risultato diretto delle emissioni globali delle principali società di combustibili fossili come Exxon, Shell e Chevron", ha affermato questa settimana il deputato Jamaal Bowman. “Chi inquina deve assumersi la piena responsabilità della loro distruzione e pagare adesso”.
“Chi inquina deve assumersi la piena responsabilità della loro distruzione e pagare adesso”. -Rappresentante. Jamaal Bowman
I legislatori hanno definito la legislazione un modo semplice per generare entrate per l'agenda “Build Back Better” del presidente Biden, invitandolo a non tagliare il disegno di legge di riconciliazione senza prima adottare il loro approccio “chi inquina paga”. Eppure, leader degli attivisti per il clima hanno notato che il disegno di legge rappresenterebbe solo una frazione dei danni dell’industria dei combustibili fossili, consentendo al settore di continuare a inquinare.
Nel frattempo, anche gli attivisti per il clima stanno intensificando la propria azione campagna di pressione chiedere alle principali banche di Wall Street di interrompere il finanziamento dei combustibili fossili entro l'inizio della Conferenza delle parti sui cambiamenti climatici delle Nazioni Unite (COP26) a Glasgow, in Scozia, il 1° novembre. Tra gli obiettivi principali della COP26 figurano le riduzioni delle emissioni globali di circa il 45% rispetto ai livelli del 2010 entro il 2030. , e 100 miliardi di dollari in aiuti finanziari annuali dai paesi ricchi a quelli poveri, di cui la metà va ai paesi poveri per aiutarli ad adattarsi agli impatti peggiori dei cambiamenti climatici.
Gli attivisti climatici affermano tuttavia che gli Stati Uniti non saranno in grado di raggiungere i propri obiettivi di emissioni o di finanza climatica a meno che i regolatori finanziari non costringano banche, assicuratori e gestori patrimoniali a smettere di finanziare i combustibili fossili. Con l’amministrazione Biden pronta a pubblicare la sua strategia sui rischi finanziari legati al clima, gli attivisti per il clima stanno rinnovando le richieste affinché il presidente Biden nomini un progressista leader climatico a capo della Federal Reserve e organizzare azioni dirette al di fuori dei principali finanziatori dei combustibili fossili.
Più di 40 attivisti climatici sono stati arrestati a New York City mentre bloccavano gli ingressi di JPMorgan Chase, Citibank e Bank of America in occasione del decimo anniversario di Occupy Wall Street e nel periodo precedente alla New York Climate Week e allo sciopero globale per il clima di oggi . Altre dozzine hanno rischiato l'arresto alla Chase, alla Bank of America e al consolato canadese a Seattle per chiedere alle istituzioni di smettere di finanziare gli oleodotti per le sabbie bituminose.
Ma anche come attivisti della finanza climatica con il Ferma il flusso di denaro coalizione celebra una serie di recenti vittorie di disinvestimento, anche da parte di Fondazione MacArthur, Harvard, Macalester college di, grande assicuratore Chubb e la Fondo pensione dello Stato di New York Secondo la coalizione, nessuna delle principali banche si è impegnata a disinvestire dal petrolio e dal gas, e tutte continuano ad avere una certa esposizione al carbone. In effetti, il più grande finanziatore di combustibili fossili, JPMorgan Chase, lo è raddoppiare i finanziamenti per petrolio e gas per gli anni a venire nonostante il rapporto dell’Agenzia internazionale per l’energia all’inizio di quest’anno chiedendo la fine di nuovi investimenti nei combustibili fossili.
Ecco perché è così importante, dicono gli attivisti, che la Fed intervenga e perché Stop the Money Pipeline sta intensificando la spinta interna della Casa Bianca per sostituire il presidente repubblicano della Fed Jerome Powell alla fine del suo mandato quadriennale nel febbraio 2022.
“Abbiamo bisogno di un nuovo presidente della Fed che sia più disposto ad agire su questa minaccia critica alla stabilità finanziaria”.
“Francamente, la Federal Reserve è il più potente regolatore finanziario e ha fatto molto, molto poco sul clima, praticamente nulla, ed è abbastanza chiaro che Jerome Powell non sta cercando di fare più del minimo indispensabile sul clima, quindi abbiamo bisogno di un nuovo Il presidente della Fed è più disposto ad agire contro questa grave minaccia alla stabilità finanziaria”, afferma Yevgeny Shrago, consulente politico per il Programma climatico del cittadino pubblico.
Una Fed senza fossili
La settimana scorsa, un altro gruppo di rappresentanti democratici progressisti della Camera, Mondaire Jones, Ayanna Pressley e Rashida Tlaib, hanno introdotto la Legge sulla finanza libera dai fossili, che costringerebbe la Federal Reserve a smembrare le banche se queste non riducono le emissioni di carbonio che finanziano in linea con l’Accordo di Parigi.
Sotto Powell, la banca centrale ha creato diversi comitati focalizzati sui rischi finanziari legati al clima, ma ha rifiutato di trasformare le raccomandazioni dei comitati in requisiti normativi. Powell ha respinto le richieste di utilizzare la Fed come strumento nella lotta per mitigare il disastro climatico, insistendo sul fatto che non è appropriato che la Fed vada oltre il suo mandato.
“Non possiamo essere originalisti e testualisti quando si tratta di politica monetaria”.
“Il Congresso ha il potere di aumentare o ridurre il mandato della Fed. Questo è pienamente di loro competenza, quindi ci sono molti detrattori [del disegno di legge], soprattutto repubblicani, che dicono: "Non è compito della Fed". Beh, sai una cosa, la Fed interviene anche sulla criptovaluta e su questioni relative alla giustizia razziale e... questioni che non esistevano quando la Fed fu costituita per la prima volta", afferma Tracey Lewis, analista di politica finanziaria climatica presso 350.org. “Non possiamo essere originalisti e testualisti quando si tratta di politica monetaria…. Dà l’impressione di preservare una storia che potrebbe non essere degna di conservazione”.
Lei dice Truthout che il Fossil Free Finance Act proteggerebbe la stabilità del sistema finanziario nel suo insieme proteggendolo dalle minacce finanziarie che le banche e gli assicuratori si trovano sempre più ad affrontare a causa dei disastri climatici in corso, tra cui inondazioni, siccità, incendi, vortici polari e cupole di calore. “Aumentare gli eventi significa aumentare le perdite, il che significa non solo una perdita fisica ma anche una perdita finanziaria”, afferma. “Laddove abbiamo banche più piccole, banche regionali, saranno in grado di assorbire tale perdita? È molto dubbio."
Lewis afferma che la maggior parte degli attivisti per una Fed senza fossili vorrebbe vedere il governatore della Federal Reserve Lael Brainard sostituire Powell come presidente della Fed. Il forte impegno di Brainard verso entrambi piena occupazione e ad una forte regolamentazione finanziaria potrebbe rivelarsi enorme nel successo dell’agenda dichiarata dall’amministrazione Biden di mitigare gli impatti finanziari della pandemia e della crisi climatica, nonché di affrontare il crescente razzismo strutturale e la disuguaglianza. Il suo record è in forte contrasto con quello di Powell, di cui ha la Fed indebolita Riforme Dodd-Frank e strumenti utilizzati dai regolatori bancari federali per monitorare l’assunzione di rischi da parte delle banche e il rispetto delle leggi.
Gli attivisti della Fed “Fossil-free” vogliono anche vedere gli economisti progressisti Sarah Bloom Raskin e Lisa Cook sostituire Randy Quarles e Richard Clarida rispettivamente come vicepresidente della supervisione e vicepresidente della Federal Reserve. La Cook sarebbe la prima donna nera a far parte del consiglio della Fed.
Lewis ha citato il lavoro di Cook per studiare gli impatti sproporzionati della pandemia sulle donne, in particolare sulle donne di colore, dalla perdita di posti di lavoro e dall’insufficiente sostegno all’assistenza sanitaria che ha portato a quasi 1.8 milioni in meno donne nella forza lavoro a partire da maggio 2021. Secondo lei, questi sono i tipi di prospettive su cui l’amministrazione dovrebbe concentrarsi sull’introduzione nel consiglio della Fed Reserve, non gli stessi “egemoni bianchi ed eteronormativi” le cui politiche fiscali neoliberiste in stile Milton Friedman ci ha portato qui in primo luogo.
La coalizione Stop the Money Pipeline sta inoltre intensificando il dialogo con l’amministrazione Biden poiché i funzionari del Tesoro pubblicheranno un rapporto sugli strumenti disponibili per affrontare il rischio climatico nel sistema finanziario subito dopo i colloqui di Glasgow.
“È un rapporto davvero importante perché potrebbe benissimo servire da modello per un’azione normativa per le agenzie federali se è audace e soddisfa la retorica dell’amministrazione Biden sul clima”.
"È un rapporto davvero importante perché potrebbe benissimo servire da modello per un'azione normativa per le agenzie federali se è audace e soddisfa la retorica dell'amministrazione Biden sul clima", afferma Shrago di Public Citizen. “Potrebbe essere un percorso da seguire per gli incaricati, compreso un nuovo presidente della Federal Reserve, per proteggere il sistema finanziario dall’avanzata della crisi climatica”.
Ha avvertito che dovrebbero essere i funzionari del Tesoro a guidare la stesura del rapporto e ha sollecitato una forte bozza finale che soddisfi gli impegni climatici di Biden, piuttosto che una bozza annacquata che deriverebbe da un processo di consenso con il Parlamento. Consulente per la vigilanza sulla stabilità finanziaria, composto da regolatori finanziari federali e statali ed esperti assicurativi, di cui tre nominati da Trump. "Non pensiamo che [il Tesoro] dovrebbe lottare per un documento consensuale quando ci sono tre persone nominate da qualcuno che non ha intrapreso alcuna azione sul cambiamento climatico e ha ritirato gli Stati Uniti dall'accordo di Parigi", dice Shrago.
La spinta per le leggi arriva dal presidente cinese Xi Jinping annunciato martedì che il suo Paese smetterà di costruire centrali elettriche a carbone all’estero. Gli attivisti climatici hanno celebrato con cautela l’annuncio del più grande produttore nazionale di carbone e del più grande finanziatore di centrali elettriche a carbone in tutto il mondo.
“Una delle critiche più comuni al lavoro di regolamentazione del finanziamento del clima è che finché c’è domanda di energia o di combustibili fossili, tagliare i soldi o definanziarli non funzionerà, perché le persone andranno da qualche altra parte semplicemente per soldi, ma quello che vedi è che anche i governi nazionali come la Cina stanno riconoscendo che questi progetti non sono redditizi e che se si interrompe il flusso di finanziamenti adesso, si ridurrà la quantità di combustibili fossili nell’aria in seguito”, dice Shrago. Truthout.
“I governi nazionali come la Cina stanno riconoscendo che questi progetti non sono redditizi e che se si interrompe il flusso di finanziamenti adesso, si ridurrà la quantità di combustibili fossili nell’aria in seguito”.
L’impegno cinese arriva mentre le banche, i gestori patrimoniali e le compagnie assicurative continuano a emettere impegni sul clima molto meno impattanti o privi di significato, che gli ambientalisti definiscono prevedibili greenwashing e ciniche PR sul clima in vista della COP26. La Bank of America, ad esempio, mentre sponsorizzava la New York Climate Week, ha recentemente concluso un accordo per sottoscrivere una nuova somma canadese da 1.5 miliardi di dollari. obbligazione “legata alla sostenibilità”. per Enbridge, la società dietro il gasdotto delle sabbie bituminose della Linea 3.
Inoltre, il fondo sovrano da 430 miliardi di dollari dell’Arabia Saudita dovrebbe annunciare la sua prima emissione di debito verde, che raccoglie fondi per investimenti ambientali prendendo in prestito denaro obbligazioni “verdi”.. Ha inoltre annunciato che collaborerà con il noto finanziatore di combustibili fossili e la banca ombra BlackRock allo sviluppo di un quadro “ambientale, sociale e di governance”, che Shrago ha definito un clima “netto negativo” finché Saudi Aramco, la più grande compagnia petrolifera del mondo, continuerà a estrarre combustibili fossili.
Infine, il recente annuncio della Royal Dutch Shell di vendere tutte le sue attività nel bacino del Permiano del Texas occidentale a ConocoPhillips per circa 9.5 miliardi di dollari viene descritto come un "gioco di coperture in carbonio” da parte di giornalisti che notano che la società sta semplicemente scaricando la produzione di combustibili fossili su un’altra società che continuerà l’estrazione nel Permiano.
"C'è un po' di un problema 'last-one-out' nei combustibili fossili a cui è importante che i regolatori pensino", dice Shrago. “Mentre sempre più persone disinvestono dai combustibili fossili, ci saranno sempre meno acquirenti, quindi la prossima volta che qualcuno vorrà disinvestire, sempre meno aziende ritireranno i loro asset e alla fine vedremo un mercato che si prosciuga. , e ogni volta che ciò accadrà, chiunque rimarrà con la patata in mano si troverà in un sacco di guai, e ci saranno molte banche, fondi di private equity, hedge fund e compagnie assicurative che resteranno dietro la curva se i regolatori non lo fanno. agire."
Il modo migliore per garantire che i regolatori agiscano, dicono gli analisti della finanza climatica, è riorganizzare l’istituzione finanziaria più influente del paese: la Federal Reserve. "Questa potrebbe essere l'ultima possibilità assoluta che ha un presidente democratico di apportare cambiamenti reali alla Fed e alla politica della Fed", dice Lewis di 350 Truthout. “Il presidente Biden ha un’opportunità che non era presente per il presidente Obama, non per il presidente Clinton, non per il presidente Carter”.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni