Nel corso della settimana successiva, la logistica doveva essere pianificata. C'è stato poco preavviso e un po' di confusione. Roy ha preso i suoi accordi, ma io avevo in mente la storia di Dan Ellsberg come pianificatore di armi nucleari per la ritorsione dell'America a un possibile primo attacco sovietico. In altre parole, aveva trascorso solo pochi anni della sua vita a pianificare la distruzione fisica dell’Unione Sovietica. Segreti nucleari, teoria del domino—era in quelle stanze. Poi ci sono stati gli oltre 85 arresti per disobbedienza civile, uno di quelli in Russia sulla Sirius, la nave di Greenpeace che protestava contro i test nucleari sovietici. Ma il visto di Dan è arrivato. Ed è arrivato anche il mio.
Nel frattempo in India alcune delle peggiori paure di Roy si erano materializzate. Otto mesi prima, Narendra Modi era diventato il nuovo Primo Ministro indiano. (A maggio ho ricevuto questo messaggio: Sono usciti i risultati delle elezioni. I fascisti in maniera schiacciante. I fantasmi sono reali. Quello che vedi è quello che ottieni.)
Ho incontrato Roy a Londra. Era stata lì per due settimane per tenere conferenze a Cambridge e nella South Bank sul suo nuovo lavoro su Gandhi e BR Ambedkar. A Heathrow, mi disse in modo del tutto casuale che alcune persone in India stavano bruciando le sue effigi. "Mi sembra di incitare i gandhiani alla violenza", ha riso, "ma sono rimasta delusa dalla qualità dell'effigie".
Volammo insieme a Stoccolma per incontrare Dan, che stava partecipando alla cerimonia dei Right Livelihood Awards – alcuni lo chiamano il Nobel alternativo – perché Ed era uno dei vincitori. Da lì voleremmo insieme a Mosca.
Le strade di Stoccolma erano così pulite che potevi mangiare da terra.
La nostra prima sera c'è stata una cena in un museo nautico con il relitto completamente recuperato di un'enorme nave da guerra in legno del XVI secolo come fulcro della struttura modernista. IL Era un, considerato il Titanic dei disastri svedesi, fu costruito per ordine di un altro re assetato di potere che voleva il controllo dei mari e del futuro. Era così sovraccarico di armi e pesante che si capovolse e affondò prima ancora di lasciare il porto.
È stata sicuramente una classica serata sui diritti umani: cibo gourmet e buone intenzioni, un coro che cantava bellissimi Noel. Mi è piaciuto guardare Roy, quasi patologicamente anti-galà, che cerca di mascherare il suo cieco panico. Non è il suo locale, come si suol dire. Dan era impegnato e molto richiesto, incontrava persone e faceva interviste. Di tanto in tanto lo abbiamo intravisto e siamo riusciti a salutarlo velocemente.
La cerimonia di premiazione si è svolta presso il parlamento svedese. Roy e io siamo stati gentilmente invitati. Eravamo in ritardo. Ci è venuto in mente che se nessuno di noi due si fosse sentito a proprio agio seduto nelle aule parlamentari dei propri paesi, che cazzo staremmo facendo seduti nel parlamento svedese? Così ci siamo aggirati per i corridoi come piccoli criminali finché non abbiamo trovato un angusto balcone da cui potevamo assistere alla cerimonia. I nostri posti vuoti si riflettevano su di noi. I discorsi furono lunghi. Scivolammo via e attraversammo le grandi stanze e trovammo una sala banchetti vuota con un banchetto allestito. C'era una metafora da qualche parte. Ho riacceso il registratore.
JC: Qual è il significato della beneficenza come strumento politico?
AR: È una vecchia battuta, vero? Se vuoi controllare qualcuno, sostienilo. Oppure sposarli.
(Risata)
JC: La politica di Sugar Daddy….
AR: Abbracciare la resistenza, coglierla, finanziarla.
JC: Addomesticatelo….
AR: Fai in modo che dipenda da te. Trasformalo in un progetto artistico o in un prodotto di qualche tipo. Nel momento in cui ciò che consideri radicale diventa un'operazione istituzionalizzata e finanziata, sei nei guai. Ed è fatto in modo intelligente. Non è tutto negativo... alcuni stanno facendo un lavoro veramente buono.
JC: Come l’ACLU (American Civil Liberties Union)….
AR: Hanno soldi dalla Fondazione Ford, giusto? Ma fanno un ottimo lavoro. Non si può incolpare le persone per il lavoro che fanno, prese singolarmente.
JC: Le persone vogliono fare qualcosa di buono, qualcosa di utile….
AR: SÌ. E sono queste buone intenzioni che vengono forzate e messe in pratica. È una cosa complicata. Pensa a una collana di perline. Le perline da sole possono essere adorabili, ma quando sono infilate insieme, non sono realmente libere di muoversi a loro piacimento. Quando ti guardi intorno e vedi quante ONG sono presenti, ad esempio, nell'elenco dei documenti della Fondazione Gates, Rockefeller o Ford, ci deve essere qualcosa che non va, giusto? Trasformano i potenziali radicali in destinatari della loro generosità – e poi, molto sottilmente, senza sembrarlo – circoscrivono i confini della politica radicale. E sei licenziato se disobbedisci... licenziato, senza fondi, qualunque cosa. E poi c'è sempre il gioco di contrapporre i “finanziati” ai “non finanziati”, in cui il finanziatore è al centro della scena. Quindi, voglio dire, non sono contrario ai finanziamenti, perché stiamo esaurendo le opzioni, ma dobbiamo capire: stai portando a spasso il cane o è il cane a portare a spasso te? Oppure chi è il cane e chi sei tu?
JC: Sono sicuramente il cane... e sono stato sicuramente portato a spasso.
AR: Ovunque – non solo in America… reprimi, picchia, spara, imprigiona chi puoi e lancia soldi a chi non puoi – e gradualmente leviga i bordi. Il loro compito è creare ciò che in India chiamiamo Paaltu Sher, che significa Tigri addomesticate. Come una finta resistenza... così puoi sfogarti senza danneggiare nulla.
JC: La prima volta che hai parlato al World Social Forum…quando è stato?
AR: Nel 2002, credo, a Porto Alegre... poco prima dell'invasione americana dell'Iraq.
JC: A Mumbai. E poi sei andato l'anno successivo ed è stato...
AR: Totalmente ONG-izzato. Molti importanti attivisti si erano trasformati in agenti di viaggio, dovendo solo organizzare biglietti e denaro, facendo volare le persone su e giù. Il forum ha improvvisamente dichiarato: “Solo nonviolenza, nessuna lotta armata…”. Erano diventati gandhiani.
JC: Quindi chiunque sia coinvolto nella resistenza armata….
AR: Tutto fuori, tutto fuori. Molte delle lotte radicali erano terminate. E ho pensato, fanculo questo. La mia domanda è se, diciamo, ci sono persone che vivono in villaggi nel profondo della foresta, a quattro giorni di cammino da qualsiasi luogo, e un migliaio di soldati arrivano e bruciano i loro villaggi e uccidono e violentano le persone per spaventarle e farle fuggire dalle loro terre perché le compagnie minerarie lo vogliono: quale tipo di nonviolenza consiglierebbero i sostenitori dell’establishment? La nonviolenza è un teatro politico radicale.
JC: Efficace solo quando c'è pubblico….
AR: esattamente. E chi può attirare un pubblico? Hai bisogno di un po' di capitale, di alcune stelle, giusto? Gandhi era una superstar. Le persone nella foresta non hanno quel capitale, quel potere di attrazione. Quindi non hanno pubblico. La nonviolenza dovrebbe essere una tattica, non un’ideologia predicata a margine alle vittime massiccio violenza…. Per me, è stata un'evoluzione nel vedere attraverso queste cose.
JC: Inizi a sentire l'odore degli enzimi digestivi….
AR: (Risata) Ma si sa, la rivoluzione non può essere finanziata. Non sarà l’immaginazione dei trust e delle fondazioni a portare il vero cambiamento.
JC: Ma qual è il gioco più grande a cui possiamo dare un nome?
AR: Il gioco più grande è mantenere il mondo sicuro per il libero mercato. Aggiustamento strutturale, privatizzazione, fondamentalismo del libero mercato: tutto mascherato da democrazia e Stato di diritto. Molte ONG finanziate da fondazioni aziendali – non tutte, ma molte – diventano missionarie della “nuova economia”. Armeggiano con la tua immaginazione, con il linguaggio. L’idea dei “diritti umani”, per esempio, a volte mi dà fastidio. Non di per sé, ma perché il concetto di diritti umani ha sostituito l’idea molto più ampia di giustizia. I diritti umani sono diritti fondamentali, sono il minimo, il minimo che chiediamo. Troppo spesso diventano l’obiettivo stesso. Quale dovrebbe essere il ordine diventa il massimo– tutto ciò che dovremmo aspettarci – ma i diritti umani non sono sufficienti. L’obiettivo è, e deve sempre essere, la giustizia.
JC: Il termine diritti umani è, o può essere, una sorta di pacificatore, riempiendo lo spazio nell’immaginazione politica che la giustizia merita?
AR: Prendiamo ad esempio il conflitto israelo-palestinese. Se guardate una mappa dal 1947 ad oggi, vedrete che Israele ha inghiottito quasi tutta la terra palestinese con i suoi insediamenti illegali. Per parlare di giustizia in quella battaglia, bisogna parlare di quegli accordi. Ma se parli solo di diritti umani, allora puoi dire: “Oh, Hamas viola i diritti umani”, “Israele viola i diritti umani”. Ergo, entrambi sono cattivi.
JC: Puoi trasformarlo in un'equivalenza….
AR: …anche se non lo è. Ma questo discorso sui diritti umani è un ottimo formato per la TV: la grande industria dell'analisi e della condanna delle atrocità (ride). Chi esce profumato dall'analisi delle atrocità? Gli Stati si sono investiti del diritto di legittimare la violenza: quindi chi viene criminalizzato e delegittimato? Solo—o meglio, è eccessivo—generalmente, la resistenza.
JC: Quindi il termine diritti umani può togliere l'ossigeno alla giustizia?
AR: I diritti umani richiedono storia fuori giustizia.
JC: La giustizia ha sempre un contesto….
AR: Sembro come se stessi distruggendo i diritti umani…non è così. Quello che sto dicendo è che l'idea di giustizia – anche solo sognarla – è rivoluzionaria. Il linguaggio dei diritti umani tende ad accettare uno status quo che è intrinsecamente ingiusto, e poi cerca di renderlo più responsabile. Ma poi, ovviamente, il Comma 22 è che la violazione dei diritti umani lo è integrale al progetto del neoliberalismo e dell’egemonia globale.
JC: …poiché non esiste altro modo per attuare tali politiche se non con la violenza.
AR: Assolutamente no, ma parlare ad alta voce di diritti umani dà l’impressione di democrazia all’opera, giustizia all’opera. C’è stato un tempo in cui gli Stati Uniti dichiaravano guerra per rovesciare le democrazie, perché allora la democrazia era una minaccia per il libero mercato. I paesi stavano nazionalizzando le loro risorse, proteggendo i loro mercati…. Quindi, le democrazie reali venivano rovesciate. Sono stati rovesciati in Iran, sono stati rovesciati in tutta l’America Latina, in Cile….
JC: L'elenco è troppo lungo….
AR: Ora ci troviamo in una situazione in cui la democrazia è stata portata in officina e aggiustata, rimodellata per essere favorevole al mercato. Quindi ora gli Stati Uniti stanno combattendo guerre per instaurare la democrazia. Prima li ho rovesciati, ora li ho installati, giusto? E tutta questa ascesa di ONG finanziate dalle imprese nel mondo moderno, questa nozione di CSR, responsabilità sociale delle imprese: fa tutto parte di una Nuova Democrazia Gestita. In questo senso, fa tutto parte della stessa macchina.
JC: Tentacoli dello stesso calamaro.
AR: Si sono spostati negli spazi rimasti quando l’“aggiustamento strutturale” ha costretto gli Stati a ridurre la spesa pubblica – sanità, istruzione, infrastrutture, approvvigionamento idrico – trasformando quelli che dovrebbero essere i diritti delle persone, nell’istruzione, nella sanità e così via, in in attività caritativa accessibile a pochi. Peace, Inc. a volte è preoccupante quanto War, Inc. È un modo per gestire la rabbia pubblica. Siamo tutti gestiti e non lo sappiamo nemmeno... Il FMI e la Banca Mondiale, le entità più opache e riservate, investono milioni nelle ONG che lottano contro la “corruzione” e per la “trasparenza”. Vogliono lo Stato di diritto, a patto che facciano le leggi. Vogliono trasparenza per standardizzare una situazione, in modo che il capitale globale possa fluire senza alcun ostacolo. Intrappolare le persone, liberare i soldi. L’unica cosa a cui è consentito muoversi liberamente – senza ostacoli – nel mondo oggi è il denaro… il capitale.
JC: È tutto per l'efficienza, giusto? Mercati stabili, mondo stabile... c'è una grande violenza nell'idea di un “clima di investimento” uniforme.
AR: In India, questa è una frase che usiamo in modo intercambiabile con “massacro”. Mercati stabili, instabile mondo. Efficienza. Tutti ne sentono parlare. È abbastanza per farti voler essere pro-inefficienza e pro-corruzione. (Risata) Ma seriamente, se si guarda alla storia della Fondazione Ford e Rockefeller, in America Latina, in Indonesia, dove quasi un milione di persone, soprattutto comunisti, furono uccise dal generale Suharto, che era sostenuto dalla CIA, in Sud Africa, nel movimento per i diritti civili degli Stati Uniti – o anche adesso, è molto inquietante. Hanno sempre lavorato a stretto contatto con il Dipartimento di Stato americano.
JC: Eppure ora Ford finanzia L'atto di uccidere– il film su quegli stessi massacri. Profilano i macellai... ma non i loro padroni. Non seguiranno i soldi.
AR: Hanno così tanti soldi, possono finanziare tutto, cose molto brutte così come cose molto buone: film documentari, pianificatori di armi nucleari, diritti di genere, conferenze femministe, festival letterari e cinematografici, cattedre universitarie... qualsiasi cosa, purché non lo faccia. t sconvolgere il “mercato” e lo status quo economico. Una delle “buone opere” di Ford fu quella di finanziare il CFR, il Consiglio delle Relazioni Estere, che lavorava a stretto contatto con la CIA. Tutti i presidenti della Banca Mondiale dal 1946 provengono dal CFR. La RAND, la società di ricerca e sviluppo, finanziata da Ford, lavora a stretto contatto con le forze di difesa statunitensi.
JC: Era lì che lavorava Dan. È lì che ha messo le mani sui documenti del Pentagono.
AR: I documenti del Pentagono…. Non potevo credere a quello che stavo leggendo…quella roba sul bombardamento di dighe, sulla pianificazione delle carestie…. Ho scritto un'introduzione a un'edizione di Noam Chomsky Per Ragion di Stato in cui analizza le carte del Pentagono. C'era un capitolo nel libro intitolato "The Backroom Boys" - forse non era la parte relativa ai documenti del Pentagono, non ricordo... ma c'era una lettera o una nota di qualche tipo, forse da parte di soldati sul campo, su quanto era bello che il fosforo bianco fosse stato mescolato al napalm…. "Si attacca agli immondi come la merda a una coperta e li brucia fino alle ossa." Erano felici perché il fosforo bianco continuava a bruciare anche quando i vietnamiti bombardati cercavano di tuffarsi nell'acqua per impedire che la loro carne bruciasse...
JC: Te lo ricordi a memoria?
AR: Non posso dimenticarlo. Mi ha bruciato fino alle ossa…. Sono cresciuto in Kerala, ricorda. Paese comunista….
JC: Stavi parlando di come la Fondazione Ford ha finanziato la RAND e il CFR.
AR: (Ride) Sì... è una commedia da camera da letto... in realtà una tragedia da camera da letto... è un genere? Ford ha finanziato CFR e RAND. Robert McNamara è passato dalla guida della Ford Motors al Pentagono. Quindi, come puoi vedere, siamo circondati.
JC: …e non solo dal passato.
AR: No, anche per il futuro. Il futuro è Google, no? Nel libro di Julian Assange—un libro brillante—Quando Google Met WikiLeaks, suggerisce che non c'è molta luce tra Google e la NSA. Le tre persone che sono andate con Eric Schmidt, amministratore delegato di Google, a intervistare Julian erano Jared Cohen, direttore di Google Ideas, ex Dipartimento di Stato e membro senior del CFR, consigliere di Condoleeza Rice e Hillary Clinton. Gli altri due erano Lisa Shields e Scott Malcolmson, anche loro ex Dipartimento di Stato e CFR. È una merda seria. Ma quando parliamo di ONG, c'è qualcosa a cui dobbiamo stare attenti….
JC: Che cos'è?
AR: Quando l’attacco alle ONG arriva dall’estremità opposta, dall’estrema destra, allora quelli di noi che hanno criticato le ONG da una prospettiva completamente diversa sembreranno terribili… per i liberali saremo i cattivi….
JC: Ancora una volta contrapponendo i “finanziati” ai “non finanziati”.
AR: Ad esempio, in India il nuovo governo – i membri della destra radicale indù che vogliono che l’India sia una “nazione indù” – sono bigotti. Macellai. I massacri sono le loro campagne elettorali non ufficiali, orchestrate per polarizzare le comunità e portare il voto. È stato così nel Gujarat nel 2002, e quest’anno, nel periodo precedente alle elezioni generali, in un luogo chiamato Muzaffarnagar, dopo le quali decine di migliaia di musulmani hanno dovuto fuggire dai loro villaggi e vivere nei campi. Alcuni di coloro che sono accusati di tutti questi omicidi sono ora ministri. Il loro sostegno a una carneficina semplice e imponente ti fa desiderare anche l’ipocrisia del discorso sui diritti umani. Ma ora se le ONG “per i diritti umani” fanno rumore, o addirittura sussurrano a voce troppo alta… questo governo le chiuderà. E può, molto facilmente. Tutto quello che deve fare è inseguire i finanziatori…e i finanziatori, chiunque essi siano, specialmente quelli che sono interessati all'enorme “mercato” indiano, crolleranno o fuggiranno dall'altra parte. Quelle ONG scompariranno perché sono una chimera, non hanno radici profonde nella società tra la gente, davvero, quindi semplicemente scompariranno. Anche la finta resistenza che ha risucchiato il midollo della resistenza genuina scomparirà.
JC: Modi avrà successo a lungo termine?
AR: È difficile da dire. Non c'è una vera opposizione, sai? Ha la maggioranza assoluta e un governo che controlla completamente, e lui stesso—e penso che questo sia vero per la maggior parte delle persone con un passato oscuro—non si fida di nessuno dei suoi, quindi è diventato quella persona che deve interfacciarsi direttamente con le persone. Il governo è secondario. Le istituzioni pubbliche si popolano dei suoi accoliti, i programmi scolastici e universitari si rinnovano, la storia viene riscritta in modi assurdi. E' molto pericoloso, tutto quanto. E un’ampia fascia di giovani, studenti, esponenti dell’informatica, classe media istruita e, ovviamente, grandi imprese, sono con lui – la destra indù è con lui. Sta abbassando il livello del discorso pubblico, dicendo cose del tipo: "Oh, gli indù hanno scoperto la chirurgia plastica nei Veda perché altrimenti come avremmo avuto un dio con la testa di elefante?"
JC: (Risata) Ha detto che?
AR: SÌ! È pericoloso. D'altra parte è così banale che non so quanto potrà durare. Ma per ora le persone indossano maschere di Modi e lo salutano…. È stato eletto democraticamente. Non c'è modo di evitarlo. Ecco perché quando la gente dice “il popolo” o “il pubblico” come se fosse il depositario finale di tutta la moralità, a volte sussulto.
JC: Come si suol dire, “Kitsch è la maschera della morte”….
AR: Sembra giusto…. Ma, anche se non c'è una vera opposizione nei suoi confronti in Parlamento, l'India è un posto molto interessante... non c'è un'opposizione formale, ma c'è una vera opposizione sul campo. Se viaggi – ci sono tutti i tipi di persone, persone brillanti… giornalisti, attivisti, registi, sia che tu vada nel Kashmir, la parte indiana, o in un villaggio Adivasi che sta per essere sommerso da una diga – il livello di comprensione di tutto ciò di cui abbiamo parlato - sorveglianza, globalizzazione, ONG - è così alto, sai? La saggezza dei movimenti di resistenza, che sono cenciosi, logori e messi con le spalle al muro, è incredibile. Quindi... guardo a loro e mantengo la fede. (Ride)
JC: Quindi non è una novità per te... il dibattito sulla sorveglianza di massa?
AR: Naturalmente, i dettagli sono nuovi per me, gli aspetti tecnici e la portata del tutto, ma per molti di noi in India che non si considerano “innocenti”, la sorveglianza è qualcosa di cui tutti siamo sempre stati consapevoli. La maggior parte di coloro che sono stati giustiziati sommariamente dall'esercito o dalla polizia – li chiamiamo “incontri” – sono stati rintracciati utilizzando i loro cellulari. In Kashmir, per anni hanno monitorato ogni telefonata, ogni e-mail, ogni account Facebook, oltre a sfondare porte, sparare sulla folla, arresti di massa, torture che mettono in ombra Abu Ghraib. È lo stesso nell’India centrale.
JC: Nella foresta dove sei andato Camminando con i compagni?
AR: SÌ. Dove le persone più povere del mondo hanno fermato alcune delle più ricche società minerarie sul loro cammino. La grande ironia è che le persone che vivono in aree remote, che sono analfabete e non possiedono la televisione, sono in qualche modo più libere perché sono fuori dalla portata dell'indottrinamento da parte dei moderni mass media. C'è una guerra civile virtuale in corso lì e pochi lo sanno. Comunque, prima che andassi nella foresta, il sovrintendente della polizia mi disse: "Chiunque attraversi quel fiume, potrà essere colpito a vista dai miei ragazzi". La polizia chiama la zona oltre il fiume “Pakistan”. Comunque, poi il poliziotto mi dice: "Sai, Arundhati, ho detto ai miei superiori che, per quanti poliziotti mettiamo in quest'area, nella foresta, non possiamo vincere questa battaglia con la forza: l'unico modo in cui possiamo vincerlo è mettere una TV nelle case di ogni persona tribale perché questi tribali non capiscono l’avidità”. Il suo punto era che guardare la TV avrebbe insegnato loro l’avidità.
JC: Avidità…. Ecco di cosa parla tutto questo circo... eh?
AR: Sì.
***
Quella sera, dopo la cerimonia di premiazione, abbiamo incontrato Dan. La mattina dopo abbiamo preso il volo per Mosca. Con noi viaggiava Ole von Uexküll della Right Livelihood Foundation, un uomo adorabile dagli occhi chiari e dai modi impeccabili. Ole avrebbe dato il premio a Ed poiché non poteva recarsi a Stoccolma per riceverlo. Ole sarà il nostro compagno per i prossimi giorni. Durante il volo, Dan, che ha 83 anni, stava leggendo furiosamente il nuovo saggio di Roy, Il Dottore e il Santo, scarabocchiando appunti su un blocco note giallo. La mia mente cominciò a correre, chiedendomi cosa stesse pensando Roy di questo mini circo volante che sfrecciava verso Mosca. Cosa imparerei da quella che lei chiama, con la sinistra setosità e la malizia che scintillano nei suoi occhi marrone scuro, "la prospettiva gook"? Può disarmarti in qualsiasi momento con il suo sorriso amichevole da imbroglione, ma i suoi occhi vedono le cose e le amano così ferocemente, a volte è spaventoso.
Passando attraverso l'immigrazione del paese che una volta aveva intenzione di annientare, Dan ha mostrato il segno della pace. Ben presto ci ritrovammo a guidare per le gelide strade di Mosca. Il Ritz Carlton è appollaiato letteralmente a poche centinaia di metri dal Cremlino. La Piazza Rossa sembrava sempre molto più grande in TV, durante tutte quelle parate militari da spettacolo horror. È molto più piccolo a occhio nudo. Abbiamo fatto il check-in e siamo stati portati in una sala di ricevimento VIP con una splendida vista del Cremlino e un'esposizione di auto Audi sulla terrazza sul tetto: La terrazza del Ritz offerta da Audi. Un altro promemoria che incombe sulla tomba di Lenin del fatto che il capitalismo avrebbe presumibilmente posto fine alla storia.
Il giorno successivo a mezzogiorno ho ricevuto la chiamata che aspettavo nella mia stanza.
L'incontro tra questi due simboli viventi della coscienza americana è stato storico. Doveva succedere. Vedere Ed e Dan insieme, scambiarsi storie e appunti, è stato commovente e profondamente stimolante, e la conversazione con Roy e i due ex uomini del presidente è stata straordinaria. Aveva profondità, intuizione, arguzia, generosità e una leggerezza di tocco non possibile in un'intervista formale e strutturata. Consapevoli di essere osservati e monitorati da forze più grandi di noi, abbiamo parlato. Forse un giorno la NSA ci consegnerà il verbale del nostro incontro. Ciò che è stato notevole è stato l'accordo che c'era nella stanza. Non era solo quello che veniva detto, ma il modo in cui veniva detto, non solo il testo, ma il sottotesto, il calore e le risate che erano così esilaranti. Ma questa è un'altra storia. Dopo due giorni indimenticabili e 20 ore trascorse insieme, abbiamo salutato Ed, chiedendoci se lo avremmo mai più rivisto.
Durante le ultime ore con Ed, Dan aveva raccontato con dettagli terrificanti ed empirici la storia della corsa agli armamenti nucleari - una storia di bugie - un tomo apocalittico di monologhi da ossario e riti omicidi.
Ad un certo punto, Dan si riferì a Robert McNamara, il suo capo al Pentagono, come a un “moderato”. Gli occhi di Roy si spalancarono a quell'affermazione. Dan ha poi spiegato come, rispetto agli altri pazzi del Pentagono come Edwin Teller e Curtis LeMay, lui fosse uno di loro. L'argomentazione moderata e ragionevole di McNamara, ha detto Dan, era che gli Stati Uniti avevano bisogno solo di 400 testate invece di 1,000. Perché dopo il 400 ci furono “rendimenti decrescenti sul genocidio”. Comincia ad appiattirsi. “Uccidi la maggior parte delle persone con 400, quindi se ne hai 800, non ne uccidi molte di più: 400 testate ucciderebbero 1.2 miliardi di persone su una popolazione totale di 3.7 miliardi. Allora perché averne 1,000?
Roy ascoltò tutto questo senza dire molto. In La fine dell'immaginazione, il saggio che scrisse dopo i test nucleari dell'India del 1998, si era messa in seri guai quando dichiarò: “Se è antinazionale protestare contro le armi nucleari, allora mi secedo. Mi dichiaro repubblica mobile”. Dan, che sta scrivendo un libro sulla corsa agli armamenti nucleari, mi ha detto che è una delle cose più belle che abbia mai letto sull'argomento. "Non diresti", ha detto Roy per la cronaca, o a chiunque fosse disposto ad ascoltare, "che le armi nucleari sono l'inevitabile, tossico corollario dell'idea della Grande Nazione?"
Subito dopo che Ed se n'è andato, Dan è crollato sul mio letto, esausto e beato, con le braccia tese, ma poi è scoppiata una profonda tempesta. È diventato angosciato ed emotivo. Ha citato da L'uomo senza patria di Edward Everett Hale, un racconto su un ufficiale di marina americano che fu processato e sottoposto alla corte marziale. La frase di Hale era che sarebbe dovuto andare per sempre da una nave all'altra e non avrebbe mai più sentito il nome "America". Nella storia, un personaggio cita la poesia Patriottismo di Sir Walter Scott:
Lì respira l'uomo dall'anima così morta,
Chi non ha mai detto a se stesso ha,
"Questa è la mia, la mia terra natale!"
Dan cominciò a piangere. Tra le lacrime, ha detto: "In un certo senso sono ancora un patriota... non per lo Stato ma...". Ha parlato di suo figlio e di come è diventato maggiorenne durante la guerra del Vietnam, e di come lui, Dan, pensava che suo figlio fosse nato per la prigione. “Che la cosa migliore che le persone migliori nel nostro paese come Ed possono fare è andare in prigione…. O essere un esule in Russia? Questo è ciò che è successo nel mio paese... è orribile, sai..." Gli occhi di Roy erano comprensivi ma decisamente turbati.
Era la nostra ultima notte a Mosca. Siamo andati a fare una passeggiata sulla Piazza Rossa. Il Cremlino era illuminato con lucine. Dan andò a comprarsi un cappello di pelliccia cosacco. Siamo saliti con cautela sull'insidiosa lastra di ghiaccio che copriva la Piazza Rossa, cercando di indovinare dove potesse essere la finestra di Putin e se fosse ancora al lavoro. Roy continuava a parlare come se fosse ancora nella stanza 1001.
AR: I rendimenti decrescenti del genocidio...qual è il titolo dell'argomento? Matematica o economia? Zoologia dovrebbe essere. Mao disse che era pronto a far morire milioni di cinesi in una guerra nucleare finché la Cina fosse sopravvissuta…. Comincio a trovare sempre più disgustoso che solo gli esseri umani entrino nei nostri calcoli…. Annienta la vita sulla terra, ma salva la nazione... qual è il titolo dell'argomento? Stupidità o follia?
JC: Servizio sociale…. Come pensi che assomiglino a quei maniaci in codice binario?
AR: Bella vista. Quando pensi a quanta violenza, quanto sangue... quanto è stato distrutto per creare le grandi nazioni, America, Australia, Gran Bretagna, Germania, Francia, Belgio, persino India, Pakistan.
JC: L'Unione Sovietica….
AR: SÌ. Avendo distrutto così tanto per crearli, dobbiamo avere armi nucleari per proteggerli e il cambiamento climatico per ostacolare il loro stile di vita… un duplice progetto di annientamento.
JC: Dobbiamo tutti inchinarci davanti alle bandiere.
AR: E – tanto vale dirlo ora che sono sulla Piazza Rossa – al capitalismo. Ogni volta che dico quella parola capitalismo, tutti danno per scontato...
JC: Devi essere un marxista.
AR: Ho molto marxismo in me, sì… ma Russia e Cina hanno avuto le loro rivoluzioni sanguinose e anche quando erano comuniste avevano la stessa idea di generare ricchezza: strapparla dalle viscere della terra. E ora alla fine sono usciti con la stessa idea… sai, il capitalismo. Ma anche il capitalismo fallirà. Abbiamo bisogno di una nuova immaginazione. Fino ad allora, saremo tutti qui fuori….
JC: Vagabondaggio….
AR: Sono state prese migliaia di anni di decisioni ideologiche, filosofiche e pratiche. Hanno alterato la superficie della terra, le coordinate delle nostre anime. Per ognuna di queste decisioni, forse ce n'è un'altra che avrebbe potuto essere presa, avrebbe dovuto essere presa.
JC: Può essere fatto….
AR: Ovviamente. Quindi non ho la Grande Idea. Non ho l'arroganza nemmeno di voler avere la Grande Idea. Ma credo la fisica della resistenza al potere è antica quanto la fisica dell’accumulazione del potere. Questo è ciò che mantiene l'equilibrio nell'universo... il rifiuto di obbedire. Voglio dire, cos'è un paese? È solo un'unità amministrativa, un comune glorificato. Perché gli diamo un significato esoterico e lo proteggiamo con bombe nucleari? Non posso inchinarmi davanti ad un comune... semplicemente non è intelligente. I bastardi faranno quello che devono fare e noi faremo quello che dobbiamo fare. Anche se ci annientassero, noi cadremo dall'altra parte.
Ho guardato Roy e mi sono chiesto quali guai l'aspettassero in India... mi è venuto in mente un vecchio proverbio jugoslavo: "Di' la verità e scappa". Ma alcune creature non scappano... anche quando forse dovrebbero. Sanno che mostrare debolezza non fa altro che incoraggiare i bastardi….
All'improvviso si è girata verso di me e mi ha ringraziato formalmente per aver organizzato l'incontro con Edward Snowden. “Si presenta come un fantastico uomo di sistema, ma è solo la passione che può fargli fare quello che ha fatto. Non è solo un uomo di sistema. Questo è quello che avevo bisogno di sapere.
Tenevamo d'occhio Dan in lontananza contrattando con il venditore di cappelli. Avevo paura che potesse scivolare sul ghiaccio.
“Quindi, per la cronaca, signora Roy”, ho chiesto, “essendo una persona con ‘molto marxismo’ in lei, come ci si sente a camminare sul ghiaccio nella Piazza Rossa?” Lei annuì saggiamente, dando l'impressione di prendere in seria considerazione la mia domanda al talk show. “Penso che dovrebbe essere privatizzato… consegnato a una fondazione che lavora instancabilmente per l’emancipazione delle donne detenute, l’abolizione del lavoro minorile e il miglioramento dei rapporti tra mass media e compagnie minerarie. Forse a Bill e Melinda Gates.
Lei sorrise con tristezza…. Potevo quasi sentire i ritmi del pensiero armonico, chiari come le campane della chiesa che improvvisamente riempivano l'aria gelata e il vento che tagliava la cupa notte invernale.
"Ascolta amico", disse. "Dio è tornato sulla Piazza Rossa."
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni
2 Commenti
L'hai detto tu.
Una mente brillante.