Questo articolo esamina l'introduzione degli obiettivi e delle pratiche aziendali e di mercato nella ricerca scientifica. Da un lato, tali pratiche vengono esaminate per quanto riguarda la loro rilevanza con la metodologia scientifica, e in particolare con la valutazione delle proposte di ricerca e l'amministrazione dei progetti di ricerca. Oltre alla metodologia, questo articolo esamina anche l’introduzione degli obiettivi di mercato, e in particolare l’obiettivo del profitto. Vengono esaminati diversi casi e studi, al fine di illustrare gli effetti delle università e degli istituti di ricerca orientati al profitto sulla qualità dei risultati della ricerca, nonché sugli effetti sulla società nel suo insieme.
1. Scopo e ambito
Il presente articolo intende esaminare l’applicazione delle pratiche di libero mercato e di business nella ricerca scientifica. La prospettiva è quella del Ricercatore, che peraltro è lo status dell’autore. La particolarità della Ricerca Scientifica è legata al modo relativamente rigido con cui viene, o dovrebbe essere, condotta; il suo oggetto è il mondo naturale, la cui funzione è molto precisa e totalmente indipendente dai desideri, dalle convinzioni e dalle realtà sociali generali del ricercatore. Secondo la metodologia scientifica, lo Scienziato/Ricercatore ha il dovere di osservare la Natura in modo obiettivo e sottoporsi alle sue osservazioni. Queste osservazioni non fanno altro che dirci come funziona la Natura; ogni passo successivo è obbligato a tenerli in stretta considerazione, e qualsiasi risultato della Ricerca deve obbedirvi. La pianificazione delle osservazioni da parte del Ricercatore semplicemente non è concepibile in questo contesto metodologico.
Abbiamo quindi descritto molto brevemente i limiti entro i quali può operare la Ricerca Scientifica, di base o applicata.
D'altra parte abbiamo il mondo dei mercati, il cui funzionamento è variato in modo significativo nel tempo e nello spazio. Questa operazione dipende da considerazioni tecniche, geografiche e politiche, dalle ideologie prevalenti o anche dalle circostanze sociali e religiose. È anche strettamente correlato al sistema politico di ciascuna società. Pertanto, numerosi sistemi politico-economici del passato, come il feudalesimo e poi il mercantilismo, sono stati sostituiti dal capitalismo o dal socialismo nella storia moderna. Anche questi due sistemi sono stati applicati in vari modi, dal capitalismo keynesiano al capitalismo neoliberista e dalla socialdemocrazia al comunismo, riflettendo così la flessibilità del funzionamento dei mercati.
Esiste quindi una marcata contraddizione tra la rigida metodologia della ricerca scientifica e il diverso modus operandi dei mercati.
Esamineremo la ricerca nell’ambito delle pratiche di libero mercato solo per questa ragione: il capitalismo è oggi il modello economico dominante. Ovviamente per qualsiasi punto di critica chiunque potrebbe citare, ad esempio, i difetti del socialismo reale. Sebbene questa critica possa essere corretta, rimane irrilevante nel presente contesto, perché, come abbiamo detto, lo scopo di questo articolo non è uno studio comparativo dei sistemi economici, ma l’esame del sistema dominante e più rilevante oggi, il capitalismo. In ogni caso, l'autore non ritiene che la scelta del modello socioeconomico sia disgiuntivamente “capitalismo o comunismo”, ma tale discussione esula dallo scopo di questo testo.
2. introduzione
Molto spesso la ricerca è considerata semplicemente un'attività economica come un'altra. Nel senso del dispendio di risorse (risorse sociali, materiali, energetiche) per la produzione di un risultato (conoscenza) attraverso il reclutamento di personale (scienziati, tecnici), potremmo dire che questo potrebbe essere il caso. Il problema, tuttavia, sorge quando la ricerca viene considerata semplicemente come un’altra attività economica o commerciale, e quando la conoscenza viene considerata semplicemente come un’altra merce, come il minerale di ferro o il tabacco.
Circa un secolo fa, l’economista norvegese-americano Thorstein Veblen (1918) analizzò gli sviluppi negli Stati Uniti all’inizio del XX secolo, basandosi sulla sua esperienza accademica acquisita presso le università Johns Hopkins, Yale, Cornell, Chicago, Stanford e Missouri-Columbia. Nel suo saggio "The Higher Learning in America: a Memorandum on the Conduct of Universities by Business Men", descrive l'invasione di uomini d'affari e politici nei consigli di amministrazione delle università e il cambiamento di mentalità dalla ricerca della conoscenza alla sua transazione.
Riconoscendo un'assurdità, scrive che "Il classico schema di follia di Platone, secondo cui i filosofi avrebbero assunto la gestione degli affari, è stato ribaltato; gli uomini d'affari hanno assunto la direzione della ricerca della conoscenza." Ritiene che, come gli uomini d'affari sono inadeguati nella loro formazione per la ricerca scientifica, altrettanto inadeguati sono i ricercatori nella loro formazione per l'impresa. Sottolinea che l'amministrazione aziendale richiede investimenti di tipo pubblicitario (edifici imponenti, presenza nei mass media, ecc.) che potrebbero essere sfruttata comunicativamente per accrescere il prestigio delle Istituzioni, trascurando i costi di funzionamento. Infatti, la produzione di conoscenza, di per sé, non è affatto un processo impressionante per un occhio non esperto, e può fare poco per il "prestigio" delle Istituzioni. che in questo ambiente riescono a salire nella gerarchia amministrativa solo gli Scienziati più adatti alle arti dell’impresa, delle pubbliche relazioni e della politica, mentre quelli fedelmente dediti alla loro dichiarata funzione, cioè la ricerca della conoscenza, vengono puniti con accesso limitato al processo decisionale e salari più bassi.Gli Scienziati più illustri costituiscono, per gli standard aziendali, un male necessario: "necessari" per il prestigio che danno all'Istituto che li ospita, "cattivi" perché in disaccordo di principio con l'azienda modelli di conduzione della Ricerca. Dovranno quindi essere controllati in modo soffocante per non allontanarsi dalla logica del business sovrano.
Secondo Veblen, il processo di ricerca della conoscenza superiore è per sua natura incompatibile con quello della ricerca del profitto, rendendo quantomeno problematica la loro efficiente coesistenza nella stessa persona o nella stessa Istituzione: alla fine l’una dovrà , o meglio divorare, l'altro. Questa opinione non è filosofica basata su principi primi, ma empirica, basata su fatti e osservazioni della vita accademica quotidiana. Dobbiamo notare che quando queste opinioni furono espresse, i mercati operavano in un contesto sociale in cui alcune altre istituzioni, come la comunità, il paese, la chiesa o la famiglia, avevano un peso importante nei processi di elaborazione delle politiche. Giuste o sbagliate, molte decisioni hanno tenuto conto di queste considerazioni, a volte controbilanciando la pura dottrina capitalista.
Oggi, l’erosione di molte altre istituzioni ha portato a cambiamenti drammatici nella vita quotidiana, a livello globale. La ricerca scientifica non poteva rimanere impermeabile a questi cambiamenti, e queste osservazioni sono ancora più attuali oggi. Cercheremo qui di ritrarre le realtà attuali nel campo della ricerca moderna, che comprendono gli avvenimenti nelle Università, nei Centri di ricerca e nell'Industria. Cercheremo anche di delineare il cambiamento di paradigma dalla conoscenza come ideale, o come trampolino di lancio verso il miglioramento personale e sociale, alla sua concezione come merce da produrre, contrattare e scambiare a scopo di lucro sul mercato.
Si può considerare un tale cambiamento di paradigma legittimo e ragionevole. Tuttavia, non importa quanto semplice possa sembrare una proposizione a prima vista, bisogna prendersi il tempo per seguirla fino alle sue logiche conclusioni prima di valutarne appieno l’opportunità e la legittimità. Quando Euclide formulò arbitrariamente il suo "quinto postulato" riguardante il parallelismo, non pose consapevolmente le basi della geometria euclidea. Tuttavia, fino ai giorni nostri, ci sono voluti interi eserciti di matematici per elaborarne appieno tutte le conseguenze logiche. Lui stesso, probabilmente, non avrebbe potuto immaginare come questo singolo postulato arbitrario avrebbe dato origine a interi rami della matematica, e come avrebbe impedito lo sviluppo di geometrie non euclidee per molti secoli.
Formulare postulati arbitrari è pericolosamente facile, mentre seguirne le conseguenze logiche è spesso difficile, anche se importante. Questo è il motivo per cui spesso le persone preferiscono il primo al secondo. Qui cercheremo di seguire le conseguenze del "postulato del profitto", vale a dire il principio secondo cui la conoscenza è una merce e che la sua proprietà, trasmissione e sfruttamento dovrebbero mirare a massimizzare i profitti.
3. Finanziamento pubblico di proposte di ricerca su base competitiva
Ciò che determina principalmente la direzione in cui si muove, o si muoverà, la Ricerca è ovviamente la direzione delle risorse disponibili. È evidente una banalità affermare che la ricerca senza risorse è impossibile, soprattutto nel campo delle scienze naturali.
Oggi la ricerca è condotta da istituti pubblici accademici e di ricerca (PuARI), da istituti privati (PrARI) e dal settore privato (ovvero l'industria). In generale, i PuARI ricevono regolarmente sussidi dallo Stato per coprire le loro spese fisse (stipendi, mantenimento, ecc.). Sono possibili tasse universitarie o altri tipi di reddito che variano da paese a paese. I PrARI sono finanziati con risorse proprie (tasse universitarie, donazioni, royalties sui brevetti, ecc.). Infine, l'Industria trae profitto dallo sfruttamento commerciale dei suoi prodotti, attraverso la loro vendita (beni o servizi) e dallo sfruttamento delle licenze di brevetto. Tuttavia, una fonte di finanziamento comune a tutte queste tre categorie di Istituzioni, sono i sussidi emessi su base competitiva da stati o organizzazioni sovranazionali (ad esempio l'UE) per il sostegno delle attività scientifiche.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni