Fonte: Nader.org
Al presidente Joe Biden piace dire: “Sono un sostenitore del sindacato”. Sfortunatamente, in qualità di vicepresidente dal 2009 al 2017, il suo capo, Barack Obama, non gli ha permesso di essere un “ragazzo del sindacato”. Anche con un’ampia maggioranza democratica al Congresso e il controllo della Casa Bianca, i bisogni dei lavoratori sono rimasti insoddisfatti.
Stabilendo record per la raccolta di fondi per la campagna elettorale di Wall Street, Obama ha rinnegato la promessa del 2008 di aumentare il salario minimo federale da 7.25 a 9.50 dollari l’ora entro il 2011. Ha rinnegato la promessa fatta all’AFL-CIO di spingere per il “controllo delle carte” per agevolare i lavoratori voler formare un sindacato. Non ha fatto nulla per preservare le tradizionali pensioni dei lavoratori guadagnate e fornite dalle aziende, mentre salvava i criminali di Wall Street che si rifiutava di perseguire.
Obama ha ostinatamente impedito a un entusiasta Biden di andare a parlare a una massiccia manifestazione dei lavoratori a Madison, nel Wisconsin, nel momento critico in cui i democratici stavano sfidando il “disegno di legge di riparazione del bilancio” antisindacale del governatore corporativista Scott Walker.
Si potrebbe pensare che, dopo otto anni trascorsi ad aspettare il suo momento, un Joe Biden liberato sarebbe il presidente laburista più pro-sindacato dai tempi di Franklin Delano Roosevelt. Probabilmente lo è per impostazione predefinita, a causa della codardia dei suoi predecessori che avrebbero perso alcune delle loro stesse elezioni senza il sostegno dei sindacati.
La domanda ora è: date le radicate privazioni dei lavoratori e l’abbandono del lavoro nei paesi schiavi della gleba all’estero, il presidente Biden è a favore del lavoro sindacale? abbastanza, a parte il sollievo temporaneo dal Covid-19? La risposta deve essere un qualificato, NO.
Ha abbandonato nel limbo il salario minimo federale di 15 dollari, atteso da tempo, dalle sue priorità legislative. Ha dato un forte sostegno verbale alla campagna di organizzazione sindacale dei lavoratori di Amazon in un magazzino a Bessemer, in Alabama. Tuttavia, quando i lavoratori hanno perso, Biden non ha attaccato le tattiche estreme di distruzione dei sindacati di Amazon che sfruttavano le deboli leggi sulla protezione del lavoro. Ha finalmente nominato il nuovo capo dell’OSHA, l’agenzia per la sicurezza sul lavoro sottofinanziata e distrutta da Trump che è nel caos.
Ciò che ha fatto è stato schierarsi con forza a favore dell’ultima versione della riforma del diritto del lavoro del Congressional Democratic, la legge sulla protezione del diritto all’organizzazione (PRO Act), approvata alla Camera il 9 marzo 2021, con un voto di 225-206.
Il problema con il PRO Act, come con i suoi predecessori legislativi negli ultimi 60 anni, è il suo debole tentativo di sgretolare il non menzionato, gigantesco, antisindacale TAFT-HARTLEY ACT DEL 1947 – una devastante rappresentanza anti-organizzativa e sindacale. legge.
La legge Taft-Hartley era così estrema che il suo principale autore, il senatore Robert Taft (R-OH), si offrì di modificare alcuni dei suoi artigli più affilati alla fine degli anni Quaranta. La sua offerta è stata respinta dai sindacati indignati che volevano un'abrogazione più significativa. Questo, sorprendentemente, è stato l’ultimo grande grido da parte dei grandi sindacati e dell’AFL-CIO contro questa soffocante stretta sul movimento sindacale. L'adesione ai sindacati nel settore aziendale è pari al 1940%. L’adesione complessiva ai sindacati raggiunge regolarmente nuovi minimi.
Anche menzionare l’abrogazione della Taft-Hartley da parte dei sindacati e dei candidati democratici è diventato un tabù. Durante la campagna per la presidenza a Detroit in una sala del lavoro nel 2004, un lavoratore in pensione della UAW si avvicinò a me con le lacrime agli occhi. Ha detto: "Non avrei mai pensato che avrei sentito liberarmi di Taft-Hartley da un candidato alla presidenza".
Sul 50th e 60th anniversari del passaggio di Taft-Hartley al Congresso repubblicano – cioè il 1997 e il 2007 – ho sollecitato strenuamente l'AFL-CIO e i maggiori sindacati a tenere manifestazioni pubbliche di protesta. (C’è qualcuno che pensa che le grandi imprese avrebbero consentito tali manette senza lottare anno dopo anno per l’abrogazione?)
I leader sindacali non avrebbero informato l’opinione pubblica di questa legge perniciosa con un evento nazionale contro questa tragica limitazione della libertà dei lavoratori di unirsi e contrattare insieme nei principali luoghi di lavoro come Amazon, Walmart e McDonald’s. Nessun altro paese occidentale consente restrizioni anti-lavoro così draconiane.
I sindacati aspettano che sia il Partito Democratico a guidare la situazione, mentre i Democratici aspettano le grandi imprese. Biden dovrebbe fare in modo che la fine del Taft-Hartley Act, anti-lavoratori, anti-sindacati e favorevole ai datori di lavoro, sia il grido di battaglia per la Repubblica. Il PRO Act non si avvicina a questo obiettivo.
Taft-Hartley è un vasto e intricato paradiso per studi legali anti-sindacati, legislatori corporativisti e giudici atavici. Ha autorizzato gli stati a promulgare le cosiddette leggi sul “diritto al lavoro” o, più propriamente, leggi sul “diritto di sottrarsi”, consentendo ai lavoratori di mantenere i benefici dei contratti sindacali ma non di pagare le quote sindacali. Questa disposizione riduce notevolmente l’adesione ai sindacati e aumenta la capacità dei datori di lavoro di resistere all’organizzazione sindacale.
Taft-Hartley offre ai datori di lavoro tutti i modi per bloccare le elezioni di certificazione sindacale, vessare i lavoratori con richieste di udienze ostruzionistiche su quella che è una “unità di contrattazione adeguata”, consente un’aggressiva organizzazione antisindacale e mette fuori legge il “negozio chiuso” per la solidarietà sindacale.
Una delle disposizioni più dannose definisce i “dipendenti” in modo da escludere supervisori e collaboratori indipendenti. Ciò ha notevolmente ridotto il bacino di lavoratori idonei ad essere sindacalizzati. Ad esempio, anni fa AT&T ha ampiamente ampliato il numero dei “supervisori” sia per ridurre il numero degli iscritti ai sindacati sia per utilizzare i propri “supervisori” come strumenti di controllo di gestione.
Taft-Hartley prevede altre disposizioni a favore del management, compresi i controlli sulle pensioni, la divulgazione di informazioni e l'orario di lavoro per scopi sindacali.
Una volta che Taft-Hartley entrò nei libri contabili, le sue restrizioni furono rafforzate dai tribunali e dal National Labor Relations Board (il cui ultimo consigliere generale pro-corporativo era stato appena licenziato da Biden). Con l’espansione della “gig economy”, da parte di Uber, Lyft, Airbnb e altre società il cui modello di business si basa sull’avere no dipendenti, la sfida per i lavoratori americani non è altro che sostituire i dettami anti-lavoratori con una legge completa sui diritti umani dei lavoratori.
Il PRO Act non è decisamente vicino al recente riconoscimento di Biden secondo cui “Quasi 60 milioni di americani aderirebbero a un sindacato se ne avessero la possibilità…. Sanno che senza sindacati, possono gestire il tavolo dei lavoratori – sia sindacali che non sindacali” (Dichiarazione del presidente Joe Biden sulla legge House Taking Up the PRO, 9 marzo 2021).
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni