Fonte: Nader.org
È estremamente raro che un’importante commissione del Congresso tenga udienze sull’“avidità aziendale” che porta al profitto aziendale e all’aumento dei prezzi dei beni di consumo. Il 5 aprile 2022, il presidente del Bilancio del Senato, il senatore Bernie Sanders (I-VT), ha concesso un territorio non censurato all’avarizia aziendale con un testimone principale, l’ex segretario del lavoro, Robert Reich, ora professore all’Università della California, Berkeley.
Sebbene l’udienza riguardasse questioni fondamentali, i principali media aziendali l’hanno ignorata. La massiccia copertura della guerra in Ucraina non offende gli inserzionisti, mentre la guerra aziendale ai consumatori coinvolge direttamente gli inserzionisti aziendali.
L’avidità aziendale miete centinaia di migliaia di vite americane ogni anno (si pensi al disastro degli oppioidi, al business del cancro del tabacco, alle tossine nell’aria e nell’acqua), per non parlare degli infortuni e delle malattie derivanti da aziende che mettono profitti extra sulle preoccupazioni per la salute pubblica e sicurezza.
Tuttavia, all’udienza al Senato, Sanders ha scelto di concentrarsi sullo sfruttamento economico dei consumatori. Ecco la sua osservazione introduttiva:
In tutti i principali settori, i prezzi continuano a salire: questo include un aumento del 38% nel prezzo della benzina, un aumento del 44% nel prezzo del gasolio da riscaldamento, un aumento del 41% nel prezzo di un’auto usata, un aumento del 24% nel prezzo prezzo delle auto a noleggio e un aumento del 17% nel prezzo dei mobili. Inoltre, Tyson Foods ha recentemente aumentato i prezzi della carne bovina del 32%, quello del pollo del 20% e quello della carne di maiale del 13%. Con l’aumento dei prezzi, i profitti aziendali hanno raggiunto il livello record di quasi 3mila miliardi di dollari nel 2021, con un aumento del 25% in un solo anno.
Avrebbe potuto aggiungere che le aziende che traggono profitto da questi aumenti di prezzo hanno pagato un importo record in termini di imposte federali sul reddito. Inoltre, il patrimonio netto dei loro azionisti più ricchi è aumentato vertiginosamente nel mezzo della pandemia.
Sanders ha denunciato 900 miliardi di dollari di riacquisti di azioni proprie solo lo scorso anno (un segno di eccessivo potere di fissazione dei prezzi). Nel 2020, ha aggiunto, gli amministratori delegati delle principali aziende statunitensi in media “hanno guadagnato quasi 350 volte di più del lavoratore medio”.
Il senatore Sanders avrebbe potuto notare che il CEO di Apple, Tim Cook, guadagna 50,000 dollari un'ora o circa $ 850 al minuto quest'anno! (No, non sono errori di battitura).
Le grandi aziende hanno sempre scuse fuorvianti, ma plausibili. Attualmente stanno dando la colpa dei prezzi elevati alla guerra in Ucraina, alla pandemia di Covid-19 e all’accumulo della catena di approvvigionamento globale nei nostri porti. Ebbene, chi ha creato la catena di approvvigionamento che richiede ai consumatori statunitensi di acquistare tutti i tipi di prodotti da paesi a migliaia di chilometri di distanza che avrebbero potuto essere prodotti qui negli Stati Uniti? Sono stati gli amministratori delegati delle grandi imprese a promuovere gli accordi di “libero scambio” gestiti dalle aziende da Washington a Pechino. Il loro mantra avaro era che i loro patti di “libero scambio” avrebbero abbassato i prezzi per i consumatori. Veramente? A parte l'abbigliamento, guarda i prezzi altissimi per i tuoi iPhone, computer, automobili e farmaci importati. I sostenitori dei patti commerciali globali hanno intascato i profitti in eccesso sfruttando il lavoro servo della gleba all’estero.
Il professor Robert Reich ha confutato le scuse aziendali per i loro prezzi più alti sottolineando l’impatto dannoso sui consumatori della concentrazione del potere aziendale in settori come quello del gas e della carne. Con i profitti ai massimi da 70 anni e le aziende piene di liquidità, perché stanno aumentando i prezzi? La sua risposta: "Perché possono, e possono perché non devono affrontare una concorrenza significativa".
È vero proprio il contrario. Queste industrie dominate da poche aziende “hanno il potere di aumentare i prezzi perché ciò rende loro facile coordinare in modo informale gli aumenti dei prezzi… senza rischiare la possibilità di perdere clienti, che non hanno altra scelta”, ha testimoniato.
“Se i mercati fossero competitivi”, ha continuato, “le aziende manterrebbero bassi i prezzi per evitare che i concorrenti sottraggano i clienti”. La ragione per cui stanno aumentando i prezzi invece di assorbire l'aumento dei costi è che hanno potere di determinazione dei prezzi a livello locale”, così come Proctor & Gamble per pannolini e carta igienica. Oltre all’impennata dei profitti, Reich mostrò come le aziende traggono profitto dall’inflazione anche oltre l’aumento dei costi. Il direttore finanziario di Tyson Foods ha ammesso questo potere (vedi la testimonianza completa e ben documentata del professor Reich, che include riforme – https://www.budget.senate.gov/imo/media/doc/Robert%20Reich%20-%20Testimony%20-%20U.S.%20Senate%20Budget%20Committee.pdf).
Il senatore Lindsey Graham (R-SC), il maligno e ambiguo membro repubblicano del Comitato per il Bilancio, ha avuto come testimone il professor Michael Faulkender che ha lavorato per il Dipartimento del Tesoro di Trump. Faulkender ha attribuito la colpa alla politica monetaria della Federal Reserve (finanziata dalle banche e guidata da un candidato di Trump) e all’eccessiva domanda alimentata dai programmi di stimolo di Washington per l’aumento dei prezzi. Questa è la solita routine del GOP di incolpare il governo di tutto, anche un governo sotto il controllo della lobby aziendale. Ha trascurato di menzionare che, dato l’aumento dei profitti, le aziende in un settore competitivo assorbirebbero costi crescenti per mantenere i propri clienti. Invece, queste aziende stanno trasferendo questi costi, oltre ad aggiungere profitti, alimentando un’inflazione sempre più elevata.
Sia sotto l'amministrazione repubblicana che sotto quella democratica, l'abdicazione del governo all'applicazione delle norme antitrust – modellata dalle pressioni corporative – ha consentito il verificarsi di innumerevoli fusioni dopo fusioni in un'industria dopo l'altra. Ma Faulkender non si è soffermato su questa dimensione dello stato aziendale o sull’incessante urgenza aziendale di fondersi in modo da poter acquistare i propri clienti invece di guadagnarseli.
La Casa Bianca di Biden ha proposto misure antitrust e di tutela dei consumatori più forti. Vogliono tassare i miliardari e i riacquisti improduttivi di azioni proprie – quest’ultimo è un desiderio di lunga data del presidente Biden. Ma non c’è alcuna energia da parte del suo Partito al Congresso rispetto all’energia del GOP per fermare queste misure. Inoltre, entrambi i partiti chiedono lo stesso denaro per la campagna elettorale – una supplica quotidiana che diluisce l'ardore dei riformisti.
Il blackout mediatico sull'udienza di Sanders è in parte colpa del senatore. Sa come tenere un'udienza pubblica altamente energica. Ci sono testimoni che hanno lavorato in trincea contro gli affaristi aziendali, vittime di questi approfittatori, e che hanno citato in giudizio dirigenti aziendali come Tim Cook di Apple se non testimoniano volontariamente. Occorrono anche sostenitori di una legislazione forte sulla criminalità societaria.
Se i democratici non riescono a organizzare un'udienza determinata, che generi una massiccia copertura mediatica, come possono aspettarsi di mettere queste questioni popolari al centro delle prossime elezioni di novembre? Come si aspettano di confutare i repubblicani che riescono a incolpare i democratici per queste pressioni inflazionistiche sugli elettori generate dalle multinazionali? I democratici non hanno nemmeno formulato gli slogan per una simile offensiva.
La leadership democratica deve decidere cosa vuole di più: voti o più soldi per la campagna aziendale per arricchire ulteriormente i propri consulenti che sono spesso in conflitto a causa dei propri clienti aziendali.
Sfortunatamente per il popolo americano, la comunità civica informata non riesce a catturare l’attenzione dei candidati del Partito Democratico. Rapporti regolari mostrano che i democratici in carica provano disperazione e disfattismo di fronte alla prospettiva che il GOP bugiardo, corrotto, corporativo e intelligente prenda il controllo del Congresso l’anno prossimo.
Svegliati sui modi vincenti per rivolgerti a TUTTE LE PERSONE con politiche economiche e morali che si colleghino al luogo in cui le persone vivono, lavorano e crescono le proprie famiglie. Impara da FDR!
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni