All’indomani dell’attacco maoista al Congresso Yatra nel Chhattisgarh sabato, l’attivista e scrittrice Arundhati Roy sottolinea in un’intervista a CNN-IBN che i maoisti non hanno altra scelta se non quella di indulgere nella “controviolenza”.
Ecco l'intervista di Roy con CNN-IBN Vicedirettore Sagarika Ghosh:
Arundhati Roy. AFP
Sagarika Ghose: Hai scritto il tuo articolo 'Camminando con i compagni' su The Outlook prima che accadesse Dantewada. All’indomani del Dantewada, mantieni ancora il tono di simpatia che avevi nei confronti della causa maoista in quel saggio?
Arundhati Roy: Bene, questo è uno strano modo di inquadrare il prima e il dopo l'accaduto di Dantewada perché in realtà sai che questo ciclo di violenza si è sviluppato all'infinito. Non è la prima volta che un gran numero di membri del personale di sicurezza vengono uccisi dai maoisti. Ho scritto di questo e degli altri attacchi avvenuti tra gli anni 2005-2007. Il mio punto di vista è che spesso sai che le persone fanno sembrare "oh" da questa parte delle persone, che celebrano l'uccisione dei jawan del CRPF, e da quella parte delle persone che chiedono che i maoisti vengano spazzati via. Questo non è il caso. Penso che tu debba considerare ogni morte come una terribile tragedia. In un sistema, in una guerra che è stata imposta al popolo e che purtroppo sta diventando una guerra dei ricchi contro i poveri. In cui i ricchi schierano i più poveri tra i poveri per combattere i poveri. Il CRPF è una vittima terribile, ma non è solo vittima dei maoisti. Sono vittime di un sistema di violenza strutturale in atto, tale da essere annegati in questa vuota industria di condanna che va avanti ed è del tutto priva di significato perché la maggior parte delle volte le persone che li condannano non hanno davvero alcuna simpatia per loro. Li stanno semplicemente usando come pedine.
Sagarika Ghose: Chi allora spezzerà il ciclo della violenza? Lo Stato sostiene che il motivo per cui deve ripulire l'area o igienizzare l'area è perché ogni volta che avvia lo sviluppo si lavora su ponti o si avviano scuole; quelli vengono fatti saltare in aria dai maoisti. È forse che il ciclo di violenza secondo te può essere spezzato solo dagli Stati e se lo Stato si tira indietro, è questo ciò in cui credi?
Arundhati Roy: C'è una sorta di semplice cartina di tornasole per questo, è vero che ci sono ospedali, scuole, bassa malnutrizione e molto sviluppo nelle aree povere dove non ci sono maoisti? Non è così. Il fatto è anche se si guardano gli studi condotti dai medici in un posto come Bilashpur. Ciò che Vinayak Sen descrive come aiuti nutrizionali sta accadendo. Quando entri nelle scuole, vedi che sono usate come caserme. Sono costruite come caserme, quindi dire che i maoisti fanno saltare le scuole e sono contrari allo sviluppo è un po' ridicolo.
Sagarika Ghose: Ma tu condanni la violenza di Stato e l'accusa contro di te è di non condannare la violenza di Naxal e anche di non condannare la violenza maoista. In effetti lo razionalizzi e addirittura romanticizzi la violenza? Questa è un’accusa mossa contro di te e in effetti se riesco a leggere dal tuo saggio in cui hai scritto che: “Sento di voler dire qualcosa sull’inutilità della violenza, ma cosa dovrei suggerire loro di fare? Andare in tribunale, una manifestazione e uno sciopero della fame che sembra ridicolo; per quale partito dovrebbero votare, a quale istituzione democratica dovrebbero avvicinarsi? Sembra che tu stia dicendo che la nonviolenza è inutile?
Arundhati Roy: Questa è una strana accusa per qualcuno che scrive di nonviolenza e di movimento contro la nonviolenza da ormai 10 anni. Ma quello che ho visto quando sono andato nelle foreste è stato questo: la resistenza non violenta, anche se in realtà non ha funzionato; non nel 'Narmada Bachao Andolan' e nemmeno in tanti altri movimenti nonviolenti e nemmeno nei movimenti militanti. Ha funzionato in alcune parti del movimento. Ma all'interno delle foreste la storia è diversa perché la nonviolenza e, in particolare, la nonviolenza gandhiana, in qualche modo, ha bisogno di un pubblico. È un teatro che ha bisogno di pubblico. Ma all'interno delle foreste non c'è pubblico: quando un migliaio di poliziotti arrivano e circondano il villaggio della foresta nel cuore della notte, cosa devono fare? Come possono gli affamati iniziare uno sciopero della fame? Come fanno le persone senza soldi a boicottare le tasse o i beni stranieri o a boicottare i consumatori?
Non hanno niente. Vedo la violenza all'interno di quella foresta come una "controviolenza". Come “violenza di resistenza” e mi dispiace molto per il fatto che ci sia questo crescente ciclo di violenza per cui quante più armi il governo arma con quelle armi, finiscono nelle mani del PLGA maoista. È una cosa terribile da fare a qualsiasi società. Non penso che ci sia del romanticismo in questo. Tuttavia non sono contrario al romanticismo. Sento che è incredibile che queste povere persone si oppongano a questo potente stato che sta inviando migliaia e migliaia di paramilitari. Voglio dire, cosa stanno facendo in quelle foreste contro quelle persone con AK-47 e granate.
Sagarika Ghose: Ma anche i maoisti hanno l’AK-47? Hanno anche bombe a pressione?
Arundhati Roy: L'hanno strappato ai poliziotti.
Sagarika Ghose: Le persone come te dovrebbero non aver alzato la voce contro il ciclo di violenza o dovrebbero effettivamente cercare di trovarne una razionalizzazione perché sei stato chiamato "apologeta dei maoisti". Il BJP ti ha definito il “volto sofisticato del naxalismo”. Se non alzi la voce contro la loro violenza e non la dici semplicemente come una reazione moralmente accettabile e moralmente legittima allo Stato, allora non stai effettivamente fallendo come membro di una società civile?
Arundhati Roy: No non sono. Perché penso che sia adatto allo status quo che tutti dicano... questo è terribile e tutto. Quindi andiamo avanti senza tener conto della terribile violenza strutturale che di fatto sta creando una “situazione genocida” in quelle aree tribali. Se guardate i livelli di malnutrizione, se guardate i livelli di disperazione assoluta lì; qualsiasi persona responsabile deve dire che la violenza finirà quando si smetterà di spingere quelle persone. Quando hai un'intera comunità di tribali; che, tra l’altro, è una popolazione più numerosa della popolazione della maggior parte dei paesi, è in realtà sull’orlo della sopravvivenza, lottando per il proprio annientamento. Non posso equiparare le loro reazioni, la loro resistenza alla violenza dello Stato. Penso che sia immorale equiparare le due cose.
Sagarika Ghose: Portiamoci all'altro punto del tuo saggio, dove sei particolarmente duro con Gandhi. Hai detto che il fondatore del partito Charu Majumder ha mantenuto il sogno della rivoluzione reale e presente in India. Immaginate una società senza quel sogno, solo per questo non possiamo giudicarlo troppo severamente. Soprattutto non mentre ci avvolgiamo nelle pie sciocchezze di Gandhi sulla superiorità della via non violenta e sulla sua nozione di amministrazione fiduciaria. Dici anche che sai cosa fare se veniamo presi di mira... Pensi che Gandhi sia una figura da prendere in giro?
Arundhati Roy: Penso che ci sia qualcosa in Gandhi che merita di essere deriso e penso che ci sia qualcosa in lui che merita molto rispetto. In particolare, le sue idee (di Gandhi) sul consumo, sulla vita minimalista e sostenibile. Comunque, lasciatemi leggere cosa ha detto nella sua cosa di amministrazione fiduciaria. Questa è una citazione della sua nozione di amministrazione fiduciaria, “il ricco sarà lasciato in possesso delle sue ricchezze, delle quali utilizzerà ciò di cui ha ragionevolmente bisogno per i suoi bisogni personali e agirà come fiduciario affinché il resto venga utilizzato per il bene”. della società”. Penso che questa sia un'affermazione che può essere derisa. Non ho problemi a prenderlo in giro.
Sagarika Ghose: In una conferenza tenutasi negli Stati Uniti a marzo presso il forum di sinistra, hai affermato che "l'India è una falsa democrazia", il che si collega in una certa misura alla tua giustificazione, o quasi giustificazione, della violenza. Ritieni che, poiché la democrazia indiana è “falsa”, non ci sia speranza che la democrazia indiana possa resistere ai maoisti?
Arundhati Roy: No, certamente ritengo che l’India sia un’oligarchia in cui funziona come una democrazia per le classi medie e alte.
Sagarika Ghose: Ma è una finta democrazia?
Arundhati Roy: Sì, perché non funziona per la massa della gente, è una finta democrazia. Quindi abbiamo un’istituzione che è stata svuotata, un’istituzione alla quale i poveri non hanno accesso e quando guardi all’istituzione della democrazia, guardi alle elezioni, alla corte, ai media e guardi alla magistratura. Hai un sistema molto pericoloso da costruire. Se si esclude sempre più una vasta fascia della popolazione più povera di questo Paese ed è per questo che lo dico falso. Funziona per alcuni e non funziona per altri a seconda di dove vuoi posizionare i piedi; la tua politica è definita. Se ti trovi nel Grande Kailash; certo è una democrazia grande e vibrante, ma se ti trovi a Dantewada, non è affatto democrazia. C'è un Primo Ministro che sostanzialmente ha affermato che coloro che non escono dalle foreste e vivono nei campi di Salwa Judum sono terroristi. Quindi prendersi cura dei propri polli e dei propri campi è un atto terroristico? È questa la democrazia?
Sagarika Ghose: Se devi trovare una soluzione a questo. Quale sarebbe la tua soluzione? Quale sarebbe il tuo modo per sbloccare la situazione?
Arundhati Roy: Beh, ci sono due cose. Innanzitutto a livello filosofico direi che non credo che l'immaginazione che ha portato il pianeta a questa crisi possa trovare un'alternativa. Quindi il minimo che possiamo fare è fermare e illuminare coloro che consideriamo custodi del nostro passato ma che potrebbero essere persone che hanno la saggezza per il futuro.
Ma sull’“Operazione Green hunt”, vorrei dire tre cose: penso che il governo dovrebbe dire la verità su tutti questi protocolli d’intesa, progetti infrastrutturali; dichiarateli e diteci cosa sono e per ora congelateli. Insistere affinché tutti gli abitanti dei villaggi che sono stati espulsi, stiamo parlando di centinaia e migliaia di persone, vengano riabilitati. Le armi devono essere ritirate.
Sagarika Ghose: Ogni paese utilizza le risorse minerarie per crescere. La crescita è qualcosa di cui il nostro Paese ha bisogno. L'attuale disposizione dei maoisti, prima avevano a che fare con Posco; il tasso di risarcimento era di 30 Lakh all'anno che pagavano ai maoisti. Ora non ci sono accordi, tutte le scommesse sono annullate. Lei sostiene che tutti i progetti provenienti da tutte queste aree debbano concludersi e scomparire?
Arundhati Roy: Vedete cosa sta succedendo ora con la privatizzazione del settore minerario e c'è una sorta di falsa comprensione secondo cui l'attività mineraria stimolerà la crescita. Lo spingerà verso l’alto in un modo strano che non ha nulla a che fare con lo sviluppo reale. Ma se si considerano le royalties che il governo ottiene, ad esempio per i minerali di ferro, Rs 27 per 5,000 tonnellate, l'azienda privata guadagna profitto. Stiamo pagando senza l'ecologia dell'economia altrui. Quindi è un mito quella cosa chiamata crescita.
Sagarika Ghose: Sei disposto a mediare tra i maoisti e il governo perché hanno messo il tuo nome e quello di Kabir Suman per mediare? Ma hai rifiutato. Di che cosa hai paura? Perché non vai avanti e media?
Arundhati Roy: Ho paura di me stesso. Queste non sono le mie competenze. Non mi fido di me stesso. Se sei un giocatore di basket non puoi essere un nuotatore. Quindi penso che ci siano persone che farebbero un buon lavoro ma non penso di essere una di queste. Ma penso che una domanda che dobbiamo porci è: chi intendiamo quando diciamo maoista? Chi vuole prendere di mira l'Operazione Green Hunt? Perché per questo è stata fatta una netta separazione che qui ci sono i maoisti e qui ci sono i tribali. D'altra parte alcuni sostengono che i maoisti rappresentino la tribù. Nessuna delle due è vera. Il fatto è che circa il 99% dei maoisti sono tribali. Ma non tutti i tribali sono maoisti, tuttavia i numeri si trasformano in decine e migliaia di persone che si definirebbero ufficialmente maoisti. Tra loro 90,000 donne appartengono ad organizzazioni femminili. 10,000 appartengono all'organizzazione culturale. Quindi verranno tutti spazzati via?
Sagarika Ghose: Qual è il tuo messaggio al Ministro degli Interni P. Chidambaram? Che tipo di messaggio vorresti dargli? Pensi che stia combattendo questa guerra per l'ego?
Arundhati Roy: Penso che stia lottando per il colore in modo vivace e con un'immaginazione che è incatenata alle aziende che vuole servire da Enron a Vedanta, a tutte le aziende che ha rappresentato. Non lo sto accusando necessariamente di essere corrotto, ma lo sto accusando di avere un'immaginazione che sta portando questo paese in una situazione molto seria e avrà conseguenze su tutti noi.
Sagarika Ghose: Sei preoccupato per il caso che è stato intentato contro di te? È stata presentata una denuncia contro di te ai sensi del Chhaatisgarh Special Powers Act (CSPA) e la polizia sta indagando su questo per aver prestato sostegno ai maoisti dopo il tuo articolo. Temi per la Procura di Stato?
Arundhati Roy: Ovviamente farei il bravo a non preoccuparmi. Ma non sarò il primo a cui daranno la caccia. Penso che quello che stanno cercando di fare sia lanciare un avvertimento alla gente perché sento che vogliono intensificare questa guerra. Penso che assisteremo ad attacchi di droni contro le persone più povere di questo paese. Inoltre vogliono delimitare il teatro della guerra e cercare di mettere in guardia le persone che potrebbero avere una visione diversa da quella del governo di non volare in aria.
Sagarika Ghose: Perché pensi che i tuoi scritti siano così controversi come lo sono? Perché l'India ama odiare Arundhati Roy? Perché ricevi così tante lettere di odio nei tuoi confronti? Perché le persone pensano che tu dica cose con cui le persone non sono d'accordo? Perché sei lo scrittore che l'India ama odiare?
Arundhati Roy: Penso che sia molto presuntuoso da parte tua rappresentare l’India. Sento il contrario. Come qualcuno che viene abbracciato ovunque vada, sia in Orissa che in Narmada; sono solo le persone con la voce, le persone con un enorme interesse nelle cose di cui scrivo, laddove tale interesse è minacciato, che mi odiano. Ma se sentissi che tutta l’India mi odiava; Ho fatto qualcosa di terribilmente sbagliato. Come scrittore politico sarei pazzo a portare avanti quello che sto facendo? Il fatto che mi senta amato profondamente, questo è il vero problema.
Sagarika Ghose: Ma pensi che ci sia un problema? Pensi che il governo, i media, il tipo di cultura dominante stia prendendo di mira gli intellettuali, stia prendendo di mira persone come gli attivisti per i diritti umani? È pericoloso?
Arundhati Roy: Naturalmente questo è molto pericoloso. Ho letto un articolo che dice che Dantewada arriva a Delhi con l'accusa contro Kobad Ghandy. Unione popolare per i diritti democratici...tutte le istituzioni vengono chiamate organizzazioni di facciata.
C'è questa barricata maniacale come un'accusa a chiunque abbia una visione diversa di essere maoista. Centinaia di persone sconosciute sono state arrestate e incarcerate. C'è un'intera gamma di movimenti popolari, da quelli non violenti fuori dalle foreste alla lotta armata all'interno delle foreste che hanno effettivamente resistito a questo attacco corporativo, che devo dire non è avvenuto in nessun'altra parte del mondo.
Sagarika Ghose: Lasciatemi solo chiedervi cosa mi ha scritto uno spettatore: “quando vedo un sedicenne con una pistola, mi sentirei spaventato e lo piangerei. Perché Arundhati Roy quando guarda una sedicenne che guarda con una pistola dovrebbe festeggiare e dire che è così bella, ha un bel sorriso”?
Arundhati Roy: Perché se vedessi una sedicenne stuprata da un uomo della CRPF e guardassi il suo villaggio bruciare e guardassi i suoi genitori essere uccisi, mi sottometterei. Lo piangerei. Quando ne vedo uno che si alza e dice che combatterò contro questo. mi sentirei malissimo. Penso che sia terribile arrivare a questo. Ma è meglio che farle accettare il suo annientamento.
Sagarika Ghose: Permettetemi di leggere alcune delle critiche che sono state mosse contro voi colleghi pensatori e attivisti, che avete affermato che “equipara la loro cinica ricerca di potere con le richieste, i diritti e le preoccupazioni autentiche delle persone che vivono nelle foreste. Dà un nuovo significato alla logica binaria, qualcosa per cui ha ridicolizzato George W. Bush. Attualmente è vittima della sindrome di Stoccolma. E un altro linguaggio è che verrebbe descritta come una giornalista embedded”. Come reagisci a queste critiche?
Arundhati Roy: Penso che l'embedded non sia di per sé una cosa negativa, dipende da con chi sei embedded, se sei embedded con i media o con l'azienda? Oppure sei incastrato con il lato che vede se stesso nel resistere a questo. Qui non mi riferisco ai maoisti. Chi sono i maoisti? Naturalmente gli ideologi maoisti pensano che l'obiettivo sia rovesciare lo stato indiano quando le persone che formano lì le forze combattenti non sanno cosa sia lo stato indiano? Ma sicuramente c'è una coincidenza di obiettivi e di momento; entrambi si usano a vicenda. Voglio dire che i maoisti non sono le uniche persone che stanno cercando di rovesciare lo stato indiano; mentre lo Stato indiano è già stato sconvolto dal progetto “Hindutva” e dal progetto corporativo.
Sagarika Ghose: Quindi crede che la Costituzione abbia cessato di esistere?
Arundhati Roy: Credo che sia stato profondamente indebolito.
Sagarika Ghose: Pensi mai di abbandonare l'India e vivere altrove?
Arundhati Roy: Assolutamente no. Per me questa è la sfida, questa è la bellezza, questa è la meraviglia perché le persone in questo paese stanno organizzando la lotta più difficile dell'India in qualsiasi parte del mondo. Mi sento così orgoglioso. Li saluto davvero per quello che sta succedendo qui. Perché appartengo a questa parte anche se il CSPA vuole mettermi in prigione e non vivrò in Svizzera.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni