Una versione redatta del “procuratore speciale Robert Mueller”Rapporto sulle indagini sull'ingerenza russa nelle elezioni del 2016”, è stato rilasciato giovedì al Congresso e al pubblico dal procuratore generale William Barr. Il testo del rapporto è riportato di seguito, con le correzioni che, secondo Barr, sono state fatte principalmente "per prevenire danni alle questioni in corso e per rispettare le ordinanze del tribunale che vietano la divulgazione pubblica di informazioni relative alle indagini in corso e ai casi penali".
I giornalisti di Intercept stanno annotando il rapporto negli aggiornamenti qui durante il giorno.
Mueller ha indagato sul famigerato incontro della Trump Tower del 2016 come violazione della legge elettorale, ma ha rifiutato di sporgere denuncia
Secondo il rapporto, il procuratore speciale Robert Mueller ha valutato se accusare i funzionari della campagna di Trump di crimini legati al famigerato incontro del 9 giugno 2016 alla Trump Tower di New York. Alla fine Mueller ha deciso di non perseguire nessuno in relazione all'incontro.
Quel giorno, gli alti rappresentanti della campagna Trump si sono incontrati nella Trump Tower con un avvocato russo, aspettandosi di ricevere informazioni dispregiative su Hillary Clinton da parte del governo russo. L'incontro era stato proposto a Donald Trump Jr. tre giorni prima in un'e-mail di Robert Goldstone su richiesta del suo allora cliente, Emin Agalarov, figlio dell'imprenditore immobiliare russo Aras Agalarov.
Nell'e-mail, Goldstone ha trasmesso un'offerta da parte del "procuratore della corona" russo alla "campagna di Trump" di "documenti e informazioni ufficiali che incriminerebbero Hillary e i suoi rapporti con la Russia e sarebbero molto utili" all'allora candidato Donald Trump. I documenti contenevano “informazioni sensibili e di altissimo livello” che fanno “parte del sostegno della Russia e del suo governo a Trump – aiutato da Aras ed Emin”.
"Se è quello che dici, lo adoro", ha risposto Trump Jr.. Ha convinto il presidente della campagna Paul Manafort e il genero di Trump, Jared Kushner, a partecipare all'incontro.
L'ex avvocato di Trump, Michael Cohen, ha detto a Mueller che Trump Jr. potrebbe aver parlato a Trump di un incontro imminente per ricevere informazioni negative su Clinton, senza collegare l'incontro alla Russia, afferma il rapporto. In una risposta scritta alle domande di Mueller, Trump ha affermato di non ricordare di aver appreso dell'incontro in quel momento. Mueller non ha trovato alcuna prova documentale che dimostri che Trump fosse stato informato dell’incontro o del collegamento russo prima che avvenisse.
Natalia Veselnitskaya, l'avvocato russo presente all'incontro, aveva precedentemente lavorato per il governo russo. Ha affermato che c'erano informazioni che dimostravano che Clinton e i democratici avevano ricevuto denaro derivante da attività illegali in Russia. Trump Jr. ha richiesto prove, dice il rapporto, ma Veselnitskaya non le ha fornite. Invece, ha iniziato a lamentarsi del Magnitsky Act, una legge americana che impone sanzioni ad alcuni funzionari russi sospettati di coinvolgimento nella morte di Sergei Magnitsky, un esperto fiscale russo che stava indagando su una massiccia frode in Russia. Trump Jr. ha suggerito che la questione potrebbe essere rivista se Trump fosse eletto. Veselnitskaya ha cercato di dare seguito all'incontro dopo le elezioni, ma il team di Trump non si è impegnato con lei.
Il team di Mueller ha valutato se gli eventi circostanti l'incontro costituissero una cospirazione per violare la legge statunitense sul finanziamento delle campagne elettorali che vieta i contributi da parte di cittadini stranieri.
"Le comunicazioni che hanno organizzato l'incontro e la partecipazione dei rappresentanti di alto livello della campagna supportano la deduzione che la campagna prevedeva di ricevere documenti e informazioni denigratori da fonti ufficiali russe che avrebbero potuto aiutare le prospettive elettorali del candidato Trump", afferma il rapporto. “Questa serie di eventi potrebbe implicare il divieto della legge elettorale federale su contributi e donazioni da parte di cittadini stranieri”.
Mueller “ha valutato se queste prove potrebbero dimostrare una cospirazione per violare il divieto di contributi esteri”, afferma il rapporto. Ma alla fine, il procuratore speciale ha deciso di non perseguire alcuna accusa in relazione all'incontro.
— Giacomo risorto
Trump ha chiesto ai suoi aiutanti di indebolire la sonda Mueller – e loro si sono rifiutati
L’insubordinazione è stata una delle ragioni principali per cui il consigliere speciale Robert Mueller non è stato in grado di costruire una causa più forte contro il presidente Donald Trump per ostruzione alla giustizia.
"Gli sforzi del Presidente per influenzare le indagini sono stati nella maggior parte dei casi infruttuosi, ma ciò è dovuto soprattutto al fatto che le persone che circondavano il Presidente si sono rifiutate di eseguire gli ordini o di accogliere le sue richieste", si legge nel rapporto Mueller.
L’insubordinazione proveniva dalla cerchia ristretta di Trump.
KT McFarland, il vice consigliere per la sicurezza nazionale, ha rifiutato di scrivere una nota in cui affermava che Trump non aveva ordinato al consigliere per la sicurezza nazionale Michael Flynn di discutere le sanzioni con l’ambasciatore russo Sergey Kislyak. La McFarland non sapeva se ciò fosse vero, e gli avvocati della Casa Bianca erano preoccupati che se avesse scritto il promemoria, sembrerebbe essere quid pro quo per essere stato nominato ambasciatore a Singapore. (McFarland in seguito si ritirò dalla sua nomina ad ambasciatore.)
Corey Lewandowski, ex direttore della campagna di Trump, ha rifiutato di eseguire l'ordine del presidente di dire al procuratore generale Jeff Sessions di "limitare le indagini sulla Russia solo a future ingerenze elettorali", secondo il rapporto Mueller.
Ma il rapporto suggerisce che Trump potrebbe essere maggiormente in debito con l’ex consigliere della Casa Bianca Don McGahn per il suo rifiuto di eseguire gli ordini. McGahn ha respinto una serie di richieste del presidente di limitare le indagini sulla Russia e di licenziare Mueller.
Il 21 marzo 2017, due mesi prima che Mueller venisse nominato consigliere speciale, McGahn contattò Dana Boente, allora procuratore generale ad interim, su sollecitazione del presidente. McGahn ha chiesto a Boente se poteva “accelerare o terminare le indagini sulla Russia il più rapidamente possibile”, secondo il rapporto. Boente ha affermato che non c'è modo di farlo senza minare la fiducia nelle conclusioni. McGahn ha poi abbandonato la richiesta, ma Trump no. Trump ha chiesto di parlare personalmente con Boente “della richiesta”, ma McGahn si è intromesso sostenendo che Boente non voleva parlare con il presidente dell'indagine.
Il Dipartimento di Giustizia ha nominato Mueller consigliere speciale nel maggio 2017 dopo il licenziamento da parte di Trump del direttore dell'FBI James Comey. Il mese successivo, Trump chiamò McGahn e gli disse di licenziare Mueller a causa di “asseriti conflitti di interessi”. (Anche se questi conflitti non sono specificati nel rapporto, ha affermato Trump pubblicamente ed erroneamente che Mueller e Comey sono “migliori amici”). McGahn si rifiutò di seguire l'ordine di Trump, e in una telefonata con Reince Priebus e Steve Bannon, allora rispettivamente capo dello staff e capo stratega della Casa Bianca, McGahn disse che stava valutando la possibilità di dimettersi perché il il presidente gli aveva chiesto di “fare stronzate”. Ma Preibus e Bannon convinsero McGahn a restare al lavoro.
L’anno successivo, nel febbraio 2018, il New York Times riferì che Trump aveva chiesto a McGahn di licenziare Mueller. Trump ha detto a McGahn in una riunione: “Non ho mai detto di licenziare Mueller. Non ho mai detto "fuoco". Questa storia non sembra bella. È necessario correggere questo. Tu sei l'avvocato della Casa Bianca." McGahn ha rifiutato di contestare il rapporto del Times, secondo il rapporto Mueller.
Trump ha poi chiesto a McGahn perché avesse informato l'ufficio di Mueller della richiesta di licenziamento. McGahn spiegò che doveva farlo: le informazioni non erano protette dal segreto professionale poiché McGahn non era l'avvocato personale del presidente.
Mentre parlavano, McGahn prendeva appunti.
"Che mi dici di questi appunti?" chiese il presidente. “Perché prendi appunti? Gli avvocati non prendono appunti. Non ho mai avuto un avvocato che prendesse appunti”.
McGahn ha detto a Trump che è un “vero avvocato” – suggerendo che i precedenti avvocati del presidente non erano al suo livello.
"Ho avuto molti ottimi avvocati, come Roy Cohn", ha risposto Trump. "Non ha preso appunti."
— Trevor Aaronson
William Barr distorse enormemente l'opinione di Robert Mueller sull'ostruzione
Nell'introduzione al volume II del suo rapporto, dedicato all'ostruzione delle indagini giudiziarie del presidente Donald Trump da parte del procuratore speciale, Robert Mueller spiega che il suo ufficio ha deciso di presentare i fatti senza presentare una conclusione non perché si trattasse di un rischio imminente, ma perché esistevano Le linee guida del Dipartimento di Giustizia vietano l'incriminazione o il perseguimento penale di un presidente in carica.
Dal momento che Trump non potrebbe essere incriminato per il suo comportamento ostruttivo in nessuno degli 11 casi, e quindi non avrebbe la possibilità di riabilitare il suo nome al processo, ragiona Mueller, sarebbe stato ingiusto da parte del suo ufficio offrire il proprio parere, anche in privato. riferire al Procuratore Generale “che il Presidente ha commesso dei crimini”.
Ma Mueller è abbastanza esplicito nel dire che il peso delle prove contro Trump, esposte in discussioni dettagliate sulle sue azioni in 11 casi distinti, ha reso impossibile affermare che il presidente non fosse colpevole di un crimine.
Se, scrive Mueller, “avessimo fiducia, dopo un'indagine approfondita dei fatti, che il presidente chiaramente non ha commesso ostruzione alla giustizia, lo dichiareremmo. Sulla base dei fatti e delle norme giuridiche applicabili, tuttavia, non siamo in grado di giungere a tale giudizio”.
"Le prove che abbiamo ottenuto sulle azioni e sulle intenzioni del Presidente." Mueller conclude: “ci impediscono di stabilire in modo definitivo che non si sia verificata alcuna condotta criminale. Di conseguenza, anche se questo rapporto non conclude che il Presidente abbia commesso un crimine, non lo scagiona”.
Più avanti nello stesso volume del rapporto, Mueller scrive che il suo ufficio ha respinto la richiesta degli avvocati personali di Trump secondo cui un presidente è esente da intralci alle leggi sulla giustizia. Mueller scrive che il suo ufficio “ha concluso che l'Articolo II della Costituzione non immunizza categoricamente e permanentemente il Presidente da una potenziale responsabilità per la condotta su cui abbiamo indagato. Piuttosto, la nostra analisi ci ha portato a concludere che le leggi sull’ostruzione della giustizia possono validamente vietare gli sforzi corrotti di un presidente di usare i suoi poteri ufficiali per ridurre, porre fine o interferire con un’indagine”.
È importante sottolineare che Mueller suggerisce anche che esiste un modo in cui il presidente può essere ritenuto responsabile del suo comportamento potenzialmente criminale ostruttivo, riferendosi a “processi costituzionali per affrontare la cattiva condotta presidenziale”, con una nota a piè di pagina che indica le sezioni della Costituzione che discutono “ rapporto tra impeachment e perseguimento penale di un presidente in carica”.
Mueller ha anche scritto che “la dottrina della separazione dei poteri autorizza il Congresso a proteggere i procedimenti ufficiali, compresi quelli dei tribunali e dei gran giurì, da atti corrotti e ostruttivi indipendentemente dalla loro fonte”.
"La conclusione che il Congresso possa applicare le leggi di ostruzione all'esercizio corrotto dei poteri della carica da parte del Presidente è in accordo con il nostro sistema costituzionale di controlli ed equilibri e con il principio secondo cui nessuno è al di sopra della legge", ha aggiunto.
Tutto questo è ben lontano dall’impressione creata dal procuratore generale William Barr, che ha scritto la sua lettera al Congresso che la decisione di Mueller "di descrivere i fatti della sua indagine sull'ostruzione senza raggiungere alcuna conclusione legale lascia al Procuratore Generale il compito di determinare se la condotta descritta nel rapporto costituisce un crimine".
L'atteggiamento di Barr, secondo cui Mueller agiva essenzialmente come suo subordinato e riferiva a lui e non al popolo americano o al Congresso eletto, è stato pienamente dimostrato nella conferenza stampa tenuta giovedì. Quando un giornalista gli ha chiesto perché Mueller non fosse presente alla conferenza stampa, dal momento che si trattava del suo rapporto, Barr ha risposto seccamente che il rapporto non era affatto di Mueller. "No non lo è. È un rapporto che ha redatto per me in qualità di procuratore generale."
— Robert Mackey
Il rapporto Mueller mette a tacere una delle trame più bizzarre del Russiagate
È stata una delle storie più strane emerse dalla copertura mediatica del Russiagate.
BuzzFeed ha riferito nel giugno 2018 che Ivanka Trump era stata in contatto con il sollevatore di pesi russo Dmitry Klokov, che secondo quanto riferito si era offerto di presentare Donald Trump al presidente russo Vladmir Putin. Considerata la stravaganza della presidenza e della storia economica di Trump, la storia sembrava stranamente plausibile.
La verità è in realtà ancora più divertente, poiché implica una buona dose di ciò che ci aspettiamo da Trump e dai suoi collaboratori: l’incompetenza.
Nel novembre 2015, secondo il rapporto Mueller, Ivanka Trump ha ricevuto un'e-mail da una donna che si identificava come "Lana E. Alexander". La donna ha detto di essere la moglie di Dmitry Klokov e di scrivere per offrire l'aiuto del marito alla campagna presidenziale di Trump. "Se conosci qualcuno che conosce il russo su Google, mio marito Dmitry Klokov, vedrai a chi è vicino e che ha partecipato alle campagne politiche di Putin", si legge nell'e-mail. Ivanka Trump ha inoltrato l'e-mail a Michael Cohen, avvocato di lunga data di suo padre e alto funzionario della campagna.
Klokov, direttore delle comunicazioni di una grande compagnia elettrica russa, in precedenza ha lavorato come addetto stampa del ministro dell'Energia russo. Ma Cohen non sapeva chi fosse Klokov, quindi ha seguito il consiglio dell'e-mail e ha cercato il ragazzo su Google.
Cohen ha scoperto il sollevatore di pesi russo, chiamato anche Dmitry Klokov, e la mente legale di Trump ha pensato che fosse in contatto con un sollevatore di pesi olimpico. Secondo il rapporto di Mueller, Cohen ha parlato al telefono con Klokov, ha scambiato e-mail di follow-up sul progetto della Trump Tower di Mosca e ha discusso di un incontro tra Trump e la "persona di interesse" in Russia, presumibilmente Putin.
L'incontro non è mai avvenuto. Trump è stato eletto presidente e Cohen ha finito per diventare un testimone collaboratore nell’indagine Mueller.
Per tutto il tempo, Cohen non si era mai reso conto che il suo contatto non era il sollevatore di pesi. In una nota a piè di pagina del rapporto, Mueller ha scritto: “Durante le sue interviste con l’Ufficio, Cohen sembrava ancora credere che il Klokov con cui aveva parlato fosse quell’olimpionico”.
La prova che è difficile sapere cosa troverai di più in Trump World: il bizzarro o l'incompetente.
Paul Manafort ha condiviso i dati dei sondaggi di Trump con una presunta spia russa e ha cercato di “monetizzare” i suoi legami con il presidente
La squadra di Mueller ha sondato i collegamenti tra l'ex manager della campagna Trump Paul Manafort e la Russia. Manafort aveva legami con la Russia attraverso il suo precedente lavoro per l'oligarca russo Oleg Deripaska e per il governo filo-russo di Victor Yanukovich in Ucraina.
Durante la campagna, Manafort è rimasta in contatto con questi contatti tramite Konstantin Kilimnik, un dipendente di lunga data che in precedenza gestiva l'ufficio di Manafort a Kiev. L’FBI ha valutato che Kilimnik ha legami con l’intelligence russa, afferma il rapporto.
Manafort ha detto al suo vice, Rick Gates, di fornire a Kilimnik aggiornamenti sulla campagna di Trump, compresi i dati dei sondaggi interni, secondo il rapporto. Manafort si aspettava che Kilmnik condividesse le informazioni con altri in Ucraina e con Deripaska.
Manafort ha anche incontrato Kilmnik negli Stati Uniti due volte durante la campagna e gli ha fornito informazioni relative alla campagna. E Kilmnnik trasmise un messaggio di Yanukovich, che era in esilio in Russia, su un piano di pace che avrebbe permesso alla Russia di controllare l'Ucraina orientale.
Dopo che Trump ha vinto le elezioni, Kilimnik ha scritto a Manafort che il piano avrebbe avuto bisogno del sostegno degli Stati Uniti e che avrebbe potuto essere utile un “minimo occhiolino” da parte di Trump.
Secondo il rapporto, all’inizio del 2017, Manafort ha cercato di “monetizzare” i suoi legami con Trump. Ha viaggiato in giro per il mondo ed è stato “pagato per spiegare cosa avrebbe comportato una presidenza Trump”.
Ciò includeva incontri relativi a Ucraina e Russia. Nel gennaio 2017, Manafort ha incontrato a Madrid Georgiy Oganov, un ex funzionario dell’ambasciata russa a Washington e allora dirigente di una società Deripaska. I messaggi di testo inviati a Manafort mostrano che Kilimnik ha contribuito a organizzare l'incontro, che mirava a "ricreare la vecchia amicizia" - apparentemente tra Manafort e Deripaska, con cui Manafort aveva una disputa finanziaria - "e a parlare di politica globale", secondo il rapporto. .
Manafort ha anche incontrato Kilimnik e un oligarca ucraino ad Alexandria, in Virginia, nel periodo dell'insediamento di Trump. Manafort è rimasto in contatto con Kilimnik per tutto il 2017 e nel 2018, rileva il rapporto.
— Giacomo risorto
L’uso di WikiLeaks da parte della Russia ha permesso a Trump e ai suoi consiglieri di evitare la collusione
La decisione dei funzionari dell’intelligence russa di utilizzare WikiLeaks come intermediario nella campagna informatica contro Hillary Clinton e il Partito Democratico potrebbe aver inavvertitamente salvato Donald Trump e i suoi consiglieri dall’accusa di cospirazione con Mosca per vincere le elezioni. Il rapporto Mueller chiarisce che ci sono stati pochissimi contatti tra la campagna di Trump o le persone ad essa vicine e DCLeaks e Guccifer 2.0, i due personaggi online inizialmente creati dall’intelligence russa per diffondere e-mail democratiche e altri documenti.
Ma una volta coinvolta WikiLeaks, Trump e i suoi consiglieri erano ansiosi di entrare in contatto con il gruppo e il suo fondatore, Julian Assange.
In effetti, il GRU, l’intelligence militare russa, ha riciclato il suo hacking attraverso WikiLeaks, che ha permesso alle persone intorno a Trump di contattare WikiLeaks senza essere accusati di lavorare con i russi.
A partire da marzo 2016, il GRU ha violato computer e account di posta elettronica associati alla campagna di Clinton, incluso l'account di posta elettronica del presidente della campagna John Podesta. A partire da quell'aprile, il GRU ha violato le reti informatiche del Comitato Nazionale Democratico e del Comitato per la Campagna del Congresso Democratico. Il GRU ha anche preso di mira centinaia di account di posta elettronica utilizzati da dipendenti, consulenti e volontari della campagna Clinton e ha rubato centinaia di migliaia di documenti.
Inizialmente, il GRU ha creato due personaggi online, DCLeaks e Guccifer 2.0, per diffondere i documenti. L'Unità 26165 dei servizi segreti russi ha registrato il dominio dcleaks.com in modo anonimo e lo ha pagato con Bitcoin. A partire da giugno 2016, il GRU ha pubblicato documenti rubati su dcleaks.com. Il sito web è rimasto operativo e pubblico fino a marzo 2017.
Il 14 giugno 2016, il Comitato Nazionale Democratico ha dichiarato che era stato violato. Il giorno successivo, gli ufficiali del GRU hanno creato Guccifer 2.0, apparentemente in risposta all'annuncio del DNC, e il personaggio ha pubblicato il suo primo post, attribuendo il furto di documenti del DNC a un hacker rumeno solitario. Guccifer 2.0 ha continuato a rilasciare documenti tra il 15 giugno e il 18 ottobre 2016.
Il GRU ha utilizzato Guccifer 2.0 per contattare un ex membro della campagna Trump, il cui nome è oscurato nel rapporto ma che è chiaramente Roger Stone. Il rapporto chiarisce che l'indagine di Mueller non ha identificato prove di comunicazioni significative tra Guccifer 2.0 e l'individuo il cui nome è oscurato. Si dice semplicemente che quando la persona è stata contattata da Guccifer 2.0 e gli è stato chiesto cosa pensasse del materiale che stavano rilasciando, ha risposto: “abbastanza standard”.
Per aumentare l'impatto della sua offensiva informatica, il GRU ha trasferito molti dei documenti a WikiLeaks e ha utilizzato DCLeaks e Guccifer 2.0 per comunicare con WikiLeaks.
Secondo il rapporto, a quel tempo il fondatore di Wikileaks, Julian Assange, aveva espresso in privato la sua opposizione alla candidatura di Clinton. Nel novembre 2015, ha scritto ad altri membri e associati di WikiLeaks che "(noi) crediamo che sarebbe molto meglio che il GOP vincesse..." Ha aggiunto che Clinton è "un sociopatico sadico brillante e con buoni contatti".
Le scoperte di Mueller sull'interesse della campagna di Trump per ciò che WikiLeaks aveva su Hillary Clinton e i suoi sforzi per comunicare con WikiLeaks sono pesantemente oscurate nel rapporto pubblicato oggi, ma è chiaro che Trump e molti nella sua cerchia erano ansiosi di ottenere qualunque cosa WikiLeaks avesse su Hillary Clinton.
Nonostante le ampie revisioni, è ovvio che WikiLeaks e le e-mail di Clinton erano costantemente nella mente di Trump e dei suoi alleati.
Ted Malloch, un americano alleato del politico britannico di destra Nigel Farage, ha detto agli investigatori che lui e Jerome Corsi, uno scrittore conservatore legato a Stone, hanno avuto molteplici discussioni su WikiLeaks. Malloch ha detto agli investigatori che Corsi sosteneva che le e-mail hackerate appartenenti a Podesta sarebbero state rilasciate prima del giorno delle elezioni e sarebbero state utili alla campagna di Trump.
Forse il momento chiave è stato il 7 ottobre 2016, quando il Washington Post ha pubblicato un nastro audio “Access Hollywood” in cui Trump parlava in termini volgari delle donne. Meno di un'ora dopo la pubblicazione della cassetta audio, WikiLeaks ha diffuso le email di Podesta in un evidente tentativo di distrarre dall'audio di “Access Hollywood”.
Il rapporto discute se Corsi abbia convinto WikiLeaks a pubblicare le email di Podesta quel giorno, ma dice che gli investigatori non sono riusciti a confermare le affermazioni di Corsi in merito.
Ciò dimostra che Mueller non è riuscito a determinare un collegamento tra Trump o chiunque lo circondasse e la decisione di WikiLeaks di pubblicare le e-mail di Podesta immediatamente dopo la pubblicazione del nastro "Access Hollywood".
— Giacomo risorto
La grande squadra di investigatori di Mueller è stata al lavoro fino a marzo
L'ampia portata dell'indagine durata 22 mesi del procuratore speciale Robert Mueller è diventata chiara con la pubblicazione del tanto atteso rapporto oggi.
L'indagine di Mueller ha coinvolto 19 pubblici ministeri e 40 agenti dell'FBI che hanno consegnato 2,800 mandati di comparizione; 230 ordini per registrazioni di comunicazioni e 50 ordini per registrazioni di chiamate effettuate (i cosiddetti “registri penna”); e 13 richieste di documenti da parte di governi stranieri. I pubblici ministeri e gli agenti di Mueller hanno anche intervistato circa 500 testimoni, quasi 80 dei quali davanti a un gran giurì.
Mentre Mueller ha concluso che non si è verificato alcun reato perseguibile che coinvolgesse contatti o coordinamento tra agenti del governo russo e funzionari della campagna di Trump, gli investigatori del procuratore speciale apparentemente non erano sicuri fino al mese scorso che un sostenitore della campagna di Trump non avesse avuto accesso alle e-mail di Hillary Clinton prima del suo rilascio da parte di Trump. WikiLeaks.
Gli investigatori erano interessati a due file presenti su un computer appartenuto a Peter W. Smith, banchiere d'investimento e attivista repubblicano. Smith aveva formato una società e raccolto fondi come parte di una ricerca apparentemente donchisciottesca per trovare le e-mail mancanti di Clinton. Due file di posta elettronica sul computer di Smith erano datati 2 ottobre 2016, cinque giorni prima che WikiLeaks pubblicasse le email del responsabile della campagna di Clinton John Podesta.
Nell'ambito di un'analisi forense condotta il mese scorso, gli investigatori di Mueller hanno stabilito che Smith non aveva accesso anticipato alle e-mail, nonostante le date dei file. Piuttosto, Smith ha scaricato i due file quando erano pubblicamente disponibili sul sito WikiLeaks. L'utilizzo da parte di Smith di una versione precedente del sistema operativo Apple ha fatto sì che i suoi file conservassero la data di creazione del file di WikiLeaks anziché la data di download. Gli investigatori di Mueller, utilizzando il vecchio sistema operativo, hanno duplicato ciò che aveva fatto Smith e hanno scoperto che i file conservavano la data del 2 ottobre 2016.
Poco dopo questa analisi forense, Mueller chiuse i battenti e consegnò il suo rapporto al procuratore generale Barr.
— Trevor Aaronson
Prima che WikiLeaks pubblicasse e-mail hackerate, George Papadopoulos riferì al diplomatico l'offerta russa di aiutare Trump
Il presidente Donald Trump ha recentemente affermato di volere maggiori informazioni sulle origini delle indagini sulla Russia, anche se lui inciampò sulla parola origini, dicendo invece “arance” più volte per sbaglio.
Il rapporto Mueller offre un resoconto diretto di ciò che ha spinto l’FBI ad aprire un’indagine il 31 luglio 2016: una soffiata da parte di un governo straniero secondo cui uno dei consiglieri di Trump sembrava essere stato a conoscenza del tentativo russo di danneggiare Hillary Clinton rilasciando le e-mail dei funzionari democratici attraverso WikiLeaks.
Secondo Mueller, l'indagine dell'FBI è iniziata dopo che a Washington è giunta la notizia che uno dei consiglieri di politica estera di Trump, George Papadopoulos, "ha suggerito a un rappresentante di un governo straniero che la campagna Trump aveva ricevuto indicazioni dal governo russo che avrebbe potuto aiutare la campagna di Trump". attraverso la diffusione anonima di informazioni che danneggerebbero Hillary Clinton”.
Questo sembra essere un riferimento al fatto che Papadopoulos avrebbe detto ad Alexander Downer, un diplomatico australiano che aveva incontrato per un drink a Londra il 10 maggio 2016, che la Russia aveva hackerato e-mail dannose per Clinton.
Papadopoulos aveva appreso di un'operazione di hacking russa contro la campagna di Clinton in aprile da Joseph Mifsud, un professore maltese che aveva visitato la Russia quel mese per parlare a una conferenza gestita da un think tank con sede a Mosca legato al Cremlino.
Mueller ha scoperto che Papadopoulos aveva raccontato a un alto funzionario greco anche di un complotto russo per danneggiare Clinton attraverso il furto di e-mail il mese prima che venisse denunciato l'attacco hacker al Comitato nazionale democratico. Dato che il giovane consigliere sembrava ansioso di ingraziarsi la campagna di Trump, la sua affermazione di non aver condiviso le stesse informazioni con nessuno dei suoi superiori è sempre sembrata strana.
Una sezione parzialmente oscurata del rapporto del procuratore speciale afferma che tutti i funzionari elettorali con cui Papadopoulos era in contatto all'epoca, compreso l'attuale consigliere della Casa Bianca Stephen Miller, negano di aver mai sentito da lui che la Russia aveva "sporco" su Clinton ottenuto rubando il procuratore speciale. e-mail dei democratici.
Una parte considerevole del testo del rapporto a quel punto viene oscurata, ma quella sezione conclude: "Nessuna prova documentale, e nulla negli account di posta elettronica o in altri strumenti di comunicazione esaminati dall'Ufficio, dimostra che Papadopoulos abbia condiviso queste informazioni con la Campagna."
— Robert Mackey
Mueller ha concluso che la Russia voleva aiutare Trump a vincere
Il presidente Donald Trump ha ripetutamente negato che la Russia abbia interferito nella campagna del 2016 per suo conto, respingendo notoriamente il suggerimento di Hillary Clinton secondo cui il presidente russo Vladimir Putin stava lavorando per indebolirla “perché preferirebbe avere un burattino come presidente degli Stati Uniti” piuttosto che lei. , con la frase: "Nessun burattino, nessun burattino: il burattino sei tu".
Ma nella sintesi del suo rapporto, Mueller scrive che, sebbene la sua squadra “non abbia stabilito che i membri della campagna Trump cospirassero o si coordinassero con il governo russo nelle sue attività di interferenza elettorale”, l’indagine “ha stabilito che il governo russo percepiva che ciò sarebbe avvenuto”. trarre vantaggio da una presidenza Trump e ha lavorato per garantire questo risultato”.
Mueller aggiunge che la campagna di Trump “si aspettava di trarre vantaggio elettorale dalle informazioni rubate e rilasciate attraverso gli sforzi russi”.
— Robert Mackey
Prima di pubblicare il rapporto di Mueller, Barr ha difeso Trump davanti alla stampa
Il procuratore generale William Barr ha parlato giovedì mattina con una sola persona nella sua conferenza stampa prima della pubblicazione del rapporto del procuratore speciale Robert Mueller: Donald Trump.
Barr sembrava l'avvocato personale di Trump piuttosto che il capo delle forze dell'ordine degli Stati Uniti. Potrebbe anche essere stato Rudy Giuliani sul podio del Dipartimento di Giustizia. Barr stava dimostrando a Trump che era un soldato leale.
Usando il tipo di linguaggio semplice e ripetitivo che sappiamo che Trump ama, Barr ha ripetuto più e più volte gli stessi punti di discussione: non c’è stata alcuna collusione! Ha ripetuto questa affermazione essenziale quattro volte, giusto per assicurarsi che il punto venisse capito. I russi potrebbero aver violato le elezioni del 2016 per danneggiare Hillary Clinton e aiutare Trump a vincere, ma “non c’erano prove di una ‘collusione’ della campagna di Trump con l’hacking del governo russo”, ha detto Barr.
Pur riconoscendo che potrebbero esserci stati “collegamenti” o “contatti” tra i funzionari della campagna di Trump e “individui collegati al governo russo durante la campagna presidenziale del 2016”, Barr ha aggiunto una spiegazione attentamente analizzata del motivo per cui ciò non aveva importanza. “Dopo aver esaminato tali contatti, il procuratore speciale non ha riscontrato alcuna cospirazione volta a violare la legge statunitense che coinvolga persone legate alla Russia e qualsiasi persona associata alla campagna di Trump”.
In altre parole, Barr stava dicendo che poiché Mueller ha stabilito che non ci sono prove sufficienti per sporgere denuncia, non c'è niente da vedere qui.
Quando si è trattato di provare che Trump potrebbe aver ostacolato la giustizia, Barr ha sostenuto che Trump era comprensibilmente arrabbiato perché sapeva che non c’era alcuna collusione:
Nel valutare le azioni del presidente discusse nel rapporto, è importante tenere presente il contesto. Il presidente Trump ha dovuto affrontare una situazione senza precedenti. Quando è entrato in carica e ha cercato di svolgere le sue responsabilità di presidente, agenti federali e pubblici ministeri hanno esaminato attentamente la sua condotta prima e dopo l'assunzione dell'incarico, nonché la condotta di alcuni dei suoi associati. Allo stesso tempo, nei mezzi di informazione si è diffusa un'incessante speculazione sulla colpevolezza personale del presidente. Eppure, come ha detto fin dall’inizio, in realtà non c’è stata alcuna collusione. E come riconosce il rapporto del procuratore speciale, ci sono prove sostanziali che dimostrano che il presidente era frustrato e irritato dalla sincera convinzione che l'indagine stesse minando la sua presidenza, spinta dai suoi oppositori politici e alimentata da fughe di notizie illegali.
Barr ha osservato che il presidente ha collaborato all'inchiesta. "A parte se gli atti fossero ostruzionistici, questa prova di motivazioni non corrotte pesa fortemente contro qualsiasi accusa secondo cui il presidente aveva un intento corrotto di ostacolare le indagini", ha scritto Barr.
Essere arrabbiati per un'indagine federale non è normalmente una difesa contro le accuse di ostruzione alla giustizia.
— Giacomo risorto
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni