Fonte: L'intercettazione
Inell'immediato All’indomani dell’invasione statunitense dell’Afghanistan alla fine del 2001, le forze del signore della guerra afghano Abdul Rashid Dostum, appoggiato dagli Stati Uniti, uccisero centinaia, forse migliaia, di prigionieri talebani stipandoli in container di metallo e lasciandoli soffocare. All'epoca, Dostum era sul libro paga della CIA e collaborava con le forze speciali statunitensi per cacciare i talebani dal potere.
L'amministrazione Bush ha bloccato i successivi tentativi di indagare sull'omicidio di massa, anche dopo che l'FBI ha intervistato testimoni tra gli afgani sopravvissuti che erano stati trasferiti nella prigione statunitense di Guantánamo Bay, a Cuba, e dopo che funzionari per i diritti umani hanno identificato pubblicamente il luogo della fossa comune dove le forze di Dostum si era sbarazzato dei corpi. Successivamente, il presidente Barack Obama ha promesso di indagare, ma poi non ha intrapreso alcuna azione.
Invece, Hollywood è intervenuta e ha trasformato Dostum in un eroe. Il film del 2018, “12 Strong”, un resoconto sciovinista della partnership tra le forze speciali statunitensi e Dostum nell’invasione del 2001, ha cancellato Dostum, anche se i suoi crimini hanno continuato ad accumularsi negli anni successivi al massacro dei prigionieri. Al momento dell'uscita del film nel gennaio 2018, Dostum era in esilio, nascondendosi dalle accuse penali in Afghanistan per aver ordinato alle sue guardie del corpo di violentare un avversario politico, anche con un fucile d'assalto. Il film (girato nel New Mexico, non in Afghanistan) era basato su un libro che un recensore del New York Times ha definito "un'opera entusiasmante, edificante, in cui canta Toby Keith".
Per due decenni gli americani si sono raccontati una bugia dopo l’altra sulla guerra in Afghanistan. Le bugie provengono dalla Casa Bianca, dal Congresso, dal Dipartimento di Stato, dal Pentagono e dalla CIA, così come da Hollywood, dagli esperti di notizie via cavo, dai giornalisti e dalla cultura in generale.
Gli americani desideravano una trama semplice, con eroi e cattivi, per dare un senso alla guerra più lunga della storia degli Stati Uniti. Hanno voluto storie come "12 Strong" per sentirsi bene. Ma ai confini estremi dell’impero americano, la guerra fu crudele e brutale, e fece emergere negli americani la stessa arroganza imperiale che condannato il coinvolgimento degli Stati Uniti in Vietnam.
Questo mese, mentre i talebani prendevano rapidamente il controllo di Kabul e il governo sostenuto dagli americani crollava, l’ispettore generale speciale americano per la ricostruzione dell’Afghanistan, il cane da guardia del governo sull’esperienza afghana, ha emesso il suo rapporto finale. La valutazione include interviste straordinariamente sincere con ex funzionari americani coinvolti nella definizione della politica statunitense in Afghanistan che, nel complesso, offrono forse la critica più tagliente dell’impresa americana ventennale mai pubblicata in un rapporto ufficiale del governo americano.
“I costi straordinari dovevano servire a uno scopo”, osserva il rapporto, “anche se la definizione di tale scopo si è evoluta nel tempo”.
Pubblicato nei giorni successivi alla caduta di Kabul, il rapporto sembra un epitaffio per il coinvolgimento americano in Afghanistan.
Uno di La prima cosa che gli Stati Uniti fecero dopo aver ottenuto il controllo effettivo sull'Afghanistan in seguito alla cacciata dei Talebani nel 2001 fu quella di istituire camere segrete di tortura. A partire dal 2002, la CIA ha torturato sia i prigionieri afgani che quelli stranieri trasportati in queste stanze di tortura da tutta l’Asia centrale, dall’Africa e dal Medio Oriente. La peggiore camera di tortura veniva soprannominata “L’Oscurità” dai prigionieri mandati lì, che soffrivano di una deprivazione sensoriale così completa che non sapevano nemmeno di essere in Afghanistan. Erano incatenati in isolamento senza luce e con musica a tutto volume costantemente. Sono stati appesi per le braccia per due giorni, sbattuti contro i muri, costretti a giacere nudi su teloni mentre litri di acqua ghiacciata venivano versati sui loro corpi. Almeno un prigioniero è morto sotto la custodia della CIA dopo essere stato lasciato incatenato a temperature gelide.
Nessuno è mai stato ritenuto responsabile del regime di tortura americano in Afghanistan.
Anche gli attacchi dei droni americani sono iniziati presto in Afghanistan. La CIA uccise lì l’agente di Al Qaeda Mohammed Atef e altri con un drone nel novembre 2001, appena due mesi dopo l’9 settembre. L’Afghanistan divenne presto il sito di beta test per la guerra dei droni ad alta tecnologia, provocando innumerevoli vittime civili e un profondo risentimento tra il popolo afghano, che si sentiva impotente contro la minaccia invisibile che volteggiava in alto.
La tempestiva adozione da parte dell'America della guerra dei droni in Afghanistan ha contribuito a fare fortuna per Neal Blue, il presidente della General Atomics; la società di energia e difesa della California meridionale ha prodotto il Predator, il primo drone armato a sorvolare l’Afghanistan. (La General Atomics successivamente produsse il modello successivo del Predator, il Reaper.) Blue e suo fratello, Linden Blue, vicepresidente della General Atomics, mantennero un basso profilo pubblico durante la guerra, ma come proprietari della General Atomics, società privata, erano tra i primi – ma difficilmente gli ultimi – contractor americani ad arricchirsi con il sangue versato in Afghanistan.
In breve tempo, la campagna con i droni della CIA passò dal dare la caccia ai pochi agenti di Al Qaeda che riusciva a trovare in Afghanistan a prendere di mira i talebani, collocando così la campagna con i droni esattamente nel mezzo dell’insurrezione interna afghana.
Gli Stati Uniti hanno lanciato più di 13,000 attacchi con droni in Afghanistan tra il 2015 e il 2020, uccidendo fino a 10,000 persone. secondo le statistiche conservato dal Bureau of Investigative Journalism. La CIA, basandosi sui numeri di cellulare per trovare, sistemare e annientare i suoi presunti nemici, spesso lanciava i suoi missili Hellfire contro obiettivi sbagliati o contro obiettivi che si trovavano in mezzo a gruppi di civili.
La pratica ha devastato i villaggi afghani, ma gli Stati Uniti si sono rifiutati di tenere traccia delle vittime civili causate dagli attacchi dei droni. Invece, i funzionari hanno insistito sul fatto che ogni attacco aveva colpito l’obiettivo prefissato, ignorando le affermazioni degli abitanti del villaggio secondo cui i missili avevano ucciso un capo tribù o decimato una riunione degli anziani del villaggio.
L'ex ufficiale di fanteria della marina Ian Cameron, che ha supervisionato il targeting dei droni in Afghanistan per nove mesi nel 2018 e nel 2019, ha scritto sul Washington Post della “sterilità di questo tipo di guerra, che mi ha permesso di uccidere i combattenti talebani in un momento e di finire un pranzo a base di hamburger il successivo”. Gli sembrava un “esercizio di Sisifo (dato che i Talebani non restavano mai a corto di combattenti sostitutivi)”.
Insieme agli attacchi dei droni arrivarono i “raid notturni”, in cui le forze statunitensi e afghane facevano irruzione in una casa nel cuore della notte e uccidevano o catturavano le persone all’interno, alimentando ulteriore risentimento. Le incursioni erano così profondamente impopolari che a volte portavano un intero villaggio a schierarsi con i talebani. Quel che è peggio, l’esercito statunitense e la CIA per anni non sono riusciti a comprendere appieno il grado in cui i loro attacchi aerei e i raid notturni venivano manipolati dagli afghani che fornivano loro false informazioni per convincere gli americani a lanciare raid contro i loro rivali locali o a far sì che questi rivali deportato a Guantánamo.
Dopo l'iniziale Dopo l’invasione che cacciò i talebani, gli Stati Uniti spostarono la maggior parte delle proprie risorse militari e di intelligence dall’Afghanistan all’Iraq nel 2002 e nel 2003. L’amministrazione Bush riteneva che l’Iraq fosse un teatro di guerra più importante dell’Afghanistan e pensava erroneamente che la guerra in Afghanistan fosse finita. .
Lo spostamento delle risorse americane da parte dell'amministrazione Bush in Iraq nel 2002 e nel 2003 è stato il più grande errore di calcolo militare dell'intera guerra in Afghanistan. Mentre gli Stati Uniti erano distratti dall’Iraq, i Talebani, che erano stati quasi sconfitti e dispersi, si ripresero e riacquistarono forza.
James Dobbins, un diplomatico di carriera che ha servito come inviato speciale dell'amministrazione Bush in Afghanistan, ha detto in un colloquio con l’ispettore generale speciale i funzionari si resero presto conto che dovevano decidere quale guerra avrebbe ricevuto la maggior parte delle risorse governative, e “scelsero l’Iraq. … Hai avuto diversi anni di calcolata negligenza [in Afghanistan]. … Era intenzionale.”
Eppure, anche se l’amministrazione Bush si è ritirata militarmente in Afghanistan, ha comunque insistito sulla creazione di un nuovo governo filo-occidentale a Kabul e ha avviato un massiccio progetto di costruzione della nazione nel paese. Lo ha fatto senza cogliere il significato di diversi fatti fondamentali relativi alle condizioni che ha dovuto affrontare.
Lo spostamento delle risorse americane da parte dell'amministrazione Bush in Iraq nel 2002 e nel 2003 è stato il più grande errore di calcolo militare dell'intera guerra in Afghanistan.
Il primo era che le milizie afghane con cui gli Stati Uniti avevano unito le forze per rovesciare i talebani nel 2001 erano in gran parte composte e fedeli ai gruppi etnici minoritari del paese, mentre i talebani erano pashtun, di gran lunga il gruppo etnico più numeroso del paese. rappresentano più del 40% della popolazione. I tagiki, che dominavano l'Alleanza del Nord, furono gli alleati più affidabili dell'America durante tutta la guerra, ma rappresentavano solo poco più di un quarto della popolazione dell'Afghanistan.
Anche dopo essere stati estromessi dal potere, i talebani hanno mantenuto in gran parte il loro sostegno nelle zone rurali dell'Afghanistan meridionale, la base pashtun del paese. Gli Stati Uniti e il governo insediato a Kabul non hanno mai capito come guadagnarsi la lealtà del cuore rurale pashtun.
Gli Stati Uniti non sono riusciti a comprendere appieno quanto profondamente quelle divisioni etniche avrebbero minato la costruzione della nazione in un paese la cui identità nazionale era stata indebolita da decenni di guerra. Anche anni dopo l’insediamento del governo sostenuto dagli Stati Uniti, a Kabul era ancora facile identificare quali ministri del governo fossero tagiki. Erano quelli i cui uffici erano dominati da grandi ritratti di Ahmad Shah Massoud, il cosiddetto Leone del Panshir, che guidò l'Alleanza del Nord fino a quando fu assassinato da Al Qaeda due giorni prima dell'9 settembre.
Un altro fondamentale errore di calcolo ha coinvolto il Pakistan. Negli anni '1980, la CIA aveva collaborato con i servizi segreti pakistani per sostenere i mujaheddin afgani contro le forze sovietiche che occupavano l'Afghanistan. Ma dopo l’invasione statunitense del 2001, la leadership talebana trovò rifugio in Pakistan. I talebani sono stati in grado di riorganizzarsi e reclutare nuove forze tra gli oltre un milione di rifugiati afghani, principalmente pashtun, sul lato pakistano della linea Durand, il confine tra Afghanistan e Pakistan stabilito dagli inglesi alla fine del XIX secolo.
L'intelligence e i servizi militari del Pakistan hanno giocato un doppio gioco con gli Stati Uniti durante la guerra americana in Afghanistan. Per anni, il Pakistan ha fornito all’America supporto logistico, consentendo il trasporto attraverso il suo territorio di rifornimenti per le forze statunitensi nell’Afghanistan senza sbocco sul mare. Talvolta ha anche fornito informazioni critiche su Al Qaeda e sospetti terroristi che si ritiene attraversino il confine tra Pakistan e Afghanistan. Eppure molti ufficiali dell'Inter-Services Intelligence del Pakistan erano islamisti simpatizzanti dei pashtun e dei talebani e avevano una lunga storia di sostegno a gruppi pashtun collegati come la rete Haqqani, il cui fondatore, Jalaluddin Haqqani, era stato sul libro paga della CIA durante la campagna degli anni ’1980 contro l’occupazione sovietica.
Inoltre, i funzionari pakistani vedevano la guerra in Afghanistan attraverso la lente della loro guerra fredda in corso con l’India. Erano profondamente sospettosi dei legami tra l’India e il governo basato sull’Alleanza del Nord installato dagli Stati Uniti a Kabul.
L’alleanza USA-Pakistan, costruita sulle bugie, si è rivelata insostenibile. I talebani sono sopravvissuti all’assalto americano iniziale nel 2001 in gran parte perché avevano il sostegno del Pakistan. Dopo un decennio dall’inizio della guerra, il Pakistan iniziò a rafforzare la presa sulle rotte di rifornimento americane. Le relazioni sono peggiorate dopo lo scoppio delle proteste in Pakistan contro gli attacchi dei droni statunitensi nel paese, e sono quasi crollate in seguito al raid statunitense su Abbottabad nel maggio 2011, in cui le forze speciali americane hanno ucciso Osama bin Laden. Un successivo attacco aereo della NATO che colpì due strutture militari in Pakistan e uccise 28 soldati pakistani nel novembre 2011 mise ulteriormente a dura prova i legami. Alla fine gli Stati Uniti furono costretti a fare affidamento su rotte di rifornimento molto più costose attraverso la Russia e l’Asia centrale.
Un altro errore di calcolo si è verificato quando gli Stati Uniti hanno voltato le spalle alla prima opportunità di collaborare con l’Iran sull’Afghanistan. L’Iran ha un lungo confine con l’Afghanistan occidentale e l’influenza persiana a Herat e nella regione circostante risale ai tempi dell’antica via commerciale della Via della Seta. Quando i talebani salirono al potere negli anni ’1990, l’Iran vide nel gruppo il suo nemico. L’Iran è prevalentemente musulmano sciita, mentre i pashtun sono sunniti, e i talebani hanno avuto una storia negli anni ’1990 di persecuzione del gruppo minoritario Hazara, che è prevalentemente sciita.
All’indomani dell’9 settembre, quando gli Stati Uniti si preparavano a invadere l’Afghanistan, funzionari statunitensi e iraniani si incontrarono segretamente a Ginevra per discutere una possibile collaborazione contro i talebani. Secondo ex funzionari statunitensi, alla fine del 11, funzionari iraniani fornirono agli americani informazioni sugli bersagli per la loro campagna aerea anti-talebana.
Ma la breve possibilità di un’apertura con Teheran è venuta meno quando l’amministrazione Bush ha deciso di estendere la sua guerra al terrorismo oltre l’Afghanistan. Nel suo Stato dell’Unione del 2002, George W. Bush dichiarò l’Iran membro dell’“asse del male”, insieme all’Iraq e alla Corea del Nord. L’Iran ha poi invertito la rotta e ha iniziato a fornire sostegno segreto ai talebani in Afghanistan, sostenendo allo stesso tempo l’insurrezione contro le forze americane in Iraq.
Con la ripresa dei Talebani, l’amministrazione Bush aveva poche truppe rimaste in Afghanistan per contrastare la minaccia. Nel giro di pochi anni dalla loro vittoria iniziale nel 2001, gli Stati Uniti si trovarono bloccati in un pantano da loro stessi creato in Afghanistan, proprio come lo furono in Iraq.
L'amministrazione Bush decise di restare in Afghanistan, ma non aveva più obiettivi chiari. Gli obiettivi originari della missione militare – Osama bin Laden e la leadership di Al Qaeda – erano chiaramente sfuggiti. Allora qual era la nuova missione dell'America?
Nonostante anni di dibattito, la Casa Bianca di Bush non è riuscita a decidere. L'amministrazione Bush voleva lasciare l'Afghanistan e concentrarsi sull'Iraq, ma non voleva lasciare il campo militare aperto ai Talebani. Bush non voleva impegnarsi nella costruzione della nazione in Afghanistan, tuttavia il suo governo rimase impegnato a creare un nuovo governo centrale in stile occidentale con strade moderne, scuole, ospedali e un esercito nazionale. (La CIA ha anche fatto silenziosamente un proprio processo di costruzione della nazione, creando il servizio di intelligence afghano, chiamato Direzione Nazionale della Sicurezza, e riempiendolo di tagiki sul libro paga della CIA.)
Il risultato è stato che durante tutto il suo mandato, George W. Bush ha avuto un piede dentro e l’altro fuori dall’Afghanistan. Stephen Hadley, consigliere per la sicurezza nazionale di Bush nel suo secondo mandato, disse debolmente all'ispettore generale speciale che "non esisteva proprio alcun processo per pianificare la missione del dopoguerra".
Gli Stati Uniti insediarono Hamid Karzai, un pashtun che aveva vissuto in esilio in Pakistan, come primo leader post-talebano dell'Afghanistan, e lui divenne poi presidente dell'Afghanistan. Gli americani hanno letteralmente scortato Karzai in Afghanistan dal Pakistan nel 2001; quando un aereo americano bombardò accidentalmente il gruppo di forze speciali e personale della CIA che portavano Karzai nel paese, l'ufficiale della CIA Greg Vogle si tuffò su Karzai, salvandogli la vita.
Karzai era stato scelto soprattutto perché era filo-occidentale e perché, agli occhi dei gruppi etnici e dei signori della guerra dell'epoca in Afghanistan, era il candidato meno offensivo. Si pensava che il fatto che fosse di etnia pashtun fosse un importante ramoscello d'ulivo per i pashtun risentiti per la vittoria dei tagiki e dell'Alleanza del Nord, sostenuta dagli Stati Uniti. Ma proveniva da una piccola tribù pashtun con sede nel villaggio di Karz, fuori Kandahar, e non era considerato un leader di spicco tra le principali tribù pashtun.
Non ci volle molto perché la corruzione diventasse dilagante sotto Karzai. Con il sostegno della CIA, il nuovo presidente ha nominato il suo fratellastro più giovane, Ahmed Wali Karzai, viceré de facto di Kandahar e dell'Afghanistan meridionale – e capo del massiccio traffico di eroina afghano.
Il potere di Ahmed Wali Karzai sul business dell'eroina significava che quando gli autotreni carichi di droga venivano fermati dalle forze di sicurezza locali, poteva chiamano i loro comandanti per ordinare il rilascio dei camion e il loro contenuto.
La Drug Enforcement Administration statunitense ha ripetutamente scoperto prove del ruolo guida di Ahmed Wali Karzai nel traffico di droga afghano; in un caso, gli investigatori americani hanno scoperto collegamenti tra un camion trovato con 110 libbre di eroina e un intermediario per Ahmed Wali Karzai. La Casa Bianca ha rifiutato di consentire alla DEA di intraprendere qualsiasi azione contro Ahmed Wali Karzai, che era segretamente sul libro paga della CIA.
La volontà degli Stati Uniti di chiudere un occhio sul ruolo di Ahmed Wali Karzai come signore della droga era solo un sintomo di un problema molto più ampio. Gli Stati Uniti avevano invaso un paese le cui attività più redditizie, oltre alla guerra, erano la produzione di oppio e il contrabbando di eroina, eppure i funzionari americani non riuscivano mai a capire cosa fare al riguardo. Alla fine, non hanno fatto nulla.
Per 20 anni, l’America ha sostanzialmente gestito un narco-stato in Afghanistan.
Durante la campagna iniziale di invasione e bombardamento del 2001, l'amministrazione Bush ignorò il problema della droga, ritenendo che fosse una distrazione dalla principale missione antiterrorismo americana, e si rifiutò di bombardare le strutture legate alla droga.
Successivamente, i funzionari americani incaricati di occuparsi dell'Afghanistan avrebbero occasionalmente spinto per maggiori misure antidroga; ad un certo punto hanno persino fatto intervenire agenti antidroga colombiani per cercare di addestrare una nuova forza antidroga afghana. Il Dipartimento di Giustizia ha anche costruito uno speciale tribunale afghano contro la droga, mentre il Dipartimento di Stato ha lanciato una campagna per sradicare i raccolti di papavero.
Ma gli sforzi erano solo una facciata. Il governo Karzai ha rifiutato di consentire l’irrorazione chimica aerea dei campi di papavero, temendo una reazione negativa da parte degli agricoltori. Di conseguenza, il Dipartimento di Stato ha fatto affidamento sull’eradicazione manuale, il che significa che centinaia di afghani con trattori e bastoni sono stati inviati a strappare manualmente i campi di papavero, rischiando così l’ira degli agricoltori. I funzionari del Dipartimento di Stato si resero presto conto che i campi individuati per l’eradicazione da parte dei funzionari afghani e dei leader locali erano quelli dei loro rivali o di agricoltori non importanti. I raccolti dei potenti afgani non furono quasi mai toccati.
Ogni volta che i funzionari americani cercavano di fare della lotta al narcotraffico una priorità, si scontravano con la realtà che i signori della droga dell’Afghanistan erano anche i signori della guerra dell’Afghanistan.
Ogni volta che i funzionari americani cercavano di dare priorità alla lotta al narcotraffico, si scontravano con la realtà che i signori della droga afghani erano anche i signori della guerra afghani che erano sul libro paga della CIA e su cui l’esercito americano faceva affidamento per combattere i talebani.
Gli Stati Uniti hanno speso quasi 9 miliardi di dollari nei loro programmi simbolici antidroga in Afghanistan, ma la produzione di oppio e il contrabbando di eroina in Afghanistan sono saliti alle stelle sotto il governo sostenuto dagli Stati Uniti. Oggi l’Afghanistan produce più dell’80% della fornitura mondiale di eroina.
La produzione di oppio in Afghanistan è aumentata vertiginosamente nel 2002 – e ha continuato a crescere. Entro il 2020, 224,000 ettari di terra era destinata alla coltivazione del papavero da oppio in Afghanistan, rispetto ai 123,000 ettari del 2010, secondo le Nazioni Unite.
Aiuti americani e i soldi per la ricostruzione hanno travolto l’economia dell’Afghanistan. Gli Stati Uniti hanno stanziato 145 miliardi di dollari in 20 anni per ricostruire un paese che nel 19 aveva un prodotto interno lordo di appena 2019 miliardi di dollari. Fino al 2018, quasi l’80% della spesa pubblica afghana proveniva da donatori occidentali.
Gli effetti combinati dei massicci flussi di dollari di aiuti occidentali, di finanziamenti per le operazioni di combattimento e del fiume di narcodollari hanno creato una bolla economica surreale in Afghanistan. A Kabul è nata una nuova classe professionale urbana di tipo occidentale, molti dei cui membri stanno ora fuggendo dai talebani. Ma il denaro ha anche innescato un’epidemia di corruzione e abuso di informazioni privilegiate che ha completamente screditato sia il governo centrale afghano che gli Stati Uniti.
Gran parte del denaro americano ha arricchito gli appaltatori statunitensi senza mai entrare nell’economia afghana. Anche gran parte scomparsi in conti bancari segreti a Dubai, negli Emirati Arabi Uniti, detenuti da funzionari del governo afghano, signori della guerra e dalle loro famiglie, un fenomeno descritto in un Relazione 2020 dal Carnegie Endowment for International Peace come “l’impollinazione incrociata della criminalità tra Afghanistan e Dubai”.
L’esempio frenetico dato da Banca di Kabul ha fornito il modello di come l’élite afghana avrebbe potuto spostare in modo efficiente e palese il denaro degli aiuti americani fuori dall’Afghanistan e verso i propri conti bancari offshore privati. La banca, una volta la più grande dell'Afghanistan, è stata fondata da Sherkhan Farnood, un commerciante di cambio con operazioni a Kabul e Dubai che era fuggito dalla Russia perché sospettato di essere un riciclatore di denaro. Dopo aver ottenuto l'autorizzazione bancaria dal governo Karzai, ha utilizzato la Kabul Bank per sottrarre denaro ai depositanti afghani per pagare i suoi investimenti personali nel settore immobiliare di Dubai. Farnood ha anche chiesto un prestito di 100 milioni di dollari alla Kabul Bank per acquistare la Pamir Airways, che operava rotte commerciali da Kabul a Dubai.
I corrieri di Farnood che trasportano contanti dal suo ufficio di cambio valuta a Kabul potrebbero "ora trasportare più facilmente denaro sottratto da una banca controllata da Farnood (Kabul Bank) a una compagnia aerea di proprietà di Farnood (Pamir Airways) e consegnarlo a un ufficio di cambio di proprietà di Farnood (Shaheen Money Exchange) a Dubai”, conclude il rapporto della Carnegie.
Prima che la banca crollasse definitivamente e in modo spettacolare nel 2010, Farnood godeva di molta protezione politica, perché utilizzava anche la Kabul Bank per aiutare i politici più potenti dell'Afghanistan a riciclare i loro soldi illeciti a Dubai.
Nel frattempo, la piccola corruzione – tangenti ai funzionari locali per ottenere qualsiasi servizio o lavoro – era endemica, alimentando ancora più risentimento contro il governo tra gli afghani medi. L’ONU ha scoperto che nel 2012 a pagare erano gli afghani 3.9 miliardi di dollari in tangenti per anno; la metà degli afgani ha pagato una tangente per un servizio pubblico.
Mentre il governo sostenuto dagli Stati Uniti continuava, la piccola concussione e la corruzione peggiorarono, anziché migliorare. Le milizie “usavano la loro posizione e vicinanza al governo e alle forze armate statunitensi per controllare le strade, assicurarsi contratti lucrosi, affermarsi come potenze regionali e talvolta servire entrambe le parti, cooperando sia con le forze internazionali che con quelle talebane per massimizzare i profitti”, ha concluso un rapporto del 2018. rapporto dell'Istituto di politica mondiale.
La concussione e la corruzione alimentate dal governo hanno costretto molti afghani nelle braccia dei talebani, che si sono guadagnati la reputazione di risolvere controversie finanziarie e di altro tipo utilizzando metodi più semplici, anche se molto più brutali. "Cercare di competere con la riuscita risoluzione delle controversie dei talebani avrebbe significato consentire la sharia, e questo non è qualcosa che potremmo fare politicamente", ha detto all'ispettore generale speciale Barnett Rubin, un esperto di Afghanistan di lunga data che ha fornito consulenza al Dipartimento di Stato.
Spesso i progetti di ricostruzione americani fornivano finanziamenti direttamente ai talebani e ai gruppi estremisti correlati. Gli appaltatori afghani hanno spesso dovuto ripagare i talebani per non attaccare i progetti sostenuti dagli Stati Uniti, "rendendo gli insorti di fatto subappaltatori non ufficiali del governo americano", ha concluso l'ispettore generale speciale. Un esempio è stato un progetto finanziato dagli Stati Uniti costruire un'autostrada da Gardez a Khost nel sud-est dell'Afghanistan. Per evitare attacchi nel 2011, gli appaltatori della strada pagarono 1 milione di dollari all'anno a una figura locale conosciuta solo come Arafat, che si credeva avesse legami con la rete Haqqani.
Forse di più La decisione cinica nella guerra in Afghanistan è stata presa da Obama nel 2009. Durante la campagna presidenziale del 2008, Obama ha cercato di distinguersi dai suoi principali rivali politici con le sue enfatiche denunce della guerra in Iraq. Temendo di essere attaccato dalla destra perché troppo accomodante, Obama ha bilanciato i suoi attacchi alla guerra in Iraq sostenendo che avrebbe fatto di più di quanto aveva fatto l’amministrazione Bush per vincere “la buona guerra” in Afghanistan.
Nel 2009, Obama annunciò che stava aumentando il livello delle truppe americane in Afghanistan: la sua sconsiderata “impennata” afghana. L’impennata è arrivata senza una reale strategia a lungo termine, ed è difficile non vedere la decisione di Obama come poco più di un calcolo politico per mantenere la sua precedente promessa elettorale, che era stata fatta solo per isolarlo dagli attacchi alla sua posizione in politica. Iraq.
Mentre le truppe americane affluivano costantemente in Afghanistan nel 2009 e nel 2010, le operazioni di combattimento si concentravano nel sud, in particolare nella provincia di Helmand, roccaforte sia dei talebani che della produzione di oppio. Il livello delle truppe americane raggiunse il picco di circa 100,000 durante l'ondata, il livello più alto dell'intera guerra in Afghanistan.
Ma l’impennata si trasformò rapidamente in una guerra di logoramento inconcludente. Le vittime statunitensi hanno raggiunto i livelli più alti della guerra durante l’ondata, con vittime che sono salite a 496 nel 2010. Obama ha ridotto le forze statunitensi a circa 8,400 quando ha lasciato l’incarico.
Donald Trump è arrivato alla presidenza nel 2017, dopo aver fatto una campagna con la promessa di porre fine alle guerre eterne dell’America. Era determinato a ritirare tutte le truppe americane dall'Afghanistan. Ma veniva facilmente distratto dai suoi amici desiderosi di fare soldi. Erik Prince, le fondatore infame di Acqua Nera, quasi convinto Trump di lasciargli assumere il controllo dell’intera missione di combattimento in Afghanistan utilizzando mercenari pagati invece delle truppe statunitensi. Invece, Trump è stato così distratto che ha lasciato che il Pentagono lo convincesse ad aumentare il numero delle truppe a circa 14,000 nel 2017.
Trump ha finalmente avuto la meglio nel febbraio 2020, quando gli Stati Uniti e i talebani hanno firmato un accordo che stabilisce le condizioni per un ritiro completo delle truppe statunitensi dall’Afghanistan entro il 1 maggio 2021. Dopo le elezioni presidenziali del 2020, il segretario alla Difesa ad interim Chris Miller ha annunciato che gli Stati Uniti il livello delle truppe era stato ridotto a 2,500.
Joe Biden è entrato in carica quest’anno, sostenendo che, dopo 20 anni, la guerra in Afghanistan doveva finire. L’uscita dall’Afghanistan è stata forse l’unica questione su cui era pubblicamente d’accordo con Donald Trump.
Il 14 aprile ha annunciato che tutte le truppe statunitensi sarebbero state ritirate entro l’11 settembre 2021: il 20° anniversario dell’9 settembre. Trump ha prontamente criticato Biden per non aver rispettato la scadenza del 11° maggio che aveva negoziato con i talebani, affermando che “possiamo e dobbiamo uscire prima” e che “uscire dall’Afghanistan è una cosa meravigliosa e positiva da fare. Avevo programmato di ritirarmi il 1° maggio e dovremmo attenerci il più possibile a quel programma”.
Ad aprile i talebani hanno anche rilasciato una dichiarazione in cui criticavano Biden per non aver rispettato la scadenza concordata. Hanno avvertito minacciosamente che il ritardo “apre la strada affinché [i talebani] adottino tutte le contromisure necessarie”.
Il significato e le conseguenze di quella dichiarazione talebana di aprile si stanno ora manifestando all’aeroporto internazionale Hamid Karzai di Kabul.
Gli Stati Uniti certamente ha fatto del bene in Afghanistan. La sua costruzione nazionale ha creato una nuova classe media urbana istruita, e il governo sostenuto dagli Stati Uniti ha offerto alle donne diritti senza precedenti. Nel 2018, l’aspettativa di vita è aumentata di nove anni, i tassi di alfabetizzazione sono aumentati e la mortalità infantile è diminuita.
Ma il rapporto finale dell’ispettore generale speciale, che documenta questi guadagni, ha concluso che essi non erano “commisurati all’investimento statunitense”. Un ex funzionario del Pentagono ha detto all’ispettore generale speciale che “quando guardi quanto abbiamo speso e cosa abbiamo ottenuto in cambio, è sbalorditivo”.
In un’intervista con l’ispettore generale speciale, Douglas Lute, che ha coordinato la strategia per l’Afghanistan presso il Consiglio di sicurezza nazionale dal 2007 al 2013, ha espresso una breve e devastante critica all’impresa americana in Afghanistan.
“Eravamo privi di una comprensione fondamentale dell’Afghanistan”, ha detto Lute. "Non sapevamo cosa stavamo facendo."
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni