Þann 15. maí fylltu 125,000 manns borgartorg víðs vegar um Spán í andstöðu við fyrirhugaðar efnahagslegar aðhaldsaðgerðir. Fjórum vikum síðar gengu 250,000 manns út á göturnar. Síðan þá hefur „indignado“ hreyfingin á Spáni vaxið og þróast. Stephen Roblin frá Baltimore's Óháður lesandi tekur viðtal við David Marty, baráttumann sem hefur skrifað nokkrar greinar þar sem hann greinir hreyfinguna og reynslu hans sem þátttakanda.
Útskýrðu fyrir lesendum okkar "indignado" hreyfingu Spánar. Hvað veitti því innblástur? Hvenær byrjaði það?
Það var enginn beinlínis innblástur, þetta var frekar sjálfsprottinn hreyfing, þótt allir hefðu atburði í Túnis, Egyptalandi og arabalöndunum almennt í huga.
„Indignado“ þýðir „ógnvekjandi“. Hreyfingin og velgengni hennar var skýr afleiðing af efnahagsástandi: Spánn var í viðkvæmri stöðu, eftir að hafa treyst of mikið á húsnæðisgeirann, sem skapaði bólu í stjórnlausu (eða afnám hafta ef maður ber það saman við 80. áratuginn) umhverfi. Húsnæðisgeirinn, fulltrúi stór fjölskyldurekinna fyrirtækja, varð sífellt áhrifameiri og tókst að fá hagstæðar reglur, þrátt fyrir almannahagsmuni. Ofan á það var nýtt og hnattvædd fjármálalíkan, sem bandarískir ríkisborgarar kannast við, þar sem enn stærri og enn áhrifameiri geiri tókst að aflétta fjármálamörkuðum og skapa rangsnúið hvatakerfi. Bankar voru að lána jafnvirði bandarískra undirmálslána og seldu síðan skuldbindingar sínar til annarra fjármálastofnana. Spænsk heimili voru óbærileg skuldsett og minnsta hækkun vaxta þeirra þýddi næstum því gjaldþrot fyrir marga.
Sérhver bóla springur á einhverjum tímapunkti og þegar það gerðist árið 2008 hér á Spáni hrundi þetta viðkvæma efnahagskerfi sem byggir á skuldum og þúsundir spænskra ríkisborgara urðu algjörlega gjaldþrota. Frá 2008 hefur brottrekstri tífaldast og eins og alltaf voru fyrstu fórnarlömb kreppunnar hin venjulega: konur, innflytjendur og eldra fólk. Atvinnuleysi kom mjög hart niður á hagkerfinu og náði óviðráðanlegum mörkum: 20% allra spænskra verkamanna gátu ekki fundið vinnu. En það sem er mest sláandi var að 45% fólks undir 25 ára var atvinnulaust.
Á þeim tíma var reiðin áþreifanleg á götum úti, í loftinu. Ég gæti persónulega fundið fyrir því að tortryggnin var allsráðandi meðal flestra vina minna og kunningja. Mín eigin tilfinning, með því að hlusta á fólk tala um hagkerfið og sína eigin stöðu, var að því fannst það vera ein um að hafa skoðun sína. Þeir upplifðu sig ekki skiljanlega og niðurstaða þeirra var sú að fólk væri heimskt og óvirkt til að þola þessar aðstæður. Stórfyrirtæki, sérstaklega stórir bankar, fengu milljarða af skattgreiðendafé og samt var iðnaðurinn að segja upp fólki í þúsundatali. Þeim sem ekki gátu borgað húsnæðislánið var verið að vísa út án tillits til aðstæðna þeirra: 84 ára gamall maður þurfti að yfirgefa húsið sem hann hafði keypt þegar hann var ungur; tveggja barna móðir, einstæð og atvinnulaus, í sambúð með fatlaðan son, þurfti að yfirgefa húsið sitt og skuldar bankanum enn 200,000 evrur. Upphæð sem hún þarf að greiða af litlum 700 evra tekjum sínum sem hún fær í hverjum mánuði.
Fólki fannst það svikið, það hafði kosið vinstri flokk vegna þess að það fannst það ætla að verja velferðarkerfið og réttindi launafólks á þeirri stundu þegar mest var þörf á því. En það sem gerðist var að ríkisstjórn Zapatero innleiddi stefnu nýfrjálshyggjunnar og lét hina fátæku borga reikninginn svo að hinir ríku gætu haldið lífsháttum sínum.
Þann 15. maí kallaði vettvangurinn Democracia Real Ya Spánverja til að mótmæla því sem var að gerast undir slagorðinu „við erum ekki varningur í höndum bankamanna og stjórnmálamanna“. Aðalatriðið var að „þeir eru ekki fulltrúar okkar“, annað slagorð hreyfingarinnar. Reyndar áttaði fólk sig fyrst á því, ekki að það væri ekki fulltrúi hjá hvorum aðilum, heldur að þeir voru ekki þeir einu sem upplifðu það.
Eftir gönguna þann 15. ákváðu nokkrir af yngri mótmælendunum að dvelja á Puerta del Sol, aðaltorginu í Madríd. Markmið þeirra var að halda mótmælunum áfram með því að tjalda fyrir utan. Veðrið var gott, við vorum í miðjum einu hlýjasta vori frá upphafi og 21. grein stjórnarskrárinnar frá 1978 var til staðar til að vernda rétt okkar til að vera þar. Yfirvöld fundu hins vegar öðruvísi og fyrirskipuðu brottvísun þessa hundrað manna hóps aðfaranótt 16.-17. 24 þeirra voru handteknir og 19 þeirra voru kærðir.
Daginn eftir komu 25,000 manns í Sol í mótmælaskyni vegna kúgunar lögreglunnar og það sem átti að vera einskiptisgöngu varð að herbúðum og raunverulegri hreyfingu með raunverulegum pólitískum afleiðingum.
Hver er samsetning hreyfingarinnar - aðeins vinstrimenn og framsóknarmenn eða hefur hún veitt íhaldsmönnum og öðrum innblástur líka? Einnig lýsir þú því í grein þinni, "Indignant and Organized," að hreyfingin hafi grafið undan djúpstæðri tortryggni meðal þátttakenda sinna. Geturðu útskýrt hvað þú átt við með því?
Jæja, það eru tveir þættir hreyfingarinnar: Í fyrsta lagi er það almennt stuðningur við hreyfinguna. Í þeim efnum eru íhaldsmenn mikilvægur hluti af stuðningshópunum. Á dögum tjaldbúðanna (tjaldbúðin í Madríd var tekin í sundur 12. júní með samþykki ákvörðun) og þar sem hún stækkaði með hverjum klukkutíma sem nýrri nefnd eða starfsemi bættist við, hefði verið ómögulegt að lifa af án vistanna sem nágrannarnir útveguðu. og litlu verslanirnar í kringum Sol. Þannig að á fyrstu dögum gátum við þegar séð hvernig fólk frá íhaldssömum hverfum og úr atvinnulífinu sýndi stuðning með því að útvega ótrúlegt magn af mat, lyfjum, efni, vatni, flutningum o.s.frv. Þetta var alveg tilkomumikið.
Þremur vikum eftir að herbúðirnar hófust birti skoðanakönnun sem heitir Metroscopia (eins og Gallup í Bandaríkjunum) hversu mikill stuðningur væri frá báðum hliðum hins pólitíska litrófs: í ljós kom að 46% hægri kjósenda höfðu samúð með hreyfingunni og að 90% allra Spánverja töldu að stjórnmálakerfið þyrfti á umbótum að halda til að taka betur við þörfum almennings. Sumar íhaldssamustu stofnanir og flokkar eru í raun að byrja, eins og við tölum, að leggja fram tillögur sem byggja á kröfum hreyfingarinnar. Í Brussel, höfuðborg Evrópusambandsins, er nú rætt um að innleiða skatt á fjármálaviðskipti, eins konar Tobin-skatt. Það eru líka aðrir íhaldssamir flokkar (þetta felur nú í sér PSOE, vinstri flokkinn á Spáni) sem leggja til alls kyns ráðstafanir, sumar sem eru eingöngu orðræða en aðrar sem eru í raun framsæknar. Þetta er skýrt merki um að hækka samfélagskostnað með því að mótmæla virkar og það gerir það jafnvel á jaðri íhaldsmanna. Það sýnir líka að vinstrimenn hafa ekki einokun á reiði og að fjárnám hefur áhrif á þúsundir manna óháð pólitískum röndum þeirra.
Þessi hreyfing hefur enn ekki áorkað miklu og við vonum öll og vinnum það besta. Hins vegar eru ákveðnir hlutir sem þegar hafa áunnist og sem þarf að viðurkenna: Til dæmis hefur hreyfingin, með þingum sínum og friðsamlegri heimspeki, rofið hinn ósýnilega múr sem var á milli íhaldsmanna og vinstrimanna. Það hefur sýnt báðum aðilum að við erum öll bara eitt og að hinn aðilinn, þrátt fyrir misræmi, er almennileg manneskja með réttmæta tilkall til stjórnmála. Aldrei í sögu þessa lands hefur verið skýrara að hinir valdamiklu voru svo fáir og að við værum svo mörg.
Mér skilst að hreyfingin hafi þróað „alþýðuþing“. Gætirðu útskýrt hvað þau eru og útskýrt hvernig hreyfingin hefur þróast skipulagslega í heild?
Þingin eru frumkvæði sem er öðruvísi en Democracia Real Ya (DRY). DRY kallaði upphaflega gönguna og hefur síðan stutt við þingið og herbúðirnar. Hins vegar voru þingin svarið við skipulagsmáli búðanna.
Nokkrum dögum eftir fyrstu gönguna 15. maí voru þegar hundruðir búða um allan Spán: Bilbao, Sevilla, Valencia, Barcelona og margar aðrar smærri borgir. Eftir því sem herbúðirnar stækkuðu og þegar fólk spurði meira og meira hvað það væri sem við vildum, þurfti ég að taka ákvarðanir. Þess vegna voru þingin hið eðlilega svar við ákvarðanatökuþörfum og það eina í samræmi við fullyrðinguna um að hreyfingin væri „lárétt“ og sjálfstjórnandi.
Að því sögðu voru hlutirnir flóknari en þeir virðast héðan. Reyndar voru margar spurningar sem þurfti að bregðast við: hvernig áttum við að taka ákvarðanir? Hvar myndum við halda umræður og hvernig væri lýðræðislegasta leiðin til að skipuleggja fund. Reyndar er ekki hægt að segjast vera lýðræðislegur nema það sé forgangsverkefni að vera án aðgreiningar. 2 tíma samkoma er ekki það sama og 5 tíma samkoma. Heyrnarlausir þurfa að geta sótt fundina eins og allir aðrir, það sama með fatlaða eða landfræðilega fjarlæga.
Ég ætla ekki að fara nánar út í það hvernig tekið var á þessum málum, en í stórum dráttum hefur þingið tekið á þeim málum nokkuð farsællega undanfarna tvo mánuði. Það er ekki þar með sagt að það sé hafið yfir gagnrýni né að sérhver borg eða hverfi á Spáni hafi þróast svipað, heldur einfaldlega að á aðeins 10 vikum hafi það sem var mótmælaganga orðið mest uppörvandi hreyfing sem þetta land hefur þekkt í sögu sinni síðan Stjórn Francos lauk árið 1975.
Þú nefnir í ofangreindri grein að alþýðuþing hafi þurft að falla frá ákvarðanatöku með samstöðu. Geturðu útskýrt hvers vegna?
Jæja, það var ekki alveg sleppt, það mátti bara vera meiri sveigjanleiki. Ástæðan fyrir því að þetta hefur gerst er ekki ný af nálinni fyrir þá sem hafa upplifað samkomuhreyfingu eins og þá í Argentínu eftir 2001.
Ástæðan fyrir því að slakað var á þessari reglu var einföld: Ákveðnar ákvarðanir sem þurftu skýrt svar til skamms tíma, eins og hvort við ættum að rífa niður tjaldsvæðið í Sol eða ekki, voru kerfisbundið lokað af minnihluta fólks sem er enn óljóst. Það voru mun fleiri sem urðu fyrir áhrifum af ákvörðuninni en þeir sem stóðu í vegi fyrir henni og í þessu tilviki var samstaða ekki mikils virði.
Engu að síður er samstaða enn ákjósanlegur ákvarðanatökuferill og er enn umdeildasti eiginleiki hreyfingarinnar, þar á meðal fyrir mig.
Hverjar hafa verið nokkrar af öðrum helstu hindrunum sem hreyfingin hefur staðið frammi fyrir? Hvaða tilraunir hafa verið gerðar til að yfirstíga þessar hindranir? Hversu vel hefur þeim tekist?
Það er nóg af hindrunum til að takast á við á hverjum degi, en helsta er að horfast í augu við heila starfsstöð. Ríkiskerfið virkar sem gervigreind sem er forritað til að læra af mistökum sínum og aðlagar aðferðir sínar daglega. Þannig að við stöndum frammi fyrir þessari vél sem hugsar og bregst hratt við og verður að taka á málum sem aðrar stofnanir takast á við aðeins eftir margra ára æfingu. Svo ég býst við að erfiðleikinn númer eitt sé tíminn.
Eina árangursríka ráðstöfunin sem hefur getað sigrast á aðferðum ríkisins ofbeldi, hótunum og áróðri er ofbeldisleysi. Leynilögreglan hefur síast inn í hreyfinguna til að skapa ofbeldisfullt umhverfi. Þeir hafa ef til vill náð einhverju skriðþunga á einum eða tveimur degi, en sú staðreynd að hreyfingin er svo hrifin af heimspeki sinni án ofbeldis hefur gert það auðveldara að bera kennsl á boðflenna og takast á við þá.
Viðbrögð mín við ofbeldinu sem yfirvöld sýndu voru áfall, ég verð að játa. Ég kem af fjölskyldu lögreglumanna (í Frakklandi) og ég hef aldrei ímyndað mér að þessi stofnun sem hefur alltaf verið tileinkuð vernd þegna sinna gæti hegðað sér svona ofbeldi gagnvart saklausu fólki. Ég er kannski barnaleg, en það var myndin sem ég hafði. Að horfa á upptökurnar frá Barcelona þar sem lögreglan réðst einfaldlega á og barði friðsælt fólk sem sat niður fyllti hjarta mitt reiði og reiði. Ég varð að senda pabba myndefnið. Viðbrögð hans voru þau sömu: "þetta fólk á ekki skilið að klæðast einkennisbúningnum sínum!" voru orð hans...
Hvað áróður snertir þá eru bara ekki nógu góðar aðgerðir gegn honum annað en að reyna að miðla betur. Hingað til hjálpar sú staðreynd að það er samkoma hvar sem þú ert til að sýna að við erum ekki það sem sumir fjölmiðlar hafa reynt að sýna okkur. Fáránlegustu ásakanirnar, sem koma frá hægri pressunni, hafa reynt að tengja okkur við ETA, hryðjuverkasamtök baska. Frjálslyndir fjölmiðlar reyna hins vegar stöðugt að boða endalok okkar. Það er engin auðveld lausn á þessum árásum.
Í grein þinni segir þú að hreyfingin hafi ekki tekið and-kapítalíska afstöðu og að sumir and-kapítalískir meðlimir hreyfingarinnar, þar á meðal þú sjálfur, séu hikandi við að gera það. Geturðu útskýrt hvers vegna?
Jæja, þú verður að virða upphafskall hreyfingarinnar og hvers vegna hún hafði svona mikinn styrk. 90% talan sem ég nefndi áðan var ekki fyrir róttæka dagskrá. Ef við ætlum að taka róttækari afstöðu getum við ekki gert það í nafni sama fólksins og studdi okkur í upphafi.
Að þessu sögðu verð ég að segja að þetta er ekki aðalástæðan fyrir því að taka ekki andkapítalískari afstöðu. Sannleikurinn er sá að almenningur er mjög gagnrýninn og veikur fyrir kapítalisma. Lýsing þeirra er ekki svo ólík lýsingu á róttækri manneskju. Eini munurinn á raunverulegri and-kapítalískri afstöðu og þar sem þeir eru núna, sem er meira sósíaldemókratískt umbótaáætlun, er að þeir hafa engan valkost við kapítalismann að bjóða. Flestir hafa aðeins heyrt um kapítalisma eða miðlæg áætlunarhagkerfi eins og í Sovétríkjunum. Enginn hefur nokkurn tíma heyrt um þátttökuhagfræði.
En hreyfingin er samt róttæk í sumum þáttum sínum: hún krefst td beinni þátttöku borgaranna í mikilvægum málum. Mikilvæg mál eru skilgreind sem þau sem myndu safna ákveðnum fjölda undirskrifta. Það eru í þessu sambandi áhugaverðar tillögur sem byggja á tölvukjörkerfi sem verða reynd í fyrsta skipti í október í þjóðaratkvæðagreiðslu sem 15-M hreyfingin fer fram á.
Hvert fer hreyfingin héðan? Telur þú að það hafi möguleika á langlífi og að skapa róttækar félagslegar breytingar á Spáni?
Það er mjög undir okkur komið. Hlutirnir eru í hléi fyrir ágústmánuð. Við fögnum því að þessari viku lokinni byrjun þessa frís með því að taka á móti í Madríd þúsundir manna sem munu koma alls staðar að af landinu með bíl, rútu, lest og jafnvel sumum þeirra gangandi (þau byrjuðu fyrr í þessum mánuði). Eftir það ætlar hreyfingin að ná til Brussel og hafa nokkur áhrif á evrópskum vettvangi.
Meira en það getur enginn vitað, en það hefur örugglega tilhneigingu til að breyta öllu og hefur þegar skilið eftir sig spor í lýðræðismenningu okkar sem breytti væntingum okkar að eilífu.
Hvaða lærdóm heldurðu að aðgerðasinnar frá öðrum löndum, eins og Bandaríkjunum, geti dregið af hreyfingunni?
Jæja, þeir geta bara horft á það og velt því fyrir sér hversu ólíkt þetta er frá þeirra eigin landi. Í tilviki Bandaríkjanna væri svar mitt að það væri ekki mikill munur. Sama fólkið og teboðið tælir er almennilegt fólk með raunverulegar áhyggjur sem þarf að fá tækifæri til að koma skoðunum sínum á framfæri með sem mestri þátttöku. Ef við höfnum þessu og sjáum þau á sem skoplegasta og andstæðasta hátt megum við ekki vona mikið til framtíðar.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja