Skrifað fyrir teleSUR enska, sem verður hleypt af stokkunum 24. júlí
Í nýlegum kosningum til Evrópuþingsins vakti nýr stjórnmálaflokkur á Spáni, sem heitir Podemos, furðu með því að fá nærri 8% atkvæða eftir aðeins 4 mánaða tilveru. Þetta var svo sannarlega frammistaða, miðað við venjulegan skort á þátttöku sem rekja má til Evrópukosninga og hvernig hún er talin vera pólitísk útfærsla 15-M hreyfingarinnar, grasrótarhreyfingar sem byggir á þingum sem fæddist út 15. maí 2011 mótmælin sem voru talið vera leyst upp.
Góð útkoma Podemos varð strax til þess að fréttaskýrendur um allan heim, þar á meðal hið mjög áhrifamikla New York Times, sögðu að þessi niðurstaða hefði tekist að „hrista undirstöður spænskra stjórnmála...“ og að það gæti mjög vel verið endalok tvíhliða stjórnmála í Spánn. Reyndar, í fyrsta skipti í sögu sinni, myndu tveir helstu flokkar Spánar fá minna en helming atkvæða.
Nafnið Podemos þýðir „við getum“, kannski tilvísun – með eða án háðs – í slagorð Barack Obama forsetakosninga árið 2008. Þó að áhrifamikil herferð Obama hafi veitt honum virðingu alls markaðssamfélagsins, á Podemos líka hrós skilið fyrir að hafa skilað glæsilegum tölum eftir aðeins 11 vikna tilveru. En nógu áhrifamikið, kannski, til að vekja upp réttmætar spurningar um velgengni stofnunar sem segist eiga rætur að rekja til 15-M hreyfingarinnar - mótmælin gegn niðurskurði og and-kapítalískum mótmælum sem komust á forsíðu Washington Post.
Reyndar, er Podemos raunverulega ógn við valdamenn í Madrid og Brussel?
Eins og greint var frá í New York Times, „skipaði Podemos sig í um 400 svokölluðum hringjum, eða samkomustöðum, sem myndaðir voru í kringum annað hvort hverfi eða ákveðinn geira, eins og nemendafélag. Þessi uppbygging, sem er mjög svipuð hverfisþingum 15M hreyfingarinnar, er vísbending um að Podemos sé í raun framhald af Indignados mótmæla-snúin-samkoma hreyfing.
Þróun 15-M í svo sterkan stjórnmálaflokk er sannarlega mjög uppörvandi. Svo hvers vegna langa andlitið? Hin ákafa herferð, sem var mjög hjálpuð af stöðugum fjölmiðlum af leiðtoga sínum Pablo Iglesias, vekur upp réttmætar spurningar sem allir sem þekkja til flokkapólitík myndu spyrja. Til að orða það einfaldlega, hvers vegna myndu valdamenn hjálpa stjórnmálahópi sem hefur það að markmiði að sigra hann?
Podemos táknar vafalaust, fyrir marga innan og utan Spánar, vin vonar í pólitísku landslagi sem venjulega er aðeins frjósamt fyrir tortryggni og örvæntingu. Svo ef til vill vekur það sönnunarbyrðina að ég leggi fram svo gagnrýna sýn á eina tilvikið um þátttökulýðræði í Evrópu. Hins vegar er mikilvægt að greina fyrst á milli flokkapólitík eins og Podemos og grasrótarhreyfinga eins og 15-M.
Báðar nálgunin leitast við félagslegar breytingar og báðar nálgunin krefjast mikillar skuldbindingar. Hins vegar liggur afgerandi munurinn á flokkapólitík og grasrótarhreyfingum aðallega í þeirri staðreynd að sú fyrrnefnda krefst mikillar málamiðlana og neyðist til að takast á við pólitískan veruleika til að ná nægri samstöðu til að vinna kosningar. Erfiðleikarnir við Podemos eru þeir að það er stjórnmálahópur sem er rekinn sem lýðræðishópur að neðan og er samt innan flokkapólitíkur. Sem þingbyggð hreyfing er pólitísk áætlun þeirra algjörlega afurð innri umræðu og þingstarfa. Þeir þjóna í raun og veru því sem þeir telja vera – og það er rétt að ég gæti bætt við – mikilvægum félagslegum gildum eins og sjálfstjórn og þátttöku borgaranna í ákvarðanatökuferlinu. Engu að síður veldur þetta nú alvarlegu vandamáli varðandi samhæfni við flokkapólitík: hvernig getur slík hreyfing safnað nægri samstöðu til að ná meirihluta atkvæða?
Allir sem hafa áhuga á að ná samfélagslegum breytingum fram yfir pólitíska afstöðu verða að viðurkenna þetta vandamál og til að gera hlutina flóknari verður maður að taka tillit til sérstöðu Evrópuþingskosninga þar sem land eins og Spánn velur aðeins 52 af 751 þingmönnum (meðlimir ESB-þingsins) . Þessi tölfræðilegi veruleiki – eða á ég að segja fælingarmöguleika – neyðir hvaða stjórnmálahóp sem er í þessu hlaupi til að samþykkja enn frekar þörfina á að ná samstöðu til að eiga von um að bíða eftir því þegar reynt er að ná raunverulegum félagslegum breytingum.
Eftir að hafa gert þennan mikilvæga greinarmun á þessum tveimur sviðum, verður maður að skoða pólitíska áætlun Podemos til að ákvarða hvort það sé ástæða til að ætla að stjórnmálahópur eins og Podemos geti einhvern tíma í náinni framtíð unnið kosningar og náð félagslegum breytingum. Við skulum með öðrum orðum skoða tillögur þess í leit að fleygmálum.
Hvað eru fleygmál og hvers vegna þau skipta máli
Fleygmál er mál sem sundrar almenningsáliti eða stjórnmálahópum, með litla sem enga möguleika á sáttum eða málamiðlun. Fleygvandamál er þar sem venjulega eru miklar andstæður milli svarts og hvíts með lítið grátt í miðjunni. Venjulega er hægt að hugsa um fóstureyðingu sem fleygvandamál, eða hjónaband samkynhneigðra, aðskilnað tiltekins svæðis, kynjafræði, trúarbrögð, osfrv. Þetta eru einnig þekkt sem „heitir hnappar“ eða „þriðju lestarmál“.
Í raun og veru er ekkert viðfangsefni sem mun skipta almenningsálitinu í tvennt í sjálfu sér. Það fer reyndar mjög eftir því hvar umræðan fer fram. Til dæmis mun byssueftirlit vera fleygvandamál í Bandaríkjunum, en í Evrópulöndum er það ekki álitið klofningsefni.
Nú, eftir að hafa skilið þessa mjög mikilvægu hugmynd um fleygmál, verður maður einfaldlega að horfa á Podemos og leita að fleygmálum til að reyna að ákvarða horfur þess á sigri. Reglan er náttúrulega sú að því hærri sem fjöldinn er heitir hnappar, því minni sem hugsanlegir kjósendur eru, þess vegna er það lengra frá sigri og raunverulegum þjóðfélagsbreytingum.
Vinsamlegast athugaðu að þessi útreikningur sem við erum að fara að gera er bara staðall meðal stjórnmálaskýrenda (þó þú lærir þetta kannski ekki af lestri NYT) og allir andstæðingar Podemos í kosningunum hafa líklega gert slíka útreikninga löngu áður en við gerðum það.
Það myndi taka langa ritgerð að fara yfir allar tillögur sem Podemos lagði fram til að reyna að greina hvort hver þeirra gæti talist fleyg vandamál eða ekki. Hins vegar getum við reynt að tjá okkur um örfá atriði. Við munum líka reyna að sjá hvort þessar tillögur séu í samræmi við lög ESB.
Reyndar er pólitísk dagskrá Podemos tekin saman í 36 blaðsíðna tillögulista. Þétt skjal sem nær yfir flest svið mannlegrar stjórnmálastarfsemi, allt frá efnahagsmálum til fjölskylduréttinda og fóstureyðinga.
Fyrsta „vandamálið“ – frá kosningasjónarmiði, það er að segja – er tilvist fjölmargra tillagna sem krefjast breytinga á sáttmálum ESB.
Podemos talar fyrir eftirliti með fjármagnsflæði (tillaga 5.2). Burtséð frá hollustu þessarar röksemdar verða menn að gera sér grein fyrir því að þessi tillaga brýtur í bága við 63. grein Lissabon-sáttmálans sem segir að „...allar takmarkanir á fjármagnsflutningum milli aðildarríkja og milli aðildarríkja og þriðju landa skulu vera bannaðar. “.
Þess vegna, að ganga gegn sáttmálanum eins og Podemos gerir hér, felur í sér breytingu á sáttmálanum, en ekki aðeins af Podemos. Reyndar er eina leiðin sem hægt er að breyta ESB-sáttmálanum með því að ná algerri samstöðu (segir einmitt sami sáttmálinn), sem þýðir einhugur allra 28 aðildarríkjanna. Líkurnar á því að það gerist eru sennilega svipaðar því að vinna í lottóinu tvisvar í röð.
Til þess að ná algerri samstöðu milli allra 28 aðildarríkjanna þyrfti að ímynda sér atburðarás þar sem Lúxemborg, þar sem landsframleiðsla er mjög háð fjármagnsflæði, myndi ákveða að það væri ekki lengur í hagsmuni þess að leyfa fjármagni að flæða inn og út. Ef ímyndunaraflið nær í raun svo langt, reyndu þá að sjá þetta gerast 28 sinnum.
Óþarfur að segja að í Podemos áætluninni eru tillögur sem krefjast breytinga á Lissabon-sáttmálanum fjölmargar. Svo fátt eitt sé nefnt: afnám lífeyrisréttinda opinberra starfsmanna ESB (5.6), Verðlagseftirlit með landbúnaðarvörum (6.3), útvíkkun borgarafrumkvæðis til að semja lagafrumvörp (2.2), stofnun þátttakendafjárlagagerðar (4.1), niðurfelling Lissabon-sáttmálans (sic) (5.1), útgöngu úr NATO (4.6) o.s.frv.
Engum þessara tillagna er í raun fylgt eftir með vinnubrögðum um hvernig þær yrðu framkvæmdar, né er minnst á breytingar á sáttmálum ESB. Reyndar er ekki einu sinni minnst á málið með breytingar á sáttmálanum. Í ljósi þess að þetta væri eini löglegi möguleikinn til að breyta sáttmálanum en ekki yfirgefa ESB - sem Podemos hefur aldrei lagt til, ekki einu sinni munnlega - er erfitt að sjá hvernig einhver þessara tillagna yrði útfærð.
Fleygmál Podemos forritsins
Það er orðatiltæki hér sem fólk vill endurtaka: "Spánn er öðruvísi!". Allir sem búa nógu lengi á Spáni skilja hvað þetta þýðir. Þótt litið sé á Spán sem framsækið samfélag að mörgu leyti, er það í raun áfram tiltölulega íhaldssamt og það er aðeins hægt að skilja það að fullu innan frá. Allt of oft reyna aðgerðarsinnar frá öðrum löndum, sérstaklega Bandaríkjunum, að skilja erlend samfélög með því að flytja út sína eigin bandarísku hugmyndafræði. Þetta er ef til vill algengara einkenni vinstri manna, sem oft villki alþjóðahyggju með einhliða lyfseðlum.
Spánn í dag er afrakstur stormasamrar tuttugustu aldar sem tókst aðeins að komast friðsamlega út úr 40 ára einræði með því að gera málamiðlanir. Að missa af þessu atriði og hunsa tilvist stórs íhaldssams hluta landsins er í raun banvæn mistök í flokkapólitík. Margar tillagnanna sem er að finna í umfangsmikilli áætlun Podemos eru í raun rjúkandi heitir hnappar, með öðrum orðum fleyga mál sem, ásamt hver öðrum, tryggja nánast þak undir 15% atkvæða (til að gefa bjartsýnt mat).
Til að sýna þetta, í tillögu 2.11, mælir Podemos fyrir kynjafræði og aðstoð við æxlun. Þetta eru kennslubókarskilgreiningar á fleygmáli, að minnsta kosti hér á Spáni. Það er að segja að jafnvel þótt Podemos hafi skrifað mjög samþykka áætlun – sem þeir eru ekki – myndi það að taka inn kynjafræði og aðstoð við æxlun eina og sér fá stóran hluta íbúa til að kjósa þá ekki.
Podemos mælir einnig fyrir stefnu sem eru einnig fleyg mál fyrir hefðbundna vinstrisinnaða kjósendur, eins og innflytjendastefnu. Podemos segir (4.3) að það vilji að allir innflytjendur, bæði löglegir og ólöglegir, njóti sjálfkrafa réttinda til jafns við ríkisborgara ESB. Þetta mál er ekki aðeins óvinsæl ráðstöfun meðal íhaldsmanna sem er hlynnt því að stjórna landamærum ESB og Spánar, heldur einnig meðal verkalýðsstéttarinnar sem telur sig vera setta í beina og óhefta samkeppni við ódýrara vinnuafl. Í samhengi þar sem 26% launafólks þjást af atvinnuleysi er þetta varla léttvæg spurning og Podemos eru talin af mörgum sem venjulega aðhyllast stefnu vinstri manna sem vitorðsmenn nýfrjálshyggjunnar.
Annað fleygmál sem mun tryggja að Podemos fari aldrei yfir 10-15% atkvæða hefur að gera með stuðning þeirra við sjálfsákvörðunarrétt Katalóníu- og Baskahéraðanna, sem bæði ganga gegn spænsku stjórnarskránni frá 1978 og mikill meirihluti Spánverja ( Skoðanakannanir almennings um þetta mjög heita mál eru teknar reglulega). Það er kaldhæðnislegt að þar sem Podemos stóð sig best í þessum kosningum – stórar borgir frá miðbænum eins og Madríd – er andstaðan við sjálfstæðismenn sterkari.
Þetta augljósa frávik má auðveldlega skýra með því að Podemos þagði nánast um þetta efni meðan á herferð sinni stóð.
Hins vegar, stuttu eftir kosningar, studdi Podemos opinberlega tvö mótmæli bæði í Katalóníu og Baskalandi og komst í fréttir helstu fréttastofnana á Spáni. Maður getur aðeins velt því fyrir sér hversu margir stuðningsmenn Podemos voru undrandi að uppgötva afstöðu sína til þessa mikilvæga máls um sjálfstæði Katalóníu og Baska.
Mál sem Podemos hefur ekki fjallað um vekja upp spurningar
Reyndar, þegar ég las stjórnmálaáætlun Podemos fyrst, uppgötvaði ég með skelfingu algera fjarveru tillagna eða jafnvel gagnrýni í garð evrunnar, sameiginlegs gjaldmiðils sem Brussel og Washington hafa sett ofan frá og af mörgum hefur verið bent á sem mikilvægasta einasta málið og sökudólg fyrir hina djúpu efnahagskreppu sem Suður-Evrópuríki eru enn í.
Reyndar, ómöguleikinn fyrir þessi lönd að fella gjaldmiðil sinn til að efla útflutning sviptir þau meðferð númer eitt í hvaða kennslubók sem er í hagfræði: peningamálastefnu. Ef Spánn ætti enn sinn peseta myndi spænski seðlabankinn einfaldlega fella gjaldmiðil sinn til að gera spænskar vörur ódýrari fyrir erlenda neytendur. Segja má að evran ein sé að miklu leyti ábyrg - þó það séu líka aðrir þættir - fyrir metháu atvinnuleysi (26%) og aðhaldsaðgerðum sem Brussel, AGS og Seðlabanki Evrópu (ECB) hafa beitt.
Sannleikurinn í málinu er að tillögurnar frá Podemos myndu krefjast miklu meiri pólitískrar stjórnunar, með öðrum orðum þyrfti Spánn til að endurheimta glatað fullveldi sitt. Það verður aðeins náð með útgöngu úr ESB og evrusvæðinu. Hvergi í Podemos áætluninni er minnst á að yfirgefa evrusvæðið og því Evrópusambandið í gegnum grein 50: „Hvert aðildarríki getur ákveðið að segja sig úr sambandinu í samræmi við eigin stjórnarskrárskilyrði.
Það er kaldhæðnislegt að ekki væri 50. greinin eina tillagan sem krefst ekki samhljóða allra 28 aðildarríkjanna, en þetta væri líklega líka eina tillagan sem er ekki algert fleygmál og sem hægt er að byggja samstöðu um.
Af þessum ástæðum tel ég að Podemos, í núverandi mynd, sé ekki ógn við valdaelítu í ESB, né bandarískum bakhjarli þeirra.
Lítið á tölurnar: hlutfallslegur sigur fyrir Podemos
Reyndar gæti verið gagnlegt að minna okkur á að burtséð frá því hversu vel Podemos kann að hafa staðið sig, þá stóðu þessar kosningar á Spáni upp úr fyrir aðra athyglisverða staðreynd: þægilegan sigur Partido Popular (PP) með 26% atkvæða, fylgt eftir með Sósíalistar (23%) og Vinstribandalagið (10%).
Hægri flokkurinn sem nú er við völd vann reyndar kosningarnar – kannski hlutfallslegur sigur, en sigur engu að síður. Þetta er sennilega einstakt tilfelli í pólitísku landslagi Evrópu, þar sem flokkar sem eru við völd hafa tilhneigingu til að vera refsað í kosningum, sérstaklega þegar þeir eru þjáðir af svo mikilli spillingu og eftir 3 mjög löng ár af grófum niðurskurði (fyrirmæli frá Brussel, Frankfurt og Washington) og með 26% atvinnuleysi. Miðað við aðstæður hefði það ekki getað farið betur fyrir ríkisstjórn Mariano Rajoy.
Eins og stjórnmálaskýrandi Nicolas Klein minnti okkur á í ágætri grein sinni um Podemos (aðeins á frönsku, ég er hræddur um), hefur PP ekki aðeins staðfest stöðu sína í hefðbundnum vígum sínum, það hefur jafnvel tekist að hasla sér völl í sögulegum vinstrisinnuðum svæðum eins og Castilla. -La Mancha.
Hvað varðar PSOE (Sósíalistaflokkinn), þá gekk hann tiltölulega vel, eins og við var að búast, aðallega á Suður-Spáni (Andalúsíu) og í Asturias í norðri, þar sem leiðandi iðnaður kolanáma er enn að mestu háður vernd ríkisins og er venjulega tengt stefnu sósíalista.
Eins og við var að búast stóðu sjálfstæðisflokkar frá Katalóníu og Baskalandi, sem neyddust til að byggja upp bandalag (Evrópukosningar eru óhagstæðari en landskosningar fyrir sjálfstæðisflokka), vel á sínum virtu svæðum.
Podemos tókst að fá 5 sæti af 751 á þinginu, semsagt dropi í fötuna. Einnig vita þeir sem þekkja innra starf stofnana ESB hvaða áhrif Evrópuþingið hefur á raunverulega ákvarðanatöku. Reyndar eru stofnanir ESB einstakar að því leyti að framkvæmdastjórn þess, framkvæmdastjórn Evrópusambandsins, fer eingöngu með vald til að setja lögin.
Flokkspólitík þarf á okkur að halda til að ná samstöðu núna meira en nokkru sinni fyrr...
Við verðum að sameina fólk í öllum Evrópulöndum, á Spáni og víðar, um aðalmálið um fullveldi þjóðarinnar. Með öðrum orðum, eini stjórnmálaflokkurinn sem getur lofað okkur endurkomu valds til fólksins er sá sem nefnir grein 50 í sáttmála ESB: „Hvert aðildarríki getur ákveðið að segja sig úr sambandinu í samræmi við eigin stjórnarskrárkröfur. ” Öll önnur pólitísk dagskrá er, er ég hræddur um, óskalisti í besta falli eða hreinlega blekkjandi.
…en nú meira en nokkru sinni fyrr verðum við að halda áfram að byggja upp úr litlum til stærri grasrótarhreyfingum sem fela í sér þá breytingu sem við viljum
Hvort sem menn hugsa um verkefni eins og Alþjóðasamtökin um þátttöku í samfélagi, hverfishagkerfi eða jafnvel stórsamvinnufélög, verðum við að taka þátt í að byggja upp þá tegund samfélags sem við viljum. Það er kominn tími til að skilja að XXI. öldin verður aðgerðasinni eða ekki ...
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja
2 Comments
Einstaklega áhugaverð og forvitnileg greining, takk Davíð!
Leiðrétting á þessari setningu:
„Nafnið Podemos þýðir „við getum“, kannski tilvísun – með eða án háðs – í slagorð Barack Obama forsetakosninga árið 2008.
Reyndar var „já, við getum“ Obama aflétt af mjög svipuðu slagorði aðgerðasinnans Cesar Chavez um United Farm Worker's of America (UFWA) – „Si. se puede“ – á sjöunda og áttunda áratugnum. Að gefa þessu slagorði ekki almennilega eign á mun verðugri höfundi þess er algjör gæludýrkandi.