Þökk sé galla í hönnun evrunnar gæti Grikkland yfirgefið evrusvæðið án mikilla tæknilegra eða lagalegra vandamála. Óháð því hvort það væri hagkvæmt fyrir Grikki að yfirgefa evruna eða ekki, skoðar þessi bloggfærsla hönnun evrusvæðisins og leiðir í ljós gallann sem myndi gera Grikkjum kleift að yfirgefa evruna og snúa aftur til drakmunnar.
Stundum er nauðsynlegt að kæla sig niður þegar tekist er á við jafn viðkvæmt efni og Tsipras/Eurogroup ógöngurnar í síðustu viku. Sérstaklega þegar þú tjáir gagnrýna skoðun á Syriza. Nú eru nokkrir dagar liðnir og margir af ástríðufullu bloggurunum, rithöfundunum, Facebookers og öðrum samfélagsmiðlum hafa beint áherslum sínum að öðrum málum. Reyndar, hvað meira að skrifa um björgunarsamninginn sem Alexis Tsipras undirritaði 16. júlí? Nánast allt hefur þegar verið sagt þeim til varnar og nánast allar hugsanlegar ákærur hafa verið kveðnar upp.
Hins vegar, á þessum tímapunkti evrunnar, gætum við Evrópubúar viljað spyrja okkur: er til líf handan evrunnar? Og kannski nánar tiltekið: Er hægt að yfirgefa evruna á friðsamlegan hátt og án þess að fara niður í glundroðann sem okkur er lofað frá Brussel?
Flestir telja að evran sé einn gjaldmiðill. Þetta er í rauninni rangt og afleiðingarnar af þessu eru ótrúlega mikilvægar. Stutt en samt tæknileg útskýring á evrukerfinu, kerfinu sem evrunni er stjórnað eftir, mun gera okkur kleift að sjá hvernig Grikkland gæti örugglega auðveldlega farið úr evrunni án þess að þola eðlislæga erfiðleika reglulegra myntbandalaga.
Goðsögnin um evruna sem einn gjaldmiðil
Þó að flestir telji að evran sé einn eða jafnvel sameiginlegur gjaldmiðill - aðallega vegna þess að fjölmiðlar kalla hana svo - sem þýðir að hver og ein evra væri inneign hjá Seðlabanka Evrópu (ECB), sem í snúa gefur út seðla og mynt, staðreyndin er sú að þetta er goðsögn.
Þessari goðsögn hefur verið haldið á lofti aðallega vegna ruglings og flókins máls. Augljóslega gæti enginn, þar á meðal þinn sannur, án eftirfarandi útskýringar skilið hvernig evrópska peningakerfið virkar með því að lesa blöðin, jafnvel viðskiptahlutann.
Ég, fyrir mitt leyti, hefði aldrei getað komist að þeirri niðurstöðu sem ég mun kynna hér án aðstoðar og kenninga fyrrverandi ECB og franska hagfræðingsins Vincent Brousseau, sem var 15 ár í Frankfurt áður en hann hætti og varð andófsmaður evrunnar í fullu starfi. ESB. Þessi margbreytileiki ásamt hógværri viðleitni ECB í kennslufræði sinni skýrir einnig hvers vegna blaðamenn, stjórnmálamenn og jafnvel aðgerðarsinnar sem sérhæfa sig í efnahagsmálum missa af markinu þegar þeir tala um evruna og evrukerfið. Ég var engin undantekning áður en ég lenti óvart í þessari sérfræðiþekkingu og gat síðar staðfest hana með því að lesa samsvarandi lagatexta og með því að leita til annarra sérhæfðra heimilda.
Hvernig peningakerfi virka annars staðar um allan heim...
Í hefðbundnari hagkerfum, þ.e. gjaldmiðilssvæðum eins þjóðar (en evrusvæðið er fjölþjóðlegt gjaldmiðlasvæði) sem eru skilgreind eftir landamærum – eins og Japan í dag (jen), Bandaríkin (bandarískur dalur), Sviss (sviss frankar) eða hvaða Evrópuríki sem er. á undan evrunni (pesetinn á Spáni, frankinn í Frakklandi...) — gjaldmiðillinn sem um ræðir er greiðslueining sem lög þess lands skylda samkvæmt lögum hvern sem er innan þess að samþykkja sem gilda greiðslu og samkvæmt tilteknu gengi.
Einnig er þessi greiðslueining inneign á seðlabanka þess. Það sem þetta þýðir er að Bandaríkjadalur er inneign hjá Seðlabankanum og sænskur Cronor er inneign hjá Riksbankanum. (Þetta gerist ekki beint, heldur einfaldlega vegna þess að viðskiptabankar þurfa að stofna reikninga í seðlabankanum í hlutfalli við hversu margar innstæður þeir eiga. Þannig að hver viðskiptabanki á sinn reikning í samsvarandi seðlabanka).
Það þýðir að ef þú ert með reikning hjá Bank of America í Austin, þá mun þessi banki vera með samsvarandi reikning hjá Fed. Með öðrum orðum, dollararnir þínir á bankareikningnum þínum eru inneign hjá Seðlabanka lands þíns. Það eru peningar sem seðlabanki lands þíns skuldar þér, jafnvel þótt þú hafir farið í einkabanka til að stofna reikning og aldrei stigið fæti inn í höfuðstöðvar seðlabankans.
Þannig virkar þetta utan evrukerfisins, í „venjulegum“ heimi, ef svo má segja. Skýringin á því hvað gjaldmiðill er fyrir hefðbundinn gjaldmiðil er tiltölulega einföld. Flækjustig hvers peningakerfis kemur síðan í ljós þegar tekist er á við önnur mál, aðallega þegar farið er frá peningamálum til fjármála. Annað en það og í tilgangi þessarar greinar er ekki flóknara en þetta.
Nú, þegar kemur að evrunni er það ekki nákvæmlega svo og hönnun evrunnar krefst sérstakrar athygli fyrir alla sem vilja skilja þessi mikilvægu mál með gríðarlegum afleiðingum.
… á móti evrukerfinu
Evrukerfið er ekki peningakerfi með einum gjaldmiðli. Það er í raun búnt af 19 mismunandi gjaldmiðlum (einn fyrir hvert evrópskt aðildarríki sem tók upp evru) hver með sinn seðlabanka en allir undir sama nafni og með tengingu 1/1, sem þýðir fast gengi 1 til 1.
Hver einstakur bankareikningur í þessum mismunandi gerðum af evrum er inneign hjá viðkomandi seðlabanka, rétt eins og venjulegir gjaldmiðlar eru í dæmunum sem ég nefndi hér að ofan. Evrur í grískum viðskiptabönkum eru þá inneign hjá seðlabanka Grikklands rétt eins og allir reikningar í Bandaríkjadölum eru inneign hjá Fed. Það sem þetta þýðir, í raun, er að enn er til franskur gjaldmiðill, sem heitir (frönsk) evran, ítölsk evra, spænsk evra, o.s.frv. og auðvitað er enn grísk evra. Reyndar nota þeir sama nafn en þeir eru inneignir hjá mismunandi seðlabönkum.
Til að bæta við flóknari eru enn tveir gjaldmiðlar til viðbótar sem eru hluti af evrukerfinu: annar er gerður úr öllum reikningum hjá ECB sem eru inneignir á ECB og hinn er gerður úr öllum seðlum sem allir eru hlutfallslega inneignir á sérhver seðlabanki í kerfinu. Það sem þetta þýðir er að lög sambandsins þvinga hvaða seðlabanka sem er frá hvaða landi sem er innan evrusvæðisins til að samþykkja tiltekna peningaseðla eins og þeir hafi verið gefnir út af honum sjálfum. Það þýðir að hver seðill er í raun inneign á öllu evrukerfinu samanlagt. Þetta þýðir að það er einhvers konar „þvinguð“ samstaða milli seðlabanka.
Styttri skilgreiningin á evrunni, skilin sem slík, er eftirfarandi: Evran er kerfi samheita gjaldmiðla — það þýðir að þeir bera sama nafn — með genginu 1.
Og rétt eins og Vincent Brousseau segir: „Þetta er flókið mál, en þetta er allt sem þarf til. Ef þú skilur þetta skilurðu allt um evruna.“ Reyndar, að skilja þetta er að skilja allt, þar á meðal helstu veikleika þess ...
Viðkvæmni evrunnar
Veiki hlekkurinn í þessu gjaldmiðlakerfi felst í skyldu, samkvæmt lögum, hvers seðlabanka innan evrusvæðisins að taka við evrur frá öðrum „mynt“, sem þýðir evrur sem væru inneignir frá öðrum seðlabanka. Þetta þýðir til dæmis að Banque de France er skylt samkvæmt lögum að samþykkja allar „spænskar evrur“, sem þýðir að hann getur ekki neitað evrumstreymi sem væri inneign á Banco de España.
Þessi skylda er svo sannarlega skilgreiningin á myntbandalagi Evrópu. Það er hjarta evrusvæðisins. Með öðrum orðum, að fresta þessari skuldbindingu væri jafngilt því að slíta myntbandalaginu. Svo, til að orða það hnitmiðað: til að Grikkland yfirgefi evruna þarf það aðeins að fella niður þessa skuldbindingu og þetta gengi 1. Þetta þýðir að þetta er bara lagaleg spurning sem hægt væri að afgreiða nokkuð hratt og án dramatík, rétt eins og þegar Grikkland tók upp evruna fyrir 14 árum.
Hönnunargalli til hagsbóta fyrir Grikkland
Þetta kerfi hefði mátt líta á sem hvert annað peningakerfi sem var fyrir evruna en það var það einfaldlega ekki. Ástæðan á bak við það er líklega vegna þess að Þjóðverjar (ekki bara þeir heldur aðallega þeir) vildu skilja eftir neyðarútgang tiltækan ef ske kynni að mjög snyrtileg og að því er virðist nútímaleg ESB bygging kviknaði og yrði að gnæfandi helvíti. Það er hægt að saka fólkið sem tekur ákvarðanirnar í Berlín um margt, en eitt er víst að þeir eru engir öfgamenn.
Það sem þetta þýðir fyrir Grikkland í raun og veru er að þetta evrukerfi er, vegna skorts á betri orðum, fyrirhugað peningakerfi svipað og í barnaleikritum. Hvernig það var hannað gerir það mjög auðvelt fyrir hvaða ríkisstjórn sem vill yfirgefa gjaldmiðilinn: yfirgefa evrusvæðið með því að nota grein 50, fresta skyldu til að samþykkja evrur um óákveðinn tíma og aftaka gjaldmiðilinn.
Allt sem ég hef lýst hér að ofan þýðir að drachma er í raun þegar til. Það er hvorki meira né minna en gjaldmiðill sem er tengdur öðrum eða réttara sagt 20 öðrum gjaldmiðlum. Sú staðreynd að við köllum það evru í stað drakma hefur ekki áhrif á efnið. Í raun mætti kalla evrurnar sem eru inneign á seðlabanka Aþenu.
Grikkland gæti yfirgefið evrusvæðið og ESB ef það vildi
Auðvitað munu sumir — og hafa þegar — sagt að það sé ekki mögulegt og ekki löglegt að yfirgefa evruna án þess að yfirgefa Evrópusambandið. Það er satt en það sýnir mér enn og aftur annan hönnunargalla ESB-sáttmálanna. Reyndar var ekkert ákvæði um það. Það sem hönnuðirnir höfðu í huga þá var líklega að það myndi senda sterk merki til fjárfesta, stjórnmálamanna og almenningsálitsins, að evran væri sterk og að hún myndi aldrei falla. Eða meira að segja að ef það gerði það myndi það taka alla bygginguna niður, sem var óhugsandi á þeim tíma.
Svo, ef Grikkland vildi, gæti það bara innleitt 50. grein Evrópusambandssáttmálans og dregið sig til baka. Í grein 50 segir að hvert það ríki sem það vill geti gengið úr sambandinu einhliða. Tveggja ára tímabil hefst þegar tilkynning aðildarríkis um að segja sig úr gildi. Náist ekki samningar eftir tvö ár hættir sáttmálinn sjálfkrafa að gilda um þetta aðildarríki.
Það þýðir að Grikkland gæti gengið úr sambandinu ef það vildi, að það hefði þá tvö ár til að undirbúa umskiptin og að ekkert annað aðildarríki né stofnun gæti nokkurn tíma komið í veg fyrir að það gerist ef Grikkland virkilega vildi gera það.
Frá evrunni til drakmunnar
Lagalega séð er það ekkert flóknara og flóknara að fara úr evru yfir í evru en það var að fara úr evru yfir í evru árið 1999 (seðlar voru teknir upp árið 2001). Þetta er bara ákvörðun sem þarf að taka af þinginu í Aþenu og er ekki flóknara en að samþykkja önnur lög á gríska þinginu. Bókstaflega.
Tæknilega séð, í ljósi þess að evrurnar eru þegar til í raun og veru, þá er það eina þrennt sem myndi breytast nafnið og grafíkin sem drakmunni er gefið (að því tilskildu að þeir myndu kalla það drakma þó engin lög þvingi þá til þess). Venjulega eru viðbragðsáætlanir sem hafa þessar tegundir af smáatriðum í geymslu, sama hvað Varoufakis kann að hafa sagt í fyrri viðtölum. En segjum fyrir rökin að þeir hafi ekki myndræna framsetningu fyrir nýju drakmuna: þeir geta alltaf tekið 6-8 mánuði þar sem þeir myndu nota stimplaðar evrur - það þýðir evrur sem eru með stimpli á. og það breytir evrum tímabundið í drakmum - á meðan gríska ríkisstjórnin ákveður tæknileg atriði og grafík.
Þriðja og síðasta breytingin í samanburði við evruna væri auðvitað það gengi sem nýja drakman fær. Það væri nú fullvalda ákvörðun sem þyrfti að taka af seðlabanka Grikklands.
Auðvitað gætum við búist við því að það myndi fella gjaldmiðil sinn verulega. En það væri efni í aðra færslu…
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja
8 Comments
@marcos
ein síðasta athugasemd: þegar Grikkland myndi yfirgefa evrusvæðið þyrfti það ekki að grípa til lána ECB né AGS. það gæti einfaldlega spurt sinn eigin Seðlabanka, Seðlabanka Grikklands.
Marcos,
Útgöngu úr fjármálakreppunni og út úr ESB/evrusvæðinu eru ekki tvö aðskilin efni. Þau eru mjög skyld. Þrátt fyrir að uppruni fjármálakreppunnar hafi verið utan ESB, þá voru þær lausnir sem hvaða hagkerfi þyrfti að beita, óaðgengilegar af evru, ESB og stofnunum þess.
Til að nefna eitt dæmi. Þú nefndir fjármagnsflótta sem vandamál. Það er það örugglega. En því miður segir í 63. grein ESB eftirfarandi: "...allar takmarkanir á fjármagnsflutningum milli aðildarríkja og milli aðildarríkja og þriðju landa skulu vera bannaðar."
Hægt er að koma í veg fyrir fjármagnsflótta, en aðeins fyrir lönd sem eru utan Evrópusambandsins.
Einnig, ef Grikkland gengi úr ESB gæti það þá lækkað gengi. Það myndi þá gera útflutning þeirra mun eftirsóknarverðari. Verðbólga væri ekki vandamál miðað við hversu mikið atvinnuleysi er í Grikklandi í dag. Það þýðir að á sama tíma sem peningalegur massi Grikklands myndi auka landsframleiðslu þess myndi til.
Hvað skuldir þeirra varðar, þá væri nóg af valmöguleikum fyrir Grikkland að greiða niður lán sín þegar þeir væru utan evru. Sjálfgefið er að vera einn af þeim, þó að niðurfelling skulda þeirra að hluta væri líklegri.
Helsta vandamálið fyrir Grikkland væri að skuldir þeirra eru skrifaðar í erlend lög, sem þýðir að þeir þyrftu að greiða skuldir sínar í evrum en með rýrðri drökmu (í þessari líklega atburðarás að minnsta kosti). Það væri samt fullt af valkostum fyrir Grikki: klippingu skulda, skattaívilnanir (til að þvinga kröfuhafa til að samþykkja greiðslur í drökmum)...
Þakka þér fyrir að gefa þér tíma til að svara, Davíð.
Þú nefndir að útflutningur þeirra væri mun meira aðlaðandi, en grískur iðnaður er mjög veikburða og viðskiptajöfnuður þeirra neikvæður. Það flytur inn held ég 50% af matnum og 80% af lyfjum. Og einnig er það endurgreiðsla skulda í gengisfelldum drakmum. Gengisfellingin væri vægast sagt tvíeggjað sverð.
Ég efast um að það yrði einhver erlend öfugþróun og vanhæfni til að greiða niður skuldina myndi gera AGS til að beita refsiaðgerðum. Gríski seðlabankinn, eins og þú sagðir, gæti prentað peninga, en það myndi leiða til frekari gengisfellingar. Í bestu atburðarás myndi það taka mörg ár að byggja upp umtalsverðan iðngrein og koma neikvæðum viðskiptajöfnuði til baka.
Það var rétt hjá þér varðandi fjármagnsflug. Og ég veit ekki nógu mikið um hagfræði til að vera viss um hvernig það myndi virka allt gengisfelling, verðbólgumál í verðhjöðnunarástandi.
Að lokum er ég ekki að segja að Grikkland eigi ekki að ganga úr ESB, mér finnst þetta bara mjög erfið spurning.
PS: það er hins vegar rétt að minnast á að Grikkir myndu líklega aldrei kalla það „evrur“ ef þeir fengju að velja. Á grísku hljómar evra of mikið eins og „uro“ sem þýðir „pissa“. Á ensku gaf það orðið „to urinate“. Reyndar vildu Grikkir miklu frekar hafa fyrri valið „ecu“, en Þjóðverjar voru þegar að setja vilja sínum fram yfir vilja Grikkja og völdu evru (af svipuðum ástæðum).
Hæ Rob,
Í þessari færslu rökræddi ég aðeins um lagalega og tæknilega þætti. Og já, það virðist vera svo einfalt. Ef þú frestar tengingunni (með því að yfirgefa evrusvæðið) hefurðu þinn eigin gjaldmiðil. Síðan hvort þú viljir kalla það drakma, nýjar evrur eða eitthvað annað er táknræn spurning.
Vandamálið er ekki að yfirgefa evruna, eða fara aftur í dracma. Það er auðveldi hlutinn eins og ég sé það. Vandamálið er að það er fjármálakreppa í Grikklandi, það hefur ekki lausafé og það þarf lán frá ECB. Utan evrunnar mun ECB ekki veita nein lán. Auðvitað gæti landið með eigin gjaldmiðli prentað meiri peninga og fellt, en það væri líka vandamál í sjálfu sér. Einnig myndi ég segja að það yrði meira fjármagnsflótti.
Takk, Davíð. Þessi grein var frekar fróðleg.
Forvitnileg grein, Davíð. Gæti það virkilega verið SVO "einfalt"?
Hefurðu hugmynd um hvað forysta Syriza finnst um þetta?