Heimild: TomDispatch.com
Eftir Yevgeniy Melnik/Shutterstock.com
Þessa dagana, þegar ég varð vitni að endalausri grimmd stjórnvalda við landamærin, svívirðingum í Hvíta húsinu sem var gripinn glóðvolgur í tilraun til mútugreiðslu í Úkraínu og óreiðu í utanríkisstefnu þessa lands, finnst mér ég vera að sjá mun skelfilegra. endurgerð af kunnuglegri gamalli kvikmynd. Persónuhópurinn og fyrirsagnirnar eru ólíkar, en hugsunin sem liggur að baki þessu öllu minnir að mörgu leyti óhugnanlega á það sem við sem þjóð upplifðum á fyrstu árum hryðjuverkastríðsins, sérstaklega þegar kemur að samskiptum milli Hvíta húsið og almenningur. Eins og þá, svo í dag, ríkir vantraust, það eru andstæðar staðreyndir og það er fátt í vegi fyrir víðtækri frásögn um það sem er að gerast, ekki síður hvernig á að túlka þá atburði.
Augljósasta árásin á staðreyndir kemur í formi ósvífnar lygar Donalds Trump forseta, sem ruglar og breytir mörgum sögum sínum með tilkomumikilli reglusemi. Nú í október, eftir tæplega 1,000 daga í embætti, samkvæmt Washington PostGagnagrunnur Staðreynda Checker hafði hann gert 13,435 rangar eða villandi fullyrðingar. Hann hafði logið til um innflytjendamál, hlutabréfamarkaðinn, áhrif refsiaðgerða hans og gjaldtöku á bandarískt efnahagslíf, brottflutning bandarískra hermanna frá Miðausturlöndum, fjölda mannfjölda hans og jafnvel veðrið, sem er auðvitað bara byrjunin á miklu lengri lista.
Samt, þrátt fyrir víðtæka lygar hans, hefur hegðun forsetans í raun verið allt annað en nýstárleg á grundvallaratriðum. Þegar öllu er á botninn hvolft, George W. Bush forseti og varaforseti hans, Dick Cheney, fóru með þetta land í stríð sem byggði á hreinni lygi - að gereyðingarvopn væru í vopnabúr Saddams Husseins í Írak - lygi sem kostaði Bandaríkin meira en trilljón dollara og tók ótrúlega mörg líf Íraka og Bandaríkjamanna, stríð sem hefur í raun aldrei lokið og er almennt litið á (eins og Trump og Bernie Sanders hafa báðir sagt) sem verstu mistök í sögu okkar.
Ætandi lygar hafa lengi verið viðfangsefni heimspekinga. Hannah Arendt, skrifa um Pentagon-skjölin og tærandi áhrif ósannindis árið 1971, kallaður „rétturinn til óbeittra staðreyndaupplýsinga“ grundvallarréttur, „án þess verður allt skoðanafrelsi grimmt gabb“. En það er mikilvægt að hafa í huga að þegar kemur að forsetaembættinu Trump, þá er svo miklu meira við þá stefnu að niðra opinbera umræðu og niðurlægja staðreyndir en allt sem er jafn einfalt og hreint út sagt að ljúga. Stjórnmálafræðingurinn Kelly Greenhill hefur réttilega kallað árás Trumps á sannleikann „óraunverulegar upplýsingar," og benti á "truflun, ógnunarsamskipti, eðlilega þróun og endurtekningu" sem meðal þeirra aðferða sem hann notar til að gera staðreyndir að einhverju öðru en þeim sem áður voru.
Fyrir Trump er lygin aðeins toppurinn á ísjakanum og í þessu endurspeglar hann miklu meira en sínar eigin forsendur. Hann endurspeglar líka augnablik okkar, aldur okkar. George Orwell, þessi forvitni tuttugustu aldar athugandi, varaði við í klassískri ritgerð sinni „Stjórnmál og enska tungan“ um einn lykilþátt slíks lygahugsunar: hvernig „skortur á nákvæmni“ í tungumáli getur skapað hættu fyrir samfélagið og pólitískan stöðugleika.
Þegar kemur að ónákvæmni í dag gætu hætturnar ekki verið raunverulegri. Reyndar hafa aðferðirnar sem notaðar eru í Washington til að rugla og villa um fyrir almenningi étið lúmskt upp á sameiginlegt hugarfar landsins og skapað frjóan jarðveg fyrir lygar að hætti Trumps til að skjóta rótum. Á margan hátt er áherslan á svívirðilegar og þrálátar lygar Donalds Trumps einungis til þess að torvelda aðrar ekki síður eyðileggjandi aðferðir til að blekkja almenning sem komu á undan honum inn í Hvíta húsið og hjálpuðu til við að skapa þær aðstæður sem gera lygar forsetans svo óstöðugleika.
Skoðum aðeins sex leiðir sem á þessari öld hafa ónákvæmni og skýjað skilgreint bandaríska stjórnmálaumræðu.
Endurgerð tungumálsins: Hreinsun á hefðbundinni málnotkun og skipting nýrra, ónákvæmra afleysinga hefur, eins og Orwell varaði við, sett grunninn að því að lygar og tvískinnungur aukist. Embættismenn Bush-stjórnarinnar endurskilgreindu til dæmis grundvallar lagahugtök sérstaklega til að sniðganga lögin. Í stað „fanga“ í Guantanamo-fangastöðinni þeirra höfðu þeir „fanga“. Í stað „lögmætra óvinabardaga“ voru þeir bara með „óvinabardaga“, hugtak án almennrar skilgreiningar eða nákvæmrar skilgreiningar sem sleppti með þægilegum hætti hugmyndinni um lögmæti.
Í frægu bókinni hennar Eichmann í Jerúsalem, Arendt minnti okkur á hvernig nýjar „tungumálareglur“ urðu hluti af áróðursheimi nasista á þann hátt sem ætlað var að rugla almenning um breyttan þýskan veruleika. Nauðungarfangelsi gyðinga í fangabúðum var til dæmis nefnt „skipti um búsetu“. Í Dauði sannleikans, Michiko Kakutani veltir fyrir sér útgáfu Trumps af slíkri „árás á tungumálið,“ sérstaklega hneigð hans fyrir „að taka orð og meginreglur sem eru eðlislægar réttarríkinu og menga þau með persónulegum dagskrám og pólitískum flokksræði. Sem dæmi bendir hún á notkun hans á orðum „til að þýða hið gagnstæða við það sem þau raunverulega þýða,“ sérstaklega hvernig hann tók orðum ákærenda sinna og rændi þá merkingu með því að snúa þeim aftur á ákærendurna sjálfa. Til dæmis hafði Hillary Clinton „samráð“ við Úkraínu, ekki hann við Rússa (að sama skapi, auðvitað, fyrir Hunter og Joe Biden). Orð verða með öðrum orðum nákvæmlega það sem hann vill gera úr þeim.
Óvissar tölur: Tölur, sem annars gætu virst svo nákvæmar, hafa á sama hátt verið notaðar til að skapa tilfinningu fyrir ónákvæmni í Washington. Stutt ferð niður minnisbraut ætti að minna okkur á nokkrar af þeim leiðum sem óljós og ónákvæmni var mikilvægur þáttur í stríðinu gegn hryðjuverkum sérstaklega. Fyrir Donald Rumsfeld, varnarmálaráðherra George W. Bush forseta, var töluleg nákvæmni af greinilega ónákvæmri tegund skilvirk leið til að neita að veita fjölmiðlum neinar marktækar upplýsingar um ólöglegar athafnir stjórnarinnar. Hann hafði til dæmis hneigð til að vísa til fjölda fanga í Guantanamo í áætluðum orðum frekar en sérstökum orðum. „Fleiri en 150,“ til dæmis, hljómuðu sakleysislega nálægt nákvæmni, en þjónaði líka tilgangi hans - að skapa skort á gagnsæi í kringum stríð stjórnvalda gegn hryðjuverkum.
Varðhald farandfólks við landamærin á Trump-árunum endurómar synjun Rumsfelds á að deila raunverulegum tölum, en hefur gengið enn lengra í að skapa eins konar tölulega ónákvæmni í kringum raunveruleikann sjálfan. Bandaríska innflytjenda- og tolleftirlitsstofnunin (ICE) hefur til dæmis verið sláandi hindrun þegar kemur að því að tilkynna fjölda farandfólks í haldi hennar. Í júlí síðastliðnum, til dæmis, starfandi framkvæmdastjóri heimavarnarráðuneytisins, Kevin McAleenan Krafa að færri en 1,000 börn hefðu verið skilin frá foreldrum sínum. Eins og það kom í ljós var hann ekki einu sinni nálægt nákvæmni. Bara undir stjórn Jeff Sessions dómsmálaráðherra, 2,800 fjölskyldur hafi verið aðskilin á þennan hátt. Aðeins nýlega leiddi mál sem ACLU höfðaði til útgáfu tölfræði stjórnvalda sem sýna það 1,500 fjölskyldur til viðbótar hafði reyndar upplifað slíka aðskilnað.
Viljandi fáfræði: Að fela eða hunsa staðreyndir hefur verið enn ein aðferðin sem er ómissandi í blekkingum þessara ára. Bush-stjórnin, til dæmis, virti vísvitandi þáverandi forstjóra CIA, George Tenet athugasemdir um sláandi skortur á vissu varðandi tilvist kjarnorku- og sýklavopna í Írak Saddams Husseins. Þess í stað treystu þeir á rangar fullyrðingar um tilvist gereyðingarvopna í Írak sem forsendu fyrir innrás í það land.
Stundum stinga embættismenn Bush vísvitandi hausnum í sandinn frekar en að horfast í augu við raunveruleikann. Til dæmis, þegar CBS News (og síðar jafnvel Fox News) greindi frá fyrstu frásögnum af grófu ofbeldi á íröskum fanga í bandaríska fangelsinu í Abu Ghraib í Írak árið 2004, samkvæmt til blaðamannsins Andrew Cockburn, aðstoðarráðherra varnarmálaráðuneytisins, Douglas Feith, „sendi brýnt minnisblað til varnarmálaráðuneytisins þar sem embættismenn varuðu embættismenn við að lesa [slíkar skýrslur] eða jafnvel ræða [þá] við fjölskyldumeðlimi.
Nýlega, við útgáfu Mueller-skýrslunnar, stækkaði Trump forseti þessa stefnu og beitti henni fyrir sjálfan sig þegar hann hrósaði að „Ég hef ekki séð Mueller skýrsluna. Ég hef ekki lesið Mueller skýrsluna. Ég vann. Ekkert samráð, engin hindrun.“
Lindsey Graham, öldungadeildarþingmaður repúblikana, valdi ósvífni að stinga höfðinu í sandinn á svipaðan hátt og sagði við fjölmiðla að hann myndi ekki lesa afrit vitna við upphaflega lokuðu ákærumálsmeðferð þingsins þegar þau voru gerð opinber. "Ég ákvað... Það er ekkert þarna." Nokkrir öldungadeildarþingmenn repúblikana, þar á meðal Mitch McConnell, leiðtogi meirihluta öldungadeildarinnar, hafa svipað gert sagði að þeir muni ekki fylgjast með yfirheyrslum um ákæru í fulltrúadeildinni og halda því fram að þeir hafi „betri hluti að gera.
Staðgreiðsla sönnunargagna: Auk þess að hunsa staðreyndir og umfaðma fáfræði, hefur það að halda sönnunargögnum verið ein augljós leið til að draga úr vitund. Frá fyrsta Abu Ghraib myndir til dagsins í dag herforingjastjórn í Guantanamo hefur sönnunargögnum um pyntingar, til dæmis, verið haldið niðri af ásetningi eða rangfært. Sömuleiðis hefur Trump-stjórnin stöðugt gert það Haldin skjöl og skrár um farbannskerfi þess og aðferðir sem notaðar eru í því, eins og sýnt er af ákvörðun um að krefjast algerrar friðhelgi embættismanna sem neita að bera vitni á þingi um málið. Á sama hátt, ICE hefur neitað að gefa út skrár yfir eftirlits- og gagnasöfnunaraðferðir stofnunarinnar, þar á meðal notkun andlitsþekkingarhugbúnaðar við landamærin. Það kemur því ekki á óvart að Hvíta húsið hafi beitt sömu aðferðum - ekki leyfa alls kyns embættismenn til að bera vitni fyrir þinginu - í yfirheyrslum yfir ákæru sem standa yfir. Sem uppljóstrari í Úkraínu quid pro quo Mútuhneyksli hefur upplýst okkur, voru lögfræðingar Hvíta hússins beint „að fjarlægja rafræna afritið [af símtali Trumps við Úkraínuforseta] úr tölvukerfinu þar sem slík afrit eru venjulega geymd í til samræmingar, frágangs og dreifingar til embættismanna á ríkisstjórnarstigi.
Eyðing skrárinnar: Fimmta aðferðin sem ætlað er að rugla saman og gera lygar stjórnvalda kleift á þessum árum hefur verið eyðilegging staðreyndanna sjálfra. Verra en málfarsbrjálæði, aðgerðaleysi og vísvitandi fáfræði hefur verið raunveruleg eyðilegging á skjölum sem hugsanlega eru sakfellandi. (Við vitum auðvitað bara um dæmi um þetta sem hafa komið í ljós.) Bush-stjórnin var frumkvöðull að slíkum aðferðum. Við vitum til dæmis að Jose Rodriguez, forstjóri CIA National Clandestine Service, eytt upptökur af fundum með föngum í stríði gegn hryðjuverkum á „svörtum stöðum“ stofnunarinnar um allan heim þar sem svokallaðar auknar yfirheyrsluaðferðir (pyntingaraðgerðir) voru notaðar. John Durham saksóknari, sem Barr dómsmálaráðherra hefur nú falið að kanna uppruna Mueller Rússlandsrannsóknarinnar, var spurði af Michael Mukasey, dómsmálaráðherra Bush, og síðan Eric Holder, ríkissaksóknara Obama, til að kanna eyðileggingu þessara spóla, aðeins til að komast að þeirri niðurstöðu að ekki væru nægar sannanir til að sækjast eftir ákæru.
Undir Trump stjórn hefur sú stefna að eyðileggja ríkisskjöl þróast yfir í þá stefnu að búa ekki til slíkar skrár til að byrja með. Í 2017, til dæmis, Þjóðaröryggisskjalasafnið og Citizens for Responsibility and Ethics í Washington höfðuðu mál þar sem Trump-stjórnin var ákærð fyrir brjóta laga um forsetaskrár (PRA) með því að nota dulkóðað forrit sem er hannað til að eyða innihaldi tölvupóstsskilaboða forsetans. Þetta maí, lögðu hóparnir tveir, ásamt Félagi fyrir sagnfræðinga í bandarískum utanríkistengslum, fram kvörtun á hendur Hvíta húsinu fyrir brot á PRA og Federal Records Act með því að hafa ekki búið til skrár yfir samtöl við erlenda leiðtoga. Í síðasta mánuði hertu stefnendur viðleitni sína um spyrja dómari um tafarlaust lögbann um að Hvíta húsið varðveiti skrár yfir öll símtöl við erlenda leiðtoga.
Dreifa misvísandi staðreyndum: Trump og teymi hans hafa bætt nýju lagi af rugli við þetta allt með því að gera útbreiðslu misvísandi sagna að eðlilegum hluta af daglegu lífi í Washington. Yfirheyrslur ákæruvaldsins eru dæmi um það. Hugsanleg vitni um stjórnsýslu segja eitt einn daginn, bara til að andmæla því án þess að blikka skömmu síðar. Mick Mulvaney, starfandi starfsmannastjóri Hvíta hússins, til dæmis, sagði að það hefði sannarlega verið „quid pro quo“ í samskiptum Trump við Volodymyr Zelensky forseta Úkraínu, aðeins til að draga yfirlýsingu sína til baka nokkrum klukkustundum síðar. Gordon Sondland, sendiherra Bandaríkjanna hjá Evrópusambandinu, sem varð lykilmaður í samningaviðræðunum í Úkraínu, hélt því fyrst fram að það væri „engin quid pro quo“, en síðar endurskoða vitnisburður hans. „Ég man núna“ að öðru leyti, viðurkenndi hann, í viðbótaryfirlýsingu sem gefin var út þremur vikum síðar. Hernaðaraðstoð hafði reyndar verið stöðvuð þar til úkraínskt samkomulag hefði náðst um að rannsaka Hunter Biden og Burisma.
Þetta er í vaxandi mæli venjan og ekki bara í tengslum við yfirheyrslur um ákæru heldur. Aðeins nýlega, til dæmis, efnahagsráðgjafi Hvíta hússins, Larry Kudlow sagði fréttamönnum að Kína og Bandaríkin hefðu náð samkomulagi um að lækka tolla, aðeins til að mótmæla innan nokkurra klukkustunda af háttsettum viðskiptaráðgjafa forsetans sem sór að enginn slíkur samningur væri til. Og svo heldur það áfram í Washington þegar 2019 er á enda.
The New Norm í Washington
Auðvitað fundu hvorki George W. Bush né Donald Trump upp slíkar aðferðir til að skerða sannleika og staðreyndir, en á undanförnum árum hefur þetta orðið eitthvað í líkingu við nýja normið. Í gegnum aldirnar, eins og Orwell og Arendt gerðu ljóst fyrir löngu, hefur tengslin milli heilleika tungumálsins, réttmæti staðreynda og styrks hvers lands verið viðurkennd. Gríski sagnfræðingurinn Þúkýdídes, skrifa um Pelópsskagastríðin fyrir þúsundum ára, tengdu slægingu tungumálsins við upplausn ríkisins. „Orð urðu að breyta venjulegri merkingu og taka því sem þeim var gefið. Kærulaus dirfska varð álitin hugrekki dyggs bandamanns... hófsemi var álitin skálkaskjól mannleysis; hæfni til að sjá allar hliðar spurningar, vanhæfni til að bregðast við hvaða.
Sögulega séð hefur niðurbrot orða haldist í hendur við að grafa undan stöðugleika þar sem viðtekin merking hlutanna er enn nauðsynleg. Vopnuð heilindum orða er hægt að miðla þekkingu meðal borgara, annars verður glundroði dagsins í dag. Á kveðjustund sinni til þjóðarinnar, George Washington, sjálfur an aðdáandi hinna klassísku hugsuða, tengdu slíka dreifingu þekkingar, aðferðirnar sem stjórnvöld gætu „veitt almenningsálitið afl,“ við styrk lýðveldisins.
Í dag, í Washington, Donald Trump, gengur allt, málfræðilega séð. Því miður eru orð mikilvægari en við sem þjóð virðumst trúa. Þau eru grunnurinn sem staðreyndir eru byggðar á og staðreyndir eru grunnurinn sem þjóðir standa á til að taka ákvarðanir. Ríkisstjórn Trump ber litla virðingu fyrir heiðarleika orða, enga virðingu fyrir því að fræða almenning um staðreyndir og allan ásetning um að skýla bilinu milli staðreynda og skáldskapar, vissu og óvissu.
Kannski er besta stefnan til að finna leið okkar fram á við að gera hvert annað ábyrgt, fyrst og fremst, fyrir þau orð sem við notum.
Karen J. Greenberg, a TomDispatch reglulega, er forstöðumaður Miðstöð um þjóðaröryggi hjá Fordham Law, sem og aðalritstjóri CNS Soufan Group Morgunblað og utanríkisstefnubloggið Mikilvægir hagsmunir. Hún er höfundur og ritstjóri margra bóka, þar á meðal Rogue Justice: The Making of the Security State og Minnst versti staðurinn: Fyrstu 100 dagarnir í Guantánamo. Julia Tedesco hjálpaði við rannsóknir fyrir þessa grein.
Þessi grein birtist fyrst á TomDispatch.com, vefriti Nation Institute, sem býður upp á stöðugt flæði af varaheimildum, fréttum og skoðunum frá Tom Engelhardt, lengi ritstjóra í útgáfu, meðstofnandi American Empire Project, höfundi The End of Victory Culture, eins og í skáldsögu, The Last Days of Publishing. Nýjasta bók hans er A Nation Unmade By War (Haymarket Books).
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja