Heimild: TomDispatch.com
Ef þú horfðir á sjónvarp á sjötta og áttunda áratugnum eins og ég, þá hefðirðu eflaust komist upp með þá hugmynd að dómstólar þessa lands, löggæslustofnanir og lögin sem þeir ætluðu að virða myndu samræmast kerfi þar sem réttlætinu væri alltaf fullnægt.
Á þeim árum var td. Perry Mason var mikið ástfanginn frá strönd til strandar. Í hverjum þætti myndi Perry, þessi óhræddi, hávaxni, dökki, góðviljaði snillingur verjenda, takast á við Hamilton Burger, beinbeinaðan saksóknara með oddhvass í andliti, og réttlæti væri alltaf fullnægt. Hann hafði það sem þá virtist vera al-amerísk hæfileiki til að afhjúpa nákvæmlega réttu sönnunargögnin um misgjörðir sem myndu leiða réttlætið beint að dyrum hins sanna geranda hvers kyns glæps og leiða hann eða hana til ábyrgðar. Afgreiðslan náði stemningu þess tíma: dómstólar og réttarkerfi voru öflugir vettvangar til að þjóna réttlætinu, greina rétt frá röngu, refsa glæpamönnum og sýkna saklausa.
Nokkrum árum síðar, Colombo myndi sýna lögreglurannsóknarmann sem hafði orðspor fólgið í hæfni hans til að sigta í gegnum villandi staðreyndir og vísvitandi undirferli, finna áreiðanlegar sönnunargögn sem og sanna sökudólga hvers kyns glæps, og - án árangurs - draga þá fyrir rétt.
Þessir tveir þættir náðu kjarnanum í því hvernig flestum Bandaríkjamönnum fannst þá um réttarkerfið hér á landi. Við treystum því. Í dag er það ekki bara það að þú getur ekki fundið slíka þætti í sjónvarpi lengur, heldur er traust á réttarkerfinu, skálduðu eða öðru, hratt að dofna, lætur undan hættulegu eitri þessarar flokksbundnu augnabliks og sífellt flokksbundnari. Hæstiréttur. Þegar Bandaríkjamenn fylgjast með frá hliðarlínunni halda dómstólar og réttarkerfið áfram að vaða í myrkrinu um lögmæti hvers konar.
Já, spekingar og sérfræðingar (eins og við hin) hafa tilhneigingu til að einbeita sér að hörmulegum einstökum málum sem vekja áhuga þeirra eins og það þar sem þeir sem ætluðu að ræna og drepa ríkisstjóra Michigan Gretchen Whitmer tókst að sleppa við sakfellingu eða, segjum, sýknudóminn af hinum unga Kyle Rittenhouse sem notaði árásarriffil til að drepa tvo menn á mótmælum Black Lives Matter. En hér er sannleikurinn í augnablikinu okkar: stærra myndin af amerísku (ó)réttlæti er orðið mun vítaverðara en nokkurt tilvik gæti verið. Þegar öllu er á botninn hvolft, þegar allt kemur til alls, er málið ekki niðurstaða neins tiltekins máls, heldur traust (eða í auknum mæli, skortur á því) á kerfinu sem á að stjórna, dæma og lögmæta lögin í Ameríku.
Þrátt fyrir nýlegur hneyksli vegna væntanlegrar úrskurðar Hæstaréttar um ógildingu Roe v Wade. Wade, hvergi er þetta skýrara en í tilfellunum í kringum Capitol uppþot 6. janúar.
Rannsókn 6. janúar
Það er erfitt að lýsa meðhöndlun dómsmálaráðuneytisins á uppreisninni 6. janúar 2021 sem öðru en skelfilegri. Næstum einu og hálfu ári síðar, þrátt fyrir meira en 800 ákærur af einstaklingum sem tóku þátt í árásinni á Capitol, hefur enn engin ákæra verið lögð fram á hendur hvorki fyrrverandi forseta Donald Trump né einhverjum nánum bandamönnum hans sem hjálpuðu til við að skipuleggja, fjármagna og framkvæma tilraunina til að hnekkja niðurstöðum kosninganna 2020. Þess í stað virðist Merrick Garland dómsmálaráðherra hafa kastað upp höndunum í ósigri, eins og til að gefa í skyn að deilan um að draga Trump og félaga hans til ábyrgðar hafi einfaldlega verið meira en hann ræður við.
Frá lagaskólum hafa lögfræðingar og lagafræðingar kallað eftir því að dómsmálaráðuneytið horfist í augu við þá ógn sem steðjar að lýðræði og athöfnum hefur aðeins orðið háværari. Í mars, til dæmis, lögfræðiprófessor í Harvard, Laurence Tribe og fyrrverandi alríkissaksóknari Dennis Aftergut. hvatti Garland til að skipa sérstakan saksóknara til að rannsaka fyrrverandi forseta á grundvelli sönnunargagna sem þegar hafa verið lögð fram í öðrum málaferlum. Engin slík ráðning hefur enn verið væntanleg.
Til að undirstrika vaxandi sönnunargögn í opinberu skránni gegn þessum fyrrverandi embættismönnum, Ryan Goodman, Mari Dugas og Nicholas Tonckens kl. Bara öryggi léku saksóknara (eins og Garland hefur ekki gert) og lagði fram sína eigin tímalína af tugum saknæmandi atburða, sem hófust ári fyrir óeirðirnar, sem sameiginlega gætu réttlætt ákærur á hendur Trump og áhöfn um hvatningu til ofbeldis. Í apríl, samkvæmt New York Times blaðamennirnir Michael Schmidt og Luke Broadwater, valnefnd þingsins til að rannsaka árásina á höfuðborg Bandaríkjanna 6. janúar höfðu „komist að þeirri niðurstöðu að þeir hafi nægar sannanir“ til að vísa forsetanum fyrrverandi til dómsmálaráðuneytisins. atkvæði um að gera það. Á sama tíma, alríkisdómari í Kaliforníu Stjórnað í einkamáli sem Trump „líklega reynt að hindra sameiginlegur fundur þingsins" ætlaði að staðfesta kosningasigur Joe Biden og bætti við að "ólögmæti áætlunarinnar væri augljóst."
Því miður hefur Teflon-húðin á Trump og félögum hans verið sláandi. Eftir allt saman, í janúar, House Select Committee kusu til að styðja ákærur á hendur fyrrverandi starfsmannastjóra Hvíta hússins, Mark Meadows, fyrir að neita að verða við stefnu um vitnisburð hans. Hingað tilGarland dómsmálaráðherra hefur hins vegar ekki fylgt eftir. Nýlega valnefnd þingsins kusu að vanvirða fyrrverandi ráðgjafa Hvíta hússins, Peter Navarro og Dan Scavino, fyrir svipaða synjun á að verða við stefnum. Niðurstöðurnar verða líklega þær sömu.
Jafnvel þar sem nokkur vilji hefur verið til að ákæra, hafa dómstólar verið ótrúlega stöðvaðir þegar kemur að áframhaldandi skriðþunga í málum sem tengjast áhöfn Trumps. Í nóvember, til dæmis, var Steve Bannon, einu sinni háttsettur aðstoðarmaður forsetans, sannarlega ákærður fyrir fyrirlitningu á ákærum þingsins fyrir að neita að svara stefningum frá valnefnd þingsins. Bannon ýtti tafarlaust til baka og hélt því fram að langvarandi minnisblöð dómsmálaráðuneytisins héldu fyrrverandi forsetaráðgjöfum ónæmum fyrir slíkum þingköllum. Í mars, alríkisdómari loksins spurði til að sjá þessi minnisblöð. Og svo heldur það - og fer og fer. Og eftir því sem tíminn líður verða líka líkurnar á því að réttlætinu verði fullnægt.
Hvað varðar viðskiptamál forsetans fyrrverandi þar sem Trump-samtökin koma við sögu, þá hefur ferlið hrakað á ótrúlega svipaðan hátt. Fyrr á þessu ári, Alvin Bragg, dómsmálaráðherra Manhattan féll frá rannsókn forsetans fyrrverandi. Hann var að sögn sannfærður um að á endanum myndi hann ekki geta sannað að Trump og nánustu starfsmenn hans hafi verið þjófnaður þegar þeir ljúga til um verðmæti fyrirtækja hans. Bragg ákvað að halda ekki áfram ákæru á hendur Trump þrátt fyrir árásargjarnar tilraunir forvera hans, Cyrus Vance, til að afhjúpa einmitt slíka skrá og álit virts lögfræðings sem var fenginn til að halda utan um rannsóknina sem í reiðilegum uppsagnarbréf, krafðist þess að Trump hefði sannarlega framið „fjölmörg [fjárhagsleg] brot. (Það hafði tekið Vance ár og hæstaréttardóm bara að fá skattskrár fyrirtækja vegna máls hans gegn Trump.)
Í byrjun maí rann út stór dómnefnd sem hafði verið kölluð saman til að fjalla um ákærur á hendur Trump. Nú virðist sem Letitia James dómsmálaráðherra New York fylki viðleitni að koma með ákæru um svik gæti líka molnað.
Jafnvel forseti sem reyndi að koma á valdaráni til að hætta við úrslit kosninga ætti auðvitað að geta nýtt sér réttarvernd og varnir bandaríska kerfisins. Sem sagt, með því að draga ekki Trump ábyrgan fyrir meira og minna hverju sem er, eru skilaboð send um réttlæti á þessari öld: að ábyrgð sé bara ekki í kortunum hjá bandarískum embættismönnum sem fremja glæpi. (Auðvitað má enn vona að sérstakur rannsóknarnefnd Georgíu bara setið að skoða mögulegar tilraunir Trumps til að trufla kosningarnar 2020 í því ríki gæti reynst árangursríkari, en ég myndi ekki halda niðri í mér andanum.)
Lögreglumorð
Því miður er vanhæfni dómstóla og réttarkerfis til að annast ábyrgð á hræðilegum glæpum fyrirbæri sem er varla frátekið fyrir stjórnmálamenn í Washington og aðstoðarmenn þeirra. Reglulega er litið framhjá valdníðslu um allt land, einkum í vaxandi dæmum um morð lögreglu af óvopnuðum svörtum körlum og konum. Víðs vegar um Bandaríkin hafa dómstólar ítrekað reynst ófærir um að draga lögreglu gerendur til ábyrgðar sem höfðu verið teknir upp á myndband og orðið vitni að kynþáttafordómum þeirra. Þó það hafi verið sjaldgæfar undantekningar eins og til dæmis í tilviki morðsins á George Floyd, þar sem lögreglumaðurinn Derek Chauvin var fundinn sekur um morð og þrír lögreglumenn voru dæmdur „að brjóta á réttindum sínum,“ er refsileysi svo margra lögreglumanna sem sakaðir eru um að hafa myrt svarta orðið að þema bandarísku lífi. Listinn er langur. Saksóknarar í Kenosha, Wisconsin, til dæmis, ákváðu ekki einu sinni að leggja fram ákæru á hendur lögreglumanninum sem skaut og lamaði. Jakob Blake í ágúst, 2020; enginn af lögreglunni sem réðst inn Breonna Taylor hús í Louisville, Kentucky, í mars 2020 og myrti hana fyrir að gera ekki neitt var meira að segja ákært; og enginn lögreglumaður í Minneapolis fyrr í vor var dreginn til ábyrgðar fyrir skotárás og dráp Amir Locke. Og það er bara til að byrja a lista sem heldur áfram og áfram.
Stríðið gegn hryðjuverkum
Og við skulum horfast í augu við það, þegar kemur að hægfara veðrun réttlætis og ábyrgðar hér á landi, þá er ekkert nýtt eða einfaldlega Trumpískt við það. Reyndar hefur verið hægfara veðrun á hagkvæmni aðferða réttlætis og ábyrgðar allt of lengi. Í tvo áratugi hefur aflandsfangelsið í Guantánamo á Kúbu staðið sem töfrandi tákn af bandarísku óréttlæti, sem og vanhæfni til að sakfella nokkurn mann fyrir árásirnar 9. september (öfugt við einfaldlega að halda þeim endalaust í fangaklefum undan ströndum bandarísks réttlætis). Ekki hefur heldur verið minnstu ábyrgð á opinberum embættismönnum, allt frá forsetanum og niður, sem gáfu grænt ljós á heildsölu pyndingaáætlunar hjá CIA.svartar síður" um allan heim. Ekki heldur, fyrir það mál, voru George W. Bush forseti, Dick Cheney varaforseti og aðrir æðstu embættismenn ríkisstjórnar þeirra nokkru sinni dregnir til ábyrgðar fyrir að treysta vísvitandi á dregs — meint tilvist gereyðingarvopna í Írak Saddams Husseins — sem ásökun fyrir innrás í fjarlægt land.
Fyrir Bush var þetta spurning um að faðma hrollvekjandi misgjörðir í nafni þjóðaröryggis. Fyrir Barack Obama var þetta spurning um að vilja ekki eyða því pólitíska fjármagni sem þarf til að draga forvera hans til ábyrgðar. Eins og hann er frægur sagði á dögunum fyrir embættistöku hans þurfti þetta land „að horfa fram á við í stað þess að horfa aftur á bak“ þegar kom að beitingu Bush-stjórnarinnar á pyntingum og eftirlitslausu eftirliti í stríðinu gegn hryðjuverkum. Hann hélt því fram að ekki ætti að grafa undan getu CIA til að starfa á áhrifaríkan hátt í framtíðinni. Merrick Garland er djúpstæð passivity þegar kemur að 6. janúar getur í raun bara verið framlenging á þeirri hugmyndafræði.
Svo djúpstæð hefur óbeit á því að sækjast eftir ábyrgð verið á þessum árum að stjórn eftir stjórn og þing eftir þing hafa fyrirgert öllu trausti á alríkisdómstólana, jafnvel til að rétta yfir þeim sem sakaðir eru um að hafa framið árásirnar 9. september, og látið málið í staðinn til brotinna og óstarfhæfra. herforingjastjórn í Guantánamo. Hvað hefði Perry Mason eða Columbo gert úr því?
Einu sinni var
Það var tími, fyrir ekki svo löngu síðan, að dómstólar drógu enn þá í háum embættum til ábyrgðar sem misnotuðu vald. Forseti og dómsmálaráðherra, til dæmis, leyfðu leynilegri og ólöglegri njósnadeild að njósna um þjóðarnefnd demókrata, að brjótast inn Lýðræðislegar höfuðstöðvar, og svo til að hylma yfir einmitt innbrotið. Fyrir þetta, auðvitað voru Richard Nixon forseti og helstu ráðgjafar hans dregnir til ábyrgðar í hinum frægu öldungadeild Watergate yfirheyrslum. Nixon sagði af sér; 40 meðlimir stjórn hans voru sannarlega ákærðir; margir, þar á meðal æðstu embættismenn, voru fangelsaðir, þar á meðal starfsmannastjóri forsetans, dómsmálaráðherra hans, lögfræðingur hans í Hvíta húsinu og nokkrir af helstu ráðgjöfum hans. Þeir voru ekki aðeins dæmdir sekir heldur voru þeir fundnir sekir tímanlega, réttarhöldin og sektarbeiðnir komu innan tveggja ára frá glæpnum sjálfum.
John Dean, æðsti aðstoðarmaður Nixon sem dæmdur var fyrir að hindra framgang réttvísinnar - hann sat í fjögurra mánaða fangelsi fyrir það - gaf nýlega fram spá sem undirstrikar bilið milli þess tíma og nú. Vitnisburður hans við yfirheyrslur í Watergate hafði verið lykilatriði í því að afhjúpa vitnisburð stjórnvalda hylja af innbrotinu. Nú í mars fór hann yfir fréttir þess efnis að Michael Cohen, fyrrverandi lögmaður Donald Trump, hefði sjö sinnum heimsótt skrifstofur saksóknara á Manhattan sem vinna að rannsókn sakamála á fjármálum Trumps. Sem Dean kvakaði þá, „Af eigin reynslu sem lykilvitni fullvissa ég þig um að þú heimsækir ekki skrifstofu saksóknara 7 sinnum ef þeir ætla ekki að ákæra þá sem þú hefur vitneskju um. Það er aðeins spurning um hversu margir dagar þangað til DA Vance ákærir Donald & Co.“
Og samt liðu dagarnir og ekkert gerðist fyrr en málið var fellt niður. Dean hafði misreiknað sig þegar hann hélt að fortíðin ætti við nútíðina.
Er samt nokkur von um að til lengri tíma litið geti hann reynst réttur? Enda hefur Letitia James, dómsmálaráðherra New York, ekki enn fellt niður hugsanlegt mál sitt gegn Trump og fyrirtæki hans. Enn betra, nýlega Hæstaréttardómari í New York fann forsetann fyrrverandi fyrir lítilsvirðingu við dómstólinn fyrir að hafa ekki staðið við stefnu um að framvísa skjölum úr persónulegum skjölum hans. Fyrsta áfrýjun hans hafa brugðist, hann er sektaður um 10,000 dollara á dag þar til gögnum er afhent.
Þannig að á milli New York og Georgíu er von, þó hún sé lítil, enn eftir þegar kemur að því að draga Donald Trump til ábyrgðar fyrir eitthvað. Samt er svo miklu meira í húfi en mál eins forseta, margra lögreglumanna eða jafnvel flokksbundnari og pólitískari hæstaréttar. Hvort sem flestir Bandaríkjamenn gera sér grein fyrir því eða ekki, þá er framtíðarlögmæti dómstólanna sjálfra í leik. Án starfhæfs dómstólakerfis, sem getur staðið á áhrifaríkan hátt gegn ólöglegum pólitískum uppátækjum, sem og flokksbundnum og hugmyndafræðilegum árásum, tilheyra lögin eingöngu þeim sem eru við völd.
Og það er ekki bara hér heima sem lögmæti dómstóla er að efast. Í alþjóðlegu samhengi er hugsanlegt blóðleysi glæpadómstóla einnig mótmælt vegna stríðsins í Úkraínu. Kröfur um að kæra Vladimír Pútín Rússlandsforseta og liðsmenn rússneska hersins verði ákærðir fyrir stríðsglæpi hafa verið þrálátar. Skýrslur Samantektaraftökur, skotmörk á óbreytta borgara og vaxandi sönnunargögn um grimmd og voðaverk hafa leitt til margvíslegra ásakana um brot á stríðslögum. Yfirsaksóknari við Alþjóðlega sakamáladómstólinn (ICC) í Haag hefur þegar gengið til liðs við Evrópusambandið að framkvæma rannsókn á hugsanlegum stríðsglæpum. En eins og margir sérfræðingar hafa bent á, er erfitt að segja til um hversu langan tíma sú rannsókn gæti tekið og hvort ákærur verði einhvern tíma gerðar réttar, ekki síður gerðar á áhrifaríkan hátt. Í þessu sambandi ber að taka fram að Washington hafi ekki gert embættismenn sína ábyrga í fortíðinni eða jafnvel gengið í ICC.
Og það er bara enn einn vettvangurinn þar sem, á plánetu sem er í auknum mæli ýtt á barmi, getur réttarríkið reynst sífellt meiri von og sífellt minni veruleiki.
Í augnablikinu stöndum við á alltof hættulegum krossgötum. Án þess að dómstólar okkar og réttarkerfið sem þeir tákna séu raunverulega virkir, gætu borgarar verið látnir gera upp málin fyrir sig á sannan Trumpískan hátt. Í alþjóðlegu samhengi stangast stríð á við dómstóla og réttarríkið. Í heimilissamhengi gegnir óreglubundið ofbeldi svipað hlutverki. Eins og staðan er núna, þegar kemur að réttarkerfi okkar, þynnist virkni þess sífellt þynnri.
Merrick Garland og aðrir Bandaríkjamenn myndu gera vel í því að íhuga að það er ekki bara málið fyrir dómstólum okkar sem er um að ræða, heldur framtíðarlífhæfi dómstólanna sjálfra. Í þeim heimi sem við erum núna í, gæti hugmyndin um Perry Mason sannað allt of einu sinni.
Höfundarréttur 2022 Karen J. Greenberg
Karen J. Greenberg, a TomDispatch reglulega, er forstöðumaður Center on National Security í Fordham Law og höfundur nýútgefna Fíngerð verkfæri: Afnám lýðræðis frá stríðinu gegn hryðjuverkum til Donald Trump (Princeton University Press). Julia Tedesco aðstoðaði við rannsóknir fyrir þetta verk.
Þessi grein birtist fyrst á TomDispatch.com, vefriti Nation Institute, sem býður upp á stöðugt flæði af varaheimildum, fréttum og skoðunum frá Tom Engelhardt, lengi ritstjóra í útgáfu, meðstofnandi American Empire Project, höfundi The End of Victory Culture, eins og í skáldsögu, The Last Days of Publishing. Nýjasta bók hans er A Nation Unmade By War (Haymarket Books).
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja