Ef þú gætir fyrst kynnt Freedom Fight fyrir lesendum ZNet og síðan gefið okkur eitthvað af félagspólitískum bakgrunni Serbíu samtímans. Ég er nýbúin að lesa nýjustu skýrslu UNICEF, en samkvæmt henni eru yfir 300,000 börn í dag sem búa við fátækt eða eiga á hættu að búa við fátækt. Svona hlutir voru ólýsanlegir fyrir 15 árum. Þau voru, þori ég að segja það, ólýsanleg, ekki aðeins á tímum júgóslavnesks ríkissósíalisma, heldur einnig á tímum cleptókratískrar stjórnar Slobodans Milosevic. Svo virðist sem nýfrjálshyggju-, nútíma- og evrópsk Serbía sýni fram á ákveðin atavistic félagsleg einkenni. Serbía er nú talið vera „síðasta Balkanskagaríkið“. Balkan er enn talin vera varanleg og náttúruleg púðurtunna Evrópu, friðuð af hinu alþjóðlega kapítalíska samfélagi, svæði sem er, eins og Richard Holbrooke benti á, „of flókið (og léttvægt) fyrir utanaðkomandi að ná tökum á“. Hvernig finnst anarkista að lifa og berjast á þessum „furðulega og villta Balkanskaga“ (Simon Winchester)?
FreedomFight er anarkistísk, alter-globalist hreyfing sem stofnuð var í Serbíu árið 2003. Samhliða vinnu við önnur vefmiðlunarverkefni kl. www.freedomfight.net, Frelsisbaráttuhreyfingin stuðlar að nauðsyn þess að vera andstæð hugmyndafræði nýfrjálshyggjunnar. En það er ekki allt, við erum ekki bara viðbrögð við óréttlátu kerfi, við reynum líka að leita að réttum valkostum fyrir lífið eftir kapítalismann. Ég trúi ekki á svokallaðan „endir sögunnar“, að betri heimur sé ekki mögulegur. Áætlun þeirra er auðvitað að sannfæra okkur um það, en „endir sögunnar“ mun gerast aðeins ef við leyfum þeim að eyðileggja plánetuna - þá væri örugglega engin saga lengur.
Fyrsta skrefið er að berjast gegn hugmyndafræði nýfrjálshyggjunnar, sem hér er fjármögnuð með miklu magni af peningum. Nema að afhjúpa loforð um betra líf sem við eigum skilið með því að hlýða skipunum sem koma frá sumum stöðum langt héðan, frá AGS og Alþjóðabankanum, verðum við að stuðla að valkostum sem myndu fanga ímyndunarafl fólks og taka það frá tímabundnu sinnuleysi og þunglyndi . Við verðum að sýna fólki að það er betri framtíð handan kapítalismans. Auðvitað verður hvaða valkostur sem er við nýfrjálshyggjulíkönin líka að vera valkostur við auðvaldskerfin.
Balkan er staður fyrir landfræðilegar tilraunir öflugra ríkja. Þeir vilja líka með valdi sannfæra okkur um að þeir séu yfirmenn og að við verðum að hlýða skipunum. Í loftárásum NATO á Júgóslavíu árið 1999, sem hægt var að forðast ef ekki hefði verið skemmdarverk á samningaviðræðum með óviðunandi fullkomnum kröfum, var niðurstaðan aukin voðaverkin. Ég trúi því ekki að svo margir menntamenn erlendis hafi stutt sprengjuárásir sem „mannúðaríhlutun“! Hvað með aðra staði þar sem þjóðernishreinsanir fengu hernaðaraðstoð frá Bandaríkjastjórn!? Var það líka „mannúðaríhlutun“ þeirra!? Nú þegar glæpapólitík tók á sig mynd efnahagslegrar kúgunar.
Samkvæmt opinberum skrám um atvinnuleysi, í Serbíu er atvinnuleysi um það bil 30%. Transitional Balkan er ekki mjög góður staður til að búa á. Fólki er sagt upp, opinberar eignir eru seldar fyrir ekki neitt og það er mjög stórt bil á milli ríkra og fátækra. Margir sem kalla sig „sérfræðinga“ eru að reyna að sannfæra okkur um að við þurfum að færa einhverjar bráðabirgðafórnir svo við gætum í framtíðinni lifað eins og „allur venjulegi heimurinn“. Reyndar eru þeir bara vel launaðir talsmenn nýfrjálshyggjuhugsjóna. Þeir eru hér að þröngva upp pólitík sem ég kalla oft "AGS copy-paste pólitík", vegna þess að Alþjóðagjaldeyrissjóðurinn fyrirskipar alltaf sömu efnahagsráðstafanirnar, sama hvaða bráðabirgðaland. Slóvenía var ekki í kreppu svo lengi sem það tókst að forðast þær aðgerðir sem hafa hörmulegar áhrif á líf venjulegs fólks. Vegna umbóta nýfrjálshyggjunnar var almannatryggingakerfi Slóveníu skorið niður, almenningsveitur voru einkavæddar og lífskjör flestra íbúa rýrnuðu verulega. Serbía er einnig neydd til að framfylgja stefnu sem var hönnuð til að uppfylla skilyrði fyrir inngöngu í Evrópusambandið. Kosningar í Serbíu eru oft settar fram sem mikilvægasta atriðið fyrir stöðugleika á Balkanskaga af alþjóðasamfélaginu, sem er alltaf að benda okkur á hvern við eigum að kjósa. Í raun veltur ekkert á endanlegri niðurstöðu kosninga. Það er sama hvaða stjórnmálaflokkur tekur ríkisvaldið, ferlið einkavæðingar, umskipta og Evrópusamruna mun halda áfram. Flest örvæntingarfulla fólkið sem er á móti þessum ferlum er að kjósa serbneska róttæka flokkinn, sem í nýlegum kosningum hlaut 29% atkvæða, en í raun er sá flokkur bara þjóðernissinnuð, hlynnt kapítalísk samtök með falsa popúlisma.
Hvert er hlutverk menntamanna í Serbíu í dag? Er til sjálfstæður, gagnrýninn menntamaður? Taka þeir virkan þátt í félagshreyfingunum? Eða sérðu aðeins „samþætta menntamenn, eins og Pierre Bourdieu var látinn kalla þá?
Jæja, ég er ekki viss um hvað hugtakið "vitsmunalegt" þýðir í raun og veru... Já, það er til fólk sem er vel menntað og hefur ákveðna þekkingu, en ég sé það ekki oft hækka rödd sína í þágu undirstéttarfólks. Ég held að í augnablikinu sé Belgrad háskóli vígi nýfrjálshyggjunnar í Serbíu. Flestir prófessorarnir eru að reyna að sannfæra okkur um að svona samfélag sé óumflýjanlegt. Þeir segja sjálfir að þeir séu „raunsæir“ og að nemendur þurfi að greiða skólagjöld þó allir hafi á námi sínu verið með ókeypis menntun. Ef þú átt við greinarmun Sartres á vitsmunalegum og sérfræðingum, þar sem menntamaður er sá sem gagnrýnir kerfið og tekur þátt í baráttunni fyrir félagslegu réttlæti, og sérfræðingur sá sem er sérfræðingur í ákveðnum þáttum þekkingar, þá höfum við marga sérfræðinga en utan heimur aktívisma Ég sé enga menntamenn.
Nú erfið spurning. Þið eruð anarkistar og and/alter-globalists. Þú ert á móti bæði alþjóðasamfélaginu og samfélagslegri rökfræði serbneskrar þjóðernishyggju. Hver er afstaða þín til Haag-dómstólsins? Samkvæmt vel meintum, góðhjartuðum evrópskum frjálshyggjumönnum, er Haag síðasti kosturinn til að temja „villta og eldfasta íbúa Balkanskaga. Er þessi dómstóll löglegur? Skiptir það einhverju máli? Finnst þér þú tamdur og siðmenntari? Ætti anarkistar að styðja siðmenntunarviðleitni alþjóðasamfélagsins, til þess að fólkið nái „sátt“ og „sameiginlegri katarsis“, svo það geti hætt að vera „ekki enn“ eða „aldrei-alveg“ evrópskt?
Dómstóllinn í Haag er hugmyndafræðileg stofnun með umdeilt gildi. Það var stofnað með ályktunum Öryggisráðs SÞ 808/93 og 827/93, en Öryggisráðið er aðeins framkvæmdastjórn SÞ og má sem slíkt ekki stofna dómstóla, né hefur það rétt til að gegna dómsstörfum.
Fyrir utan það er hitt vandamálið svokallað „sértækt réttlæti“. Dómstóllinn í Haag ákærir aðeins glæpi sem framdir eru á tilteknu svæði, en stríðsglæpir voru framdir og eru framdir á svo mörgum sviðum heimsins. Þetta sértæka réttlæti brýtur einnig í bága við meginreglu sáttmála Sameinuðu þjóðanna um fullvalda jafnrétti ríkja.
Dómstóllinn stjórnar eigin störfum og kemur fram bæði sem löggjafarvald og sem dómstóll. Það eru mörg brot á borgaralegum réttindum sem þessi dómstóll hefur framið, sérstaklega gæsluvarðhald þar sem réttarhöld bíða of lengi og sú staðreynd að það er enginn réttur til skaðabóta ef um ólögmæta varðhald er að ræða.
Þessi dómstóll hefur það hlutverk að fela hendur valdamikilla ríkja þakinn blóði. Milosevic hefði átt að vera dæmdur á yfirráðasvæði fyrrum Júgóslavíu. Þess í stað lést hann í fangaklefa við óþekktar aðstæður. Stærri stríðsglæpamenn - Clinton, Blair, Bush - eru ekki ofsóttir.
Gætirðu sagt okkur aðeins meira um pólitíkina að neðan? Júgóslavía, gamla ríkissósíalíska Júgóslavía, var eina þjóðríkið með sjálfstjórnarkerfi sem hefur verið til. Er minningin um sjálfstýrða vinnu, grasrótarlýðræði á framleiðslustigi og félagslegt öryggi enn til meðal fólksins? Hverjar eru nýjar söguhetjur stjórnmálanna neðan frá? Er það gamla vinstriflokkurinn í sínum margvíslegu-og dauflegu!- birtingarmyndum? Verkamennirnir? Nemendurnir? Bændurnir? Anarkistar og femínistar?
Ég hitti fáa aðgerðarsinna erlendis sem höfðu mjög jákvæða skoðun á sjálfstjórn í Júgóslavíu, en ég held að slík skoðun sem kemur svo oft sé of hugsjónaleg. Í raun og veru var þessu svokallaða sjálfsstjórnarkerfi stjórnað og samræmt af pólitísku skrifræði og ég held að það sé rangt að kalla það jafnvel sjálfstjórn. Þetta var svo sannarlega ekki stéttlaust kerfi og það voru vissulega forræðisleg ákvarðanataka. Hins vegar, jafnvel sjálfstjórn með þessum bilunum var miklu betra kerfi en þetta. Allavega, sjálfsstjórnun, raunveruleg sjálfsstjórnun, verður að koma frá fólki og það er ekki hægt að þröngva henni upp á það. Við getum lært af mistökum gamla svokallaða sjálfstjórnarkerfisins og fundið það upp aftur og bætt það.
Það er svolítið erfitt að draga saman öll félagsleg mótmæli gegn niðurrifi almannatryggingakerfisins sem áttu sér stað á aðlögunarárum. Þeim er best lýst með slagorði sem búið var til í Slóveníu í mótmælum þegar meira en 40.000 manns tóku þátt: „Til viðhalds velferðarkerfisins“. Ég verð að minnast á starfsmenn serbnesku lyfjaverksmiðjunnar „Jugoremedija“ frá bænum Zrenjanin, sem hafa átt í viðvarandi baráttu við að reka vinnustað sinn sjálfir, sem urðu „tákn andstöðu við nýfrjálshyggjukapítalisma í Serbíu“. Þeir hafa barist gegn einkavæðingu verksmiðju sinnar í rúm þrjú ár. Þeir hafa hertekið verksmiðjur og barist við lögreglu og einkaher. Nýlega voru nemendur í Belgrad háskólanum í byggingu heimspekideildar í sjö daga, þar til háskólinn samþykkti að styðja kröfur nemenda gegn skólagjöldum gegn stjórnvöldum. Þessir uppreisnarnemendur nú og meðan á hernámi stóð virkuðu í samræmi við beina lýðræðisákvarðanatöku.
Hingað til eru flestar uppreisnirnar aðallega viðbrögð við þegar settu „skipulagsaðlögunaráætlun“ Alþjóðagjaldeyrissjóðsins. Ég held að Serbíu skorti skipulagðar forvarnir gegn þessum álögum. Fólk hefur ekki búist við svo hörmulegum afleiðingum umbreytinganna og trúað á lygar stjórnmálamanna um betri framtíð. Það eru anarkó-syndikalistar og fáir hópar innblásinna af anarkistum sem berjast gegn nýfrjálshyggjuaðgerðum og bjóða upp á and-forræðishyggju sýn á framtíðarsamfélag, en vissulega er nauðsyn á að skapa sameinaða hreyfingu gegn kapítalisma.
Þrátt fyrir að fáir meðlimir marxista-lenínískra samtaka frá Serbíu hafi lagt mjög mikilvægt framlag í sumum félagslegum mótmælum, þá held ég að pólitískar meginreglur þeirra og framtíðarsýn séu yfirgengin af tímanum og að þeir gefi ekki í bili viðunandi sýn á samfélagið. Þeir segja að meginmarkmið þeirra sé töku ríkisvalds og það sé ekki ásættanlegt fyrir mig. Það eru önnur anarkistasamtök, til dæmis anarkó-syndikalistar frá Serbíu sem halda nú uppi skrifstofu IWA. Menntasamtök þeirra lögðu mikið af mörkum til nýlegra nemendasýninga. Það eru fáir verðmætir einstaklingar sem safnast saman í kringum Kontrapunkt Magazine, Zluradi paradi, SPK, o.s.frv. Það er ekkert prentað tímarit róttækra vinstrimanna og þessi mistök Frelsisbaráttu hreyfingarinnar í samræmi við Alþjóðlegur Balkan net mun reyna að sigrast á því með því að breyta og prenta Z tímaritið á tungumálinu okkar.
Hvað með serbnesku Roma? Rómafólk er alls staðar nálægur undirstétt Evrópu og það eru mest jaðarsettir og kúgaðir borgarar. Opið bréf sem Evrópska réttindamiðstöð Rómafólks kynnti ESB á alþjóðlegum degi Rómafólks fyrir tveimur árum minnti okkur á þá staðreynd að „and-sígauna heldur áfram að vera útbreiddur, er sjaldan refsað og er oft notað sem ásættanleg útrás fyrir kynþáttafordóma í fjöldamorðum. fjölmiðlum sem og á öllum sviðum lífsins,“ með áherslu á „viðvarandi veruleika mikillar fátæktar og kerfisbundinnar mannréttindagremju eða virkrar misnotkunar í Róma-gettóunum sem krefjast brýnna aðgerða“. Vinur minn, Bill Templer, á mun bjartsýnni nótum, lítur á Rómasamfélög sem „rannsóknarstofu fyrir sjálfsstjórnun handan landamæra“. Í nýlegri hvetjandi grein sinni í Ný stjórnmál, vonast hann til þess að „reynsla þeirra af sjálfsskipulagningu yfirþjóðlegrar sjálfsmyndar í staðbundnum samfélögum geti hjálpað til við að benda á ákveðnar stefnur til lengri tíma litið til að þjóðernisvæða stjórnmálaskipulag Evrópu frá grunni: dreifstýrðar hnútar samfélagsins innan fjölþjóðlegrar ramma uppfinninga. sambandsríki."
Að sögn Paul Polansky, baráttumanns sem vinnur að réttindum Rómafólks, hafa loftárásir NATO á Júgóslavíu og ofbeldið í kjölfar hennar eyðilagt heimili og líf Rómafólks í Kosovo. Albanskir þjóðernissinnar hafa hent Róma-fólkinu frá Kosovo í enn meiri fjölda hlutfallslega en Serbar. Af 150 – 200 þúsund Róma í Kosovo eru innan við 20 þúsund eftir þar þegar „friðargæslusveitir“ NATO tóku Kosovo á sitt vald. 15 þúsund Rómverska heimili hafa verið eyðilögð. Polansky heldur því einnig fram að flestar alþjóðlegar hjálparstofnanir í Kosovo mismuni öllum minnihlutahópum, sérstaklega sígaunum.
Þeir sem eftir eru af Rómafólki búa í flóttamannabúðum byggðar á SÞ við mest niðurlægjandi aðstæður. Paul Polansky heldur því fram að SÞ hafi byggt búðirnar á eitruðum auðnum. Í bók sinni Blóð undir forystu Sameinuðu þjóðanna sagði hann: „Í þremur búðum sem Flóttamannastofnun Sameinuðu þjóðanna reisti hafa um 60 sígaunabörn undir sex ára aldri orðið fyrir svo miklu blýi að mjög líklegt er að þau deyja fljótlega eða verða fyrir óafturkræfum heilaskaða. Þessi tala táknar hvert barn sem fæðist í búðunum síðan þær voru byggðar fyrir fimm og hálfu ári síðan.“
Rómafólkið er einnig í litlum mæli mismunað í Serbíu. Þeir eru venjulega barðir af lögreglu eða skinnhausum og aðgangur þeirra inn í ákveðinn hlut er bannaður. Þeir eiga yfirleitt í meiri vandræðum með sveitarfélög en almenna borgara. Þeir eiga í erfiðleikum með að finna vinnu vegna húðlitarins og þeim er venjulega aðeins leyft að vinna sum erfiðisvinnu.
En ég verð að minnast á heimabæ minn Raca Kragujevacka, lítill bær með um 4,000 manns, þar sem allir þekkja alla aðra, þar sem sumarið 1999 fundu um 400 Róma-flóttamenn frá Kosovo skjól í stóru byggingu gamla skólans míns sem staðsett er í miðbænum. Flestir þeirra hafa aldrei heyrt um bæinn minn áður. Þeir voru vel samþykktir af heimamönnum og það eru fleiri og fleiri hjónabönd gerð af fólki af mismunandi þjóðerni.
Hér, í Bandaríkjunum, er goðsögnin um serbneska „OTPOR“ enn viðvarandi. Samkvæmt frjálshyggjumönnum, en einnig fjölda róttækra vinstrimanna, voru þeir grasrótin, beint lýðræðislegt og ofbeldislaust afl á bak við serbnesku „svartu byltinguna“ 2001. Gætirðu sagt okkur hvað OTPOR! í raun og veru?
Stofnunin „Otpor“ var í raun stofnun með aðstoð og þjálfun í Bandaríkjunum. Tilgangur þess var að steypa stjórn Milosevics og koma á ríkisstjórn sem væri hlýðin kröfum heimsvaldastefnunnar. Eftir fall Milosevic árið 2000 urðu leifar af þeim samtökum að stjórnmálaflokki og eftir að hafa ekki orðið hluti af þinginu sameinaðist Otpor í Demókrataflokkinn. Ef þú skoðar opinberar hugmyndafræðilegar yfirlýsingar Otpor, muntu sjá að það var þjóðernissinnuð, nýfrjálslynd stofnun sem taldi „endurskipulagningu hagkerfisins, skapa skilyrði fyrir frjálsum markaði, óumflýjanlega einkavæðingu og opnun hagkerfisins fyrir erlendum fjárfestingum. studd af lagaábyrgð sem myndi auðvelda örugga fjárfestingu“ (Declaration of Otpor, 1999).
Hvað með hina tælandi goðsögnina, þá um „vingjarnlega borgaralega samfélagið“? Eru vinir eða óvinir félagasamtaka í því ferli að byggja upp andstjórnarsinnaðar, vinstri-frjálshyggjuhreyfingar í Serbíu í dag? Mín tilfinning er sú að hinu svokallaða „vingjarnlega borgarasamfélagi“ og „talsmönnum mannréttinda“ hafi verið breytt í vitsmunalega fulltrúa „nútímalegra“ nýfrjálshyggju stjórnmálaafla.
Fólk frá frjálsum félagasamtökum og þeir sem standa fyrir svokallað „borgaralegt samfélag“ leyfa sér að gagnrýna ákveðna þætti kerfisins, en aldrei kerfið sjálft. Þær eru hluti af kerfinu og eru sem slíkar fyrir breytingar, sem myndu aldrei stofna kerfinu í hættu. Þeir eru velkomnir gestir bandaríska sendiráðsins. Þeir eru vel borgaðir en þeir eru gagnslausir. Sem umbótasinnuð samtök gera þeir ráð fyrir viðhaldi kerfisins og ef þú byrjar á spurningakerfi, muntu hafa þá á bakinu til að verja kerfið.
En hvernig sérðu nýlegar kosningar? Svo virðist sem þeir muni hafa áhrif á endanlega ákvörðun um stöðu Kosovo. Finski slökkviliðsmaðurinn, Marti Ahtisaari, lýsti því yfir að hann hefði ekki raunverulegan áhuga á því hvað staðbundnir stjórnmálamenn í Serbíu og Kosovo hefðu að segja um tillögu hans eftir að hafa kynnt „áætlun“ sína um „framtíð“ Kosovo, samkvæmt bestu hefð landstjórnarmanna á Balkanskaga. Hver væri viðbrögð anarkista við gervivanda þjóðernishyggju eða nýfrjálshyggju, sem afneitar möguleika á annarri, láréttri og grasrótaraðferð í þessu serbneska héraði? Er tillaga anarkista fyrir Kosovo?
Alþjóðasamfélagið vill nú leysa vandamál sem stigmagnuðu eftir „mannúðaríhlutun“ þeirra. Það er hliðstæða við Írak - Bandaríkin sprengja land sem lofar að koma á lýðræði og frelsi og eftir sprengjuárásina endar landið í glundroða. Friðargæsluliðar Sameinuðu þjóðanna gerðu ekkert til að koma í veg fyrir þjóðernishreinsanir Serba og Rómafólks í mars 2004. Sérstakur samningamaður sem tilnefndur var af Sameinuðu þjóðunum Marti Ahtisaari leitast við að „einþjóðlegt sjálfstæði“ sem embættismenn í Belgrad eru andvígir. Sennilega verða þeir neyddir til að nema það en allir þvingaðir samningar munu ekki gera neitt gagn. Í skiptum fyrir Kosovo verður Serbía að öllum líkindum veitt með aðild að Evrópu-Atlantshafsbandalögum.
Eins og Chomsky lagði til verður að íhuga deilingu Kosovo alvarlega og það finnst mér heppilegast í bili en það ætti að sjálfsögðu að vera tímabundin lausn. Skipting og þjóðernismörk þótt óumflýjanleg sé í augnablikinu eru mannkynsbrestur og gagnkvæmur skilningur.
Hins vegar er ekki hægt að þvinga fjölþjóðlegt samfélag að ofan. Það og þjóðernisskiptingu væri hægt að forðast ef við viðurkennum að aðalvandamálið er ekki landsvæði og hverjum það tilheyrir heldur óleyst nauðsynleg félagsleg vandamál eins og fátækt, húsnæði, flóttamenn, einkavæðing. Ef samfélagið er mótað neðan frá af félagslegum hreyfingum sem byggja á samstöðu og lýðræði án aðgreiningar, þá værum við vitni að því að þjóðernisdeilur og deilur sigri yfir.
Og hvað með Svartfjallaland?
Eftir þjóðaratkvæðagreiðslu í maí 2006 varð Svartfjallaland sjálfstætt ríki. Milo Djukanovic, forsætisráðherra Svartfjallalands á þeim tíma, var fyrrum bandamaður Slobodans Milosevic en árið 1997 notuðu vesturveldin hann til að brjóta niður Sambandslýðveldið Júgóslavíu og ryðja úr vegi hvers kyns hindrunum í vegi fyrir hagsmunum þeirra á Balkanskaga. Í staðinn var Svartfjallaland tekinn af vestrænum fjárstuðningi. Atvinnuleysi og fátækt er mjög mikið og landinu er stjórnað af venjulegum glæpamönnum og sígarettusmyglurum. Mikið var um óreglu í herferðum gegn sjálfstæði. Margir neyddust til að kjósa um sjálfstæði og Svartfjallalandi sem bjuggu erlendis fengu að kjósa á meðan þeim sem bjuggu í Serbíu var meinað.
Í einni af nýlegum ritgerðum mínum reyndi ég að lýsa fyrirbærinu sem ég kallaði „Belgrad-samkomulagið“, eða pólitísku röksemdirnar sem eru samsettar úr þremur hlutum: nýfrjálshyggju, þjóðernishyggju og pólitík hins svokallaða borgaralega samfélags (siðmenntað hið „óborgaralega“. ”). Aðalpersónur þessarar óvenjulegu samstöðu elítu benda til þess að enginn valkostur væri til staðar en gagnkvæmt háð þjóðernis- og nýfrjálshyggjuumræðu. Í þessu andrúmslofti eru íbúar Serbíu sviptir raunverulegum valkostum. Þeir eru dæmdir til að verða afpólitískir, til að missa „pólitískar blekkingar“, til kreppu pólitískrar aktívisma, og það sem verra er, að vera móttækilegir fyrir lýðskrum öfgastefnu öfgahægri.
Nýfrjálshyggja og þjóðernishyggja eru tvær hliðar á sama peningnum. Þjóðernishyggja er sem hryðjuverk bara einkenni kapítalísks og nýlendusamfélags. Þeir eru ekki á móti hvor öðrum. Kapítalískt samfélag skapar sjálft óvin sem það berst gegn. Bandaríkin munu ekki vinna stríð gegn hryðjuverkum þótt þeim takist að útrýma öllum Al-quaida frumum. Svo lengi sem arðrán og heimsvaldastefna er til staðar verður þessi öfgakennd andspyrna. Bandaríkin ættu að leiða „stríð gegn hryðjuverkum“ innan eigin landamæra, það er að segja að þau ættu að breyta eigin utanríkisstefnu sem er helsta hvatning til hryðjuverkastarfsemi.
Á Balkanskaga voru þjóðernishyggjuhvötin kölluð upp af heimsvaldaríkjum svo að þau myndu veikja með innri borgarastyrjöld þá sem gætu verið á móti heimsvaldaáformum. Fyrir utan það, hér eru nýfrjálshyggja og þjóðernishyggja bæði hugmyndafræðilega rætur í frjálshyggju. Munurinn á milli þessara tveggja valkosta skiptir nánast engu máli. Báðir kostirnir tala fyrir einkavæðingu, afnámi almannatryggingakerfisins o.s.frv.
Telur þú að hugmyndir eins og þátttökuhagfræði og aðrar tillögur um þátttökuþjóðfélag, sem við hér á Z viljum mæla fyrir, séu skynsamlegar fyrir Balkanskaga? Er hugsjónarík, þátttökupólitík, sem myndi hvíla á annarri pólitískri hönnun, og boð um að hugsa sameiginlega og alvarlega um lífið eftir kapítalisma og stigveldi, eitthvað sem fólk í Serbíu og á Balkanskaga getur tengt við? Í Rússlandi og Serbíu á 19. öld töluðu byltingarmenn um að „fara til fólksins“. Heldurðu að það að fara til fólksins með hugmyndir um þátttökuhagkerfi og þátttökupólitík myndi lenda í uppbyggilegum viðbrögðum?
Jæja, hugmyndin um parecon er algjörlega andstæð hugmyndafræði nýfrjálshyggjunnar svo framarlega sem talsmenn nýfrjálshyggjunnar hafa vald til að framleiða skoðanir verða parecon ekki samþykktar og kunnugir venjulegu fólki. Ég er viss um að flestir aðgerðarsinnar þekkja ekki hugmyndina um parecon. Hugmyndir sem mæla fyrir því að allir hafi hlutfallslega þátttöku í ákvörðunum sem hafa áhrif á líf fólks verða að hafa vígi hjá hluta íbúa hvers hagsmuna þessar hugmyndir eru hannaðar. Þeir verða að vera í nánum tengslum við félagslegar hreyfingar sem myndu styðja þá og koma þeim á í reynd og í raun. Það er opið rými fyrir þessar hugmyndir, kannski sérstaklega á Balkanskaga. Fólk missti trúna á fulltrúalýðræði og stjórnmálaflokka. Þeir vilja byggja framtíð sína og líf sitt upp á eigin spýtur. Ég er viss um að þeir myndu viðurkenna parecon sem réttan valkost.
*Hægt er að hafa samband við Freedom Fight á [netvarið]
*Andrej Grubacic er anarkistískur sagnfræðingur frá Balkanskaga. Hægt er að ná í hann kl [netvarið]
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja