Ég var að lesa dagbók ESB í dag, ég held að það hafi verið Frankfurter Rundschau, þegar forvitnileg grein vakti athygli mína. Evrópskir varnarmálaráðherrar hittast í þýska bænum Wiesbaden til að ræða „Ríkisbyggingu á Vestur-Balkanskaga“. Javier Solana ætlar að vera þar, sem og háttvirtur hans aðalritari NATO. Meginvandamálið sem þessir evrópsku herrar ætla að glíma við er sett af „áskorunum við ríkisuppbyggingu á Vestur-Balkanskaga“. Þó svokallaðar samningaviðræður um sjálfstæði Kosovo standi enn yfir - hinar raunverulegu milli Evrópu, Bandaríkjanna og Rússlands og hinar formlegu milli nýlenduelítu Serbíu og Kosovo - er einn af umræðuþáttunum hvernig eigi skipuleggja hið sjálfstæða Kosovo. Hér kynnumst við nýrri skilgreiningu á því hvað samningaviðræður þýða í siðmenntðri Evrópu: Tilgangur samningaviðræðna meðal „smáþjóðanna“ er að semja þar til þú kemst að þeirri ákvörðun sem þegar hefur verið tekin af mikilvægu evru-þjóðunum. Svo virðist líka sem 2,500 hermenn verði í Bosníu í stað 6,500. Ãað er gott. En greininni lýkur á frekar grátbroslegri spá: „Erfiðir tímar fyrir ríkisbygginguna á vestanverðum Balkanskaga eru framundan“.
Ég held að ég skilji hlutinn um nýja landafræði. Merkingin „Vestur-Balkanskaga“ er nýjasta af tilraunum til að afvegaleiða undirróður gegn nýlendustefnu þessa illa hagaða skaga. Að endurnefna Balkanskaga á sér langa og heillandi sögu. Allt frá austurrísk-ungverskum balkanfræðingum til sérfræðinga í utanríkisráðuneytinu í dag, frá Suðaustur-Evrópu til Vestur-Balkanskaga, var hugmyndin alltaf sú sama: að afnema Balkanskaga, í þeim tilgangi er hlutlausara tungumál gagnlegt. Clinton Bandaríkjaforseti var mjög skýr um þá staðreynd að ,,Evrópa á ekki annan kost en að koma öllu svæði Suðaustur-Evrópu inn í evrópsku fjölskylduna". og sleppa Balkanskaga í eitt skipti fyrir öllâ - jafnvel þótt þetta þurfi að „sprengja [að sprengja] fjandann“. (Richard Holbrooke)
Spyrja mætti hvers vegna þetta er svona nauðsynlegt. Sérfræðingar virðast vera sammála, það er vegna villimannslegra og villimanna hátta fólksins á Balkanskaga, leiða sem þarf að temja sér og siðmennta. Samt sem áður eru þeir ósammála um uppruna „meðfæddrar villimennsku“. Samkvæmt Robert Kaplan, höfundi Balkanskagadrauganna, er þetta skortur á ljósi: „Þetta (Balkanskaga) var tímahylkisheimur: dauft svið þar sem fólk trylltist, hellti blóði, upplifði sýn og alsælu. Samt var svipur þeirra fastur og fjarlægur, eins og rykugur styttur.
Aðrir, eins og einn frægur breskur blaðamaður, kenna um borðsiði: ,,Herðleiki íbúa á Balkanskaga hefur stundum verið svo frumstæður að mannfræðingar hafa líkt þeim við Yanamamo Amazon, einn villimannlegasta og frumstæðasta ættbálk heims. Allt fram til síðustu aldamóta, þegar restin af Evrópu hafði jafn miklar áhyggjur af félagslegum siðareglum og félagslegum umbótum, bárust enn fregnir frá Balkanskaga um afhöfðuð óvinahöfuð afhent sem bikar á silfurplötum í sigurkvöldverði. Ekki var heldur vitað fyrir sigurvegarana að éta hjarta og lifur taparans... Sögubækurnar sýna það sem land morða og hefnda áður en Tyrkir komu og löngu eftir að þeir fóru.â€
Höfundur frábærrar bókar Að finna upp Rúritaníu, Vesna Goldsworthy, kallar ÃXNUMX⁄XNUMXessa röksemdafærslu „kynþáttahatur“. Ég er sammála rasismahlutanum en verð að segja að ég sé ekki blæbrigði. Goldsworthy vitnar í einn fyrrverandi fulltrúa SÞ í Kosovo sem skrifaði í Thann Guardian að stjórna Kosovo er eins og að „klæða barn: þú gefur því buxur efnahagslífsins, skyrtu menntunar, jakka lýðræðisins o.s.frv. Og allan tímann vill barnið hlaupa út og leika sér úti í nærbuxunum. Ef við leyfum það gæti það skaðað sig sjálft“. Gætu nærbuxurnar verið undirrót Balkanvandans?
Simon Winchester væri ósammála því. Hann heldur að ÃXNUMX⁄XNUMXað tengist fjöllunum: âHvað var ÃXNUMX⁄XNUMXað sem ÃXNUMX⁄XNUMXá merkti ÃXNUMX⁄XNUMXann tiltekna skaga, ÃXNUMX⁄XNUMXetta tiltekna hjá fjöllum og sléttum, hellum og straumvæmum, og gert hann að orði, börðstaflega, fyrir fjandskap. og hata? Hvaða kraftar voru raunverulega að verki hér?...Fjallakeðjurnar tvær splundruðust hver í aðra til að búa til jarðfræðilegt sprungusvæði sem varð sniðmát fyrir brotna hegðun þeirra sem síðar myndu lifa á því.“ Og rétt eins og „þessir undarlegu og villtu Balkanskaga“ – er fráleitt og ólíkt restinni af Evrópu, eru íbúar þess, „villtu og eldföstu þjóðirnar á Balkanskaga,“ í grundvallaratriðum (og mannfræðilega!) ólíkar: „Það má segja að hver sá sem að búa á slíkum stað í langan tíma myndi líklega þróast í eitthvað sem væri verulega breytilegt, til góðs eða ills, frá því sem er viðmið manna. Hljómar sannfærandi.
Þótt allar þessar skoðanir frægra sérfræðinga séu mjög lýsandi, þá er það að mínu mati George Kennan sem komst næst sannleikanum. Kennan var lykilmaður í innilokunarstefnu Bandaríkjanna og einn af fyrstu og fremstu sérfræðingum á Balkanskaga. Hann hafði viðurkennt sögu sem afgerandi erfiðleika sem siðmenntir Evrópubúar og Bandaríkjamenn eiga í erfiðleikum með:
,,Það sem við stöndum á móti er sú sorglega staðreynd að þróun fyrri alda, ekki aðeins tyrknesk yfirráð heldur einnig fyrri, hafði þau áhrif að ýtt var inn í suðausturhluta álfunnar í Evrópu. Evrópsk siðmenning sem hefur haldið áfram til dagsins í dag að varðveita mörg af óevrópskum einkennum sínum, þar á meðal sumum sem passa enn minna við heiminn í dag en þeir gerðu heiminn fyrir áttatíu árum síðan... “
Það er alveg rétt hjá Kennan að benda á tvo þætti: Annar er þjóðernis- og menningarleg blanda Balkanskaga, „makedónískt salat“, skagi sem er alltaf miklu fjölbreyttari og þoliri fjölbreytileika en (restinn af) Evrópu. Hinn þátturinn er þrjósk synjun á því sem er þröngvað upp á okkur sem „Evrópa“ og „siðmenningâ € ??. Ef við ætlum að reyna að bera kennsl á einhverja mikilvægustu þætti sögu Balkanskaga, getum við ekki annað en bent á viðvarandi sýn um furðu stöðuga útópíu, um dreifstýrt samfélagssamfélag, í eilífri baráttu gegn miðstýringu, nýlendu og menningarviðmiðum. náður af sÃðmenntuðum vestrænum âöðrum“. Debalkanization Balkanskaga gerir ráð fyrir tilraun til að uppræta sögu þessa heims sem snúið er á hvolf, dreifðan og sundurlausan heim baráttu gegn nýlendustefnu, villutrúarmanna („bogumili“), sjóræningja og landræningja („hajduci“ og „uskoci“), uppreisnarmenn og byltingarsinnar, and-valdsmenn, Rúmenar, sjálfstjórnarsamfélög, sósíalísk samtök, flokksmenn og and-fasistar. Balkanvæðing snýst sannarlega um sundrungu, en hún er ekki (aðeins) þjóðernisleg sundrun: Balkanvæðing felur í sér mótstöðu og valddreifðan og sambandsbundinn valkost við ofbeldisfulla miðstýringu ríkja og heimsvelda. Þess vegna þarf að handtaka Balkanvæðingu og endurnefna Balkanskaga og „debalkanized“.
En hvað er âríkisuppbyggingâ? Þetta virðist að minnsta kosti vera nýtt hugtak fyrir mig. Í enn einni grein, í enn öðru ESB tímariti, hef ég komist að því að listin að byggja upp ríki er óaðskiljanleg frá „góðum stjórnarháttum“: Hún felur í sér „góða stjórnarhætti sem byggir á réttarríki, mannréttindum og borgaralegum réttindum. ; frjálst markaðshagkerfi; fjölhyggjulýðræði; og umfram allt, félags-menningarlegar breytingar og viðurkenning á nýjum gildum og ábyrgð á öllum sviðumâ. Kjarni ríkisuppbyggingar er, segir í greininni, ,,hugtakið góða stjórnarhætti og gott samfélag“. Kjarni góðs samfélags er âfrjáls markaður og fjölhyggjulýðræði†. Farartækið að góðu samfélagi er borgaralegt samfélag. The borgaralegt samfélag er allir sem eru sammála um að hlusta á alþjóðasamfélagið. Borgaralegt samfélag verður að vera menntað af alþjóðasamfélaginu. Alþjóðasamfélagið er allir „þar á meðal stjórnvöld, alþjóðastofnanir, frjáls félagasamtök, þróunar- og hjálparverkefni o.s.frv. – sem „ stendur frammi fyrir þeirri áskorun að umbreyta sjálfum sér à samræmi við kröfur umbreytingarferla mismunandi landa.â Til að ÃXNUMX⁄XNUMXessi ferlar virki ÃXNUMX⁄XNUMXurfum við sterkt rÃki: “ Sterkt rÃki er nauðsynlegt að velgengni hið frjálslynda-lýðræðislega verkefni í þróunarlöndunum, eins og Francis Fukuyama bendir á í sínum State Building: Stjórnarhættir og heimsskipulag á 21. öld…“ Höfundur þessarar greinar, ríkisarkitektinn Pajic, sem starfaði sem háttsettur lögfræðilegur ráðgjafi á skrifstofu International Crisis Group í Bosníu, er aðdáandi Tolstoy: „Opnunarsetning Önnu Karenina gæti átt við Bosníu: – €œAllar hamingjusamar fjölskyldur eru eins, en óhamingjusöm fjölskylda er óhamingjusöm eftir sinni tísku.â Hann spyr: ,,Hvað gerir Bosníu öðruvísi og óhamingjusama?“ Barnalegur innfæddur myndi halda að það hafi eitthvað með nærveruna að gera af hernámsliðinu í landi sínu. En þetta er of einföld skýring. Þú gætir endað með því að vera kallaður samsæriskenningasmiður Forráðamaðurinn.
Samkvæmt Ian Williams frá The Guardian, lausnin fyrir Bosníu er samþætting í Dostoevsky-stíl. ,,Kannski hvílir enn meiri ábyrgð á þeim í Dayton sem verðlaunuðu þjóðernishreinsimenn með yfirráðum yfir helmingi Bosníu, þar á meðal Srebrenica. Jafnvel þó að Lýðveldið Srpska sé að flýta sér að biðjast afsökunar á fjöldamorðunum, þá er tilvist þess í Bosníu-Hersegóvínu í sessi aðskilnaðarstefnu þjóðernishreinsanna. Það er kominn tÃmi til að endurskoða allt hátt ráðafyrirkomulag og samþætta landið.â
Ef sameiningin er ríkisuppbyggingarverkefni fyrir Bosníu, þá er það sjálfstæði undir eftirliti Kosovo. Kosovo, sem er samkvæmt Timothy Garton Ash, ekki undir hernámi heldur í limbói (sic), þarf að vera sjálfstætt, ekki vegna þess að þetta er réttlátt eða löglegt, heldur er þetta samkvæmt ríkisarkitektinum Pedy Ashdown (á BBC), af siðferðilegum ástæðum, þar sem ,,Serbía hefur glatað siðferðislegum réttindum sínum til að stjórna Kosovo“. Besta leiðin, segir Garton Ash, er að samþykkja Ahtisaari áætlunina – þá sem bæði Serbar og Albanir hafna (Rómaríki í Kosovo eru aldrei spurðir um neitt): ,,Martti Ahtisaari, sérstakur erindreki framkvæmdastjóra Sameinuðu þjóðanna um framtíð Kosovo, hefur komið með glæsilegar tillögur um að hverfa úr limbóinu. Áætlun hans notar kannski ekki orðið sjálfstæði, en allir skilja að það myndi veita Kósóvó sjálfstæði. Hins vegar yrði þetta sjálfstæði undir eftirliti og þvingun af svokölluðum alþjóðlegum borgaralegum fulltrúa og studdur af alþjóðlegri hernaðarviðveru.“
Byltingu verður sjónvarpað, sjálfstæði undir eftirliti og allt verður auglýst (í The Guardian!)
Ein af ástæðunum fyrir áhyggjum og víðtækri athygli almennra fjölmiðla fyrir vandræðasvæðið mitt er nýlegur úrskurður Alþjóðadómstólsins (ICJ) um að Serbía (þeir villimenn aftur!) beri ekki ábyrgð á fjöldamorðunum í Srebrenica árið 1995. ÃXNUMX⁄XNUMXessi „ótrúlegi úrskurður“ olli talsverðri hneykslun meðal vestrænna húmanista sem seint drekka. Þetta er frá nýlegu Chicago Tribune RitstjÃXNUMXrn: "Samkvæmt úrskurði alþjóðadómstólsins hefur Serbía sloppið við fordóma þjóðarmorðs og verið leyst undan fjárhagslegum skuldbindingum vegna morðanna. Dómstóllinn fríaði Serbíu ekki undan pólitískri og siðferðilegri ábyrgð, en úrskurður hans er vonbrigði. Margir Serbar eru, og verða áfram, í afneitun um grimmdarverkin sem framin voru fyrir dyrum þeirra.“ Að sögn fyrrverandi forseta Alþjóðlega glæpadómstólsins fyrir fyrrverandi Júgóslavíu, ríkisarkitekt Antonio Cassesse, í grein sinni fyrir ítölsku La Republica ÃXNUMX⁄XNUMXetta er âlöglegt þjóðarmorðâ. Látum heyra frá rÃkisarkitektinum Ian Williams Dostoevsky aftur: „Maðað við hegðun serbneskra ÃXNUMX⁄XNUMXjÃXNUMXÃXNUMX⁄XNUMXerðnissinnaðra stjÃXNUMXrnmálamanna og ÃXNUMX⁄XNUMXeirra sem kjÃXNUMXsa ÃXNUMX⁄XNUMXá eru aðeins litlar lÃkur á að viðurkenningu, hvaði ÃXNUMX⁄XNUMXvà samviskusemi, frá truflandi stÃXNUMXru hlutfalli. íbúarnir... Dómur ICJ um ,,þátt Serbíu í þjóðarmorðinu í Bosníu, var ruglingslegur eins og margvíslegar athugasemdir á þessari síðu hafa sýnt. Krafa þess um sönnun fyrir skýrum fyrirmælum frá Belgrad til þeirra sem framið hafa „þjóðarmorð“ hefði frelsað Adolf Hitler frá helförinni – jafnvel það sem var innblástur þjóðarmorðssamningsins. Við skulum sprengja fjandann aftur. Það er athyglisvert að Walter J. Rockler, fyrrverandi saksóknari við stríðsglæparéttarhöldin í Nürnburg, tekur allt aðra afstöðu en ESB-mannúðarsinnar og ríkisarkitektar:
,,Árásin á Júgóslavíu (1999) er svívirðilegasta athöfn alþjóðlegrar yfirgangs síðan nasistar réðust á Pólland til að koma í veg fyrir „pólsk grimmdarverk“ gegn Þjóðverjum. Bandaríkin hafa horfið frá tildrögum um alþjóðlegt lögmæti og velsæmi. Og hófst handa við hráa heimsvaldastefnu, hlaupið í rúst... Í raun og veru, þegar við sjálfskipaðir valdhafar plánetunnar, gefum öðru landi úrslitakosti þá er það „uppgjöf eða deyja“. Til að viðhalda „trúverðugleika“ okkar verðum við að brjóta niður hvers kyns andstöðu sem líkist fyrirskipun okkar, því landi. Með öðrum orðum, það sem þarf að gera er að koma í veg fyrir útbreiðslu „balkanisation“. Vegna þess að balkanvæðing, eins og að drekka latte, er smitandi.
Í niðurlagi hans Guardian Umhugsunarefni um æskilegt sjálfstæði Kosovo lætur ríkisarkitektinn Timothy Garton Ash, milli fárra sopa af latte, í ljós spennandi sjónarmið:
“Kosovo er margt fyrir marga... Segðu mér Kosovo þitt og ég skal segja þér hver þú ert...Hvað sem það er eða var, Kosovo er í dag lítil en mikilvæg áskorun fyrir alþjóðasamfélagið almennt og ESB sérstaklega … ESB þarf nú að vera skýrt, sameinað, kraftmikið og stefnumótandi – fjórir hlutir sem það nær yfirleitt ekki að vera handan eigin landamæra.. Ef einhvern tíma hefur verið mál sem sameinar evrópsk gildi… Leiðin fram á við fyrir Kosovo er ekki þjóðaruppbygging eða jafnvel ríkisuppbygging, en aðildarríkisuppbygging...Því aðeins þá verður friður tryggður á Balkanskaga og Evrópa heil og frjáls. Þegar 50 ára afmælið nálgast nú í mars hefur evrópska efnahagssamfélagið, sem varð að bandalagi, ótrúlega sögu að segja um útbreiðslu friðar, frelsis og réttarríkisins.â€
Ef þetta er þitt Kosovo, þá ertu alvarlegur ESB menntamaður.
Evrópsk gildi eru svo flókin. Ég er nýbúin að læra hvað ríkisuppbygging er og nú þarf ég að átta mig á hugmyndunum um þjóðaruppbyggingu og aðildarríkisuppbyggingu. En ólíkt Garton Ash, kannski vegna þess að ég drekk ekki latte, heldur tyrkneskt kaffi, þá trúi ég ekki að lausnin sé að koma „Balkanskaga inn í Evrópu“. Þvert á móti held ég að við þurfum að koma Evrópu inn á Balkanskaga. Eins fljótt og hægt er. Ásamt júgóslavneska framúrstefnulistamanninum Ljubomir Micic trúi ég á þörfina fyrir ,,Balkanvæðingu Evrópu“. Ljubomir Micic, ritstjÃ1920ri og gagnrýnandi, sem expressjónistahreyfing “senitisma’ sameinaðist í kringum XNUMX, skapaði hugmyndina um “Barbaro-Genius Decivilizer†, sem setti Balkanskaga sem upphafsstað nýrrar tegundar. siðmenningarinnar. Hlutverk „barbaró-snillingsins“ á Balkanskaga er að andmæla og sigrast á, að „balkanísa“, hinn niðurbrotna vestræna aðra:
“Evrópsk menning er grimm og mannát. Það er ástæðan fyrir því að zenitistar vinna að jafnvægisvæðingu Evrópu og vilja stækka... til allra heimsálfanna í nafni nýju villimannanna, í nafni nýs fólks og nýrra heimsálfa, í nafni hræðilegrar baráttu: Austur gegn vestri! Balkanskagi er vagga hreinnar villimennsku, sem boðar nýtt bræðralag manna. ÃXNUMX⁄XNUMXað er hugmyndin um nÃXNUMX⁄XNUMXja menningu okkar og nÃXNUMX⁄XNUMXja siðmenningu, sem mun koma af lokaátökum milli tveggja gamalla risa, austurs og vesturs, sem ÃXNUMX⁄XNUMXeim er à blóðið ÃXNUMX⁄XNUMXeim ÃXNUMX⁄XNUMXvà að berjast ÃXNUMX⁄XNUMXeirra hvaða til að berjast.
Þetta er snjöll og dæmigerð heimsborgaratilraun á Balkanskaga til að eyðileggja það sem líklega er elsta tvískinnungurinn sem felst í evrópskri alheimshyggju, sá milli siðmenninga og villimanna, og bjóða upp á annan valkost, jafngamlan Balkanskaga sjálfan, valkost. til þjóðernishyggju, nýlendustefnu og kapítalisma. Það er í þessari hugmynd sem Balkanskaga fólkið þarf að finna styrk og stefnumörkun fyrir nýja stjórnmál fyrir annan Balkanskagann. Það ætti að vera pólitík sambandsríkis á Balkanskaga. Þátttökusamfélag, byggt upp frá grunni, í gegnum baráttu fyrir því að skapa lýðræðisvitund án aðgreiningar, þátttöku í félagslegum tilraunum og frelsisstarfi sem myndi vinna pólitískt ímyndunarafl allra íbúa á svæðinu. Það er pólitík sem segir ótvírætt við Evrópusambandið, og það er ríkisarkitektar í Bosníu og Kosovo: Farðu í fjandann héðan.
* Andrej Grubacic er óbreyttur anarkisti sagnfræðingur frá Balkanskagafjöllum. Hægt er að ná í hann kl [netvarið]
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja