Queda cada vez más claro que la era de las revoluciones no ha terminado. Se ve igualmente claro que el movimiento revolucionario global del siglo veintiuno será uno que tenga sus orígenes no tanto en la tradición del marxismo, o incluso de un socialismo restringido, sino del anarquismo.
En í dag, eftir Evrópu del Este hasta Argentínu, frá Seattle hasta Bombay, hugmyndum og helstu anarquistas están generando new visiones y sueños radicales. A menudo sus exponentes no se llaman a sí mismos anarquistas. Hey toda una pléyade de otros nombres: sjálfstjórn, andstæðingur-autoritarismo, horizontalidad, Zapatismo, democracia directa… Aún así, en todos los lugares uno encuentra los mismos principios fundamentales: descentralización, asociación voluntaria, ayuda mutua, so sociales to do, y so social El rechazo a cualquier hugmynd de que el fin justifica los medios, y mucho menos que el objetivo de la revolución sea el de tomar el poder estatal para imponer una visión propia a punta de pistola. Sobre todo, el anarquismo, como la ética de la práctica -la idea de construir una nueva sociedad «en un cascarón dentro de la antigua sociedad» — se ha convertido en la inspiración básica del «movimiento de movimientos» (del cual los autores son parte), que tiene como objetivo desde el principio, blóm que apoderarse del poder etatal, exponer, deslegitimizar y desmantelar los mecanismos del poder mientras se ganan espacios cada vez mrás amplios de assentive y de gestión þátttaka dentro de él.
Hay algunas razones obvias que explican el atractivo de las ideas anarquistas al comienzo del siglo XXI: Las meira obvias, los errores y catástrofes que resultaron de tantos esfuerzos por superar el capitalismo mediante la toma de control del aparato de sig golobier en XX. Un número cada vez mayor de revolucionarios reconocen que «la revolución» no va a venir en un gran momento apocalíptico, de algún equivalente global del palacio de invierno, sino de un largo processo que ha ido sucediendo en la mayor parte de la historia humana ( incluso si, como la mayoría de las cosas, se ha acelerado últimamente), lleno de estrategias de vuelo y evasión tanto como de confrontaciones dramáticas, y que nunca de hecho — así lo piensan la mayoría de llegariónstauna — endanlega. [1]
Es un poco desconcertante, pero ofrece un consuelo enorm: no tenemos que esperar hasta «después de la revolución» fyrir empezar a tener una una hugmynd de lo que sería la libertad genuina. Como el colectivo Crimethink, los mayores propagandistas del anarquismo contemporáneo estadounidense, teningar: «la libertad sólo existe en el momento de la revolución. Y esos momentos no son tan excepcionales como piensas». Til að koma á framfæri, það sem þú þarft, að búa til reynslu af engum framandi, democracia verdadera, es un imperativo ético; sólo haciendo la organización a la manera de un@ en el presente — al menos para dar una aproximación gruesa de cómo una sociedad libre funcionaría en realidad, de como tod@s algún día, deberíamos de ser capaces de vivir — puede no unozar garanti caeremos de nuevo en el desastre. Los revolucionarios sin alegría, sombríos, que sacrifican todo placer por la causa, únicamente pueden producir sociedades tristes, sombrías.
Það eru erfiðleikar í heimildamyndum og hugmyndum og hugmyndum sem endurspeglast í academica. Hay todavía miles de académicos marxistas, pero casi ningún académico anarquista. Mismunur er algo difícil de analizar. En parte, sin duda, es porque el marxismo ha tenido siempre una cierta afinidad con el mundo académico de la que el anarquismo obviamente carecía: el marxismo fue, después de todo, el único gran movimiento social inventado por un doctor. La mayoría de las referencias de la historia del anarquismo asumen que es básicamente parecido al marxismo: el anarquismo se presenta como la invención de ciertos pensadores del siglo XIX (Proudhon, Bakunin, Kropotkin...) se vio envuelta en luchas pólíticas, se dividió en corrientes…
El anarquismo, en la historia convencional, se presenta normalmente como el pariente pobre del marxismo, teóricamente un poco cojo pero compensando ideológicamente, quizás, con pasión y sinceridad. Realmente la analogía es algo forzada. Los fundadores del anarquismo no pensaron que habían inventado algo nuevo. Consideraban sus principios básicos — ayuda mutua, asociación voluntaria, toma de decisiones igualitaria — tan viejos como la humanidad. Lo mismo sucede con el rechazo del Estado y toda forma de violencia estructural, desigualdad, o dominación (anarquismo significa literalmente «sin dirigentes») -incluso con la hipótesis de que todas estas hugmyndir están de alguna forma a selacionadas. Nada de esto se vio como una doctrina sorprendentemente nueva, sino como una tendencia persistente en la historia del pensamiento humano, y una que no puede comprenderse bajo ninguna teoría ideológica general.
En parte es como una fe: la creencia de que la mayoría de las formas de irresponsabilidad que parecen hacer necesario el poder son de hecho los efectos del poder mismo. En la práctica sin embargo hay un cuestionamiento constante, un esfuerzo por identificar cada relación obligatoria o jerárquica en la vida humana, y desafiarlas para que se justifiquen ellas mismas, y si no pueden — lo que normalmente es el caso por — un que normalmente es el caso por poder y así aumentar el alcance de la libertad humana. Tal como un sufí podría decir que el sufismo es el corazón de verdad tras todas las religiones, un anarquista podría argumentar que el anarquismo es el ansia de libertad tras toda ideología pólítica.
Es fácil encontrar fundadores de escuelas de marxismo. Tal como el marxismo surgió de la mente de Marx, tenemos leninistas, maoístas, althusserianos…. (notar que la list empieza con cabezas de Estado y se diversifica en profesores franceses -que, a su vez, pueden generar sus propias corrientes: lacanianos, foucaultdianos….)
Las escuelas de anarquismo, por el contrario, emergen casi invariablemente de alguna clase de principio organizacional o forma de práctica: anarco-sindicalistas y anarco-comunistas, insurreccionistas y plataformistas, cooperativistas, individualistas, o.fl.
Los anarquistas se distinguen por lo que hacen, y cómo se organizan ellos mismos para hacerlo. Y de hecho esto ha sido siempre en lo que los anarquistas hann pasado la mayoría de su tiempo pensando y discutiendo. Enginn hann estado nunca demasiado interesados en las clases de cuestiones generales filosóficas o de estrategia que preocupaban a los marxistas como ¿son los campesinos una clase potencialmente revolucionaria? (los anarquistas consideran que esto es algo que han decidir los propios campesinos) o, ¿cuál es la naturaleza del bien efni? Más bien, (los anarquistas) tíunda a discutir sobre cuál es la forma realmente democrática de organizar una asamblea, y en qué pointo la organización deja de ser un instrumento de toda la gente y comienza a erosionar la libertad einstakling. Er «liderazgo» algo necesariamente malo? Alternativamente, se preguntan sobre la ética de oponerse al poder: ¿qué es una acción directa? ¿debería alguien condenar a otro por asesinar a un cabeza de Estado? ¿cuándo es correcto tirar un ladrillo?
El marxismo, the esta manera, has tendido a ser un disurso analítico o teórico de la estrategia revolucionaria. El anarquismo hefur tendido a ser un discurso ético de la práctica revolucionaria. Como resultado, donde el marxismo hefur producido teorías brillantes sobre la praxis, hann sido mayoritariamente los anarquistas los que hann estado trabajando en la praxis en sí misma.
En este momento, hay una cierta ruptura entre las generaciones del anarquismo: entre aquellos cuya formación pólítica tuvo lugar en los 60 y 70 — y que a menudo no se han sacudido los hábitos sectarios del siglo pasado, funcio o que simple y los activistas más jóvenes mucho más informados, entre otras por ideas indígenas, feministas, ecologistas y cultural-revisionistas. Fyrsta verkefnið er að skipuleggja ferðir Federaciones Anarquistas altamente visibles como la IWA, NEFAC or IWW. Los segundos trabajan predominantemente en las redes del movimiento social global, redes como la de la Acción Global de los Pueblos, que unifica colectivos anarquistas en Europe y otros lugares, integrato por groupes que van desde activistas maoríes de Nueva, Ozeva el sindicato de trabajadores de correos de Canadá.[2] Este segundo grupo -a los que podríamos referirnos ambiguamente como «anarquistas con a minúscula», son ahora ya con mucho la mayoría. Þó að það sé difícil decir, ya que muchos de ellos no vocean sus afinidades muy alto. De hecho, það er mikið af því að segja að hann sé fyrst og fremst anarquistas de anti-sectarismo y apertura tan en serio que se ekki a referirse a ellos mismos como «anarquistas» por ese mismo motivo.[3]
Almennt er grundvallaratriði hugmyndafræðinnar en nú er hugmyndafræði og hugmyndafræði sem endanleg í andstöðunni, andstæðingur-kapítalinn og stjórnmálin (eins og skipulagsbreytingar eru samviskusamlegar og skapast í heiminum í dag. un historiador anarquista de la guerra civil española «el esfuerzo de pensar no sólo en las ideas sino en los hechos del futuro mismo»).[4] Esto está presente en cualquier colectivo, desde los «jamming collectives» hasta Indymedia, todos ellos pueden llamarse anarquistas and este sentido more new.[5] En algunos países, hay sólo un grado muy limitado de confluencia entre las dos generaciones coexistentes, mayormente en la forma de seguimiento de lo que cada uno está haciendo — pero no mucho más.
Una razón para ello es que la nueva generación está mucho más interesada en desarrollar nuevas formas de funcionamiento que argumentar sobre los pointos más finos de la ideologia. Það sem er mikilvægt fyrir þig er að desarrollo desarrollo de nuevas forms del processo de toma decisión, los comienzos, al menos, de una cultura alternative democracia. Frægustu „reuniones populares“ í América del Norte, kílómetra aðgerðasamsteypa samræmdu atburði í gríðarmikilli samstöðu, sem er formleg tilskipun, sonur meira sjónarspil.
Realmente, incluso llamar a estas formas «nuevas» es un poco engañoso. Una de las principales inspiraciones de la nueva generación de anarquistas son los municipios autónomos Zapatistas de Chiapas, basados en las comunidades de lengua Tzeltal y Tojolobal que hann estado utilizando el processo de consenso durantehora sivile añósiosios - para asegurar que las mujeres y la gente más joven tienen voz. En América del Norte, «el processo de consenso» kemur fram meira que nada del movimiento feminista de los 70, como parte de una reacción más amplia en contra del estilo macho de liderazgo típico de la Nueva Izquierda de los 60. sí misma fue tomada de los cuáqueros, quienes también dicen haber sido inspirados por las Seis Naciones y otras prácticas de los norteamericanos nativos.
Samstaða er túlkuð. Se oyen muchas veces críticas que afirman que (el consenso) causaría una conformidad sofocante, pero casi nunca son críticas formuladas por alguien que haya observado realmente un processo de consenso en acción, al menos uno guiado pormoderoscienados, conguna requirados en Evrópa, ekki er hægt að nota það sem hefð er fyrir, og það hefur orðið „crudos“). De hecho, la hipótesis operante es que nadie puede realmente convertir a otro completamente a su punto de vista, y probablemente no deba. En leiðarljósið, það er samþykki fyrir því að samþykkja samþykki sitt til að taka ákvörðun um sameiginlega aðgerð. En votar propuestas de arriba abajo, se trabajan las propuestas y se vuelven a revisar o reinventar, hay un processo de compromiso y de síntesis, hasta que se llega a algo que todo el mundo puede aceptar. Cuando se llega a la etapa final, cuando llegamos al momento de «encontrar el consenso», hay dos niveles de objeción posible: uno puede «apartarse a un lado», que viene a decir «no me gusta esto y no voy a participar en ello aunque no voy a impedir que nadie lo haga» o «bloquearlo», lo que tiene el efecto de un veto. Uno sólo puede bloquear una propuesta si siente que viola los principios fundamentales o las razones de ser del grupo. Podría decirse que la función que en la constitución de los EE.UU. Se relega al Tribunal Supremo, la de rechazar decisiones legislativas que violan los principios constitucionales, se relega aquí a cualquiera que tenga el suficiente coraje para realmente ponerse en contra de la voluntad del grupo (aunque por supuesto hay tambiific contra bloos de lujust maneras de lujust) .
Podríamos seguir hablando mucho más de los métodos elaborados y sorprendentemente sofisticados que se han desarrollado para asegurar que esto funcione; de formas de consenso modificadas para grupos muy grandes; de la manera en la que el consenso en sí refuerza el principio de descentralización al asegurar que uno no quiera presentar propuestas ante grupos grandes a menos que sea necesario, de los medios para asegurar la igualdad de género y resolver conflictos que… La clave es es una forma de democracia directa distinta de la clase que normalmente asociamos con el término -o, igualmente, con el sistema de voto por mayoría normalmente utilizado por los anarquistas europeos o norteamericanos de generaciones anteriores, o digamos emple es, lasvíado asambleas argentinas urbanas de clase media (aunque no, curiosamente, entre los piqueteros mas radicales, los parados organizados, que tienden a Opera por consenso). Con contactos cada vez más internacionales entre los distintos movimientos, la inclusión de grupos indígenas y de África, Asia y Oceanía de tradiciones radicalmente diferentes, estamos presenciando los comienzos de una reconcepción global nueva de locraque, la «de louna de locraque» Lejos posible del parlamentarismo nýfrjálshyggju promovido actualmente por los poderes que existen en el mundo.
De nuevo, es difícil seguir este nuevo espíritu de síntesis leyendo la mayoría de la literatura anarquista existente, porque aquellos que gastan la mayor parte de sus energías en cuestiones teóricas, más que en las formas manquest emergentes, de los formas man emergentes. vieja lógica dicotómica sectaria. El anarquismo moderno está imbuido de incontables contradicciones. Mientras los anarquistas con a minúscula están incorporando lentamente las ideas y prácticas aprendidas de los aliados indígenas a sus modos de organización o comunidades alternatives, el rastro principal en la literatura escrita ha sido el del priunacimiento de une ncimientrovista de. ido que aboga por la abolición completa de la civilización industrial y, en algunos casos, incluso de la agricultura.[6] A pesar de esto, es sólo una cuestión de tiempo que la vieja lógica comience a dejar paso a algo más parecido a la práctica de los grupos basados en el consenso.
¿En qué consistiría esta nueva síntesis? Algunas de las líneas que la vertebrarían pueden discernirse ya dentro del movimiento. Insistiría constantemente en la expansión de la atención al anti-autoritarismo, alejándose del reduccionismo de clase intentando abarcar «la totalidad de las áreas en las que la dominación se manifiesta», esto es, señalando no solo al Estado género relaciones; no sólo las relaciones económicas, sino también las culturales, la ecología, la sexualidad, y la libertad en cada una de las formas en las que puede buscarse, y cada una no sólo a través del prisma de las relaciones de autotridad, conceptos más ricos y diversos.
Esta aproximación no aboga por una expansión sin fin de la productividad, ni sostiene la idea de que las tecnologías son neutrales, aunque tampoco reniega de la tecnología per se. Al contrario, se familiariza con ella y la emplea cuando sea apropiado. No sólo reniega de las instituciones per se, o de las formas pólíticas per se, sino que intenta concebir nuevas instituciones y formas pólíticas para el activismo y una nueva sociedad, incluyendo nuevas formas de reunirse, de tomarciónes for decisions, de nueavas las mismas líneas en las que ya funciona con grupos de afinidad y estructuras de diálogo. Y no sólo no reniega de las reformas en sí, sino que lucha por definir y conseguir reformas no reformistas, prestando atención a las necesidades inmediatas de la gente ya mejorar sus vidas aquí y ahora, al mismo tiempo que a avanzar hacia logros mayores finalmente, la transformación total.[7]
Y por supuesto, la teoría tendrá que adaptarse a la práctica. Fyrir algjöra áhrifaríka, nútímalega anarquismo tendrá sem felur í sér öll þrjú stig: aktívistar, vinsælar skipulagsheildir, og rannsóknarmenn. El problema ahora mismo es que los inlectuales anarquistas que quieren superar viejos hábitos — de la borrachera marxista que todavía acecha a mucho del mundo intellectual — no están seguros de cuál debe de ser su papel. El anarquismo necesita ser reflexivo. ¿Pero como?. Hasta cierto punto la respuesta parece obvia. No se debería dar lecciones, ni sentar cátedra, ni siquiera pensar en uno mismo en términos de profesor, sino que se debe escuchar, explorar y descubrir. Extraer y hacer explícita la lógica tácita subyacente a las nuevas formas de práctica radical. Vertu með í þjónustu við aðgerðasinna til að sanna upplýsingar, og sýna áhugaverða yfirburði yfirvalda elítu ásamt því að fara yfir sjálfsorða umræður, auka verkefni, meira sem þú getur notað í nýrri útgáfu. Hins vegar er mikilvægt að endurskoða vitsmunalega þekkingu sem þarf að endurskoða papel. Mikilvægast er að segja að það sé unnt að kynnast bíómyndinni, með því að virða fyrir sér, digamos, Kropotkin, Reclus, o Herbert Read, það er nákvæmlega það sem descuido de lo simbólico, al pasar por alty. la efectividad de la teoría. ¿Cómo pasar de la etnografía a las visiones utópicas -idealmente, con tantas visiones utópicas como sea posible? Engin tilviljun er að algunos de los grandes reclutadores al anarquismo en países como los EE.UU. hayan sido escritoras feministas como Starhawk o Ursula K. Le Guin.[8]
Una manera en la que esto está empezando a ocurrir es a medida que los anarquistas empiezan a recuperar la experiencia de otros movimientos sociales con un cuerpo más desarrollado de teoría, ideas que vienen de círculos cercanos a, el inspiration. Tomemos por ejemplo la idea de la economía participativa, que representa una vision anarquista por excelencia y que suplementa y rectifica la economía anarquista tradicional. Los teóricos de Parecon proponen la existencia de no sólo dos, sino de tres clases sociales distintas del capitalismo avanzado: no sólo el proletariado y la burguesía, sino una «clase coordinadora», cuya labour es la de gestionar y controlar la producción de la clase trabajadora. Esta es la clase que incluye la jerarquía directiva y los consultores y consejeros professionales básicos para su sistema de control -como abogados, ingenieros y contables importantes, o.fl. Sem afleiðing, hagfræðingar og annarra hagfræðinga eru að vinna að því að búa til hagkerfislíkön sem koma í veg fyrir uppbyggingu formlegrar uppbyggingar á sviði menntamála og fjármála. Ahora que el anarquismo se ha vuelto claramente el centro de la creatividad revolucionaria, los proponentes de tales modelos hann estado cada vez meira, si ekki intentando usar la bandera anarquista exactamente, entonces por lo menos enfatizando el grado en que sus suss hugmyndir vision anarquista.[9]
Cosas similares están empezando a suceder con el desarrollo de las visiones pólíticas anarquistas. Bien, ésta es un área donde el anarquismo clásico tenía ya ventaja sobre el marxismo, que nunca desarrolló una teoría de organización pólítica. Escuelas distintas de anarquistas hann abogado a menudo por organizaciones sociales muy específicas, aunque a menudo claramente en desacuerdo las unas con las otras. Aún así, el anarquismo en su conjunto ha tendido a promoter lo que a los liberales les gusta llamar «libertades negativas», «libertades de», más que libertades sustantivas, «libertades para». A menudo ha celebrado este compromiso como evidencia del pluralismo del anarquismo, de su tolerancia ideológica, o su creatividad. Á sama tíma og þú ert að vinna að því, er það eitt af því sem þú þarft að gera, og það er allt sem þú þarft að gera, og það er meira en flókið uppbygging, meira flókið, spunnið spuna og espír.
Ha habido undantekningar. Pierre Joseph Proudhon ætlaði sér að sýna heildarsýn sem félagi libertaria debiera operar.[10] Ef þú ert almennt að hugsa um að falla ekki, þá er það að segja að þú sért að sjá meira, en það er «municipalismo libertario» af los Ecologistas Sociales de Norteamérica. Hay un desarrollo vivaz, por eiemplo, de cómo equilibrar los principios del control de los trabajadores — enfatizado por el grupo de Parecon — y la democracia directa, enfatizado por los Ecologistas Sociales.[11]
Ef viðskiptabannið hefur verið skilgreint er það mjög skýrt: ¿cuál es el conjunto total de alternatives institucionales positives del anarquista a las legislaturas contemporáneas, a los tribunales, a la pólicía, ya diversas agencias ejecutivas? ¿Cómo ofrecer una visión pólítica que englobe la legislación, su implementación, adjudicación y cumplimiento y que muestre cómo realizar efectivamente cada uno de estos apartados de forma no autoritaria -no sólo para plasperanzauna a siste lar in a proporcionar a siste ma kosningar, löggjöf y dómstóla í raun, y por tanto, a muchas opciones estratégicas-? Obviamente, nunca podría haber una línea de partido anarquista sobre esto, el sentimiento general entre los anarquistas con letra minúscula es que por lo menos necesitaríamos muchas visiones concretas. Sin embargo, entre los experimentos sociales reales en las crecientes comunidades autogestionadas en lugares como Chiapas y Argentina, y los esfuerzos por parte de activistas/«académicos» anarquistas como la recientemente formada Red de Alternativas Planetarias o los foros pu Mögulegt til að koma á stað og setja saman útgönguleiðir í efnahagsmálum og pólitík, það er hægt að gera það.[12] Es claramente un processo a largo plazo. Pero, bueno, el siglo anarquista tan sólo acaba de comenzar.
David Graeber er prófessor ayudante en la universidad de Yale (EE.UU.) y activista pólítico. Andrej Grubacic er sagnfræðingur og félagsfræðingur í Antigua Júgóslavíu. Ambos están involucrados en la Red de Alternativas Planetarias (Planetary Alternatives Network, PAN).
[1] Esto no quiere decir que los anarquistas estén en contra de la teoría. Podria no ser necesario un Gran Ideario, en el sentido que nos es familiar hoy. Ciertamente el anarquismo no utilizará una única teoría, el Gran Ideario Anarquista. Eso sería completamente contrario a su espiritu. Mikilvægt, pensamos, algo más en el espíritu de los processos anarquistas de toma de decisiones: aplicado a la teoría, esto significaría aceptar la necesidad de una diversidad de grandes perspectivas teóricas, unidas solamente por ciertosasasas comompromisart yidas. Más que basarse en la necesidad de probar que las suposiciones fundamentales de los demás Están equivocadas, busca encontrar proyectos particulares sobre los cuales reforzarse unos a otros. Sólo porque las teorías son inconmensurables en ciertos aspectos, no significa que no puedan existir o incluso reforzarse las unas a las otras, de la misma manera que individualos que tienen únicas e inconmensurables opiniones sobre el mundo no quiereo decir que no, amantes o trabajar en proyectos comunes. Más aún que el Gran Ideario, lo que el anarquismo necesita es lo que podría llamarse un glosario de ideas: una forma de resolver las cuestiones inmediatas que surgen de un proyecto transformador.
[2] Til að fá frekari upplýsingar um spennandi sögu um Acción Global de los Pueblos, lesið um bókina We are Everywhere: The irresistible Rise of Global Anti-capitalism (Estamos en todos los lugares: el levantamiento irremediable del anti-capitalismo global), editado eftir Notes from Nowhere, London: Verso 2003. Vertu á vefsíðu PGA: http://www.agp.org.
[3] Sbr. David Graeber, «New Anarchists» («Los nuevos anarquistas»), New left Review 13, Enero-febrero 2002.
[4] Ver Diego Abad de Santillán, «After the Revolution», (Después de la Revolución) New York: Greenberg Publishers 1937.
[5] Til að fá frekari upplýsingar um Indymedia á vefnum: http://www.indymedia.org.
[6] Sbr. Jasón McQuinn, «Why I am not a Primitivist», («Por que no soy un primitivista»), Anarchy: a journal of desire armed, printmps/été 2001. Sbr. La web anarquista http://www.arnarchymag.org. Sbr. John Zerzan, Futuro Primitivista & Otros Ensayos, Autonomedia, 1994.
[7] Sbr. Andrej Grubacic, «Hacia otro anarquismo», en: Sen, Jai, Anita Anand, Arturo Escobar og Peter Waterman, El Foro Social Mundial: Contra todos los Imperios, Nueva Delhi, Viveka 2004.
[8] Sbr. Starhawk, «Redes de Poder: Notas de un Levantamiento Global», San Francisco 2002. Vertu með http://www.starhawk.org.
[9] Albert, Michael: «Economía Participativa», Verso 2003. Vertu también http://www.parecon.org.
[10] Avineri, Shlomo. "El pensamiento social y pólítico de Karl Marx". Londres. Cambridge University Press, 1968.
[11] Ver «The Murray Bookchin Reader», ritstýrt af Janet Biehl, Londres. Cassell 1997. Ver también la página web del Instituto para la Ecología Social: http://www.social-ecology.org.
[12] Til að fá frekari upplýsingar um La Vida Después del Capitalismo er mögulegt að fara inn á http://www.zmag.org/lacsite.htm.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja