Lýðfræðingar heimsins aukið áætlanir sínar um mannfjölda heimsins á næstu öld. Við erum nú á leiðinni til að ná 10 milljörðum manna fyrir árið 2100. Í dag framleiðir mannkynið nóg af mat að fæða alla en vegna þess hvernig við dreifum því eru enn a milljarða hungraður. Maður þarf ekki að vera a froðufellandi Malthusian að hafa áhyggjur af því hvernig við fáum öll að borða á morgun. Núverandi spár setja flesta íbúa heimsins í Asíu, mesta neyslu í Evrópu og Norður-Ameríku og mesta fólksfjölgun í Afríku - þar sem íbúar gætu þrefaldur næstu 90 árin.
Hins vegar eru áform uppi um að fæða heiminn. Eitt af þeim löndum sem þróunarsérfræðingar heimsins hafa snúið sér til sem tilraunabeð er Malaví. Malaví er landlukt og aðeins minna en Pennsylvanía og er stöðugt meðal fátækustu staða heims. Nýjasta tölur hafa 90 prósent af 15 milljónum íbúa þess lifa á jafnvirði minna en 2 Bandaríkjadala á dag. Í lok aldarinnar er búist við að íbúar verði tæplega 132 milljónir. Í dag búa um 40 prósent Malavía undir fátæktarmörkum landsins og hluti af ástæðunni fyrir útbreiddri langvinnri fátækt er sú að meira en 70 prósent Malavía búa í dreifbýli. Þar eru þeir háðir landbúnaði - og næstum sérhver bóndi ræktar maís [korn].
"Chimanga ndi moyo” — „Maís er lífið“, segir staðbundið máltæki – en maísrækt borgar sig svo illa að fáir hafa efni á að borða annað.
Ef þú kemur til Malaví í mars, rétt eftir rigningartímabilið, virðist ræktun matvæla vera fífl. Það er erfitt að finna blett af rauðum jarðvegi sem er ekki hár gróður. Frá vegkantinum má sjá maís sem er að verða þroskaður, með squash og baunum gróðursett í botni þykkra stilkanna. Meira að segja tóbaksreitirnir standa sig vel í ár. En það er gnýr í þessum frumskógi. Hinir sveiflukenndu akrar Malaví eru vígvöllur þar sem þrenns konar framtíðarsýn fyrir landbúnað á heimsvísu er stillt upp á móti annarri.
Þrjár sýn
Fyrsta og virðulegasta þróunarhugmyndin fyrir Malaví lítur á þessa bændur sem eftirlifendur dauðadæmins lífsstíls sem þarf að hjálpa inn í hið síðara. Oxford hagfræðingur Paul Collier er veggspjaldsbarn þessarar „módernísku“ skoðunar, sem hann setti fram í skelfilegum nóvember 2008 Utanríkismál grein þar sem hann hjúfraði „rómantíkurunum“ sem þráðu bændalandbúnað. Með því að athuga bæði að laun í borgum eru hærri en á landsbyggðinni og að sérhvert stórt þróað land er fær um að brauðfæða sig án bænda, hélt Collier fram dyggðum stórs landbúnaðar. Hann hvatti einnig Evrópusambandið til að styðja erfðabreytta ræktun og að Bandaríkin drægju niður innlenda styrki fyrir lífeldsneyti. Hann hafði rétt fyrir þriðjungi: Lífeldsneytisstyrkir eru fáránlegir, ekki síst vegna þess að þeir hækka matvælaverð, síga korn úr skálum hinna fátækustu í bensíntanka þeirra ríkustu - með takmörkuðum umhverfisávinningi, í besta falli.
Fyrirlitning Colliers á bændum virðist hins vegar hvíla á öðru en staðreyndum. Þrátt fyrir að alþjóðleg landbúnaðarviðskipti hafi skilað miklum hagnaði allt frá Austur-Indíufélaginu, hefur það ekki skilað auði til bænda og bænda, sem eru undantekningarlaust fátækasta fólk samfélagsins. Reyndar fær stór landbúnaður nafn sitt - hann hefur tilhneigingu til að vinna ábatasamastan með stórum plantekrum og rekstri sem smábændur eru lítið annað en hindrun fyrir.
Það kemur í ljós að ef þú hefur mikinn áhuga á að gera fátækasta fólkið í heiminum betur sett, þá er skynsamlegra að fjárfesta í búum þeirra og vinnustöðum en að senda þá til borganna. Í sínu 2008 World Development Report, Alþjóðabankinn komst að því að sannarlega fjárfesting í bændum var meðal skilvirkustu og áhrifaríkustu leiða til að koma fólki upp úr fátækt og hungri. Það var óþægileg viðurkenning, þar sem Alþjóðabankinn hafði lengi verið að trompa vörumerki Colliers í landbúnaðarþróun. Bændasamtök frá Malaví til Indlands til Brasilíu höfðu bent á að aðgangur að landi, vatni, sjálfbærri tækni, menntun, mörkuðum, ríkisfjárfestingu í vinnslu og - umfram allt, aðgangur að jöfnum skilyrðum á innlendum og alþjóðlegum mörkuðum - myndi hjálpa þeim. . En það tók þrjá áratugi af ömurlegri stefnu fyrir þróunarstofnunina að átta sig á þessu og þeir eru ekki alveg komnir í gang.
Vegna nýlenduarfsins hafði Malaví lengi fylgt hefðbundinni efnahagsspeki: að flytja út hluti sem landið hafði hlutfallslega yfirburði í (í tilfelli Malaví, tóbak) og nota fjármagnið til að kaupa vörur á alþjóðlegum markaði sem það hafði ekki kostur. En þegar tóbaksverð lækkar, eins og það hefur gert upp á síðkastið, er minna gjaldeyrir til að fara á alþjóðlega markaði með. Og þar sem Malaví er landlukt, stendur Malaví einnig frammi fyrir hærra verði á korni en fjórir nágrannar þess - Simbabve, Mósambík, Sambía og Tansanía - einfaldlega vegna þess að það kostar meira að flytja inn í landið. Samkvæmt eitt mat, jaðarkostnaðurinn við að flytja inn tonn af matarmaís er $400, á móti $200 tonnið til að flytja hann inn í atvinnuskyni, og aðeins $50 til að fá hann innanlands með áburði. Sérstaklega á tímum þegar spáð er að matvæla- og áburðarverð hækki, er skynsamlegt að íhuga hversu viðkvæmt Malaví fyrir þokum alþjóðlegra markaða það vill vera.
Þetta skýrir að hluta til hvers vegna, seint á tíunda áratugnum, næstum áratug áður en það varð í tísku, Malaví brást ráðleggingum alþjóðlegra gjafa sinna og ákvað að verja meirihluta landbúnaðarfjárveitinga sinna í áburð, fyrsta og kannski nauðsynlegasta innihaldsefnið til að undirbúa jarðveginn til að framleiða lífvænlega uppskeru. Ríkisstjórnin gaf bændum „byrjunarpakka“ með nægum baunum, bættu fræi og áburði til að þekja um fimmtung af hektara. Alþjóðlegir styrktaraðilar voru ekki ánægðir. Embættismaður í USAID fordæmdi áætlunina sem að senda bændur á „fátækt hlaupabretti“ þar sem bændur myndu sitja fastir í að rækta rétt nóg af maís til að lifa af, en aldrei nóg til að verða ríkir. Þrátt fyrir að áætlunin hafi borið hóflegan árangur tók hún við þegar Bingu wa Mutharika, forseti Malaví, stækkaði áætlunina yfir vaxtarskeiðið 2005-2006 og fjórfaldaði magn áburðar sem var í boði. Þótt hann væri knúinn áfram af innlendum pólitískum loforðum, var alþjóðleg tímasetning hans fullkomin - hann var að hefja stefnu sem tíminn var kominn. Og þetta er ástæðan fyrir því að það sem gerist á ökrum Malaví í dag skiptir svo miklu máli út fyrir landamæri þess.
Saga landbúnaðarstefnu
Til að skilja hvers vegna, þurfum við stutta sögu um landbúnaðarstefnu í þróunarlöndunum. Mörg þróunarlönd voru, sérstaklega fyrir síðari heimsstyrjöld, búr sem nýlenduherrar þeirra réðust inn í. Eftir sjálfstæði voru dreifbýli oft nettó framlag til ríkistekna, en það var nokkur trygging fyrir stöðugleika, með kerfum stjórnvalda til að kaupa uppskeru á tryggðu verði. Á alþjóðavettvangi - sérstaklega í Asíu - sáu stjórnvöld eftir stríðið þrýstingi til að fæða rólega íbúa sem voru í auknum mæli að velta fyrir sér hvort hlutskipti þeirra yrði ekki bætt með sósíalisma og breytingu á eignarhaldi á landi. Til að berjast gegn kalda stríðinu á erlendum vettvangi fjárfestu bandarísk stjórnvöld og helstu stofnanir mikið í landbúnaðartækni eins og bættu fræi og áburði. Þessi tækni var hönnuð til að halda landi í höndum feudal eigenda þess, mat nóg og kommúnista í skefjum. Árið 1968, William Gaud, stjórnandi USAID, kallaður það er „græn bylting“ vegna þess að hún var hönnuð til að koma í veg fyrir rauða.
Af ýmsum, aðallega landfræðilegum ástæðum, var græna byltingin hrint í framkvæmd með minni ákafa og árangri í Afríku en í Asíu. Alþjóðlega áburðarþróunarmiðstöðin merkjanleg árið 2006 að 4 milljarða dala virði af næringarefnum í jarðvegi var unnið úr afrískum jarðvegi af bændum sem, í erfiðleikum með að ná endum saman, voru ekki að fylla á köfnunarefni, kalíum og fosfór í jörðinni undir fótum þeirra.
Ávísunin á minnkandi jarðvegsgæði fólst hins vegar ekki í því að takast á við stefnu orsakir umhverfis skelfingar bænda - kerfisbundið vanrækslu síðan á níunda áratugnum sem Alþjóðabankinn sjálfur viðurkenndi í innra mati — en að laga jarðveginn með tækni. Svo árið 2006 gekk Rockefeller Foundation (upprunalegu styrktaraðilar Grænu byltingarinnar í Asíu) til liðs við Gates Foundation til að hleypa af stokkunum Bandalag um græna byltingu í Afríku, eða AGRA. Þetta er önnur hugrakka nýja þróunarstefnan sem vonast til að fæða Afríku.
Jarðvegstækni svarið?
AGRA segist hafa lært lexíur sögunnar, hafnar skoðun Collier og einblínir á stefnu sem „ólíkt grænu byltingunni í Rómönsku Ameríku, sem kom stórbændum að mestu til góða vegna þess að þeir höfðu aðgang að áveitu og voru þar af leiðandi í aðstöðu til að nota hina bættu. afbrigði … [eru] sérstaklega ætlað að sigrast á áskorunum sem smábændur standa frammi fyrir“.
Svo virkaði það í Malaví? Það fer eftir markmiðinu. Ef markmiðið var að auka framleiðslu, þá já. Þó að Jeffrey Sachs, hagfræðingur og forstjóri Earth Institute, hafi nýlega ofmetið gögnin með því bendir til að framleiðslan hefði tvöfaldast vegna áburðarstyrksins (hún jókst aðeins um 300,000–400,000 tonn eða allt að 15 prósent, afgangurinn er aðallega vegna þess að rigningin kom aftur), magn maís í Malaví hefur án efa aukist.
Eins og 50 milljónir manna sem eru mataróöruggar í Bandaríkjunum vita of vel, þýðir það þó ekki endilega að allir fái að borða að hafa nægan mat í landinu, og Malaví á enn meira en sanngjarnan hlut af gleraugum. börn með augu og of þung. Langvarandi svangir krakkar hafa lága hæð miðað við aldur þeirra og fjöldi barna sem eru vannærð á þennan hátt - „skert" er hugtakið í tölfræðinni - hefur haldist þrjóskandi hátt síðan niðurgreiðslurnar hófust.
Mæling á aukinni uppskeru maís úr áburði og byrjendasettum þýðir ekki endilega samfélag sem er vel fóðrað og efnahagslega hagkvæmt í landbúnaði. Rachel Bezner Kerr, prófessor í landafræði við University of Western Ontario sem starfar einnig í Malaví sem verkefnastjóri fyrir Verkefni jarðvegs, matvæla og heilbrigðra samfélaga, er ekki hissa. „Hver næringarfræðingur myndi hæðast að þeirri hugmynd að aukin uppskera leiði sjálfkrafa til aukinnar næringar,“ segir hún.
Bezner Kerr sagði mér að það að hafa meiri uppskeru á ökrunum og meiri uppskeru gæti í raun verið slæmt, að taka „konur út af heimilinu og í burtu frá heimilisstörfum. Sérstaklega ef þau eru að fæða snemma barnapössun getur þetta leitt til lakari næringarárangurs. Það sem gerist innan heimilisins skiptir sköpum til að þýða aukna framleiðslu í betri næringu.
Konur
Reyndar skiptir kyn máli þegar kemur að matvælum og búskap. Sextíu prósent vannærðra í heiminum eru konur eða stúlkur. Samt Matvæla- og landbúnaðarstofnun Sameinuðu þjóðanna sl benti að með því að auka aðgengi að sömu auðlindum og karlar gætu konur aukið framleiðslu búgarða sinna um allt að 30 prósent, sem leiðir til 4 prósenta aukningar á heildarframleiðslu landbúnaðar í þróunarlöndunum. Í Malaví vinna 90 prósent kvenna hlutastarf og konur fá um 30 prósent lægri laun en karlar fyrir sambærileg störf. Konur eru líka byrðar með umönnunarstörfum, sérstaklega í landi þar sem HIV/alnæmi er rúið. Jafnvel þótt þær eigi land og hafi aðgang að sömu auðlindum og karlar, lenda konur á milli krafna um umönnun barna og öldrunar, elda, bera vatn, finna eldivið, gróðursetja, eyða illgresi og uppskera.
Félagslegar breytingar
Þessum vandamálum er betur brugðist með félagslegum breytingum - studd af forritum eins og Verkefni jarðvegs, matvæla og heilbrigðra samfélaga — en efnafræði. Samt eru þetta einmitt svona áætlanir sem eru troðnar út með áburðarstyrkjum. Áburðaráætlunin hefur verið öfundsjúkt barn, sogið fjármagn frá öðrum áætlunum. Fórnarkostnaður af Áburður fyrir bændur er peningar sem gætu hafa verið eytt í eitthvað annað - alvarlegt áhyggjuefni þegar alþjóðlegt áburðarverð er að fara í gegnum þakið. Rannsókn Alþjóðabankans í Latin America og Suður-Asíu hefur gefið til kynna að það sé skynsamlegra fyrir stjórnvöld að niðurgreiða almannagæði eins og landbúnaðarrannsóknir og framlengingarþjónustu og áveitu, frekar en að beina peningum í aðföng einkaaðila eins og áburð.
Aftur skiptir þetta máli út fyrir landamæri Malaví, sérstaklega í Afríku sunnan Sahara. Áætlað er að fólksfjölgun heimsins verði knúin áfram af „ríkjum með mikla frjósemi“ - sem flest eru í Afríku. Sérstakur skýrslugjafi Sameinuðu þjóðanna um réttinn til matar, Olivier de Schutter, hélt nýlega því fram að heimurinn gæti verið betur fóðraður ekki með því að dæla jarðveginum með efnum, heldur með því að nota háþróaða „landbúnaðarvistfræðilega“ tækni til að byggja upp frjósemi jarðvegs og nota stefnu til að ná umhverfislegri og félagslegri sjálfbærni. Í endurskoða af 286 sjálfbærum landbúnaðarverkefnum í 57 þróunarlöndum sem þekja 91 milljón hektara, fann teymi undir forystu breska umhverfisvísindamannsins Jules Pretty framleiðsluaukningu upp á 79 prósent - aftur, mun meiri en áburðarstyrkurinn í Malaví, og með mun breiðari svið vistfræðilegra og félagslegum ávinningi en aukinni matvælaframleiðslu.
Þessar áætlanir skila árangri, að hluta til vegna þess að þeir líta ekki á hungur sem afleiðingu af ofgnótt bænda eða skorti á jarðvegi, heldur sem afleiðingu af flóknum umhverfislegum, félagslegum og pólitískum orsökum. Þú þarft ekki bara efnafræðinga til að leysa hungur - þú þarft félagsfræðinga, jarðvegslíffræðinga, búfræðinga, þjóðfræðinga og jafnvel hagfræðinga. Að borga fyrir færni sína er fórnarkostnaðurinn við að eyða dýrmætum dollurum í innfluttan áburð. Vissulega er landbúnaðarvistfræði allt önnur hugmyndafræði en sú þar sem tækni er sleppt í hringi frá erlendum rannsóknarstofum ásamt leiðbeiningablaði. Áætlanirnar krefjast mun meiri þátttöku í fræðslustarfi og miklu meiri fjárfestingu í almannagæði en Malavísk stjórnvöld og styrktaraðilar virðast hafa tilhneigingu til að veita.
Landbúnaðarvistfræði er þriðja þróunarsýn sem berst fyrir framtíðinni. Í Malaví virkar það. Með því að rækta kúabaunir og jarðhnetur með maís - auka ræktunarúrvalið - hefur áætlun Bezner Kerr slegið uppskeru áburðaráætlunarinnar um 10 prósent og aukið næringarárangur líka. Samt hefur jafnvel landbúnaðarvistfræði sín takmörk. Fimmtán prósent Malavía eru enn ofurfátækir og lifa áfram minna en dollar á dag og ekki hægt að kaupa nóg að borða. Þeir hafa tilhneigingu til að vera fólk sem er landlaust, eða sem á lélegt land og þarf að selja vinnuafl sitt á uppskerutíma, einmitt þegar þeir þurfa mest á því að halda. Þeir eru enn ósnortnir af kraftaverkinu í Malaví.
Bændur á flótta
Framtíðin lítur ekkert sérstaklega vænlega út fyrir landbúnaðarvistfræði. Áhyggjur af fjárhagslegri sjálfbærni áburðarstyrkjaáætlunar sinna eru stjórnvöld í Malaví að fara að ráðast í Grænbeltisverkefni, þar sem þúsundir hektara verða vökvaðir til að fá erlenda fjárfesta til að hefja stóran búskap á sykurreyr og annarri útflutningsræktun. Vonir standa til að gjaldeyrissjóðurinn, sem þessi áætlun færir inn, muni taka upp áburðarútgjöldin. Niðurstaðan mun hjálpa til við að ná jafnvægi á viðskiptajöfnuði landsins, en þar af leiðandi er áætlað að þúsundir smábænda verði fluttar á flótta til að ryðja lönd sem mun laða að sér þá tegund af stórum landbúnaði sem Collier myndi samþykkja.
Sérstaklega í ljósi nýrra mannfjöldaspár fyrir 21. öldina virðist heimskulegt að halda sig við landbúnaðarstefnu 20. aldarinnar. Mundu að landbúnaðarvistfræðilegar inngrip í Malaví sneru að valdeflingu kvenna. Nóbelsverðlaunahafinn Amartya Sen hefur frægt haldið því fram að fáar stefnur séu betur í stakk búnar til að bæta líf einstaklinga, fjölskyldu og samfélags (og lægri frjósemi) en menntun — einkum menntun kvenna og stúlkna. Spádómarnir sem lýðfræðingar kynna fyrir okkur eru mjög mismunandi - breyttu forsendum og þú endar með heim sem telur á milli 8 milljarða og 15 milljarða manna. Sama hvað framtíðin ber í skauti sér, þó er ljóst að heimur þar sem allir fá að borða veltur á valdeflingu kvenna - og frekar en að meðhöndla þá staðreynd sem eitthvað sem skiptir ekki máli við að fæða heiminn, setur landbúnaðarfræði það í miðjunni.
Mikið af fyrri landbúnaðarstefnu hefur verið hönnuð annaðhvort efnahagslega til að sprengja þorp til að bjarga þeim eða til að stjórna tæknilegum skyndilausnum til að fresta stjórnmálum. Collier vill losna við bændur. Nýjar tískuhættir vilja halda þeim, en halda þeim djúpt í efnum. En ef okkur er alvara með að fæða hungraða, í Malaví eða annars staðar, verðum við að viðurkenna að meirihluti hungraða eru konur og að við þurfum meiri útgjöld hins opinbera, ekki einkaaðila, til þeirra sem minnst geta ráðið yfir auðlindum í dreifbýli. Því þegar kemur að því að rækta mat þá eru þeir sem hirða landið allt annað en fífl.
Raj Patel er margverðlaunaður rithöfundur, aðgerðarsinni og fræðimaður. Hann er með gráður frá háskólanum í Oxford, London School of Economics og Cornell háskóla, hefur starfað fyrir Alþjóðabankann og WTO og mótmælt þeim um allan heim. Hann er nú gestafræðimaður við UC Berkeley's Miðstöð Afríkufræða, heiðursrannsóknarfélagi við Þróunarfræðiskóli við háskólann í KwaZulu-Natal og félagi við Stofnun um matvæla- og þróunarstefnu, einnig þekkt sem Food First. Hann er sem stendur an IATP Food and Community Fellow. Hann hefur borið vitni um orsakir alþjóðlegu matvælakreppunnar fyrir fjármálaþjónustunefnd Bandaríkjaþings og er ráðgjafi Sérstakur fulltrúi Sameinuðu þjóðanna um réttinn til matar.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja