Ímyndaðu þér land þar sem hugmyndafræðingar sem leggja áherslu á landaumbætur breyta landbúnaði í leiksopp ríkustu fjárfesta heims og fátækir bændur á staðnum eru útilokaðir frá milljónum hektara besta landbúnaðarlandi. Hættu svo að ímynda þér afrískt land sem stjórnað er af herforingja og vinum hans og farðu að sjá fyrir þér Bandaríkin. Ameríka í dreifbýli er á barmi einnar mestu landflutnings í sögu sinni og enginn talar um það.
Í versta falli leyfa landabætur plútókrötum að reka fátækt fólk burt frá föðurlandi sínu. En landaumbætur eru ekki aðeins verkfæri einræðisherra. Í besta falli getur skynsamleg stefna um hvernig land er nýtt, flutt og eignað gert ungu fólki kleift að stunda búskap með reisn, framfærslu og framtíð. Það getur hjálpað fátæku fólki að hætta að vera fátækt. Það getur látið unga bændur sem vilja stunda búskap brjótast í gegnum aðgangshindranir. Það getur tryggt örugg eftirlaun fyrir eldri bændur Bandaríkjanna. Það getur gerst og ætti að gerast í jafn lýðræðislegum og ríkum löndum og Bandaríkjunum.
Raunar hafa róttækar umbætur verið ræddar í Bandaríkjunum og nýlega. En ekki í núverandi miðpunkti landbúnaðarstefnunnar: Farm Bill. Ef þú vissir ekkert um það gætirðu haldið að Farm Bill væri skynsamlegur staður til að tala um bæi og reikninga. En stór, skipulagsleg vandamál eins og landnotkun, flutningur, eignarhald og varðveisla eru of stór ógn við óbreytt ástand til að geta þess - svo enginn á á hættu að tala um þau.
Vissulega eru landbætur kitlandi viðfangsefni. Í teiknimyndaútgáfu sinni eru landbætur það sem kommúnistar gera eftir byltingu. Fáir á þingi vilja vera tengdir því. Það er synd, vegna þess að sögulegar landaumbætur sem Ameríkanar auðvelda hafa oft skilað miklum árangri. Velmegun Taívans, Suður-Kóreu og Japans á mikið af umbótum sem Bandaríkjamenn lögðu á þá eftir seinni heimstyrjöldina til að koma í veg fyrir útbreiðslu kommúnismans.
Landumbætur eru ekki eingöngu af sögulegum áhuga - þær eru enn mikilvægar innan Ameríku. Rétt eins og í hnattræna suðurhlutanum vill fátækt fólk í Bandaríkjunum enn og reyna að lifa af landinu. Þó að sum bændabörn vilji fara til borganna, er mörgum öðrum stungið af bænum. Sama hversu áhugasamir og duglegir þeir eru, þeir hafa ekki efni á að vera áfram, bærinn getur ekki gefið öðrum munni.
Í raðir þessara óviljugu borgarbúa, bætið kynslóð ungra borgarbúa sem eru æðislegir til að óhreina hendur sínar. Matvælahreyfingin hefur endurvakið rómantík ungra Bandaríkjamanna við landbúnað. Þúsundir útskrifast úr tugum nýrra matvæla- og sjálfbærrar landbúnaðaráætlana. Þeir eru varla barnalegir um vinnuna sem felst í því að lifa af landinu. Samt mun metnaður þeirra vera árangurslaus, því nema þeir komi frá gæfu fjölskyldum, munu þeir ekki hafa efni á landinu, þeir verða verðlagðir af markaði af fagfjárfestum og stórum búrekstri.
Hluta af drifinu á bak við landflutning Ameríku er mjög auðvelt að tala um. Bandarískir bændur eru að eldast; þeir eru að meðaltali 58 ára gamlir. Hreiðureggið þeirra er land þeirra og þeir hafa sífellt meiri áhyggjur af heilbrigðisþjónustu og eftirlaunatekjum. Þannig að á næstu 20 árum munu 400 milljónir hektara af ræktuðu landi molna niður í höndum fjölskyldna sem stunduðu ræktun í sögulegu samhengi, sem hæstbjóðendur hafa safnað upp. Þeir tilboðsgjafar eru líklega mun ríkari en ungu bændurnir sem vilja fá tækifæri til að eignast eigin jarðahlut. Og þeir eru líklega fjarverandi eigendur.
Bandaríska landleiðin hefur verið þessi: landvinninga, girðing, arfleifð, eignanám og sala til hæstbjóðanda. Og sú þróun mun líklega aðeins versna. Til dæmis, ríkisstjóri Wisconsin, Scott Walker, á blæðandi brún frjáls-markaðshugsunar, hefur lagt til að hvaða fyrirtæki hvar sem er í heiminum geti keypt eins mikið ræktunarland í ríki hans og það vill. Í augnablikinu, það eru að minnsta kosti nokkrar takmarkanir á hvers konar alþjóðlegum fjárfestum er heimilt að fikta í ræktuðu landi í Wisconsin, með 640 hektara takmörkun á kaupum fyrir fyrirtæki sem eru tilnefnd erlend.
Afnám þessara takmarkana - sem í mörgum öðrum ríkjum hefur þegar verið aflétt með stuðningi tvíhliða - lætur Wisconsin líta meira út eins og fátæk lönd í suðurhluta heimsins, þar sem land hefur verið keypt undir fótum staðbundinna bænda af öflugum (venjulega erlendum) fjárfestum.
Gerðu engin mistök. Þetta er eins konar landbót. Með því að leyfa markaðnum að setja skilmála fyrir eignarhald, notkun og endurdreifingu er verið að velja um framtíð búskapar og þéttbýlismyndunar. Landaumbótalög landstjóra Walker, ef þau verða samþykkt, munu á endanum ljúka verkefni sem þegar er í gangi um allt land. Í nóvember síðastliðnum, 9,800 hektarar í suðvestur Wisconsin seld fyrir $ 7,000 á hektara. Landið var keypt af AgriVest - deild UBS (einu sinni skammstöfun fyrir Union Bank of Switzerland) með aðsetur í Connecticut. Bandaríkin nú þegar hefur mikla og samþjappaða eignarhald á landi - stærstu landeigendur fyrirtækja eru í fyrsta sæti Kirkja Síðari daga heilögu, þar á eftir kemur TIAA-Cref.
Sumum þykir þetta gott. Þegar öllu er á botninn hvolft, ef land verður selt, af hverju ekki að leyfa bjóðendum utan lands að koma inn og kaupa það? Árið 2010, eftir að alþjóðlegir sjóðir höfðu byrjað að hrúgast inn í alþjóðlegar fjárfestingar í landbúnaði, reyndi Alþjóðabankinn – sem er stjórnarskrárbundin frjáls markaðsstofnun – að færa rök fyrir heildsölu og ótakmörkuðum landflutningum um allan heim. Í áratugi hefur bankinn gert sitt besta til að stýra löndum frá landaumbótum undir forystu ríkisins og hvatt þess í stað til þess að þau láti frjálsa markaðinn sjá um að skipuleggja landdreifingu. Þetta hefur reynst stórum landeigendum vel og illa fyrir fátæka.
Nýlega hefur bankinn byrjað að viðurkenna hversu slæmt það er í skýrslu sem ber yfirskriftina „Aukinn alþjóðlegur áhugi á ræktuðu landi: Getur það skilað sjálfbærum og sanngjörnum ávinningi?“ Eftir að hafa rannsakað tugi landa komst bankinn treglega að þeirri niðurstöðu að „tilvikarannsóknir staðfestu útbreiddar áhyggjur af áhættunni sem fylgir stórfelldum fjárfestingum.“ Umfram allt brugðust þessir samningar fátækum vegna þess að þeir brást konum. Bankinn viðurkenndi að „mörg verkefnanna sem rannsökuð voru hefðu sterk neikvæð kynjaáhrif…. hefur bein áhrif á lífsviðurværi kvenna á landi."
Ástæðan fyrir því að Alþjóðabankinn hefur verið áhugasamur um að stuðla að landaumbótum undir forystu markaðarins er að draga úr kröftugu eftirspurn í Asíu, Afríku og Rómönsku Ameríku eftir gagnstæðu landaumbótum undir forystu ríkisins. Tilraunir til að djöflast í umbótum stjórnvalda í Ameríku hafa borið árangur að einungis til að nefna það er að kalla fram ímynd yfirvaraskeggs kleptókrata. „Þú getur ekki farið í landabætur - sjáðu bara Simbabve!
Við höfum fylgst með spillingu Mugabe-stjórnarinnar og séð vísbendingar um að landaumbætur undir forystu ríkisstjórnarinnar hafi í raun virkað fyrir fátæka í Zimbawbe.
Innsæi er þetta skynsamlegt. Hvað gerist þegar þú gefur landlausu, hollustu og greindu fólki land? Þeir vinna búskap, jafnvel þótt þeir fái lítinn stuðning frá hinu opinbera eftir að landareignir þeirra eru dreifðar. Og jafnvel þótt ríkisstjórnin geri vinum sínum hinar völdu hellur.
Umbætur undir forystu ríkisstjórnarinnar hafa unnið fyrir þá fátækustu í Simbabve þrátt fyrir illvíga stjórn. Við skulum tala, ef við getum, um hversu miklu betur stefnumótun til að veita fátækum bændum réttindi gegn hreinni markaðshyggju gæti virkað innan lýðræðisstjórnar. Slík hugsun tíðkaðist áður í Bandaríkjunum. Árið 1972 hafði National Coalition on Land Reform - athugið notkun hugtaksins - mikilvægar hugmyndir um hvað gæti gerst til að berjast gegn fátækt, fæða landið og blása nýju lífi í dreifbýli í Bandaríkjunum. Það er kominn tími til að slík umræða verði aftur á borð.
Vandamálið er að það eru fá borð sem samtalið gæti byrjað í kringum og ekkert þeirra er hjá bandaríska landbúnaðarráðuneytinu. Það næsta sem bandarísk stjórnvöld hafa komið eru nokkur stuðningur við upphafsbændur, sem flestir hafa verið fjarlægðir áður en nýja bændafrumvarpið kom úr nefndinni.
Að lokum gerir Farm Bill að sérhver lítill bóndi vilji verða sérframleiðandi sem selur veitingahúsum. En hvað með þá bændur sem vilja fæða skóla sína á staðnum, öldrunarstofnanir, forgangsverkefni eða heimilislaus athvarf? Farm Bill gæti innihaldið fjöldann allan, en hann getur ekki innihaldið þetta.
Í öllu falli er landbótasamtal stærra en verksvið landbúnaðarráðuneytisins. Það er engin einföld stefna til að taka á þessu. En það er hægt að ímynda sér safn hugmynda sem 1) leyfa nýrri kynslóð landlausra Bandaríkjamanna að fara með landið í þágu almennings; 2) byggja upp öflugt og afkastamikið hagkerfi í dreifbýli; og 3) gera starfslok í dreifbýli möguleg án fátæktar.
Að minnsta kosti myndi þetta fela í sér:
* Loft hámarks flatarmál á landbúnaðarlandi. Frumvarp frá 1970 hefði bannað fyrirtækjum með meira en 3 milljónir dollara í eignum utan landbúnaðar að kaupa land;
* Löggjöf um friðhelgi til að tryggja að lítið ræktað land sé áfram í framleiðslu og í eigu lítilla bæja;
* Eftirgjöf námsskulda í skiptum fyrir búskap;
* Réttur verkafólks til skipulags og til framfærslu;
* Fjárfesting í innviðum heilbrigðisþjónustu á landsbyggðinni;
* Fjárhagslega tryggir eftirlaunavalkostir fyrir öldunga á landsbyggðinni; og
* Stuðningur við landbúnaðarrækt sem þarf fyrir landbúnað á 21. öld.
Þetta voru hugmyndir sem voru hluti af þjóðlegu samtali fyrir fjörutíu og einu ári á fyrstu þjóðarráðstefnunni um landumbætur, sem fram fór í apríl 1972 í San Francisco, þar sem saman komu fulltrúar Inter-religious Coalition on Housing, NAACP, Friends of jörðina og tugi annarra stofnana.
Þeir vissu það sem við vitum núna: Að framsæknar landaumbætur í Bandaríkjunum gætu tekið á ýmsum umhverfis- og félagslegum vandamálum, hvatt til sjálfbærrar loftslagsbreytingabúskapar, útvegað (bókstaflega) græn störf og endurmyndað dreifbýli Ameríku.
Við gefum til dæmis nú þegar eftir námslánum í skiptum fyrir opinbera þjónustu. Ef við getum stutt ungu kennarana sem næra huga næstu kynslóðar Bandaríkjanna, gætum við þá ekki stutt þá útskriftarnema sem næra líkama þessara nemenda? Námslánsgreiðsla gæti orðið landgreiðsla samkvæmt réttri stefnu. Þær stofnanir sem geta og ættu að byrja að ræða þetta eru landbúnaðarráðuneytið, almannatryggingastofnunin, ríkisskattstjórinn. og dómsmálaráðuneytið menntamálaráðuneytið?
Við erum ekki barnaleg. Það verður mótstaða við að halla leikvellinum frá spákaupmönnum og Big Ag. Landbúnaðarland er „eins og gull með ávöxtun. "
Það er nógu erfitt að ímynda sér að stjórnvöld fari rétt með almannatryggingar, hvað þá með því að tengja það samtal við búskap. Samt með því að styðja við aldraða og fjárfesta í ungu fólki getum við valið að byggja upp matvælakerfi í dag sem mun fæða alla Bandaríkjamenn á morgun.
Slíkt matvælakerfi mun þurfa að taka á þeim djúpu styrkjum valdsins sem er kjarninn í nútíma matvælakerfi. Til þess að það geti gerst þurfum við að tala um nokkur óþægileg efni. Svo draga upp stól og við skulum byrja.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja