Óskum nokkrum af fremstu mönnum Verkamannaflokksins til hamingju, sem hafa gert farin að uppgötva einhver 19th Tillögur aldar um pólitískar umbætur. Hlutfallsleg fulltrúi, valddreifing frá miðju, afnám lávarðadeildar: Nokkrir háttsettir stjórnmálamenn í Verkamannaflokknum taka nú það róttæka skref að þora að hugleiða þessar „róttæku“ nýjungar. Þó ég hafi ekkert á móti 19th Aldarlausnir á 18th Aldar ríkisstjórn, væri of mikið að spyrja, á hættu að senda þessa djörfu brautryðjendur í dauðann, að þeir gætu líka byrjað að kanna nýjar hugmyndir?
Burtséð frá því hvaða skrípa slær hina krílin til að verða næsti forsætisráðherra, þá verður aftur veitt óhóflegt vald til einhvers sem ætti ekki að vera leyft nálægt því. En jafnvel þó að fremstu keppendurnir um að leysa Boris Johnson af hólmi væru með vængi og geislabauga, þá gætu þeir samt ekki stjórnað okkur vel. Samfélagið er flókið kerfi og flóknum kerfum er aldrei hægt að stjórna á skynsamlegan og velviljaðan hátt frá miðjunni. Miðstýrt, stigveldiskerfi þýðir einbeitt vald og einbeitt vald stuðlar að einbeittum auði. Kerfi eins og okkar eru auðveld fyrir milljarðamæringa og fjölmiðlaveldi þeirra að samþykkja.
Mannleg hvöt til að taka aftur stjórnina, sem ríkisstjórnir sem hafa gert hið gagnstæða hafa lofað hátt, er raunveruleg. Í miklu meira mæli en leyft hefur verið í skráðri sögu okkar ættum við að fá að stjórna eigin lífi.
Með öðrum orðum, það gæti verið kominn tími til að enduruppgötva Murray Bookchin. Bookchin, sem lést árið 2006, var bandarískur steypumeistari, bílaverkfræðingur og trúnaðarmaður sem varð prófessor á því sviði sem hann hjálpaði til við að þróa: félagsleg vistfræði. Þó hann hafi oft verið tengdur anarkisma, hafði hann í lok lífs síns brotið þessa hefð. Hann kallaði stjórnmálaheimspeki sína samfélagshyggju.
Skrif hans um þetta þema voru birt eftir dauða í bók sem heitir Næsta bylting. Þú myndir ekki lesa það þér til ánægju. Stíll hans er strangur, klunnalegur og margorður, án hlýju eða húmors. En hugmyndir hans eru sterkar.
Hann gerir afgerandi greinarmun á ríkisrekstri og stjórnmálum. Hann lítur á ríkið sem afl til yfirráða og stjórnsýslu sem leiðina til að viðhalda því. Stjórnmál eru aftur á móti „virk þátttaka frjálsra borgara“ í eigin málum. Hann lítur á sveitarfélagið (þorpið, bæinn eða borgina) sem staðinn þar sem við sluppum fyrst frá ættbálka og þjóðernisstefnu og fórum að kanna sameiginlega mannkynið okkar. Þetta er vettvangurinn þar sem við getum nú forðast yfirráð og skapað „sannlega frjálst og vistvænt samfélag.
Ólíkt klassískum anarkistum leggur hann til skipulagt stjórnmálakerfi sem byggir á meirihlutakosningum. Það hefst á alþýðuþingum, sem boðað er til í andstöðu við ríkið, opið öllum úr hverfinu sem vilja vera með. Eftir því sem fleiri þing myndast, stofna þau samtök þar sem völd þeirra eru ekki færð niður á við heldur upp á við. Þingin senda fulltrúa til að vera fulltrúar þeirra í sambandsráðum, en þetta fólk hefur engin eigin vald: þeir mega aðeins flytja, samræma og stjórna þeim ákvörðunum sem þeim eru afhentar. Þeir geta verið innkallaðir af þingum sínum hvenær sem er. Að lokum, í sýn hans, hrekja þessi samtök ríkin sem þau keppa við.
Hann lítur svo á að þingin öðlist einnig smám saman stjórn á mikilvægum þáttum staðbundins efnahagslífs. Borgaralegir bankar myndu fjármagna landakaup og fyrirtæki í eigu samfélagsins. Markmiðið er að lokum að leysa ekki aðeins ríkisvaldið af hólmi heldur einnig efnahagslegt yfirráð.
Samfélagshyggja Bookchin er mikill innblástur í sjálfstjórnarsvæði í norðausturhluta Sýrlands víða þekkt sem Rojava. Eftir að heimamenn sigruðu ISIL hryðjuverkamenn og sýrlensk stjórnvöld drógu hermenn sína til baka til að berjast við borgarastríð sitt annars staðar, tóku Rojavanar tækifærið til að byggja upp sína eigin pólitík. Undir einstaklega erfiðar aðstæður, þeir hafa skapað stað þar sem fólk hefur meira frelsi og stjórn en nokkurs staðar á nærliggjandi svæðum. Það er alls ekki fullkomið lýðveldi, en fólkið hefur látið hugmyndir Bookchin ganga að því marki sem margir töldu að væri ómögulegt.
Þetta virðist vera einkenni á rökræðu, þátttökulýðræði: það virkar betur í reynd en það gerir í orði. Margar af þeim hindrunum sem gagnrýnendur ímynda sér að leysist upp þegar fólk umbreytist vegna ferlisins sem það tekur þátt í. Klassískt dæmi er þátttökufjárlagagerð í Porto Alegre, suðurhluta Brasilíu. Á hámarksárum sínum (1989-2004) áður en það var dregið úr fjandsamlegri sveitarstjórn breytti það lífi borgarinnar. Spillingu var nánast útrýmt, velferð manna og opinber þjónusta stórbætt. Ákvarðanir sem teknar voru á þingum fólksins voru grænni, sanngjarnari, viturlegri og dreifðari en þær sem borgarstjórnin hafði tekið.
Af hverju virkar það betur en við gætum ímyndað okkur? Kannski vegna þess að núverandi yfirráðakerfi sannfærir okkur um eigin getuleysi. Það neyðir okkur til samkeppni þegar við ættum að vera í samvinnu við að leysa sameiginleg vandamál okkar. Hin hræðilegu menningarstríð sem stjórnvöld og fjölmiðlar hafa blásið til og háð milli fólks með svipaða félags- og efnahagslega hagsmuni eru leyfð með útilokun okkar frá þýðingarmiklu valdi: við höfum engin tækifæri til að taka skapandi þátt hvert annað í að byggja upp betri samfélög. Valdaleysi aðgreinir okkur. Sameiginleg, jöfn ákvarðanataka færir okkur saman.
Þrátt fyrir það lít ég ekki á lyfseðla Bookchin sem lækningu. Ég trúi því ekki að hann taki á fullnægjandi hátt við vandamálum alþjóðlegs fjármagns, alþjóðlegum birgðakeðjum, vörnum gegn árásargjarnum ríkjum eða þörfinni á alþjóðlegum aðgerðum gegn alþjóðlegum kreppum. En að minnsta kosti getum við búið til lýðræðissvæði í landslagi yfirráða. Eftir því sem ávinningur raunverulegs þátttökulýðræðis kemur í ljós munu fleiri velta fyrir sér hvers vegna þeir geta ekki haft það. Í ljósi þeirrar þróunar sem virðist vera í átt að hruni stofnana á fullu stigi í Bretlandi, er erfitt að sjá hvernig við, fólkið, gætum unnið verri starf í mörgum mikilvægum málum en ríkið.
Okkur er sagt að ríki og yfirráðin sem þau setja, hversu óvirk og eyðileggjandi sem þau kunna að vera, séu óumflýjanleg og óbætanleg form mannlegs skipulags. Bookchin og þeir sem hann hefur veitt innblástur hjálpa okkur að mótmæla þessari fullyrðingu.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja