Heimurinn stóð kyrr fyrir 50 árum í síðustu viku októbermánaðar, frá því augnabliki þegar þau fréttu að Sovétríkin hefðu komið fyrir kjarnorkuvopnuðum eldflaugum á Kúbu þar til kreppunni var formlega lokið - þó almenningur hafi ekki vitað það, aðeins opinberlega.
Myndin af því að heimurinn stendur kyrr er orðalag af Sheldon Stern, fyrrverandi sagnfræðingi við John F. Kennedy forsetabókasafnið, sem birti opinbera útgáfu af upptökum ExComm fundanna þar sem Kennedy og náinn hópur ráðgjafa deildu um hvernig bregðast ætti við kreppunni. Þessir fundir voru skráðir á leynilegan hátt af forsetanum, sem gæti haft áhrif á þá staðreynd að afstaða hans alla skráða fundi er tiltölulega hófstillt miðað við aðra þátttakendur, sem vissu ekki að þeir væru að tala til sögunnar.
Stern hefur bara birt aðgengileg og nákvæm yfirferð yfir þessa afar mikilvægu heimildarmynd, sem loksins var aflétt seint á tíunda áratugnum. Ég mun halda mig við það hér. „Hvorki fyrr né síðar,“ segir hann að lokum, „hefur afkoma mannlegrar siðmenningar verið í húfi á örfáum stuttum vikum hættulegrar umhugsunar,“ sem náði hámarki í „vikunni sem heimurinn stóð kyrr“.
Það var góð ástæða fyrir alþjóðlegum áhyggjum. Kjarnorkustríð var allt of yfirvofandi, stríð sem gæti „eyðilagt norðurhvel jarðar,“ hafði Dwight Eisenhower forseti varað við. Mat Kennedys sjálfs var að líkurnar á stríði gætu hafa verið allt að 50%. Áætlanir urðu hærri eftir því sem átökin náðu hámarki og „leynileg dómsdagsáætlun til að tryggja afkomu ríkisstjórnarinnar var tekin í gildi“ í Washington, eins og blaðamaðurinn Michael Dobbs lýsti í vel rannsökuðum metsölubók sinni um kreppuna (þó hann geri það ekki) ekki útskýra hvers vegna það væri mikill tilgangur að gera það, miðað við líklegt eðli kjarnorkustríðs).
Dobbs vitnar í Dino Brugioni, „lykilmeðlim í CIA-teyminu sem fylgist með eldflaugasöfnun Sovétríkjanna,“ sem sá enga leið út nema „stríð og algjör eyðilegging“ þegar klukkan færðist í „ein mínúta til miðnættis“, titill bókar hans. Náinn samstarfsmaður Kennedys, sagnfræðingurinn Arthur Schlesinger, lýsti atburðunum sem „hættulegasta augnabliki mannkynssögunnar“. Robert McNamara varnarmálaráðherra velti því upphátt hvort hann „myndi lifa til að sjá annað laugardagskvöld,“ og viðurkenndi síðar að „við vorum heppnir“ - varla.
„Hættulegasta augnablikið“
Nánari skoðun á því sem átti sér stað bætir grimmum yfirtónum við þessa dóma, með endurómum til nútímans.
Það eru nokkrir umsækjendur um „hættulegasta augnablikið“. Einn þeirra er 27. október, þegar bandarískir tundurspillir sem framfylgdu sóttkví um Kúbu voru að fella djúpsprengjur á sovéska kafbáta. Samkvæmt frásögnum Sovétríkjanna, sem Þjóðaröryggisskjalasafnið greindi frá, voru kafbátaforingjar „nógu röskaðir til að tala um að skjóta kjarnorkutundurskeytum, en 15 kílótonna sprengiefni þeirra líktist við sprengjuna sem lagði Hiroshima í rúst í ágúst 1945.
Í einu tilviki var tilkynnt ákvörðun um að setja saman kjarnorkutundurskeyti til að vera viðbúin bardaga hætt á síðustu stundu af seinni skipstjóranum Vasili Arkhipov, sem gæti hafa bjargað heiminum frá kjarnorkuhamförum. Það er lítill vafi á því hver viðbrögð Bandaríkjanna hefðu verið ef tundurskeytum hefði verið skotið af stað, eða hvernig Rússar hefðu brugðist við þegar land þeirra var að fara upp í reyk.
Kennedy hafði þegar lýst yfir hæstu kjarnorkuviðvörun sem skorti á skotið (DEFCON 2), sem heimilaði „NATO flugvélum með tyrkneskum flugmönnum … [eða öðrum] … að taka á loft, fljúga til Moskvu og varpa sprengju,“ samkvæmt hinn vel upplýsti stefnumótandi sérfræðingur Harvard háskólans, Graham Allison, skrifaði í helstu tímaritinu Utanríkismál.
Annar frambjóðandi er 26. október. Sá dagur hefur verið valinn „hættulegasta augnablikið“ af Don Clawson flugmanni B-52, majórs, sem stýrði einni af þessum NATO flugvélum og gefur hárrétta lýsingu á upplýsingum um Chrome Dome (CD) verkefnin í kreppunni - „ B-52 vélar í viðbragðsstöðu" með kjarnorkuvopn "um borð og tilbúnar til notkunar."
26. október var dagurinn þegar „þjóðin var næst kjarnorkustríði,“ skrifar hann í „óvirðulegum sögum sínum um flugher flughersins“. Er það eitthvað sem áhöfnin ætti að vita? Þennan dag var Clawson sjálfur í góðri aðstöðu til að koma af stað líklegri endanleg hamförum. Hann segir að lokum: „Við vorum helvíti heppin að sprengja ekki heiminn í loft upp - og ekki þökk sé pólitískri eða hernaðarlegri forystu þessa lands.
Mistökin, ruglið, næstum því slys og misskilningur forystunnar sem Clawson greinir frá eru nógu ógnvekjandi, en ekkert í líkingu við aðgerðareglur um stjórn og eftirlit - eða skortur á þeim. Þegar Clawson segir frá reynslu sinni í þeim 15 sólarhrings geisladiskaferðum sem hann flaug, eins og hægt var, höfðu opinberu herforingjarnir „ekki hæfileika til að koma í veg fyrir að fantur áhöfn eða áhafnarmeðlimur vopnaði og sleppti kjarnavopnum sínum,“ eða jafnvel frá því að útvarpa sendiför sem hefði sent „allt loftvarnarliðið á brott án möguleika á afturkalla“. Þegar áhöfnin var í loftinu með kjarnavopn, skrifar hann, „það hefði verið hægt að vopna og sleppa þeim öllum án frekari inntaks frá jörðu niðri. Það var enginn hemill á neinu kerfanna.“
Um þriðjungur alls herliðsins var á lofti, að sögn David Burchinal hershöfðingja, forstöðumanns flughersins í höfuðstöðvum flughersins. Strategic Air Command (SAC), tæknilega séð, virðist hafa haft litla stjórn. Og samkvæmt frásögn Clawsons, var borgaralega landsstjórnarvaldinu haldið í myrkri af SAC, sem þýðir að ExComm „ákvarðanir“ sem veltu fyrir sér örlögum heimsins vissu enn minna. Munnleg saga Burchinals hershöfðingja er ekki síður hárrétt og sýnir enn meiri fyrirlitningu á borgaralegri stjórn. Að hans sögn var aldrei vafi á uppgjöf Rússa. Geisladiskaraðgerðirnar voru hannaðar til að gera Rússum það kristaltært að þeir kepptu varla einu sinni í hernaðarátökum og hefðu fljótt getað verið eyðilagðir.
Af ExComm gögnum dregur Stern þá ályktun að 26. október hafi Kennedy forseti „hallast að hernaðaraðgerðum til að útrýma eldflaugunum“ á Kúbu, sem fylgt er eftir með innrás, samkvæmt áætlunum Pentagon. Það var þá augljóst að verknaðurinn gæti hafa leitt til lokastríðs, niðurstaða sem var styrkt með mun síðari uppljóstrun um að taktísk kjarnorkuvopnum hefði verið beitt og að rússneskar hersveitir væru mun meiri en bandarískar leyniþjónustur höfðu greint frá.
Þegar ExComm fundum var að ljúka klukkan 6:26 þann XNUMX. barst bréf frá sovéska forsætisráðherranum Nikita Khrushchev, sent beint til Kennedy forseta. „Skilaboð hans virtust skýr,“ skrifar Stern: „eldflaugarnar yrðu fjarlægðar ef Bandaríkin lofuðu að ráðast ekki inn á Kúbu.
Daginn eftir, klukkan 10, kveikti forsetinn aftur á leynibandinu. Hann las upphátt vírþjónustuskýrslu sem nýlega var afhent honum: „Khrushchev forsætisráðherra sagði Kennedy forseta í skilaboðum í dag að hann myndi afturkalla árásarvopn frá Kúbu ef Bandaríkin drægju eldflaugar sínar frá Tyrklandi“ — Júpíter-eldflaugar með kjarnaoddum. Skýrslan var fljótlega staðfest.
Þó að nefndin hafi borist henni sem óvænt blik úr lofti, hafði í raun verið búist við því: „Við höfum vitað að þetta gæti komið í viku,“ sagði Kennedy þeim. Það væri erfitt að neita almenningi, gerði hann sér grein fyrir. Þetta voru úreltar eldflaugar, sem þegar var ætlað að draga til baka, og mun bráðlega verða skipt út fyrir mun hættulegri og í raun óviðkvæmari Polaris-kafbátum. Kennedy viðurkenndi að hann myndi vera í „óþolandi afstöðu ef þetta verður tillaga [Khrústsjovs],“ bæði vegna þess að tyrknesku eldflaugarnar voru gagnslausar og voru samt sem áður teknar til baka, og vegna þess að „það mun koma — til hvers manns hjá Sameinuðu þjóðunum eða öðrum skynsemi maður, þetta mun líta út fyrir að vera mjög sanngjörn viðskipti."
Að halda valdi Bandaríkjanna óheftu
Skipuleggjendur stóðu því frammi fyrir alvarlegum vanda. Þeir höfðu í höndunum tvær nokkuð ólíkar tillögur frá Khrushchev til að binda enda á hættuna á hörmulegu stríði, og hver „skynsamur maður“ virtist vera sanngjörn viðskipti. Hvernig á þá að bregðast við?
Einn möguleiki hefði verið að anda léttar yfir því að siðmenningin gæti lifað af og að taka báðum tilboðunum ákaft; að tilkynna að Bandaríkin myndu fylgja alþjóðalögum og fjarlægja allar hótanir um innrás á Kúbu; og að halda áfram afturköllun úreltra eldflauga í Tyrklandi, og halda áfram eins og áætlað var að uppfæra kjarnorkuógnina gegn Sovétríkjunum í mun meiri hættu - auðvitað aðeins hluti af umkringingu Rússlands á heimsvísu. En það var óhugsandi.
Grundvallarástæðan fyrir því að ekki var hægt að íhuga slíka hugsun var skrifuð af þjóðaröryggisráðgjafanum McGeorge Bundy, fyrrverandi deildarforseta Harvard og talinn bjartasta stjarnan á Camelot himingeiminni. Heimurinn, sagði hann, yrði að skilja að „[s]núverandi ógn við frið er ekki í Tyrklandi, það er í Kúbu,„þar sem flugskeytum var beint gegn Bandaríkjunum Miklu öflugra bandarískt eldflaugaher sem er þjálfað á mun veikari og viðkvæmari Sovét-óvini gæti ekki talist ógn við frið, því við erum góð, sem mjög margir á vesturhveli jarðar. og víðar gætu vitnað — meðal fjölda annarra, fórnarlömb yfirstandandi hryðjuverkastríð að Bandaríkin voru þá að berjast gegn Kúbu, eða þeir sem sópuðust að í „hatursherferð“ í arabaheiminum sem gerði Eisenhower svo undrandi, þó ekki þjóðaröryggisráðið, sem skýrði það skýrt.
Auðvitað var hugmyndin um að Bandaríkin ættu að vera aðhaldssöm með alþjóðalögum of fáránleg til að verðskulda skoðun. Sem skýrði frá nýlega eftir hinum virta vinstri-frjálslynda fréttaskýranda Matthew Yglesias, „eitt af meginhlutverkum alþjóðastofnanareglunnar er einmitt að lögmætur notkun á banvænu hervaldi af vesturveldum“ - sem þýðir Bandaríkin - þannig að það er „ótrúlega barnalegt,“ reyndar alveg „kjánalegt,“ að gefa í skyn að þau ættu að hlýða alþjóðalögum eða öðrum skilyrðum sem við setjum valdalausum. Þetta var hreinskilin og kærkomin útlistun á aðgerðaforsendum, sem viðbragðslaust var tekið sem sjálfsögðum hlut af ExComm-samkomunni.
Í síðari málflutningi lagði forsetinn áherslu á að við værum „í slæmri stöðu“ ef við ákváðum að koma af stað alþjóðlegu eldi með því að hafna tillögum sem þykja nokkuð sanngjarnar fyrir eftirlifendur (ef einhverjum væri sama). Þessi „pragmatíska“ afstaða var um það bil eins langt og siðferðileg sjónarmið gætu náð.
Í yfirliti yfir nýlega birt skjöl um hryðjuverk á Kennedy-tímanum sagði Jorge Dominguez, rómönsku Ameríkumaður Harvard háskólans. fylgist með, „Aðeins einu sinni á þessum næstum þúsund blaðsíðum af skjölum kom bandarískur embættismaður með eitthvað sem líktist daufum siðferðislegum andmælum gegn hryðjuverkum sem bandarísk stjórnvöld kostuðu“: meðlimur í þjóðaröryggisráðinu lagði til að árásir sem væru „tilviljunarkenndar og drepa saklausa... gæti þýtt slæma fjölmiðla í sumum vinalegum löndum.
Sömu viðhorf voru ríkjandi í öllum innri umræðum meðan á eldflaugakreppunni stóð, eins og þegar Robert Kennedy varaði við því að innrás í fullri stærð á Kúbu myndi „drepa voðalega mikið af fólki og við ætlum að taka afskaplega mikinn hita á það. ” Og þeir sigra til nútímans, með aðeins sjaldgæfustu undantekningunum, eins og auðvelt er að skjalfesta.
Við hefðum kannski verið „í enn verri stöðu“ ef heimurinn hefði vitað meira um hvað Bandaríkin voru að gera á þeim tíma. Aðeins nýlega var upplýst að sex mánuðum áður höfðu Bandaríkjamenn komið fyrir eldflaugum í Okinawa á leynilegan hátt og þeir sem Rússar myndu senda til Kúbu. Þetta var vissulega beint að Kína á augnabliki aukinnar svæðisbundinnar spennu. Enn þann dag í dag er Okinawa enn mikil móðgandi bandarísk herstöð vegna bitra andmæla íbúa þess, sem núna eru síður en svo áhugasamir um sendinguna af slysahættum V-22 Osprey þyrlum til Futenma herstöðvarinnar, sem staðsett er í hjarta fjölmenns þéttbýlis.
Ósæmilegt virðingarleysi fyrir skoðunum mannkyns
Umræðurnar sem á eftir fylgdu eru afhjúpandi, en ég mun leggja þær til hliðar hér. Þeir komust að niðurstöðu. Bandaríkin hétu því að draga úreltu eldflaugarnar til baka frá Tyrklandi, en myndu ekki gera það opinberlega eða setja tilboðið skriflega: Það var mikilvægt að Khrushchev gæfi sig fram. Áhugaverð ástæða var í boði og er hún samþykkt sem sanngjörn með fræðimönnum og athugasemdum. Eins og Dobbs orðar það: „Ef það virtist sem Bandaríkin væru að taka niður eldflaugastöðvarnar einhliða, undir þrýstingi frá Sovétríkjunum, gæti [NATO] bandalagið klikkað“ - eða til að orða aðeins nákvæmari, ef Bandaríkin skiptu út gagnslausum eldflaugum. með mun banvænni ógn, eins og þegar var áætlað, í viðskiptum við Rússland sem sérhver „skynsamur maður“ myndi líta á sem mjög sanngjarnan, þá gæti NATO-bandalagið klikkað.
Vissulega, þegar Rússar drógu til baka eina fælingarmátt Kúbu gegn áframhaldandi árás Bandaríkjanna - með alvarlegri hótun um að halda áfram beinni innrás enn í loftinu - og færu hljóðlega af vettvangi, myndu Kúbverjar verða reiðir (eins og þeir eru reyndar skiljanlega voru). En það er ósanngjarn samanburður af stöðluðum ástæðum: við erum manneskjur sem skipta máli, á meðan þær eru bara „ómennsku“ til að laga gagnlega setningu George Orwells.
Kennedy lofaði líka óformlega að ráðast ekki inn á Kúbu, heldur með skilyrðum: ekki bara afturköllun eldflauganna, heldur einnig uppsögn, eða að minnsta kosti „mikil minnkun“, hvers kyns viðveru rússneska hersins. (Ólíkt Tyrklandi, á landamærum Rússlands, þar sem ekkert slíkt var hægt að velta fyrir sér.) Þegar Kúba er ekki lengur „vopnaðar búðir,“ þá „myndum við líklega ekki ráðast inn,“ með orðum forsetans. Hann bætti við að ef þeir vonuðust til að vera lausir við ógn af innrás Bandaríkjanna, yrði Kúba að binda enda á „pólitíska niðurrif“ (orðatiltæki Sterns) í Rómönsku Ameríku. „Pólitísk niðurrif“ hafði verið stöðugt þema í mörg ár, til dæmis kallað þegar Eisenhower steypti þingstjórn Gvatemala af stóli og steypti þessu pyntaða landi í hyldýpi sem það á enn eftir að koma upp úr. Og þessi þemu héldust lifandi í gegnum tíð Ronalds Reagans. grimm hryðjuverkastríð í Mið-Ameríku á níunda áratugnum fólst í stuðningi við þá sem stóðu gegn morðárásum Bandaríkjanna og skjólstæðinga þeirra, og stundum jafnvel - hryllingur hryllingsins - að útvega fórnarlömbunum vopn.
Notkunin er staðalbúnaður. Þannig höfðu sameiginlegu starfsmannastjórarnir árið 1955 lýst „þrjár grundvallarformum árásargirni“. Sú fyrsta var vopnuð árás yfir landamæri, það er yfirgangur eins og hún er skilgreind í alþjóðalögum. Annað var „skýr vopnuð árás innan svæðis hvers fullvalda ríkjanna,“ eins og þegar skæruliðasveitir taka á sig vopnaða mótspyrnu gegn stjórn sem studd er af Washington, þó ekki auðvitað þegar „frelsisbaráttumenn“ standa gegn opinberum óvinum. Þriðja: „Önnur árásargirni en vopnuð, þ.e. pólitískur hernaður eða niðurrif. Aðaldæmið á þeim tíma var Suður-Víetnam, þar sem Bandaríkin voru að verja frjálsa þjóð fyrir „innri yfirgangi,“ eins og Adlai Stevenson, sendiherra Kennedys Sameinuðu þjóðanna, útskýrði – fyrir „árás innan frá“ með orðum forsetans.
Þó þessar forsendur séu svo djúpt innbyggðar í ríkjandi kenningu að þær séu nánast ósýnilegar, eru þær stundum orðaðar í innri skráningu. Í tilviki Kúbu útskýrði stefnuskipulagsráð utanríkisráðuneytisins að „aðal hættan sem við stöndum frammi fyrir í Castro er... í áhrifunum sem tilvist stjórnar hans hefur á vinstri hreyfingu í mörgum löndum Suður-Ameríku... Staðreyndin er einfaldlega sú að Castro táknar farsælt ögrun við Bandaríkin, afneitun á allri stefnu okkar á jörðu niðri í næstum eina og hálfa öld,“ frá því að Monroe kenningin tilkynnti að Washington ætlaði, sem þá var óframkvæmanlegt, að ráða yfir vesturhveli jarðar.
Ekki Rússar á þeirri stundu þá, heldur rétturinn til að drottna, leiðandi meginreglu utanríkisstefnu sem er að finna nánast alls staðar, þó hún sé venjulega falin í varnarhugtökum: á kalda stríðsárunum, reglulega með því að skírskota til „rússnesku ógnarinnar,“ jafnvel þegar Rússar voru hvergi í sjónmáli. Dæmi um mikinn samtímainnflutning kemur fram í Íran fræðimanninum Ervand Abrahamianvæntanleg bók af valdaráni Bandaríkjanna og Bretlands sem steypti þingræðisstjórn Írans af stóli árið 1953. Með nákvæmri athugun á innri gögnum sýnir hann á sannfærandi hátt að staðlaðar reikningar geta ekki staðist. Aðalorsökin voru ekki áhyggjur af kalda stríðinu, né írönsk rökleysa sem grafa undan „góðæri fyrirætlanir“ Washington, né einu sinni aðgangur að olíu eða hagnaði, heldur frekar hvernig krafa Bandaríkjanna um „heildareftirlit“ – með víðtækari afleiðingum þess fyrir heimsyfirráð – var. ógnað af sjálfstæðri þjóðernishyggju.
Það er það sem við uppgötvum aftur og aftur með því að rannsaka tiltekin mál, þar á meðal Kúbu (ekki að undra) þó að ofstæki í því tiltekna tilviki gæti verðskuldað skoðun. Stefna Bandaríkjanna í garð Kúbu er harðlega fordæmd um alla Rómönsku Ameríku og raunar um allan heim, en "sæmileg virðing fyrir skoðunum mannkyns" er litið svo á að það sé tilgangslaus orðræða sem dregin er í gegn 4. júlí. Allt frá því að kannanir hafa verið gerðar um málið hefur töluverður meirihluti Bandaríkjamanna gert það var hlynntur eðlilegri samskiptum með Kúbu, en það er líka ómerkilegt.
Að vísa frá almenningsáliti er auðvitað alveg eðlilegt. Það sem er athyglisvert í þessu tilviki er uppsögn á öflugum geirum bandarísks efnahagsveldis, sem einnig eru hlynntir eðlilegri þróun og hafa yfirleitt mikil áhrif á stefnumörkun: orku, landbúnaðarviðskipti, lyfjafyrirtæki og fleira. Það bendir til þess að auk þeirra menningarþátta sem komu í ljós í hysteríu Camelot menntamanna, þá sé öflugur ríkisáhugi á að refsa Kúbverjum.
Að bjarga heiminum frá ógninni um eyðileggingu kjarnorku
Eldflaugakreppunni lauk formlega 28. október. Niðurstaðan var ekki óljós. Sama kvöld, í sérstakri útsendingu á CBS News, sagði Charles Collingwood frá því að heimurinn væri „undir hræðilegustu ógn af kjarnorkuhelförinni síðan seinni heimsstyrjöldin“ með „niðurlægjandi ósigur fyrir stefnu Sovétríkjanna“. Dobbs segir að Rússar hafi reynt að láta eins og niðurstaðan hafi verið „enn einn sigur friðarelskandi utanríkisstefnu Moskvu yfir stríðsárásargjarnum heimsvaldasinnum,“ og að „[þ]að afar vitur, alltaf skynsamlega sovéska forystan hafi bjargað heiminum frá ógninni um kjarnorkueyðingu."
Samþykkt Khrushchevs um að gefast upp, til að draga grunnstaðreyndirnar úr tískugátinu, hafði sannarlega „bjargað heiminum frá hættunni um eyðileggingu kjarnorku“.
Kreppunni var hins vegar ekki lokið. Þann 8. nóvember tilkynnti Pentagon að allar þekktar eldflaugastöðvar Sovétríkjanna hefðu verið teknar í sundur. Sama dag, segir Stern, „skemmdarverkahópur gerði árás á kúbverska verksmiðju,“ þó að hryðjuverkaherferð Kennedys, Operation Mongoose, hafi formlega verið stöðvuð þegar kreppan var sem hæst. Hryðjuverkaárásin 8. nóvember styður þá skoðun Bundy að friðarógnin væri Kúba, ekki Tyrkland, þar sem Rússar héldu ekki áfram banvænum árásum - þó að það hafi vissulega ekki verið það sem Bundy hafði í huga eða hefði getað skilið.
Nánari upplýsingar bætir við af hinum virta fræðimanni Raymond Garthoff, sem einnig hafði mikla reynslu innan ríkisstjórnarinnar, í vandlega 1987. grein fyrir eldflaugakreppunni. Þann 8. nóvember skrifar hann: „Kúbverskt skemmdarverkateymi með leynilegum aðgerðum, sent frá Bandaríkjunum, sprengdi með góðum árangri kúbverska iðnaðaraðstöðu,“ og drap 400 starfsmenn samkvæmt bréfi Kúbustjórnar til framkvæmdastjóra Sameinuðu þjóðanna.
Garthoff sagði: „Sovétmenn gátu aðeins litið á [árásina] sem tilraun til að stíga á bak við það sem var, fyrir þá, lykilspurningin sem eftir var: fullvissa Bandaríkjamenn um að ráðast ekki á Kúbu,“ sérstaklega þar sem hryðjuverkaárásin var gerð frá Bandaríkjunum. Aðrar „aðgerðir þriðju aðila“ sýna aftur, segir hann, „að áhættan og hættan fyrir báða aðila hefði getað verið öfgafull og stórslys ekki útilokuð. Garthoff fer einnig yfir morðóðar og eyðileggjandi aðgerðir hryðjuverkaherferðar Kennedys, sem við myndum vissulega líta á sem meira en næga réttlætingu fyrir stríði, ef Bandaríkin eða bandamenn þeirra eða skjólstæðingar væru fórnarlömb, ekki gerendur.
Af sömu heimild lærum við enn frekar að 23. ágúst 1962 hafði forsetinn gefið út þjóðaröryggisyfirlýsingu nr. 181, „tilskipun um að koma á innri uppreisn sem yrði fylgt eftir með hernaðaríhlutun Bandaríkjanna,“ sem fól í sér „mikilvægar hernaðaráætlanir Bandaríkjanna“. , hreyfingar og hreyfingar herafla og búnaðar“ sem Kúbu og Rússland vissu örugglega. Einnig í ágúst voru hryðjuverkaárásir hertar, þar á meðal sprengjuárásir með hraðbátum á kúbverskt strandhótel „þar sem vitað var að sovéskir hertæknimenn söfnuðust saman og drápu fjölda Rússa og Kúbumanna“; árásir á bresk og kúbönsk flutningaskip; mengun sykursendinga; og önnur grimmdarverk og skemmdarverk, aðallega framin af kúbönskum útlagasamtökum sem hafa leyfi til að starfa frjálst í Flórída. Stuttu síðar kom „hættulegasta stund mannkynssögunnar,“ ekki beint út í bláinn.
Kennedy endurnýjaði formlega hryðjuverkaaðgerðirnar eftir að kreppan slokknaði. Tíu dögum fyrir morðið samþykkti hann CIA áætlun um „eyðingaraðgerðir“ bandarískra umboðsmanna „gegn stórri olíuhreinsunarstöð og geymsluaðstöðu, stórri rafvirkjun, sykurhreinsunarstöðvum, járnbrautarbrýr, hafnaraðstöðu og niðurrif neðansjávar á bryggjum og skipum. .” Samsæri um að myrða Castro var greinilega hafin daginn sem Kennedy morðið. Hryðjuverkaherferðinni var hætt árið 1965, en Garthoff segir að „eitt af fyrstu verkum Nixons í embætti árið 1969 var að beina til CIA að herða leynilegar aðgerðir gegn Kúbu.
Við getum loksins heyrt raddir fórnarlambanna í kanadíska sagnfræðingnum Keith Bolender. Raddir frá hinum megin, fyrsta munnlega sagan af hryðjuverkaherferðinni - ein af mörgum bókum sem ólíklegt er að fá meira en tilviljun, ef svo er, á Vesturlöndum vegna þess að innihaldið er of afhjúpandi.
Í núverandi hefti af Fjórðungsrit stjórnmálafræði, fagtímarit samtaka bandarískra stjórnmálafræðinga, Montague Kern fylgist með að eldflaugakreppan á Kúbu sé ein af þessum „fullburða kreppum… þar sem hugmyndafræðilegur óvinur (Sovétríkin) er almennt talinn hafa farið í árásina, sem leiðir til rally-'um-the-fánans áhrifa sem stækka mjög stuðningur við forseta, aukið stefnumöguleika hans.
Það er rétt hjá Kern að það er „almennt litið“ þannig, fyrir utan þá sem hafa sloppið nægilega úr hugmyndafræðilegum fjötrum til að gefa staðreyndum nokkra athygli. Kern er reyndar einn af þeim. Annar er Sheldon Stern, sem viðurkennir það sem hefur lengi verið vitað af slíkum frávikum. Eins og hann skrifar vitum við núna að „upprunaleg skýring Khrushchevs á því að senda eldflaugar til Kúbu hafði verið í grundvallaratriðum sönn: Sovétleiðtoginn hafði aldrei ætlað þessi vopn sem ógn við öryggi Bandaríkjanna, heldur taldi uppsetningu þeirra varnaraðgerð til að vernda kúbverska bandamenn sína fyrir árásum Bandaríkjamanna og sem örvæntingarfull viðleitni til að gefa Sovétríkjunum ásýnd jafnræðis í kjarnorkujafnvæginu. Dobbs viðurkennir líka að „Castro og sovéskir fastagestur hans höfðu raunverulegar ástæður til að óttast tilraunir Bandaríkjamanna til stjórnarbreytinga, þar á meðal, sem síðasta úrræði, innrás Bandaríkjanna á Kúbu ... [Khrushchev] var einnig einlægur í löngun sinni til að verja kúbönsku byltinguna. frá hinum volduga náunga í norðri."
„Hryðjuverk jarðar“
Bandarískum árásum er oft vísað á bug í bandarískum fréttaskýringum sem kjánalegum prakkarastrikum, CIA skítkasti sem fóru úr böndunum. Það er fjarri sanni. Þeir bestu og skærustu höfðu brugðist við misheppnuðu innrásinni í Svínaflóa með nærri móðursýki, þar á meðal forsetinn, sem tilkynnti landinu hátíðlega: „Hin sjálfsánægju, sjálfumgleði, mjúku samfélögin eru við það að hrífast burt með rusl sögunnar. Aðeins hinir sterku... geta mögulega lifað af." Og þeir gætu aðeins lifað af, trúði hann augljóslega, með miklum skelfingu - þó að þeirri viðbót hafi verið haldið leyndum, og er enn ekki þekktur fyrir trygglyndum sem telja hugmyndafræðilega óvininn hafa "farið í árásina" (nánast alhliða skynjun, eins og Kern tekur eftir ósigri við Svínaflóa, sagnfræðingur Piero Gleijeses skrifar, setti JFK af stað ógnvekjandi viðskiptabann til að refsa Kúbönum fyrir að sigra innrás Bandaríkjamanna, og „bað bróður sinn, Robert Kennedy dómsmálaráðherra, að leiða æðsta stofnunarhópinn sem hafði umsjón með Operation Mongoose, áætlun um hernaðaraðgerðir, efnahagshernað. , og skemmdarverk sem hann hóf seint á árinu 1961 til að heimsækja „hryðjuverk jarðar“ á Fídel Castro og, frekar prosaically, til að steypa honum.“
Orðalagið „hryðjuverk jarðar“ er eftir Arthur Schlesinger, í hálfopinberri ævisögu hans um Robert Kennedy, sem var úthlutað ábyrgð á að stjórna hryðjuverkastríðinu, og upplýsti CIA að Kúbuvandamálið væri „forgangsverkefni í Ríkisstjórn Bandaríkjanna - allt annað er aukaatriði - engan tíma, enga fyrirhöfn eða mannafla er til sparað“ í viðleitni til að steypa Castro stjórninni. Mongoose-aðgerðirnar voru reknar af Edward Lansdale, sem hafði mikla reynslu af „gegnuppreisn“ - staðlað hugtak fyrir hryðjuverk sem við stýrum. Hann lagði fram tímaáætlun sem leiddi til „opinnar uppreisnar og steypingar kommúnistastjórnarinnar“ í október 1962. „Endanlegur skilgreining“ áætlunarinnar viðurkenndi að „endanlegur árangur mun krefjast afgerandi hernaðaríhlutunar Bandaríkjanna,“ eftir að hryðjuverk og niðurrif höfðu lagt grunninn. Merkingin er sú að hernaðaríhlutun Bandaríkjamanna myndi eiga sér stað í október 1962 - þegar eldflaugakreppan braust út. Atburðirnir sem nú voru skoðaðir hjálpa til við að útskýra hvers vegna Kúba og Rússland höfðu góða ástæðu til að taka slíkar hótanir alvarlega.
Mörgum árum síðar viðurkenndi Robert McNamara að Kúba ætti rétt á að óttast árás. „Ef ég væri í kúbönskum eða sovéskum skóm hefði ég líka haldið það,“ sagði hann á stórri ráðstefnu um eldflaugakreppuna á 40 ára afmælinu.
Hvað varðar „örvæntingarfulla viðleitni Rússa til að gefa Sovétríkjunum yfirbragð jafnréttis,“ sem Stern vísar til, mundu að mjög naumur sigur Kennedys í kosningunum 1960 byggðist að miklu leyti á tilbúnu „flaugabili“ sem var búið til til að skelfa landið og fordæma Eisenhower. stjórnsýslu eins mjúk á þjóðaröryggi. Það var vissulega „eldflaugabil“ en mjög í hag Bandaríkjanna
Fyrsta „opinbera, ótvíræða yfirlýsing stjórnvalda“ um hinar sönnu staðreyndir, samkvæmt stefnumótandi sérfræðingur Desmond Ball í opinberri rannsókn sinni á Kennedy eldflaugaáætluninni, var í október 1961, þegar staðgengill varnarmálaráðherra Roswell Gilpatric tilkynnti viðskiptaráðinu að „Bandaríkin. myndu eiga stærra kjarnorkuflutningskerfi eftir eftir óvænta árás en kjarnorkuherinn sem Sovétríkin gætu beitt í fyrsta verkfalli sínu. Rússar voru auðvitað vel meðvitaðir um hlutfallslegan veikleika þeirra og viðkvæmni. Þeir voru líka meðvitaðir um viðbrögð Kennedys þegar Khrushchev bauðst til að draga verulega úr sóknargetu hersins og gerði það einhliða. Forsetinn brást ekki við því og hóf þess í stað risastóra vígbúnaðaráætlun.
Að eiga heiminn, þá og nú
Tvær mikilvægustu spurningarnar um eldflaugakreppuna eru: Hvernig byrjaði hún og hvernig endaði hún? Það hófst með hryðjuverkaárás Kennedys á Kúbu, með hótun um innrás í október 1962. Það endaði með því að forseti hafnaði tilboðum Rússa sem þykja sanngjarnt fyrir skynsaman mann, en voru óhugsandi vegna þess að þau hefðu grafið undan grundvallarreglunni um að Bandaríkin hefur einhliða rétt til að koma fyrir kjarnorkueldflaugum hvar sem er, beint að Kína eða Rússlandi eða einhverjum öðrum, og rétt á landamærum þeirra; og meðfylgjandi meginreglu að Kúba hefði engan rétt til að hafa eldflaugar til varnar gegn því sem virtist vera yfirvofandi innrás Bandaríkjanna. Til að festa þessar meginreglur af festu var fullkomlega rétt að standa frammi fyrir mikilli hættu á stríði við ólýsanlega eyðileggingu og að hafna einföldum og óneitanlega sanngjörnum leiðum til að binda enda á ógnina.
Garthoff segir að „í Bandaríkjunum var nánast alhliða samþykki fyrir meðhöndlun Kennedy forseta á kreppunni. Dobbs skrifar: „Hinn vægðarlausa hressilega tón var settur af dómssagnfræðingnum, Arthur M. Schlesinger, Jr., sem skrifaði að Kennedy hefði „glaðrað heiminn“ með „samsetningu hörku og afturhalds, vilja, taugar og visku, svo snilldarlega stjórnað, svo óviðjafnanlega kvarðað.'“ Frekar edrúnnar er Stern sammála því að hluta og tekur fram að Kennedy hafi ítrekað hafnað herskáum ráðleggingum ráðgjafa sinna og félaga sem kölluðu eftir hervaldi og að friðsamlegum valkostum yrði vísað frá. Atburðir október 1962 eru almennt hylltir sem bestu stund Kennedys. Graham Allison sameinar mörgum öðrum að kynna þær sem „leiðbeiningar um hvernig eigi að draga úr átökum, stjórna stórveldasamböndum og taka skynsamlegar ákvarðanir um utanríkisstefnu almennt.
Í mjög þröngum skilningi virðist sá dómur sanngjarn. ExComm upptökurnar sýna að forsetinn stóð sig frá öðrum, stundum næstum öllum öðrum, í því að hafna ótímabæru ofbeldi. Það er hins vegar önnur spurning: Hvernig ætti að meta hlutfallslega hófsemi JFK í stjórnun kreppunnar með hliðsjón af víðtækari sjónarmiðum sem nýlega voru endurskoðuð? En sú spurning vaknar ekki í agaðri vitsmunalegri og siðferðilegri menningu, sem viðurkennir án efa þá grundvallarreglu að Bandaríkin eigi í raun heiminn með réttum hætti, og er samkvæmt skilgreiningu afl til góðs þrátt fyrir einstaka villur og misskilning, þar sem það er Það er greinilega algjörlega rétt fyrir Bandaríkin að beita gríðarlegu árásarliði um allan heim á meðan það er hneyksli fyrir aðra (bandamenn og skjólstæðinga aðskilda) að gera jafnvel minnstu bendingu í þá átt eða jafnvel að hugsa um að hindra hótaða notkun ofbeldis af hálfu góðkynja heimsveldi.
Sú kenning er helsta opinbera ákæran á hendur Íran í dag: hún gæti haft fælingarmátt fyrir herlið Bandaríkjanna og Ísraels. Það kom líka til greina í eldflaugakreppunni. Í umræðum innanhúss lýstu Kennedy-bræðurnir yfir ótta sínum um að kúbverskar eldflaugar gætu hindrað innrás Bandaríkjanna í Venesúela, sem þá var til skoðunar. Svo „Svínaflóinn hafði í raun rétt fyrir sér,“ sagði JFK að lokum.
Þessar meginreglur stuðla enn að stöðugri hættu á kjarnorkustríði. Ekki hefur verið skortur á alvarlegum hættum frá eldflaugakreppunni. Tíu árum síðar, í stríðinu milli Ísraels og Araba 1973, kallaði þjóðaröryggisráðgjafinn Henry Kissinger til kjarnorkuviðvörun á háu stigi (DEFCON 3) til að vara Rússa við að halda höndum sínum frá sér á meðan hann var leynilega að heimila Ísraelum að brjóta vopnahléið sem sett var á. af Bandaríkjunum og Rússlandi. Þegar Reagan tók við embætti nokkrum árum síðar hófu Bandaríkin aðgerðir til að rannsaka varnir Rússa og líkja eftir loft- og flotaárásum, á sama tíma og þeir settu Pershing eldflaugar í Þýskalandi með fimm mínútna flugtíma að rússneskum skotmörkum, sem veitti það sem CIA kallaði „ofur- skyndilegt fyrsta högg“ getu. Auðvitað olli þetta miklum ugg í Rússlandi, sem ólíkt Bandaríkjunum hefur ítrekað verið ráðist inn og nánast eytt. Það leiddi til mikils stríðshræðslu árið 1983. Það hafa komið upp hundruð tilvika þegar mannleg afskipti stöðvuðu fyrsta verkfallið mínútum fyrir sjósetningu, eftir að sjálfvirk kerfi gáfu falskar viðvaranir. Við höfum ekki rússnesk skrár, en það er enginn vafi á því að kerfi þeirra eru mun hættulegri fyrir slysum.
Á sama tíma hafa Indland og Pakistan komið nálægt kjarnorkustríði nokkrum sinnum og upptök átakanna eru enn. Báðir hafa neitað að undirrita sáttmálann um bann við útbreiðslu kjarnorkuvopna, ásamt Ísrael, og hafa fengið bandarískan stuðning við þróun kjarnorkuvopnaáætlana sinna - þar til í dag í tilfelli Indlands, sem nú er bandamaður Bandaríkjanna. Stríðsógnir í Miðausturlöndum, sem gætu orðið að veruleika mjög fljótlega, auka enn á hættuna.
Árið 1962 forðaðist stríð vegna þess að Khrushchev var fús til að samþykkja ofurvaldskröfur Kennedys. En við getum varla treyst á slíka geðheilsu að eilífu. Það er nánast kraftaverk að kjarnorkustríð hefur hingað til verið forðast. Það er meiri ástæða en nokkru sinni fyrr til að hlýða á viðvörun Bertrand Russell og Albert Einstein, fyrir tæpum 60 árum, um að við verðum að standa frammi fyrir vali sem er „sterkt og hræðilegt og óumflýjanlegt: Eigum við að binda enda á mannkynið; eða mun mannkynið afsala sér stríði?
Noam Chomsky er stofnunarprófessor emeritus í MIT-deild málvísinda og heimspeki. A TomDispatch reglulega, hann er höfundur margra metsölu pólitískra verka, síðast, Vonir og horfur,Að búa til framtíðinaog Hernema.
Þessi grein birtist fyrst á TomDispatch.com, vefbloggi Nation Institute, sem býður upp á stöðugt flæði af varaheimildum, fréttum og skoðunum frá Tom Engelhardt, lengi ritstjóra í útgáfu, meðstofnandi American Empire Project, höfundi bókarinnar. The End of Victory Culture, eins og í skáldsögu, The Last Days of Publishing. Nýjasta bók hans er The American Way of War: How Bush's Wars Became Obama's (Haymarket Books).
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja