Hægri uppreisnin og uppreisnin sem fylgjendur Jairs Bolsonaros, sitjandi forseta Brasilíu, leiddi 8. janúar, báru sterkan hljómgrunn af árás stuðningsmanna Trumps á höfuðborg Bandaríkjanna 6. janúar. Líkt og múgárás stuðningsmanna Trumps 6. janúar 2021, í Washington, DC, 8. janúar 2023, jókst uppreisnin í höfuðborginni Brasilíu upp úr margra vikna mótmælum stuðningsmanna sitjandi forseta sem neitaði að sætta sig við ósigur í kosningum. haustkosningar. Bæði tilfellin sýna hversu brothætt frjálslynt fulltrúalýðræði hafa orðið á nýfrjálshyggjutímanum, segir Noam Chomsky í einkaviðtalinu fyrir Truthout sem fylgir og bætir við að við höfum kannski ekki séð þann síðasta af slíkum atburðum hvorki í Bandaríkjunum né í Rómönsku Ameríku.
Chomsky er stofnunarprófessor emeritus í deild málvísinda og heimspeki við MIT og verðlaunaprófessor í málvísindum og Agnese Nelms Haury formaður í náminu í umhverfis- og félagslegu réttlæti við háskólann í Arizona. Chomsky er einn af mest vitnaða fræðimönnum heims og opinber menntamaður sem milljónir manna líta á sem þjóðarsjóð og alþjóðlegan fjársjóð. Chomsky hefur gefið út meira en 150 bækur um málvísindi, stjórnmála- og félagshugsun, stjórnmálahagfræði, fjölmiðlafræði, utanríkisstefnu Bandaríkjanna og heiminn. málefnum. Nýjustu bækur hans eru Ólögmæt heimild: Facing the Challenges of Our Time (væntanleg; með CJ Polychroniou); The Secrets of Words (með Andrea Moro; MIT Press, 2022); Afturköllunin: Írak, Líbýa, Afganistan og viðkvæmni valds Bandaríkjanna (með Vijay Prashad; The New Press, 2022); og The Precipice: Nýfrjálshyggja, heimsfaraldurinn og brýn þörf fyrir félagslegar breytingar (með CJ Polychroniou; Haymarket Books, 2021).
CJ Polychroniou: Noam, 8. janúar 2023, réðust stuðningsmenn fyrrverandi forseta Jair Bolsonaro inn í stjórnarbyggingar vegna þess að þeir myndu ekki sætta sig við ósigur fasistaleiðtoga síns - atburður, tilviljun, sem þú óttast mjög að gæti átt sér stað nánast frá því augnabliki sem Luiz Inácio Lula da Silva sigraði í forsetakosningunum. Uppreisnin hefur auðvitað vakið upp margar spurningar innan Brasilíu, sem og erlendis, um hlutverk brasilísku lögreglunnar, mistök leyniþjónustunnar við að vara Lula við því hvað væri að fara að gerast og hver skipulagði óeirðirnar. Þetta var án efa valdaránstilraun, rétt eins og uppreisnin í bandaríska þinghúsinu 6. janúar og ætti að vera enn ein áminningin um hversu viðkvæm frjálslynd lýðræðisríki eru orðin á tímum nýfrjálshyggjunnar. Getur þú tjáð þig um þessi mál?
Noam Chomsky: Örugglega brothætt. Valdaránstilraunin 6. janúar hefði getað heppnast ef nokkrir hefðu tekið aðrar ákvarðanir og ef Trump hefði tekist að skipta um æðstu herstjórn, eins og hann var greinilega að reyna að gera á síðustu dögum sínum í embætti.
6. janúar var óskipulagður og leiðtoginn var svo upptekinn af narsissískri reiði að hann gat ekki stýrt því sem var að gerast. 8. janúar, greinilega að fyrirmynd forvera hans, var vel skipulagður og fjármagnaður. Fyrstu fyrirspurnir benda til þess að það gæti hafa verið fjármagnað af litlum fyrirtækjum og ef til vill af hagsmunum landbúnaðar sem hafa áhyggjur af því að brotið yrði á frjálsu taumnum til að eyðileggja Amazon. Það var auglýst vel fyrirfram. Það er útilokað að öryggisþjónustan hafi ekki vitað af áformunum. Í Brasilíu sjálfu - yfirráðasvæði stuðningsmanna Bolsonaro - unnu þeir nokkurn veginn samvinnu við ræningjana. Herinn fylgdist með valdaráninu vera vel skipulagt og útvegað í búðum fyrir utan herstöðvar í nágrenninu.
Með áhrifamikilli einingu sem skorti í Bandaríkjunum fordæmdu brasilískir embættismenn og elítur uppreisn Bolsonarista og studdu afgerandi aðgerðir nýkjörins forseta Lula til að bæla hana niður. Það er engu líkara en bandaríska afneitunarhreyfingunni sé háttað. Uppreisnin sjálf var villimannsleg og tilviljunarkennd, eins og vel er lýst í mikilli sjónvarpsútsendingu. Augljóslega var ætlunin að skapa nægilegan glundroða svo að herinn hefði ástæðu til að taka við og endurreisa hið hrottalega einræði sem Bolsonaro dáðist mjög að.
Alþjóðleg andstaða við uppreisnina var líka tafarlaus og kröftug, síðast en ekki síst, Washington. Að sögn hins vel upplýsta brasilíska stjórnmálafræðings Liszt Vieira, sem deildi hugsunum sínum með Fórum 21 16. janúar sendi Biden forseti, þótt hann væri enginn aðdáandi Lula, „4 stjórnarerindreka til að verja brasilíska kosningakerfið og senda skilaboð til hersins: Ekkert valdarán! Skýrsla hans er staðfest af John Lee Anderson í a skynsamlega frásögn af þeim atburðum sem þróast.
Ef valdaránstilraunin 6. janúar hefði heppnast, eða ef afrit hennar hefði átt sér stað í stjórnartíð repúblikana, gæti Brasilía hafa snúið aftur til hinna hörmulegu ára einræðis hersins.
Ég efast um að við höfum séð fyrir endann á þessu í Bandaríkjunum eða á „litla svæðinu okkar hérna“ eins og Henry Stimson, stríðsráðherra, kallaði Suður-Ameríku þegar hann útskýrði hvers vegna ætti að taka öll svæðiskerfi í sundur á nýju tímum eftir- stríð Bandaríkjastjórn, nema okkar eigin.
Viðkvæmni lýðræðisríkja í gegnum nýfrjálshyggjutímabilið er nógu áberandi, og byrjar á því elsta og best rótgróna þeirra, Englandi og Bandaríkjunum. Það kemur heldur ekki á óvart. Nýfrjálshyggja, tilgerð og orðræða til hliðar, er í grundvallaratriðum stéttastríð. Það nær aftur til róta nýfrjálshyggjunnar og niðurskurðar nánustu frænda hans eftir fyrri heimsstyrjöldina, efni sem rætt var í mjög lýsandi nýlegt verk eftir Clara Mattei
Sem slík er meginreglan að einangra hagstjórn frá áhrifum og þrýstingi almennings, annað hvort með því að setja hana í hendur faglegra sérfræðinga (eins og í frjálslyndu lýðræðisríkjunum) eða með ofbeldi (eins og undir fasisma). Aðferðirnar eru ekki skarpar aðgreindar. Útrýma verður skipulögðu vinnuafli vegna þess að það truflar „heilbrigða hagfræði“ sem flytur auð til hinna mjög ríku og fyrirtækja. Samningar um réttindi fjárfesta sem eru dulaðir sem „fríverslun“ lögðu sitt af mörkum. Margvíslegar stefnur, löggjafar- og dómsmálakerfi, skildu stjórnmálakerfin enn meira í höndum einbeitts einkafjármagns en venjan er, á meðan laun stóðu í stað, bætur lækkuðu og stór hluti vinnuaflsins fór í óvissu, lifði frá launum til launaseðla með lítið í varasjóði. .
Auðvitað minnkar virðing fyrir stofnunum - með réttu - og formlegt lýðræði rýrnar, nákvæmlega eins og stéttastríð nýfrjálshyggjunnar segir til um.
Brasilía, rétt eins og Bandaríkin, er mjög sundruð þjóð, nánast á barmi borgarastyrjaldar. Að þessu sögðu tel ég að Lula eigi mjög erfitt verkefni fyrir höndum hvað varðar sameiningu þjóðarinnar og knýja fram nýja stefnuskrá sem byggir á framsæknum gildum. Ættum við því að koma okkur á óvart ef ríkisstjórn hans nær ekki að framkvæma róttækar umbætur, eins og margir virðast ætla að vinstrisinnaður forseti geri?
Ég sé engar horfur á róttækum umbótum, hvorki í Brasilíu né í nágrannalöndunum þar sem nýlega hefur verið „bleikt flóð“ pólitískra sigra vinstrimanna. Hin kjörna forysta er ekki skuldbundin til róttækra stofnanabreytinga, og ef svo væri, myndu þeir standa frammi fyrir öflugri andstöðu innri samþjöppunar efnahagslegs valds og íhaldssamra menningarafla, oft mótuð af evangelísku kirkjunum, ásamt fjandsamlegu alþjóðlegu valdi - efnahagslegum, niðurrifsríkum, her - sem hefur ekki yfirgefið hefðbundna köllun sína að viðhalda reglu og undirgefni á „litla svæðinu okkar hérna“.
Það sem raunhæft er að vonast eftir í Brasilíu er að halda áfram verkefnum fyrstu kjörtímabila Lula forseta, sem Alþjóðabankinn í rannsókn á Brasilíu kallaði „gullna áratuginn,“ með mikilli minnkun fátæktar og verulegri aukningu á þátttöku án aðgreiningar í gríðarlega ójöfnu samfélagi. . Brasilía Lula gæti einnig endurheimt alþjóðlega stöðu sem hún náði á fyrstu kjörtímabilum hans, þegar Brasilía varð af virtustu löndum heims og áhrifarík rödd fyrir hnattræna suðurhlutann, allt glatað á afturför Bolsonaro.
Sumir fróðir sérfræðingar eru enn bjartsýnni. Jeffrey Sachs, eftir miklar viðræður við nýju ríkisstjórnina, komst að þeirri niðurstöðu að vaxtar- og þróunarhorfur væru hagstæðar og að þróun og alþjóðlegt hlutverk Brasilíu gæti „hjálpað til við að endurbæta alþjóðlegan arkitektúr - þar á meðal fjármála- og utanríkisstefnu - í þágu sjálfbærrar þróunar.
Afar mikilvægt, ekki bara fyrir Brasilíu heldur fyrir allan heiminn, væri að hefja aftur og útvíkka verndun Amazon sem var hápunktur fyrstu kjörtímabila Lula, og því var snúið við með banvænni stefnu Bolsonaro um að gera eyðingu námuvinnslu og landbúnaðarfyrirtækjum kleift að eyða. byrjað að breyta hluta skógarins í savannah, óafturkræf ferli sem mun breyta einum mesta kolefnisvaski heims í kolefnisframleiðanda. Með dygga umhverfisverndarsinnanum Marina Silva sem nú er í forsvari fyrir umhverfismál, er nokkur von um að bjarga þessari dýrmætu auðlind frá glötun, með ógnvekjandi alþjóðlegum afleiðingum.
Það er líka nokkur von um björgun frumbyggja í skógunum. Sumar af fyrstu aðgerðum Lula til að endurheimta forsetaembættið voru að heimsækja frumbyggjasamfélög sem höfðu orðið fyrir hryðjuverkum sem árás Bolsonaro á Amazon og íbúa þess leysti úr læðingi. Atriði eymdarinnar, barna sem eru gerð í sýndarbeinagrind, sjúkdóma og eyðileggingar, er ekki hægt að lýsa með orðum, að minnsta kosti mínum. Kannski munu þessir hræðilegu glæpir líða undir lok.
Þetta væru engin smá afrek. Þeir gætu hjálpað til við að leggja traustari grundvöll fyrir róttækari stofnanabreytingum sem Brasilíumenn þurfa og eiga skilið - og ekki Brasilía ein. Grundvöllur er þegar fyrir hendi. Brasilía er heimili stærstu vinstri alþýðuhreyfingar heims, Landless Workers Movement (MST), sem tekur yfir ónotuð lönd til að mynda afkastamikil samfélög, oft með blómlegum samvinnufélögum - að vísu ekki án harðrar baráttu. MST er að koma á tengslum við meiriháttar vinstri alþýðuhreyfingu í þéttbýli, Landlausa verkamannahreyfinguna. Mest áberandi persóna þess, Guilherme Boulos, er nálægt Lula, sem táknar tilhneigingar sem gætu verið fær um að móta brautina út fyrir stigvaxandi umbætur sem er sárlega þörf í sjálfu sér.
Vinstrimenn, sama hvar þeir komast til valda, virðast standa undir væntingum. Reyndar, nógu oft, endar það með því að framkvæma mjög nýfrjálshyggjustefnu sem það ögrar á meðan hún er í stjórnarandstöðu. Er það vegna þess að nýfrjálshyggja er svo ógnvekjandi fjandmaður, eða vegna þess að vinstrimenn í dag skortir bæði stefnu og framtíðarsýn handan kapítalismans?
Það hefur lengi verið lífleg vinstrimenning í Rómönsku Ameríku, sem norðurkólossinn getur lært af. Innri og ytri hindranir, sem eru ægilegar langt fram yfir nýfrjálshyggju holdgun þeirra, hafa dugað til að hefta vonir og væntingar. Rómönsk Ameríka hefur oft virst á mörkum þess að losna undan þessum þvingunum. Það gæti gert það núna. Það gæti hjálpað til við að knýja áfram þróunina í átt að fjölpólun sem er augljós í dag og það gæti bara opnað leiðina að miklu betri heimi. En rótgróið vald bráðnar ekki bara.
Við tölum meðal annars um pólitískar kreppur, efnahagskreppur og vistfræði- og loftslagskreppu, en mér sýnist að við ættum líka að tala um mannkynskreppu. Með því meina ég að við gætum verið á barmi upphafs tímabils gegn uppljómun, þar sem kapítalismi og rökleysa hafa gengið berserksgang og verið undirrót víðtækra verufræðilegra umskipta. Hefur þú einhverjar hugmyndir til að deila um þetta mál? Stöndum við frammi fyrir möguleikanum á uppgangi tímabils gegn uppljómun?
Við ættum að hafa í huga að uppljómunin var ekki beint rósabeð fyrir stærstan hluta heimsins. Það fylgdi því að það sem Adam Smith kallaði „villimannlegt óréttlæti Evrópubúa“ var leyst úr læðingi, hræðilegri árás gegn flestum heiminum. Þróuðustu samfélögin, Indland og Kína, voru eyðilögð af evrópskri villimennsku, á síðari stigum þeirra ógnvekjandi fíkniefnasmygl í heimi, sem herjaði á Indland til að lyfta ópíuminu sem barbarar undir forystu Englands, með norðurhluta þess, rak niður í kok Kína. Bandarísk afleggjara ekki langt á eftir og önnur keisaraveldi taka þátt í því sem Kína kallar öld niðurlægingarinnar. Í Ameríku og Afríku var glæpaeyðingin miklu verri, á allt of vel þekktan hátt til að hægt væri að rifja það upp.
Það voru háleitar hugsjónir, með takmörkuðu en verulegu umfangi. Og það er rétt að þeir hafa orðið fyrir harðri árás.
Sú staðreynd að hömlulaus kapítalismi er dauðadómur yfir mannkyninu er ekki lengur hægt að leyna með sefandi orðum. Ofbeldi keisaraveldis, trúarleg þjóðernishyggja og meðfylgjandi meinafræði eru allsráðandi. Það sem er að þróast fyrir augum okkar vekur í sífellt sterkari mynd þeirri spurningu sem hefði átt að snerta okkur öll með geigvænlegri reiði fyrir 77 árum: Geta menn lokað bilinu á milli tæknilegrar getu sinnar til að eyðileggja og siðferðislegrar getu til að stjórna þessari hvatningu?
Það er ekki bara spurning, heldur hin endanlega spurning, að því leyti að ef hún fær ekki jákvætt svar, og fljótlega, mun engum vera sama um aðra.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja