Fangelsi minna af frægri athugun Tolstojs um óhamingjusamar fjölskyldur: Hver „er óhamingjusöm á sinn hátt,“ þó að það séu nokkur sameiginleg einkenni - fyrir fangelsi, þá grátlegu og kæfandi viðurkenningu að einhver annar hafi algjört vald yfir lífi þínu.
Ég og eiginkona mín Valeria erum nýkomin í fangelsi til að sjá óumdeilanlega merkasta pólitíska fanga nútímans, manneskju sem hefur óvenjulega þýðingu í alþjóðlegum stjórnmálum samtímans.
Samkvæmt stöðlum bandarískra fangelsa sem ég hef séð, er alríkisfangelsið í Curitiba, Brasilíu, ekki ægilegt eða þrúgandi - þó það sé frekar lágt. Það er ekkert í líkingu við þá fáu sem ég hef heimsótt erlendis - ekki eins og Khiyam pyntingaherbergi Ísraels í Suður-Líbanon, sem síðar var sprengt í ryk til að uppræta glæpinn, og mjög langt frá ósegjanlegum hryllingi Villa Grimaldi eftir Pinochet, þar sem þeir fáu sem lifðu af stórkostlega hönnuðum pyntingum var hent inn í turn til að rotna - ein af leiðunum til að tryggja að fyrsta nýfrjálshyggjutilraunin, undir eftirliti leiðandi hagfræðinga í Chicago, gæti haldið áfram án truflandi radda.
Engu að síður er þetta fangelsi.
Fanginn sem við heimsóttum, Luiz Inácio Lula da Silva – „Lula,“ eins og hann er almennt þekktur – hefur verið dæmdur í sýndarlifsfangelsi, í einangrun, án aðgangs að blöðum eða dagbókum og með takmarkaðar heimsóknir einn dag í viku.
Daginn eftir heimsókn okkar varð einn dómari, sem vitnaði í fjölmiðlafrelsi, beiðni stærsta dagblaðs landsins, Folha frá São Paulo, um að taka viðtal við Lulu, en annar dómari greip skjótt inn í og sneri þeirri ákvörðun til baka, þrátt fyrir að ofbeldisfullustu glæpamenn landsins - leiðtogar vígasveita þess og eiturlyfjasmyglarar - séu reglulega yfirheyrð í fangelsi.
Fyrir valdaskipulag Brasilíu er ekki nóg að fangelsa Lula: Þeir vilja tryggja að íbúarnir, þegar þeir búa sig undir að kjósa, heyri alls ekki í honum og eru greinilega tilbúnir til að beita öllum ráðum til að ná því markmiði.
Dómarinn sem sneri við leyfinu var ekki að brjóta neinar nýjar brautir. Einn fyrirrennarinn var saksóknari við 1926 dóm yfir Antonio Gramsci af fasistastjórn Mussolini, sem lýsti yfir: „Við verðum að stöðva heila hans í að virka í 20 ár.
„Sagan endurtekur sig ekki en hún rímar oft,“ eins og Mark Twain sagði.
Við vorum hvattir, en ekki hissa, að komast að því að þrátt fyrir íþyngjandi aðstæður og átakanlegt réttarfarsbrot er Lula áfram kraftmikið sjálf, bjartsýn á framtíðina og full af hugmyndum um hvernig eigi að snúa Brasilíu frá núverandi hörmulegu stefnu sinni.
Það eru alltaf ásakanir fyrir fangelsisvist - kannski gildar, kannski ekki - en oft er skynsamlegt að leita að hverjar geta verið raunverulegar ástæður. Þannig er það í þessu tilfelli. Aðalákæran á hendur Lula, byggð á málefnasamningum kaupsýslumanna sem dæmdir voru fyrir spillingu, er að honum hafi verið boðin íbúð sem hann bjó aldrei í. Varla yfirþyrmandi.
Meintur glæpur er næstum ógreinanlegur á brasilískan mælikvarða - og það er meira að segja um það hugtak, sem ég mun snúa aftur að. Að öðru leyti er refsingin svo algerlega óhófleg við meintan glæp að það er alveg rétt að leita ástæðna. Það er ekki erfitt að finna frambjóðendur. Brasilía stendur frammi fyrir kosningum sem eru mikilvægar fyrir framtíð landsins. Lula er langvinsælasti frambjóðandinn og myndi auðveldlega vinna sanngjarnar kosningar, ekki þá niðurstöðu sem plútókratíkin kýs.
Þrátt fyrir að stefna hans í embættinu hafi verið hönnuð til að koma til móts við áhyggjur innlendra og alþjóðlegra fjármála, er hann fyrirlitinn af yfirstéttum, að hluta eflaust vegna stefnu hans um félagslega aðlögun og ávinning fyrir þá sem hafa eignast eignarnám, þó aðrir þættir virðast skipta máli: fyrst og fremst einfaldir stéttahatur. Hvernig getur fátækur verkamaður með enga háskólamenntun sem talar ekki einu sinni almennilega portúgölsku fengið að leiða landið okkar?
Í embættinu þoldi vestræn vald Lula, en þó með fyrirvörum. Það var lítill áhugi fyrir velgengni hans, Celso Amorim, utanríkisráðherra hans, við að knýja Brasilíu á miðju heimssviðsins, og byrjaði að uppfylla spár fyrir öld síðan um að Brasilía myndi verða „stríða suðursins. Sum frumkvæði þeirra voru harðlega fordæmdir, einkum þeirra skref í átt að lausn deilunnar vegna kjarnorkuáætlana Írans í samráði við Tyrkland árið 2010, sem dregur úr kröfu Bandaríkjamanna um að halda sýningunni. Almennt séð var leiðandi hlutverk Brasilíu í að efla öfl óháð vestrænum völdum, í Rómönsku Ameríku og víðar, varla velkomið þeim sem vanir voru að drottna yfir heiminum.
Þar sem Lula er meinað að bjóða sig fram eru góðar líkur á því að Jair Bolsonaro, sem er í uppáhaldi hægrimanna, geti náð forsetaembættinu og magnað alvarlega harkalega afturför stefnu Michel Temer forseta, sem tók við af Dilmu Rousseff eftir að hún var ákærð í fáránlegum málaferlum. fyrri stig hins „mjúka valdaráns“ sem nú er í gangi í mikilvægasta landi Suður-Ameríku.
Bolsonaro kynnir sig sem harður og grimmur forræðismaður og aðdáandi einræðis hersins, sem mun koma á „reglu“. Hluti af áfrýjun hans er afstaða hans sem utanaðkomandi aðila sem mun taka í sundur hið spillta stjórnmálakerfi, sem margir Brasilíumenn fyrirlíta af góðum ástæðum, staðbundin hliðstæða við bitur viðbrögð víða um heim við áhrifum nýfrjálshyggjuárásar fyrri kynslóðar. Bolsonaro staðfestir að hann viti ekkert um hagfræði og lætur það svið eftir hagfræðingnum Paulo Guedes, öfgafrjálshyggju vöru frá Chicago.
Guedes er skýr og skýr um lausn sína á vandamálum Brasilíu: „einka allt,“ alla innviði þjóðarinnar (Veja, 22. ágúst), til þess að borga skuldina við rándýrin sem eru að ræna landið blint. Bókstaflega allt, sem tryggir að landið verði ómerkilegt sem leiktæki hinna ríku og ráðandi fjármálastofnana. Guedes starfaði um tíma í Chile undir Pinochet einræðisstjórninni og því gæti verið gagnlegt að rifja upp niðurstöður fyrstu tilraunarinnar í Chicago nýfrjálshyggjunni.
Tilraunin, sem hófst eftir valdarán hersins árið 1973, hafði undirbúið jarðveginn með hryðjuverkum og pyntingum, var gerð við næstum ákjósanleg skilyrði. Það gat ekki verið ágreiningur - hópur Villa Grimaldis og þess háttar sá um það. Það var undir eftirliti stórstjörnur Chicago hagfræðinnar. Það hafði gífurlegan stuðning frá Bandaríkjunum, fyrirtækjaheiminum og alþjóðlegum fjármálastofnunum. Efnahagsskipulagsmennirnir voru líka nógu skynsamir til að hafa ekki afskipti af hinu mjög skilvirka þjóðnýttu koparnámufyrirtæki Codelco, stærsta í heimi, sem veitti hagkerfinu traustan grunn.
Í nokkur ár var tilrauninni hrósað og síðan ríkti þögn. Þrátt fyrir næstum fullkomnar aðstæður, árið 1982, hafði „Chicago-strákunum“ tekist að hrynja hagkerfið. Ríkið varð að taka yfir meira af hagkerfinu en á Allende-árunum. Wags kallaði það „Chicago veginn til sósíalisma“. Efnahagslífið var að mestu leyti skilað aftur til hefðbundinna stjórnenda og barðist á bak aftur, þó ekki án þess að leifar af hamförunum í mennta- og félagsmálakerfum og víðar.
Ef snúið er aftur að Bolsonaro-Guedes lyfseðlunum til að grafa undan Brasilíu er mikilvægt að hafa í huga hið yfirgnæfandi vald fjármála í brasilíska stjórnmálahagkerfinu. Brasilíski hagfræðingurinn Ladislau Dowbor greinir frá því að þegar brasilíska hagkerfið sökk í samdrætti árið 2014 hafi stórir bankar aukið hagnað um 25 til 30 prósent, „áhrif þar sem því meira sem bankar græða, því meira stöðvast hagkerfið“ þar sem „fjármálamiðlarar gera það ekki. fjármagna framleiðslu, en tæma hana“ („The Era of Unproductive Capital“).
Ennfremur heldur Dowbor áfram, "Eftir 2014 lækkaði landsframleiðsla verulega á meðan vextir og hagnaður fjármálamiðlara jókst á milli 20% og 30% á ári," kerfisbundið einkenni fjármálakerfis sem "þjónar ekki hagkerfinu, en er þjónað af því . Það er neikvæð hrein framleiðni. Fjármálavélin lifir á kostnað raunhagkerfisins.“
Fyrirbærið er um allan heim. Jósef Stiglitz dregur einfaldlega saman stöðuna: „Þar sem áður var fjármögnun tæki til að koma peningum inn í fyrirtæki, virkar það núna til að fá peninga út úr þeim. Þetta er ein af þeim snörpum viðsnúningum á félags- og efnahagsstefnu sem nýfrjálshyggjuárásin færði heiminn, ásamt mikilli samþjöppun auðs á fáar hendur á meðan meirihlutinn staðnar, félagslegur ávinningur minnkar og starfandi lýðræði er grafið undan með augljósum hætti sem efnahagslegt. vald safnast saman, í auknum mæli í höndum rándýrra fjármálastofnana. Afleiðingarnar eru aðaluppspretta gremju, reiði og fyrirlitningar á stjórnarstofnunum sem ganga yfir stóran hluta heimsins, sem oft er ranglega kallaður „populismi“.
Þetta er framtíðin sem plútókratíkin og frambjóðendur þess hafa skipulögð. Það yrði skorið úr henni með endurnýjun forsetaembættisins Lula, sem kom til móts við fjármálastofnanir og viðskiptalífið almennt, en ekki nægilega mikið á núverandi tímum villimannlegs kapítalisma.
Við gætum dvalið augnablik á því sem gerðist í Brasilíu á Lula-árunum - „gullna áratugnum,“ í orð Alþjóðabankans frá maí 2016. Á þessum árum segir í rannsókn bankans:
Félagshagfræðilegar framfarir Brasilíu hafa verið ótrúlegar og alþjóðlegar. Frá 2003 [upphaf kjörtímabila Lula] hefur landið fengið viðurkenningu fyrir árangur sinn í að draga úr fátækt og ójöfnuði og getu þess til að skapa störf. Nýstárlegar og árangursríkar stefnur til að draga úr fátækt og tryggja þátttöku áður útilokaðra hópa hefur lyft milljónum manna út úr fátækt.
Ennfremur:
Brasilía hefur einnig axlað alþjóðlega ábyrgð. Það hefur gengið vel í að sækjast eftir efnahagslegri velmegun á sama tíma og hún hefur verndað einstaka náttúrufar sitt. Brasilía er orðinn einn mikilvægasti nýr gjafa, með víðtæka þátttöku sérstaklega í Afríku sunnan Sahara, og leiðandi aðili í alþjóðlegum loftslagsviðræðum. Þróunarleið Brasilíu undanfarinn áratug hefur sýnt að vöxtur með sameiginlegri velmegun, en í jafnvægi með virðingu fyrir umhverfinu, er mögulegur. Brasilíumenn eru með réttu stoltir af þessum alþjóðlega viðurkenndu árangri.
Sumir Brasilíumenn að minnsta kosti, en ekki þeir sem hafa efnahagsleg völd.
Í skýrslu Alþjóðabankans er vísað á bug þeirri almennu skoðun að umtalsverðar framfarir hafi verið „blekking, búin til af hrávöruuppsveiflu, en ósjálfbær í minna fyrirgefandi alþjóðlegu umhverfi nútímans. Það svarar þessari fullyrðingu með „viðurkenndu „nei“. Það er engin ástæða til að snúa nýlegum félagshagfræðilegum ávinningi til baka; Reyndar gæti vel verið að þau verði framlengd með réttri stefnu.“
Réttar stefnur ætti að fela í sér róttækar breytingar á almennum skipulagsramma sem var skilinn eftir á Lula-Dilma-árunum, þegar komið var til móts við kröfur fjármálasamfélagsins, viðhalda stefnu fyrri Cardoso-áranna, þar á meðal lága skattlagningu á auðmenn (oft forðast algjörlega með miklum fjármagnsflótta til skattaskjóla) og fáránlega háum vöxtum sem leiddu til mikilla auðæfa fyrir fáa, en laða að fjármagn til að fjármagna, í stað afkastamikilla fjárfestinga. Plútókratíkin og fjölmiðlaeinokunin halda því fram að félagsleg stefna hafi tæmt hagkerfið, en raunar sýna hagfræðirannsóknir að margfeldisáhrif fjárhagsaðstoðar til fátækra bættu hagkerfið, en það var fjármagnsrentan af okurvöxtum og öðrum gjöfum til að fjármagna það. voru raunveruleg orsök kreppunnar 2013 - kreppu sem hefði verið hægt að sigrast á með „réttri stefnu“.
Hinn áberandi brasilíski hagfræðingur Luiz Carlos Bresser-Pereira, fyrrverandi fjármálaráðherra, fangar afgerandi þáttinn í yfirstandandi kreppu í stuttu máli: Til að hindra opinber útgjöld á meðan vöxtunum er haldið háum, „er engin efnahagsleg skýring til; grundvallarorsök hára vaxta í Brasilíu er vald lánveitenda og fjármögnunaraðila“ með róttækum afleiðingum þess, með aðstoð löggjafans (kjörinn með fjármögnun fyrirtækja) og fjölmiðlaeinokun sem er að miklu leyti rödd einkavaldsins.
Dowbor bendir á að í gegnum nútíma Brasilíusögu hafi áskoranir við afturför skipulagsramma leitt til valdarána, „byrjað með uppsögn og sjálfsvígi Vargas [árið 1954] og valdaráni hersins 1964“ (sterkt studd af Washington). Það er gott mál að margt það sama hefur átt sér stað á „mjúku valdaráni“ sem hefur verið í gangi síðan 2013. Þessi herferð hefðbundinna yfirstétta, sem nú er einbeitt í fjármálageiranum og þjónað af mjög einbeittum fjölmiðlum, fór í háan gír árið 2013 þegar Rousseff leitaðist við að lækka útlendu vextina niður í eitthvert siðmenntað stig og hótaði því að draga úr flóði auðveldra peninga fyrir litla geirann sem gæti látið undan fjármálamörkuðum.
Núverandi herferð til að varðveita skipulagsrammana og snúa við afrekum „hins glæsilega áratugar“ er að nýta spillinguna sem stjórnarflokkur Verkamannaflokksins Lula, þekktur sem PT, tók þátt í. Spillingin er mjög raunveruleg og alvarleg, þó að útskýra PT fyrir djöflavæðingu sé hrein tortryggni, miðað við flótta ákærenda. Og eins og áður hefur verið nefnt er ekki hægt að taka ákærurnar á hendur Lula alvarlega, jafnvel þótt þær virði þær, sem grundvöll refsingarinnar til að koma honum úr stjórnkerfinu. Allt þetta hæfir hann sem einn merkasta pólitíska fanga núverandi tímabils.
Regluleg viðbrögð elítunnar við ógnum við skipulagsramma brasilíska félagspólitíska hagkerfisins endurspeglast af alþjóðlegum viðbrögðum við áskorunum frá hnattrænu suðurhlutanum við nýlendukerfinu sem skilið var eftir eftir aldalanga eyðileggingu vestrænna heimsvalda. Á fimmta áratug síðustu aldar, á fyrstu dögum nýlendusvæðisins, reyndi óflokksbundin hreyfing að komast inn í alþjóðleg málefni. Það var fljótt sett á sinn stað af vestrænu valdi. Eitt dramatískt tákn var morðið á hinum mjög efnilega leiðtoga Kongó, Patrice Lumumba, af hefðbundnum belgískum ráðamönnum (sló CIA í jafntefli). Glæpurinn og grimmur eftirleikur hans batt enda á vonir um það sem ætti að vera eitt ríkasta land heims, en er enn „hryllingurinn! Hryllingurinn!" með ríkri þátttöku hefðbundinna pyndingamanna í Afríku.
Engu að síður, þegar afnám nýlendunnar hélt áfram á sínum kvalafulla braut, hélt pirrandi rödd hefðbundinna fórnarlamba áfram að slá í gegn. Á sjöunda og áttunda áratugnum lagði ráðstefna Sameinuðu þjóðanna um viðskipti og þróun fram áætlanir um nýja alþjóðlega efnahagsreglu, með umtalsverðu framlagi brasilískra hagfræðinga, þar sem áhyggjur „þróunarþjóðfélaganna,“ mikill meirihluti jarðarbúa, yrði tekið fyrir. Það frumkvæði var fljótt rutt niður með afturför nýfrjálshyggjunnar.
Nokkrum árum síðar, innan UNESCO, kallaði Global South eftir nýrri alþjóðlegri upplýsingareglu sem myndi opna alþjóðlegt fjölmiðlasamskiptakerfi fyrir þátttöku utan hinnar vestrænu sýndareinokun. Það leiddi til hysterískrar árásar, þvert á pólitíska litrófið, með undraverðum lygum og hlægilegum ásökunum, og Ronald Reagan Bandaríkjaforseta sagði sig úr UNESCO af uppspunnin forsendum. Allt þetta var afhjúpað í hrikalegri (þar af leiðandi ólesinni) rannsókn fjölmiðlafræðinganna William Preston, Edward S. Herman og Herbert Schiller ("Hope and Folly").
Einnig var í raun þaggað niður í rannsókninni á South Center árið 1993 sem sýndi að fjármagnsblæðingin frá fátækum til ríku landanna hafði bæst við fjármagnsútflutning til Alþjóðagjaldeyrissjóðsins og Alþjóðabankans, sem nú eru „nettó viðtakendur auðlinda frá þróunarlöndunum. Sama var uppi á teningnum um yfirlýsingu fyrsta fundar Suðurleiðtogafundar 133 ríkja árið 2000, þar sem svarað var ákafur sjálfsávirðingu Vesturlanda vegna nýrrar kenningu þeirra um „mannúðaríhlutun“. Í augum hnattræns suðurs er „svokallaður „réttur“ mannúðaríhlutunar“ nýr búningur fyrir heimsvaldastefnu „sem á sér enga lagastoð í sáttmála Sameinuðu þjóðanna eða í almennum meginreglum þjóðaréttar.
Það kemur ekki á óvart að vald kann ekki að meta áskoranir og hefur margar leiðir til að vinna bug á þeim eða einfaldlega þagga niður í þeim.
Meira ætti að segja um landlæga pólitíska spillingu Rómönsku Ameríku, sem oft er fordæmd af guðrækni á Vesturlöndum. Það er að vísu plága, sem ætti ekki að líðast. En plágan er varla bundin við „þróunarlöndin“. Það er ekki aðeins frávik þegar risastóru bankarnir eru sektaðir um tugi milljarða dollara (JPMorgan Chase, Bank of America, Goldman Sachs, Deutsche Bank, Citigroup), venjulega í „uppgjörum“, þannig að enginn er lagalega sakhæfur fyrir glæpastarfsemina. sem eyðileggja milljónir mannslífa. Tek það fram „Ameríkufyrirtæki eiga sífellt erfiðara með að halda sig réttu megin við lögin,“ sagði London Economist þann 30. ágúst 2014 að 2,163 fyrirtækjasakfellingar frá 2000 til 2014 – og „fyrirtækja Ameríka“ eigi nóg af fyrirtæki í borginni. London og í álfunni.
Spillingin nær frá gríðarstór mælikvarðinn sem sýndur var til lítillar grimmd. Sérstaklega dónalegt og lærdómsríkt dæmi er launaþjófnaður, faraldur í Bandaríkjunum. Talið er að tveir þriðju hlutar láglaunafólks fái launum stolið af launum sínum í hverri viku, en þrír fjórðu hlutar yfirvinnulaunum sínum stolið. . Fjárhæðirnar sem stolið er af launum starfsmanna á hverju ári eru hærri en samanlögð heildarrán banka, bensínstöðvar og sjoppu. Það er nánast engin aðför. Að viðhalda þessu refsileysi er afar mikilvægt fyrir viðskiptaheiminn, svo mjög að það er í miklum forgangi fyrir leiðandi viðskiptaanddyri, American Legislative Exchange Council, sem hefur víðtæka þátttöku fyrirtækja.
Aðalverkefni ALEC er að þróa löggjöf fyrir ríki, auðvelt skotmark vegna þess að löggjafar treysta á fjármögnun fyrirtækja og takmarkaða athygli fjölmiðla. Kerfisbundin og ákafur ALEC-áætlanir geta því breytt útlínum stefnu fyrir allt landið með litlum fyrirvara, laumuspil á lýðræði með töluverð áhrif. Eitt af frumkvæði þeirra í löggjöf er að tryggja að launaþjófnaður verði ekki háður eftirliti eða framfylgd laga.
En spilling sem er tæknilega glæpsamleg, stór eða lítil, er bara toppurinn á ísjakanum. Helsta spillingin er lögleg. Til dæmis, að grípa til skattaskjóla sem tæma um það bil fjórðung eða meira af 80 trilljón dollara hagkerfi heimsins, skapa sjálfstætt efnahagskerfi laust við eftirlit og reglugerðir, griðastaður fyrir alls kyns glæpastarfsemi, sem og skatta. Það er heldur ekki tæknilega ólöglegt fyrir Amazon, sem nýlega varð annað trilljón dollara fyrirtækið, að hafa hagnast gríðarlega á undanþágu frá sölusköttum. Eða að fyrirtækið noti um það bil 2 prósent af raforku í Bandaríkjunum á verulega lækkuðum töxtum, í kjölfar „langrar hefð í Bandaríkjunum fyrir því að færa kostnað frá fyrirtækjum til fátækra íbúa, sem nú þegar borga um þrisvar sinnum meira af tekjum sínum af rafmagnsreikningum en auðug heimili, ” the Viðskiptablaðið greinir frá.
Það eru ótal önnur dæmi.
Eitt mikilvægt dæmi er að kaupa kosningar, efni sem hefur verið rannsakað ítarlega, sérstaklega af stjórnmálafræðingnum Thomas Ferguson. Rannsóknir hans, ásamt samstarfsmönnum, hefur sýnt að kjörgengi til þings og framkvæmdavaldið er fyrirsjáanlegt með ótrúlegri nákvæmni frá einni breytu útgjalda í herferð, mjög sterk tilhneiging sem nær langt aftur í bandaríska stjórnmálasögu og nær til kosninganna 2016 (Ferguson, Golden Rule; Ferguson o.fl., „Industrial Structure and Party Competition in an Age of Hunger Games: Donald Trump and the 2016 Presidential Election,” Working Paper No. 66, Jan. 2018, Institute for New Economic Thinking). Að breyta formlegu lýðræði í verkfæri í höndum einkaauðvalda er fullkomlega löglegt, ekki spilling, ólíkt Suður-Ameríku plágunni.
Það er auðvitað ekki þannig að afskipti af kosningum séu utan dagskrár. Þvert á móti eru meint afskipti Rússa af kosningunum 2016 eitt helsta mál samtímans, umfangsmikil rannsókn og mikil æðisleg ummæli. Aftur á móti er yfirgnæfandi hlutverk fyrirtækjavalds og einkaauðs við að spilla kosningunum 2016, eftir hefð sem nær yfir heila öld aftur í tímann, varla tekið eftir. Þegar öllu er á botninn hvolft er það fullkomlega löglegt, jafnvel samþykkt og aukið með ákvörðunum afturhaldssamasta Hæstaréttar í seinni tíð.
Að kaupa kosningar er minnsta afskipti fyrirtækja inn í hið óspillta bandaríska lýðræði sem rússneskir tölvuþrjótar hafa svívirt (með niðurstöðum sem voru ógreinanlegar). Útgjöld herferðar fara í gegnum þakið, en það er dvergað við hagsmunagæslu, áætlað um það bil 10 sinnum umfang þess - plága sem jókst hratt frá fyrstu dögum afturhvarfs nýfrjálshyggjunnar. Áhrifin á löggjöf eru gríðarleg og ná jafnvel eins langt og bókstafleg skrif á löggjöf eftir hagsmunagæslumenn, á meðan þingfulltrúinn sem skrifar undir frumvarpið er einhvers staðar að leita að fjármagni fyrir næstu kosningar.
Spilling er vissulega plága í Brasilíu og Suður-Ameríku almennt, en þetta eru litlir leikmenn í samkeppninni.
Allt þetta færir okkur aftur að fangelsinu, þar sem einum merkasta pólitíska fanga yfirstandandi tímabils er haldið í einangrun svo að „mjúka valdaránið“ í Brasilíu geti haldið áfram á réttri leið, með líklega afleiðingum sem verða alvarlegar fyrir Brasilíumenn. samfélaginu, og fyrir stóran hluta heimsins, miðað við hugsanlegt hlutverk Brasilíu.
Getur haldið áfram á réttri leið, það er að segja ef það sem er að gerast er þolað.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja