Við byrjuðum á því að velta fyrir okkur fjórum mikilvægum málum sem ættu að vera ofarlega á baugi hjá þeim sem varða framtíðarhorfur. Tvö þeirra eru bókstaflega spurning um að lifa af: kjarnorkustríð og umhverfisslys. Fyrsta hættan er alltaf til staðar, ofar ímyndunarafl og í grundvallaratriðum forðast; raunhæfar leiðir til að halda áfram eru skildar. Annað er til lengri tíma litið og mikil óvissa ríkir um hvernig hægt er að afstýra alvarlegri kreppu, eða að minnsta kosti milda, þó að það sé nógu ljóst að því lengri töf sem verður á að takast á við verkefnin, verða þau erfiðari. Og aftur, skynsamlegar ráðstafanir til að halda áfram eru vel þekktar. Þriðja stóra kreppan er sú að ríkisstjórn hins alþjóðlega stórveldis starfar á þann hátt sem eykur þessar ógnir, og aðrar eins, eins og hryðjuverkaógn óvina. Sú niðurstaða, sem er því miður allt of trúverðug, vekur athygli á fjórða mikilvægu atriðinu: vaxandi lýðræðishalla, bilið milli almenningsvilja og opinberrar stefnu, merki um sífellt misbresti formlegra lýðræðisstofnana til að starfa eins og þær myndu gera í lýðræðismenningu. lífsþrótt og efni. Þetta síðasta mál er bæði ógnandi og vonandi. Það er ógnandi vegna þess að það eykur hættuna sem stafar af fyrstu þremur yfirvofandi kreppunum, fyrir utan að vera óþolandi í sjálfu sér. Það er vonandi vegna þess að það er hægt að sigrast á því og aftur eru raunhæfar leiðir til að halda áfram vel þekktar og hafa oft verið framkvæmdar við mun erfiðari aðstæður en þær sem standa frammi fyrir í iðnaðarsamfélögum í dag.
Enginn sem þekkir sögu ætti að koma á óvart að vaxandi lýðræðishalli heima fyrir fylgi yfirlýsingu um boðun messíasar til að koma lýðræði í þjáðan heim. Yfirlýsingar um göfugan ásetning valdakerfa eru sjaldnast fullkominn tilbúningur og það sama á við í þessu tilfelli. Við sum skilyrði eru form lýðræðis ásættanleg. Erlendis, eins og leiðandi fræðimaður-talsmaður „lýðræðiseflingar“ ályktar af fyrirspurnum sínum, finnum við „sterka lína samfellu“, sem nær til nútímans: lýðræði er stundum ásættanlegt, en ef og aðeins ef það er í samræmi við stefnumótandi og efnahagslega hagsmuni (Thomas Carothers). Það sama á við heima, þar sem lýðræði er metið af völdum og forréttindum að svo miklu leyti sem það „verndar auðuga minnihlutann fyrir meirihlutanum,“ eins og Madison hélt.
Eins og sterk lína samfellunnar sýnir er litróf stefnuskipulagningar þröngt. Grundvallarvandamálið sem stefnumótendur standa frammi fyrir er stundum hreinskilnislega viðurkennt í öfgafullum frjálslyndum öfgum, til dæmis af Robert Pastor, þjóðaröryggisráðgjafa Carters forseta fyrir Rómönsku Ameríku. Hann útskýrði hvers vegna stjórnvöld þurftu að styðja morðóða og spillta Somoza-stjórn í Níkaragva, og þegar það reyndist ómögulegt, að reyna að minnsta kosti að viðhalda bandaríska þjálfaða þjóðvarðliðinu, jafnvel þar sem það var að myrða íbúana „með grimmd sem þjóð er venjulega á varðbergi. fyrir óvin sinn og drap um 40,000 manns. Ástæðan var hin kunnuglega: „Bandaríkin vildu ekki stjórna Níkaragva eða öðrum þjóðum svæðisins, en þau vildu heldur ekki að þróunin færi úr böndunum. Það vildi að Níkaragvamenn kæmu fram sjálfstætt, nema þegar það hefði skaðleg áhrif á hagsmuni Bandaríkjanna.“ Kalda stríðið átti varla við, en enn og aftur finnum við hina ríkjandi aðgerðareglu, sem hefur verið myndskreytt í gegnum tíðina.
Svipuð vandamál stóðu frammi fyrir skipuleggjendum Bush-stjórnarinnar eftir innrás þeirra í Írak. Þeir vilja að Írakar „athafni sjálfstætt, nema þegar það myndi hafa slæm áhrif á hagsmuni Bandaríkjanna. Írak verður því að vera fullvalda og lýðræðislegt, en innan marka. Það verður einhvern veginn að vera byggt upp sem hlýðið skjólstæðingsríki, mjög að hætti hefðbundinnar reglu í Mið-Ameríku, þar sem reynslan sem mótar skipuleggjendur utanríkisstefnu er ríkust og lærdómsríkust. Þessi reynsla er sérstaklega lifandi fyrir núverandi ríkisstjórn, með traustar rætur sínar í hinum grimmu og villimannsárum Reagan, þegar „lýðræðisaukning“ áætlanir gátu endurreist „undirstöðureglu….algjörlega ólýðræðislegra samfélaga“, sem þoldu aðeins „takmarkað, efst -niðurlægja form lýðræðislegra breytinga sem ekki áttu á hættu að raska hefðbundnu valdaskipulagi sem Bandaríkin hafa lengi verið í bandi með" (Carothers) "með fjöldaslátrun, pyntingum og villimennsku Á mjög almennu stigi er mynstrið ekki ókunnugt í gegnum tíðina og nær allt í andstæðar öfgar nútíma stofnanabygginga. Kreml tókst að viðhalda gervihnöttum sem stjórnað var af innlendum stjórnmála- og hersveitum, með járnhnefann í lagi ef þörf krefur. Þýskaland gat gert mikið hið sama í hernumdu Evrópu, jafnvel á meðan það var í stríði, eins og fasista Japan í Manchuria (þess Manchukuo). Fasista Ítalía náði svipuðum árangri í Norður-Afríku á meðan þeir stunduðu sýndarþjóðarmorð sem skaðaði á engan hátt hagstæða ímynd þeirra á Vesturlöndum og veitti hugsanlega Hitler innblástur: til dæmis í Líbýu á árunum 1929-1933, herferð sem háð var með óumræðilegri grimmd og þjóðernishreinsunum á stórfelldri mælikvarða. Hefðbundin heimsveldi og nýnýlendukerfi sýna mörg afbrigði af svipuðum þemum.
Að ná hefðbundnum markmiðum í Írak hefur reynst furðu erfitt, þrátt fyrir óvenjulega hagstæðar aðstæður, eins og áður hefur verið rifjað upp. Vandamálið að sameina ákveðinn mælikvarða á sjálfstæði og staðföstum eftirliti kom upp í áberandi mynd ekki löngu eftir innrásina, þar sem ofbeldislaus fjöldamótstaða neyddi innrásarherinn til að samþykkja mun meira frumkvæði Íraka en þeir höfðu búist við eða óskað eftir. Niðurstaðan fór meira að segja að kalla fram martraðarkenndar horfur á meira og minna lýðræðislegt og fullvalda Írak að taka sæti í lausu bandalagi sjíta sem samanstanda af Íran, sjíta-Írak og hugsanlega nærliggjandi héruðum Sádí-Arabíu, sem ráða yfir mestu af olíu heimsins. og óháð Washington. Jafnvel tilhugsunin um slíka niðurstöðu vekur upp minningar um næstum móðursýki yfir veraldlegri þjóðernishyggju undir forystu Nasser árið 1958, sérstaklega þegar Írak losnaði undan yfirráðum ensk-amerískra yfir hinum miklu orkuauðlindum Miðausturlanda. Óttast var að „smitið“ gæti breiðst út jafnvel til Sádi-Arabíu, þar sem öfgafulla bókstafstrúarstjórn hefur það hlutverk að tryggja að þessi „stórkostlegi uppspretta hernaðarlegs valds“, „einn af stærstu efnisverðlaunum heimssögunnar“, haldist ótrauður áfram. Bandarískar hendur. Það gegnir þessu hlutverki enn, en með vaxandi óvissu.
Það gæti orðið enn verra. Einlæg viðleitni Washington til að refsa Íran fyrir að steypa harðstjórn Shahsins af stóli árið 1979 gæti skilað sér. Íran hefur valmöguleika. Íran gæti gefið upp vonir um að Evrópa gæti orðið óháð Bandaríkjunum og snúið í austur. Ef það gerist munu Íranar hafa ástæður, sem sjaldan hafa verið ræddar í vestrænum athugasemdum um átök um auðgun úrans í Íran. Í sjaldgæfu broti frá þögninni er ástæðan rædd af Selig Harrison, leiðandi sérfræðingi í þessum efnum. „Kjarnorkuviðræður Írans og Evrópusambandsins voru byggðar á samkomulagi sem ESB, sem Bandaríkin halda aftur af, hefur ekki staðið við,“ segir Harrison:
Íranar samþykktu að stöðva tilraunir sínar til að auðga úran um stundarsakir á meðan beðið er niðurstöðu viðræðna um varanlegt auðgunarbann. ESB lofaði að leggja fram tillögur um efnahagslega hvata og öryggistryggingar gegn varanlegu banni en neitaði í kjölfarið að ræða öryggismál. Orðalagið í sameiginlegu yfirlýsingunni sem hóf viðræðurnar 14. nóvember 2004 var ótvírætt. „Samkomulag sem báðir aðilar viðurkenna,“ sagði það, myndi ekki aðeins veita „hlutlægar tryggingar“ fyrir því að kjarnorkuáætlun Írans sé „eingöngu í friðsamlegum tilgangi“ heldur myndi „jafnt veita traustar skuldbindingar um öryggismál“.
Orðasambandið „öryggismál“ er þunnt dulbúin tilvísun í hótanir Bandaríkjanna og Ísraels um að sprengja Íran, og vel kynntan undirbúning til að framkvæma slíka árás. Fyrirmyndin sem reglulega er dregin fram er sprengjuárás Ísraela á Osirak kjarnaofn Íraks árið 1981, sem virðist hafa komið af stað kjarnorkuvopnaáætlunum Saddams, enn ein sönnun þess að ofbeldi hefur tilhneigingu til að kalla fram ofbeldi sem viðbrögð. Allar tilraunir til að framkvæma svipaðar áætlanir gegn Íran gætu leitt til tafarlausra ofbeldis, eins og vissulega er skilið í Washington. Í heimsókn til Teheran varaði hinn áhrifamikli sjítaklerkur Moqtada Sadr við því að hersveitir hans myndu verja Íran ef einhver árás yrði, „eitt sterkasta merki hingað til,“ sagði Washington Post, „að Írak gæti orðið vígvöllur í hvaða vestrænu ríki sem er. átökin við Íran, sem vekur upp vofa yfir vígasveitir sjíta í Írak – eða kannski jafnvel bandaríska hersins sem er undir stjórn sjíta – sem tekur við bandarískum hermönnum hér í samúð með Íran. Sadrístabandalagið, sem náði miklum árangri í kosningunum í desember 2005, gæti brátt orðið öflugasta einstaka stjórnmálaafl Íraks. Það er meðvitað að sækjast eftir fyrirmynd annarra farsælla íslamistahópa, eins og Hamas í Palestínu, sem sameinar sterka andstöðu við hernám með grasrótarskipulagi og þjónustu við fátæka.
Óvilji Washington til að leyfa að svæðisbundin öryggismál séu tekin til skoðunar, sem Evrópa þolir, er ekkert nýtt, ekki bara í tilfelli Írans. Það hefur komið upp ítrekað í átökum við Írak líka, með alvarlegum afleiðingum, allt frá því Saddam varð óvinur árið 1990. Í bakgrunni, sem vekur mjög alvarlegar öryggisáhyggjur, er málið um ísraelsk kjarnorkuvopn, efni sem Washington útilokar alþjóðlega athugun í bága við fasta samninga og samþykktir öryggisráðsins. Fyrir utan það leynist það sem Harrison lýsir með réttu sem „miðlæga vandamálinu sem alþjóðlegt útbreiðslukerfi stendur frammi fyrir“: bilun kjarnorkuríkjanna til að standa við NPT-skyldu sína „að útrýma eigin kjarnorkuvopnum í áföngum“ - og í tilfelli Washington, formlegt. höfnun á skyldu.
Ólíkt Evrópu, neitar Kína að láta Washington hræða sig, sem er aðalástæðan fyrir vaxandi ótta bandarískra skipuleggjenda við Kína, sem einnig veldur ógöngum: skref í átt að árekstrum eru hindrað af því að bandarísk fyrirtæki treysta Kína sem útflutningsvettvangi og vaxandi markaðurinn, sem og fjármagnsforði Kína, var að nálgast Japan í mælikvarða. Mikið af olíu Írans fer nú þegar til Kína og Kína útvegar Írönum vopn sem bæði ríkin líta væntanlega á sem fælingarmátt fyrir hönnun Bandaríkjanna. Enn óþægilegra fyrir Washington er sú staðreynd að „samband Kínverja og Sádi-Arabíu hefur þróast verulega,“ segir í frétt Financial Times, þar á meðal hernaðaraðstoð Kínverja við Sádi-Arabíu og gasleitarréttindi fyrir Kína. Árið 2005 lagði Sádi-Arabía til um 17 prósent af olíuinnflutningi Kína. Kínversk og Sádi-arabísk olíufyrirtæki hafa skrifað undir samninga um boranir og byggingu risastórrar hreinsunarstöðvar (með Exxon Mobil sem samstarfsaðila). Búist var við að heimsókn Abdullah konungs Sádi-Arabíu til Peking í janúar 2006 myndi leiða til sáttmála milli Kína og Sádi-Arabíu þar sem kallað var eftir „aukinni samvinnu og fjárfestingu milli landanna tveggja í olíu, jarðgasi og fjárfestingum,“ sagði Wall Street Journal.
Indverski sérfræðingur Aijaz Ahmad tekur fram að Íran gæti „komið fram sem raunverulegur hnútur í mótun, á næsta áratug eða svo, að því sem Kína og Rússland hafa litið á sem algerlega ómissandi orkuöryggisnet í Asíu, til að brjóta vestræna stjórn á heiminum. orkubirgðir og tryggja hina miklu iðnbyltingu í Asíu.' Líklegt er að Suður-Kórea og Suðaustur-Asíulönd verði með, hugsanlega Japan líka. Mikilvæg spurning er hvernig Indland mun bregðast við. Það hafnaði þrýstingi Bandaríkjanna um að draga sig út úr olíuleiðslusamningi við Íran, þó að það sé enn í vafa vegna öryggisástæðna innan pakistanska Baluchistan. Á sama tíma hefur Pakistan heitið því að byggja leiðsluna hvað sem Indland ákveður (og væntanlega gegn vilja Bandaríkjanna). Aftur á móti gekk Indland til liðs við Bandaríkin og ESB til að greiða atkvæði gegn Íransályktun hjá IAEA, og tóku einnig þátt í hræsni þeirra, þar sem Indland hafnar NPT-stjórninni sem Íran, hingað til, virðist vera að mestu leyti í samræmi við. Ahmad greinir frá því að Indland hafi hugsanlega snúið við afstöðu sinni hjá IAEA í leyni eftir að Íranar hótuðu í stutta stund að segja upp 20 milljarða dollara gassamningi. Síðar „varaði Washington Indland við því að kjarnorkusamningur Delí við Bandaríkin gæti fallið frá ef indversk stjórnvöld greiddu ekki atkvæði með því að vísa Teheran til öryggisráðs Sameinuðu þjóðanna,“ sagði Financial Times og fékk skarpa andsvörun frá indverska utanríkisráðuneytinu og sniðganga viðvörun bandaríska sendiráðsins.
Indland hefur líka möguleika. Það gæti valið að vera bandarískur viðskiptavinur, eða það gæti kosið að ganga í sjálfstæðari Asíublokk sem er að mótast, með vaxandi tengsl við olíuframleiðendur í Miðausturlöndum. Í röð fróðlegra athugasemda segir aðstoðarritstjóri The Hindu að „ef 21. öldin á að vera „asísk öld“, þá þarf að hætta aðgerðaleysi Asíu í orkugeiranum. Þrátt fyrir að „hýsi stærstu framleiðendur heimsins og ört vaxandi orkuneytendur,“ treystir Asía enn „á stofnanir, viðskiptakerfi og hersveitir utan svæðisins til að eiga viðskipti við sjálfa sig,“ lamandi arfleifð frá keisaratímanum. Lykillinn er samvinna Indlands og Kína. Árið 2005, bendir hann á, „Indlandi og Kína hefur tekist að rugla sérfræðinga um allan heim með því að breyta margrómaðri samkeppni þeirra um kaup á olíu- og gaseignum í þriðju löndum í upphafssamstarf sem gæti breytt grunnvirkni heimsins. orkumarkaði.' Janúar 2006 samningur sem undirritaður var í Peking „ryddi leið fyrir Indland og Kína til samstarfs, ekki aðeins í tækni heldur einnig í kolvetnisleit og vinnslu, samstarf sem að lokum gæti breytt grundvallarjöfnum í olíu- og jarðgasgeiranum í heiminum. Á fundi í Nýju Delí með asískum orkuframleiðendum og neytendum nokkrum mánuðum áður, hafði Indland „afhjúpað metnaðarfullt 22.4 milljarða dala sam-asískt gasnet og olíuöryggisleiðslukerfi“ sem nær um alla Asíu, frá Síberíusvæðum í gegnum Mið-Asíu og til orkurisar Mið-Austurlanda, sem einnig samþætta neysluríkin. Ennfremur „hafa Asíuríki gjaldeyrisforða að andvirði meira en tveggja billjóna dollara,“ að mestu leyti í dollurum, þó varfærni bendi til fjölbreytni. Fyrsta skrefið, sem þegar hefur verið íhugað, er asískur olíumarkaður sem verslar með evrum. Áhrifin á alþjóðlegt fjármálakerfi og valdajafnvægi á heimsvísu gætu orðið umtalsverð. BNA „lítur á Indland sem veikasta hlekkinn í vaxandi Asíukeðju,“ heldur hann áfram, og „reynir á virkan hátt að beina Nýju Delí frá því verkefni að skapa nýjan svæðisbundinn arkitektúr með því að hengja kjarnorkugulrótina og loforð um stöðu heimsvalds í bandalag við sjálfan sig.' Ef Asíuverkefnið á að takast, varar hann við: "Indland verður að standast þessar aðdróttanir." Svipaðar spurningar vakna með tilliti til Shanghai-samvinnustofnunarinnar sem stofnuð var árið 2001 sem mótvægi í Rússlandi og Kína gegn útþenslu valds Bandaríkjanna til fyrrum Sovétríkjanna Mið-Asíu, sem þróast nú „hröð í átt að svæðisbundinni öryggisblokk [sem] gæti brátt innlimað nýja meðlimi. eins og Indland, Pakistan og Íran,“ segir Fred Weir, fréttaritari Moskvu um langa hríð, að hann hafi ef til vill orðið „evrasískt hersamband sem keppir við NATO“.
Horfur um að Evrópa og Asía gætu þokast í átt að auknu sjálfstæði hefur valdið bandarískum skipuleggjendum alvarlega óróa síðan í seinni heimsstyrjöldinni og áhyggjur hafa aukist verulega eftir því sem „þrípólaskipan“ hefur haldið áfram að þróast, ásamt nýjum og mikilvægum samskiptum suður og suðurs (Brasilía, Suðurland). Afríku, Indlandi og öðrum), og ört vaxandi þátttöku ESB við Kína, kannski nú, eða bráðum, stærstu viðskiptalönd hvers annars.
Bandaríska leyniþjónustan hefur spáð því að Bandaríkin, á meðan þau stjórna olíu í Miðausturlöndum af hefðbundnum ástæðum, muni sjálf aðallega treysta á stöðugri auðlindir Atlantshafssvæðisins (Vestur-Afríku, vesturhveli). Eftirlit með olíu í Miðausturlöndum er nú langt frá því að vera öruggt, og þessum væntingum er einnig ógnað af þróun á vesturhveli jarðar, hraðað af stefnu Bush-stjórnarinnar sem hefur skilið Bandaríkin eftir ótrúlega einangrun á alþjóðlegum vettvangi. Bush-stjórninni hefur meira að segja tekist að fjarlæga Kanada, sem er glæsilegur árangur. Samskipti Kanada við Bandaríkin eru „þrungnari og baráttuglaðari“ en nokkru sinni fyrr vegna höfnunar Washington á ákvörðunum Nafta í þágu Kanada, segir Joel Brinkley. „Að hluta til vegna þess, vinnur Kanada hörðum höndum að því að byggja upp samband sitt við Kína [og] sumir embættismenn segja að Kanada gæti flutt verulegan hluta af viðskiptum sínum, sérstaklega olíu, frá Bandaríkjunum til Kína. Náttúruauðlindaráðherra Kanada sagði að innan fárra ára gæti fjórðungur þeirrar olíu sem Kanada sendir nú til Bandaríkjanna farið til Kína í staðinn. Í frekara áfalli fyrir orkustefnu Washington hefur leiðandi olíuútflytjandi á jörðinni, Venesúela, myndað líklega nánustu samskipti við Kína af ríkjum í Rómönsku Ameríku, og ætlar að selja vaxandi magn af olíu til Kína sem hluti af viðleitni sinni til að draga úr ósjálfstæði á opinberlega fjandsamlegri ríkisstjórn Bandaríkjanna. Rómönsk Ameríka í heild sinni er að auka viðskipti og önnur samskipti við Kína, með nokkrum áföllum, en líklega stækkun, sérstaklega fyrir hráefnisútflytjendur eins og Brasilíu og Chile.
Á sama tíma eru samskipti Kúbu og Venesúela að verða mjög náin, hvert um sig treystir á hlutfallslega yfirburði sína. Venesúela útvegar ódýra olíu en á móti skipuleggur Kúba læsis- og heilsuáætlanir og sendir þúsundir mjög hæfra sérfræðinga, kennara og lækna, sem starfa á fátækustu og vanræktustu svæðum, eins og þeir gera annars staðar í þriðja heiminum. Sameiginleg verkefni Kúbu og Venesúela hafa einnig töluverð áhrif í Karíbahafslöndunum, þar sem kúbverskir læknar veita þúsundum manna heilsugæslu sem áttu enga von um að fá hana, með fjármögnun frá Venesúela. Aðgerð Miracle, eins og hún er kölluð, er lýst af sendiherra Jamaíku á Kúbu sem „dæmi um aðlögun og suður-suður samvinnu“ og vekur mikla eldmóð meðal fátækra meirihlutans. Bandaríkin og Mexíkó hafa greinilega leikið sér að hugmyndinni um olíustyrk til að stemma stigu við Venesúela olíudiplóma, en virðast ekki hafa fylgt því. Kúbverska læknisaðstoð er einnig fagnað annars staðar. Einn hryllilegasti harmleikur síðustu ára var jarðskjálftinn í Pakistan í október 2005. Auk hins mikla tolls þarf óþekktur fjöldi eftirlifenda að horfast í augu við hrottalegt vetrarveður með lítið skjól, mat eða læknisaðstoð. Mikil umfjöllun hefur verið um vestræna aðstoð, en maður verður að snúa sér til suður-asískra fjölmiðla til að lesa að „Kúba hefur útvegað stærsta liði lækna og sjúkraliða til Pakistans“ og borgað allan kostnaðinn (kannski með fjármögnun frá Venesúela) og að Musharraf, forseti Pakistans, lýsti „innilegu þakklæti“ til Fidel Castro fyrir „anda og samúð“ kúbversku læknateymanna. Sagt er að þetta samanstandi af meira en 1000 þjálfuðu starfsfólki, 44 prósent af þeim konum, sem voru eftir að vinna í afskekktum fjallaþorpum, „bjuggu í tjöldum í frosti í veðri og í framandi menningu“ eftir að vestrænu hjálparsveitirnar höfðu verið kallaðar til baka. 19 vettvangssjúkrahús og vinna 12 tíma vaktir.
Sumir sérfræðingar hafa bent á að Kúba og Venesúela gætu jafnvel sameinast, skref í átt að frekari samþættingu Rómönsku Ameríku í sveit sem er sjálfstæðari frá Bandaríkjunum. Venesúela hefur gengið til liðs við Mercosur, Suður-Ameríku tollabandalagið, aðgerð sem Nestor Kirchner, forseti Argentínu, lýsti sem „áfangi“ í þróun þessarar viðskiptabandalags, og fagnaði því að Luiz Inacio Lula, forseti Brasilíu, opnaði „nýjan kafla í samruna okkar“. da Silva. Óháðir sérfræðingar segja að „að bæta Venesúela við sambandið ýti undir þá landfræðilegu sýn hennar að dreifa Mercosur að lokum til restarinnar af svæðinu. Á fundi í Úrúgvæ sem haldinn var til að marka formlega inngöngu Venesúela í Mercosur sagði Chavez, forseti Venesúela, að samtökin yrðu að vera „pólitísk“: „Við getum ekki leyft að þetta sé eingöngu efnahagslegt verkefni, eitt fyrir elítuna og fyrir fjölþjóðleg fyrirtæki,“ ekki mjög ská vísun í "Free Trade Agreement for the Americas" sem bandarískur styrkti, sem hefur vakið mikla andstöðu almennings. Venesúela útvegaði Argentínu einnig eldsneytisolíu til að koma í veg fyrir orkukreppu og keypti næstum þriðjung af skuldum Argentínu sem gefin var út árið 2005, einn þáttur í viðleitni alls svæðis til að losa löndin undan stjórn Alþjóðagjaldeyrissjóðsins eftir tveggja áratuga hörmungar. áhrif af samræmi við reglur sem settar eru af bandarískum alþjóðlegum fjármálastofnunum. Alþjóðagjaldeyrissjóðurinn hefur „virkað gagnvart landinu okkar sem hvatamaður og leiðtogi stefnu sem olli fátækt og sársauka meðal argentínsku þjóðarinnar,“ sagði Kirchner forseti þegar hann tilkynnti ákvörðun sína um að greiða næstum 1 billjón dollara til að losa sig við AGS að eilífu. Róttækin brot á reglum Alþjóðagjaldeyrissjóðsins, Argentína naut umtalsverðs efnahagsbata eftir hörmungarnar sem stefna Alþjóðagjaldeyrissjóðsins skildi eftir sig.
Skref í átt að sjálfstæðri svæðisbundinni samruna þróuðust enn frekar með kosningu Evo Morales í Bólivíu í desember 2005. Hann varð fyrsti frumbyggjaforsetinn í Bólivíu, þar sem meirihluti kennir sig við frumbyggjahópa. Morales fór hratt að ná röð orkusamninga við Venesúela. Financial Times greindi frá því að þetta „er gert ráð fyrir að muni styðja væntanlegar róttækar umbætur á efnahag Bólivíu og orkugeiranum“ með risastórum gasbirgðum sínum, næst á eftir Venesúela í Suður-Ameríku. Morales skuldbatt sig líka til að snúa við nýfrjálshyggjustefnunni sem Bólivía hafði fylgt af mikilli hörku í 25 ár og skildi landið eftir með lægri tekjur á mann en í upphafi. Aðild að nýfrjálshyggjuáætlunum var aðeins rofin á þessu tímabili þegar almenn óánægja neyddi ríkisstjórnina til að yfirgefa þau, eins og þegar hún fylgdi ráðleggingum Alþjóðabankans um að einkavæða vatnsveitur og „ná réttu verði“ - tilviljun, til að svipta fátæka aðgang að vatni.
Venesúela "upprifjun," eins og henni er lýst í Washington, nær einnig til Bandaríkjanna. Kannski kallar það á útvíkkun á stefnu „innihalds“ Venesúela sem Bush fyrirskipaði í mars 2005. Í nóvember 2005, sagði Washington Post, sendi hópur öldungadeildarþingmanna bréf „til níu stórra olíufyrirtækja: Með stórauknum vetrarhitun væntanlegir reikningar, stóð í bréfinu, við viljum að þú gefir hluta af methagnaði þínum til að hjálpa lágtekjufólki að standa straum af þessum kostnaði.' Þeir fengu eitt svar: frá CITGO, fyrirtæki sem er undir stjórn Venesúela. CITGO bauðst til að útvega lágtekjufólki í Boston ódýra olíu, síðar til Bronx og víðar. Chavez er aðeins að gera það „í pólitískum ávinningi,“ svaraði utanríkisráðuneytið; það er "nokkuð í ætt við að stjórnvöld á Kúbu hafi boðið styrkjum til læknaskóla á Kúbu til illa settra amerískra ungmenna." Alveg ólíkt aðstoð frá Bandaríkjunum og öðrum löndum, sem er hjartahreinn altrú. Það er ekki ljóst að viðtakendur „12 milljón lítra af afsláttarverði fyrir húshitunarolíu [útvegað af CITGO] muni kunna að meta þessar fíngerðir til staðbundinna góðgerðarmála og 45,000 lágtekjufjölskyldna í Massachusetts. Olíunni er dreift til fátæks fólks sem stendur frammi fyrir 30-50 prósenta hækkun olíuverðs, með eldsneytisaðstoð „sársaukalega vanfjármagnað, svo þetta er mikið skot fyrir fólk sem annars myndi ekki komast í gegnum veturinn,“ að sögn blaðsins. forstjóri MassEnergyConsumer Alliance, sem mun dreifa ódýrri olíu til „heimilislausra skjóla, matarbanka og lágtekjuhópa. Hann sagðist líka „vona að samningurinn myndi fela í sér „vinsamlega áskorun“ fyrir bandarísk olíufélög – sem nýlega greindu frá methagnaði ársfjórðungslega – að nota óvæntan árangur til að hjálpa fátækum fjölskyldum að lifa af veturinn,“ að því er virðist til einskis.
Þrátt fyrir að Mið-Ameríka hafi að mestu verið aguð af ofbeldi og hryðjuverkum Reaganíta, þá er restin af heimshvelinu að falla úr böndunum, sérstaklega frá Venesúela til Argentínu, sem var veggspjaldsbarn Alþjóðagjaldeyrissjóðsins og fjármálaráðuneytisins þar til hagkerfi þess hrundi samkvæmt stefnunni sem þeir lögð á. Eins og fram hefur komið tókst Argentínu að jafna sig, en aðeins með því að standa gegn skipunum Alþjóðagjaldeyrissjóðsins, sem þóknast ekki alþjóðlegum kröfuhöfum eða Washington. Stór hluti svæðisins hefur vinstri og miðju ríkisstjórnir. Frumbyggjar eru orðnir mun virkari og áhrifameiri, sérstaklega í Bólivíu og Ekvador, báðir stórir orkuframleiðendur, þar sem þeir vilja annað hvort að olíu og gas verði undir stjórn innanlands eða, í sumum tilfellum, eru alfarið á móti framleiðslu. Margir frumbyggjar sjá greinilega enga ástæðu fyrir því að líf þeirra, samfélög og menning eigi að raskast eða eyðileggjast svo að New York-búar geti setið í jeppum sínum í öngþveiti. Sumir kalla jafnvel eftir „indverskri þjóð“ í Suður-Ameríku. Á sama tíma er innri efnahagsleg samruni sem er í gangi að snúa við mynstri sem rekja til spænsku landvinninganna, þar sem rómönsku Ameríkuríkin og hagkerfin eru tengd keisaraveldunum en ekki hvert öðru. Samhliða vaxandi samskiptum suður og suðurs á breiðari mælikvarða, er þessi þróun undir sterkum áhrifum af vinsælum samtökum sem koma saman í áður óþekktum alþjóðlegum alþjóðlegum réttlætishreyfingum, sem er fáránlega kallaðar „and-hnattvæðing“ vegna þess að þau eru hlynnt hnattvæðingu sem verndar hagsmuni fólks, ekki fjárfestar og fjármálastofnanir. Af mörgum ástæðum er heimsyfirráð Bandaríkjanna viðkvæmt, jafnvel fyrir utan skaðann sem Bush skipuleggjendur hafa valdið því.
Ein afleiðingin er sú að sókn Bush-stjórnarinnar að hefðbundinni stefnu til að hindra lýðræði, sem kallast „lýðræðisaukning“ í kenningakerfinu, stendur frammi fyrir nýjum hindrunum. Það er ekki lengur eins auðvelt og áður að grípa til valdarána hersins og alþjóðlegra hryðjuverka til að steypa lýðræðislega kjörnum ríkisstjórnum af stóli, eins og Bush skipuleggjendur lærðu með hryggð árið 2002 í Venesúela. „Sterka samfellulínan“ verður að elta með öðrum hætti, að mestu leyti. Í Írak, eins og við höfum séð, neyddi fjöldamótstaða án ofbeldis Washington og London til að leyfa kosningarnar sem þeir höfðu reynt að hindra með röð kerfa. Tilraunin í kjölfarið til að grafa undan óæskilegum kosningum með því að veita uppáhalds frambjóðanda stjórnarinnar umtalsverða kosti og reka óháða fjölmiðla úr landi, mistókst líka. Vandamál eru enn umfram þau sem venjulega eru rædd. Íraska verkalýðshreyfingin tekur töluverðum framförum þrátt fyrir andstöðu hernámsyfirvalda. Ástandið er frekar eins og í Evrópu og Japan eftir síðari heimsstyrjöldina, þegar meginmarkmið Bandaríkjanna og Bretlands var að grafa undan sjálfstæðum verkalýðshreyfingum eins og heima fyrir, af svipuðum ástæðum: skipulagt vinnuafl stuðlar á nauðsynlegan hátt að virku lýðræði með þátttöku almennings. Margar af þeim ráðstöfunum sem samþykktar voru á þeim tíma „að halda eftir mat, styðja fasistalögreglu o.s.frv.“ eru ekki lengur tiltækar. Ekki er heldur hægt í dag að treysta á vinnuskrifstofu AIFLD til að hjálpa til við að grafa undan stéttarfélögum. Í dag styðja sum bandarísk verkalýðsfélög íraska starfsmenn, rétt eins og þeir gera í Kólumbíu, þar sem fleiri verkalýðshreyfingar eru myrtir en nokkurs staðar í heiminum en fá að minnsta kosti núna stuðning frá United Steelworkers of America og öðrum, á meðan Washington heldur áfram að veita gífurlegt fjármagn. fyrir ríkisstjórnina sem ber stóran hluta ábyrgðarinnar.
Kosningavandinn kom upp í Palestínu á svipaðan hátt og í Írak. Eins og áður hefur verið rætt neitaði Bush-stjórnin að leyfa kosningar þar til Yasser Arafat dó, meðvituð um að rangur maður myndi sigra svo að kosningar myndu ekki samræmast lýðræðislegri sýn sem lífgar stefnuna. Eftir dauða Arafats féllst stjórnin á að bregðast við almennum þrýstingi um kosningar og bjóst við því að frambjóðendur hennar í heimastjórn Palestínu myndu sigra. Til að stuðla að þessari niðurstöðu gripu Washington til svipaðrar niðurrifsaðferðar og í Írak og oft áður. Landsblaðið greindi frá því að Washington notaði USAID sem „ósýnilega leið“ í viðleitni til að „auka vinsældir palestínsku heimastjórnarinnar í aðdraganda mikilvægra kosninga þar sem stjórnarflokkurinn stendur frammi fyrir alvarlegri áskorun frá róttæku íslömsku hópnum Hamas,“ eyðslu. „Um 1.9 milljónir dollara af árlegri 400 milljónum dala í aðstoð til Palestínumanna í tugum skyndiverkefna fyrir kosningar í þessari viku til að styrkja ímynd stjórnar Fatah fylkingarinnar hjá kjósendum og styrkja hönd hennar í samkeppni við herskáu fylkinguna Hamas.“ Eins og eðlilegt er, fullvissaði bandaríska ræðismannsskrifstofan í Austur-Jerúsalem blöðum um að falin viðleitni til að efla Fatah væri eingöngu ætluð „til að efla lýðræðislegar stofnanir og styðja lýðræðislega aðila, ekki bara Fatah. Í Bandaríkjunum eða hvaða vestrænu ríki sem er, myndi jafnvel vísbending um slík erlend afskipti eyðileggja frambjóðanda, en djúpt rótgróið heimsvaldahugsjón réttlætir slíkar venjubundnar ráðstafanir til niðurrifs á kosningum annars staðar. Tilraunin til að hnekkja kosningunum aftur mistókst hins vegar algjörlega.
Ríkisstjórnir Bandaríkjanna og Ísraels verða nú að aðlagast því að takast á einhvern veginn við róttækan íslamskan flokk sem nálgast hefðbundna afstöðu sína til að hafna, þó ekki að öllu leyti, að minnsta kosti ef Hamas ætlar í raun að samþykkja ótímabundið vopnahlé á alþjóðlegum landamærum eins og leiðtogar þeirra segja. Hugmyndin er algjörlega framandi fyrir Bandaríkin og Ísrael, sem krefjast þess að öll pólitísk niðurstaða verði að fela í sér yfirtöku Ísraela á verulegum hlutum Vesturbakkans (og gleymdum Gólanhæðum). Synjun Hamas á að samþykkja „tilverurétt“ Ísraels endurspeglar synjun Washington og Jerúsalem á að samþykkja „tilverurétt“ Palestínu „hugtak sem er óþekkt í alþjóðamálum; Mexíkó viðurkennir tilvist Bandaríkjanna, en ekki óhlutbundinn „tilverurétt“ þeirra á næstum helmingi Mexíkó, sem öðlast er með landvinningum. Formleg skuldbinding Hamas um að „eyða Ísrael“ setur það á par við Bandaríkin og Ísrael, sem hétu því formlega að ekki gæti orðið „viðbótar Palestínuríki“ (til viðbótar við Jórdaníu) fyrr en þeir slökuðu á öfgafullri höfnunarstöðu sinni að hluta til á undanförnum misserum. ár, með þeim hætti sem þegar hefur verið endurskoðað. Þó að Hamas hafi ekki sagt það, kæmi það ekki á óvart ef Hamas myndi samþykkja að leyfa gyðingum að vera áfram í dreifðum kantónum í núverandi Ísrael, á meðan Palestína reisir risastórar landnemabyggðir og innviðaverkefni til að taka yfir dýrmæt land og auðlindir, í raun og veru. að skipta Ísrael upp í ólífvænlegar kantónur, nánast aðskildar hver frá annarri og frá einhverjum litlum hluta Jerúsalem þar sem gyðingum yrði einnig leyft að dvelja. Og þeir gætu fallist á að kalla brotin „ríki“. Ef slíkar tillögur kæmu fram myndum við — með réttu — líta á þær sem afturhvarf til nasismans, staðreynd sem gæti vakið einhverjar hugsanir. Ef slíkar tillögur koma fram væri staða Hamas í meginatriðum eins og Bandaríkjanna og Ísraels undanfarin fimm ár. Þar áður neituðu þeir að íhuga jafnvel þessa fátæku mynd af „ríkisstjórn“. Það er fyllilega sanngjarnt að lýsa Hamas sem róttækum, öfgafullum og ofbeldisfullum og sem alvarlegri ógn við frið og réttláta pólitíska sátt. En samtökin eru varla ein um þessa afstöðu.
Annars staðar hafa hefðbundnar leiðir til að grafa undan lýðræði tekist. Á Haítí vann uppáhalds „lýðræðisuppbyggingarhópur“ Bush-stjórnarinnar, Alþjóðlega repúblikanastofnunin, ötullega að því að efla örlög stjórnarandstöðunnar við Aristide forseta. Verkefnið var hjálpað með því að halda eftir nauðsynlegri aðstoð á forsendum sem voru í besta falli vafasamar. Þegar svo virtist sem Aristide myndi sennilega vinna allar raunverulegar kosningar, völdu Washington og stjórnarandstaðan að draga sig til baka, staðlað tæki til að tortryggja kosningar sem eiga eftir að koma út á rangan hátt: Níkaragva árið 1984 og Venesúela í desember 2005 eru dæmi sem ættu að vera kunnugleg. . Síðan fylgdi valdarán fyrrverandi ríkishryðjuverkamanna með aðsetur í Dóminíska lýðveldinu (sem Washington segist ekkert hafa vitað um), brottrekstri forsetans til Suður-Afríku og valdatíma skelfilegrar hryðjuverka og ofbeldis, sem fór langt umfram allt sem var undir kjörnu ríkisstjórninni. Washington hjálpaði til við að steypa af stóli. Hið ömurlega hlutskipti Haítí er að engu leyti rakið til íhlutunar Bandaríkjanna í gegnum síðustu öld, og Frakkar bættust við árið 2004, kannski vegna þess að Chirac forseti var móðgaður vegna beiðni Aristide um afar takmarkaðar bætur fyrir hryllilega glæpi Frakka á Haítí, sem fara fram úr öllu. síðan, talsvert tilkall til frægðar.
Þráleiki hinnar sterku samfellu til nútímans sýnir aftur að Bandaríkin eru mjög lík öðrum öflugum ríkjum. Það sinnir stefnumótandi og efnahagslegum hagsmunum ríkjandi geira innlendra íbúa, ásamt áhrifamikilli orðræðu um einstaka vígslu sína við æðstu gildi. Þetta er í rauninni söguleg alheimsgrein og ástæðan fyrir því að skynsamt fólk veitir lítinn gaum að yfirlýsingum leiðtoga um göfugan ásetning eða lof fylgjenda þeirra. Þeir eru fyrirsjáanlegir og bera því nánast engar upplýsingar.
Algengt er að gagnrýnendur karpsins kvarti yfir því sem er að en leggi ekki fram lausnir. Það er til nákvæm þýðing fyrir þá ákæru: „Þeir leggja fram lausnir, en mér líkar þær ekki.“ Til viðbótar við tillögurnar sem ættu að vera kunnuglegar um að takast á við kreppurnar sem ná að lifa af, hafa nokkrar einfaldar tillögur fyrir Bandaríkin þegar verið nefndar: (1) samþykkja lögsögu Alþjóðaglæpadómstólsins og Alþjóðadómstólsins; (2) undirrita og flytja Kyoto-bókunirnar áfram; (3) láta SÞ taka forystuna í alþjóðlegum kreppum; (4) treysta á diplómatískar og efnahagslegar ráðstafanir frekar en hernaðaraðgerðir til að takast á við alvarlegar hryðjuverkaógnir; (5) halda fast við hefðbundna túlkun á stofnsáttmála Sameinuðu þjóðanna: valdbeiting er aðeins lögmæt þegar öryggisráðið hefur fyrirskipað það eða þegar landið er í yfirvofandi hættu á árásum, í samræmi við 51. gr. (6) gefast upp neitunarvald öryggisráðsins og bera „sæmilega virðingu fyrir áliti mannkyns,“ eins og sjálfstæðisyfirlýsingin ráðleggur, jafnvel þótt valdamiðstöðvar séu ósammála; (7) skera verulega niður í hernaðarútgjöldum og stórauka félagsleg útgjöld: heilbrigðismál, menntun, endurnýjanleg orka, og svo framvegis. Fyrir fólk sem trúir á lýðræði eru þetta mjög íhaldssamar tillögur: þær virðast vera skoðanir meirihluta Bandaríkjamanna, í flestum tilfellum yfirgnæfandi meirihluta. Þeir eru í róttækri andstöðu við opinbera stefnu; í flestum tilfellum, að tvíhliða samstöðu. Vissulega getum við ekki verið mjög örugg um stöðu almenningsálitsins í málum sem þessum, vegna annars grundvallaratriðis í lýðræðishallanum: umræðuefnin komast varla í almenna umræðu og grundvallaratriðin eru lítt þekkt. Í mjög atómuðu samfélagi er almenningur því að mestu sviptur tækifæri til að mynda sér yfirvegaðar skoðanir.
Önnur íhaldssöm og gagnleg tillaga er að staðreyndir, rökfræði og grundvallar siðferðisreglur ættu að skipta máli. Þeir sem leggja sig í líma við að fylgja þeirri tillögu munu fljótlega verða leiddir til að yfirgefa góðan hluta af kunnuglegum kenningum, þó að það sé örugglega miklu auðveldara að endurtaka sjálfþjóna þulur. Og það eru önnur einföld sannindi. Þeir svara ekki öllum vandamálum á nokkurn hátt. En þeir bera okkur nokkuð langt í átt að því að þróa nákvæmari og ítarlegri svör, eins og er stöðugt gert. Mikilvægara er að þeir opna leiðina til að hrinda þeim í framkvæmd, tækifæri sem eru fljótt innan handar ef við getum losað okkur úr viðjum kenninga og þvingaðrar blekkingar.
Þó það sé eðlilegt að kenningarkerfi leitist við að framkalla svartsýni, vonleysi og örvæntingu, er raunveruleikinn annar. Miklar framfarir hafa átt sér stað í hinni óendanlegu spurningu um réttlæti og frelsi á undanförnum árum, sem skilur eftir sig arfleifð sem auðvelt er að flytja áfram af hærra plani en áður. Tækifæri til menntunar og skipulags eru miklir. Eins og í fortíðinni er ekki líklegt að réttindi verði veitt af velviljaðri yfirvöldum, eða unnið með hléum aðgerðum „að mæta í nokkur sýnikennslu eða ýta á lyftistöng í persónulegum fjórðu ára eyðslusemi sem eru sýnd sem „lýðræðisleg pólitík“. Eins og alltaf áður, krefjast verkefnin daglegrar þátttöku til að skapa – að hluta til endurskapa – grunn að virkri lýðræðismenningu þar sem almenningur gegnir einhverju hlutverki við að ákvarða stefnu, ekki aðeins á pólitískum vettvangi frá kl. sem það er að mestu útilokað, en einnig á hinum mikilvæga efnahagsvettvangi, sem það er í grundvallaratriðum útilokað frá. Það eru margar leiðir til að efla lýðræði heima fyrir, færa það í nýjar víddir. Tækifærin eru næg og ef ekki tekst að grípa þau er líklegt að það hafi ógnvekjandi afleiðingar: fyrir landið, fyrir heiminn og fyrir komandi kynslóðir.
Noam Chomsky er höfundur fjölda metsöluverka stjórnmálanna. Nýjustu bækur hans eru Failed States, Imperial Ambitions og Hegemony or Survival, allar í American Empire Project röð Metropolitan Books, 9-11 (Seven Stories Press), Understanding Power (New Press), og New Horizons in the Study of Language og Mind (Cambridge University Press). Hann býr í Lexington, Massachusetts, og er prófessor í málvísinda- og heimspekideild Massachusetts Institute of Technology.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja