Keruntuhan Meksiko pada tahun 1982, dan respons kebijakan radikal dari AS dan IMF, menandai lahirnya konsensus elit yang terus menghantui Eropa saat ini.
Seperti yang dikatakan Nick Dearden, Direktur Kampanye Jubilee untuk pembatalan utang saja menulis untuk New Statesman, minggu ini menandai “peringatan peristiwa yang memiliki resonansi besar”. Minggu ini tepat 30 tahun yang lalu Meksiko menangguhkan sementara pembayaran utangnya kepada kreditor asing, sehingga menandai awal dari apa yang pada akhirnya akan meningkat menjadi krisis utang internasional pertama di era neoliberal. Segalanya tidak akan sama lagi.
Yang terjadi bukan hanya jatuhnya standar hidup secara tragis di negara-negara berkembang dan satu dekade yang hilang bagi masyarakat Meksiko dan jutaan orang miskin di negara-negara Selatan – terutama di Amerika Latin, Eropa Timur dan Afrika – namun juga terjadi pergeseran bersejarah dalam hubungan kekuasaan. antara debitur dan kreditor dalam ekonomi politik global yang sedang berkembang. Memang benar, tahun 1982 menandai kebangkitan global Wall Street. Seperti yang dikatakan ahli geografi terkenal David Harvey letakkan:
Apa yang ditunjukkan oleh kasus di Meksiko adalah salah satu perbedaan utama antara liberalisme dan neo-liberalisme: dalam sistem liberalisme, pemberi pinjaman menanggung kerugian yang timbul dari keputusan investasi yang buruk, sedangkan dalam sistem neo-liberalisme, peminjam dipaksa oleh negara dan kekuatan internasional untuk menanggung biaya utang. pembayaran kembali tidak peduli apa konsekuensinya terhadap penghidupan dan kesejahteraan penduduk setempat.
Menjelang krisis utang tahun 1980-an, bank-bank di Wall Street telah memberikan pinjaman dalam jumlah besar kepada pemerintah negara-negara berkembang. Krisis minyak pada tahun 1970an telah menyebabkan surplus modal yang sangat besar di negara-negara penghasil minyak, yang kemudian menginvestasikan kembali surplus tersebut melalui bank-bank Amerika. Ketika tembok likuiditas membanjiri pasar modal internasional, suku bunga turun drastis. Negara-negara seperti Meksiko melakukan peminjaman secara besar-besaran. Dan bank-bank sangat senang dengan pengaturan ini. Bagaimanapun, sebagai CEO Citicorp Walter Wriston letakkan, “negara tidak akan bangkrut.”
Sementara itu, pemerintah AS hanya berdiam diri ketika bank-bank Amerika meminjamkan miliaran dolar, sebagian besar kepada pemerintah Amerika Latin. Ketika AS akhirnya dihadapkan pada krisis ekonominya sendiri, yang sebagian disebabkan oleh krisis minyak pada tahun 1970an namun yang lebih penting lagi adalah penurunan jangka panjang dalam tingkat keuntungan sektor industrinya sendiri, Ketua The Fed, Paul Volcker, memutuskan untuk menaikkan suku bunga secara dramatis untuk mengakhirinya stagflasi dan mematahkan konsensus ekonomi (yang disebut gabungan Keynesian liberalisme yang tertanam) yang berkuasa sejak Perang Dunia II.
Hal ini, pada gilirannya, segera mendorong negara-negara berkembang ke dalam kesulitan fiskal. Karena sebagian besar pinjaman yang diambil negara-negara ini dalam mata uang dolar, kenaikan suku bunga AS – yang kemudian dikenal sebagai Kejutan Volcker — segera menaikkan pembayaran bunga untuk pemerintah-pemerintah tersebut. Meksiko hanyalah negara pertama yang tidak mampu membayar utangnya. Di tahun-tahun mendatang, masih banyak lagi yang akan menyusul setelahnya.
Namun pemerintah AS, yang sangat ingin menghindari kerugian bagi Wall Street, dengan cepat memobilisasi IMF dan Bank Dunia untuk mengucurkan dana talangan dalam jumlah besar bagi pemerintah negara-negara berkembang di seluruh dunia. Dimulai dengan dana talangan Meksiko sebesar $4 miliar, IMF dan Bank Dunia dengan cepat melihat peningkatan leverage internasional mereka. Tidak mengherankan, mereka langsung dituduh membela bank-bank besar – bukan untuk negara-negara miskin yang mereka anggap sebagai “dana talangan”.
Lagi pula, salah satu hal pertama yang dilakukan oleh “troika” Departemen Keuangan AS, The Fed, dan IMF adalah menerapkan persyaratan dramatis pada pinjamannya kepada negara-negara berkembang. Tidak hanya Meksiko, Brazil, Argentina, Polandia, Mesir dan puluhan negara lainnya yang dipaksa untuk segera menerapkan langkah-langkah penghematan yang kejam; mereka juga diharapkan untuk melakukan apa yang kemudian disebut oleh Thomas Friedman sebagai “Jaket Selat Emas” ideologi pasar bebas neoliberal.
Tahun 1982 menandai munculnya apa yang dikenal sebagai “Konsensus Washington“. Istilah ini, yang diciptakan oleh ekonom AS John Williamson, mengacu pada daftar resep kebijakan yang dikembangkan oleh pejabat AS bekerja sama dengan para teknokrat di IMF dan Bank Dunia, dan dengan cepat menjadi terkenal di seluruh negara berkembang. Seperti yang dikatakan ekonom Harvard Dani Rodrik menulis, “stabilisasi, liberalisasi, dan privatisasi menjadi mantra bagi generasi teknokrat yang bekerja keras di negara-negara berkembang, dan bagi para pemimpin politik yang mereka nasihati.”
Hasil dari konsensus elit neoliberal yang baru ini – bahwa aliran modal bebas, deregulasi sektor keuangan, dan bank swasta yang kuat berdampak baik bagi perekonomian – merupakan bencana besar bagi Meksiko. Sebagai Dearden menulis, “perekonomian ambruk dan stagnan, banyak industri tutup, dengan hilangnya sedikitnya 800,000 pekerja. Pada tahun 1989, perekonomian Meksiko masih 11% lebih kecil dibandingkan tahun 1981. Sementara itu, utang meningkat dua kali lipat dari 30% PDB pada tahun 1982 menjadi 60% pada tahun 1987.” Seperti yang kemudian dilakukan oleh Kepala Ekonom Bank Dunia Joseph Stiglitz letakkan pada saat Krisis Asia tahun 1997-'98, “obat” tersebut justru membunuh pasiennya.
Dalam salah satu bukunya yang penting, Mad Money, ekonom politik Inggris Susan Strange juga optimis mengenai siapa yang harus disalahkan atas krisis Meksiko dan siapa yang akhirnya menanggung akibatnya. “Secara seimbang,” tulisnya, “bank-bank telah terbantu dengan uang publik,” sementara “pemerintah harus menyerah pada pasar.” Memang benar, “Amerika Serikat telah mengatur paket penyelamatan, [tetapi] perekonomian Meksiko dan rakyat Meksikolah yang paling menderita.”
“Cerita yang sama,” Dearden terus, “diulangi di seluruh Amerika Latin. Pada tahun 1990 perekonomian Amerika Latin rata-rata 8% lebih kecil dibandingkan tahun 1980, dan jumlah orang yang hidup dalam kemiskinan meningkat dari 144 juta menjadi 211 juta. Mantan Menteri Keuangan Kolombia Jose Antonio Ocampo menyebut respons dana talangan (bail-out) sebagai 'cara terbaik untuk menangani krisis perbankan AS, dan cara yang buruk untuk menangani krisis utang Amerika Latin'.”
Secara keseluruhan, komunitas internasional (baca: pemerintah AS) memerlukan waktu tujuh tahun yang menakjubkan untuk menyadari bahwa diperlukan suatu bentuk restrukturisasi utang. Akhirnya, pada tahun 1989, sebuah rencana cetak biru dibuat untuk mengurangi utang Meksiko – yang nantinya akan diterapkan di negara-negara berkembang. Sebagian besar diprakarsai oleh para bankir Wall Street sendiri, namun diberi nama sesuai dengan gaya Orwellian yang diambil dari nama Menteri Keuangan AS pada saat itu, yang disebut Obligasi Brady seharusnya membantu meringankan beban utang negara-negara berkembang yang tidak dapat ditoleransi.
Kenyataannya, hal ini hanyalah cara bagi bank-bank Wall Street untuk menertibkan pembukuan mereka sambil meraup keuntungan tak terduga dari situasi yang, baik karena alasan praktis maupun moral, seharusnya membuat mereka bangkrut. Seperti yang dikatakan sejarawan ekonomi Harold James menunjukkan dalam studi yang dilakukan oleh IMF, kesepakatan Brady Bonds hanya mengurangi utang Meksiko sebesar 2.7% dari PDB. Meskipun hal ini memulihkan kepercayaan pasar keuangan, hal ini tidak banyak membantu Meksiko.
Dalam 1990, yang menulis bahwa “juri kini terlibat dalam perjanjian restrukturisasi utang tahun 1989 antara Meksiko dan komunitas keuangan internasional. Sayangnya, kesepakatan ini berdampak buruk bagi Meksiko.” Begitu pula ekonom Michael Dooley menulis bahwa “bank-bank jelas merupakan pemenang dalam permainan ini, karena dana talangan (bailout) yang diharapkan akan segera tiba… sementara negara-negara debitur memulai program reformasi demi kepentingan bank yang sempit.”
Seperti Lee Buchheit, a pengacara terkenal di dunia dikenal sebagai “raja filsuf utang negara”, menjelaskan itu, “meskipun ketentuan dalam paket tersebut harus bermanfaat bagi negara debitur, pemerintah AS tidak akan mendukung paket yang akan memaksa bank-bank AS untuk mengakui kerugian yang dapat merusak integritas keuangan sistem perbankan.” Dengan kata lain, "terlalu besar untuk gagal” sudah menjadi masalah pada tahun 1980an, dan orang-orang Meksiko mengetahui semua masalah tersebut.
Ironisnya, apa yang terjadi di Amerika Latin, Afrika, dan Eropa Timur pada tahun 1980an kemudian terulang dengan cara yang hampir sama di Asia Tenggara. Meskipun bukan pemerintah di Asia yang berhutang pada diri mereka sendiri, namun perusahaan-perusahaan Asia, Departemen Keuangan AS dan IMF memberikan respons yang sama agresifnya, sehingga mendorong ekonom pasar bebas Jagdish Bhagwati untuk merujuk pada Kompleks Perbendaharaan Wall Street mendominasi agenda kebijakan luar negeri AS (ekonom politik Robert Wade, Profesor saya di LSE, kemudian akan melakukannya tambahkan IMF ke daftar itu).
Sekarang pembaca yang mengamati pasti sudah menyadari ke mana arah cerita ini… Seperti yang dikatakan Larry Elliot, editor ekonomi majalah tersebut Wali, Hanya merangkumnya, “untuk Meksiko, baca Yunani.” Lagipula, tidak hanya terdapat kesamaan dalam penyebab utama kedua krisis tersebut (yang secara sistematik memanfaatkan surplus modal daur ulang inti bank secara berlebihan melalui negara-negara pinggiran), namun, seperti yang dikatakan Elliot, “respon kebijakan terhadap krisis ini juga sama. ”:
Pada tahun 1982, pemerintah Amerika Latin dipinjamkan uang oleh Dana Moneter Internasional agar mereka dapat membayar kembali bank-bank yang terancam bangkrut akibat kebodohan mereka. Seperti di Yunani saat ini, uang diberikan dengan satu tangan dan diambil lagi dengan tangan lainnya.
Pada akhirnya, tampaknya Hegel benar ketika menyatakan bahwa sejarah berulang. Namun Marx perlu menunjukkan bahwa hal itu memang terjadi pertama sebagai tragedi, dan kemudian sebagai lelucon. Apa yang terjadi di Eropa saat ini hampir sama dengan apa yang terjadi di Meksiko pada tahun 1980an – hanya bank saja yang lebih kuat; Yunani, sebagai anggota zona euro, bahkan secara lebih sistematis terjebak dalam Golden Straitjacket (Jaket Emas); dan keruntuhan pada akhirnya akan lebih dramatis lagi.
Di Meksiko, tahun 1980an secara tragis dikenal sebagai la dekade perdida – dekade yang hilang. Jutaan nyawa hancur karena perekonomian Meksiko hancur. Jika Meksiko dan Amerika Latin mempunyai satu pelajaran yang dapat diajarkan kepada Yunani dan Eropa, maka pelajarannya adalah: jika Anda tidak merusak bank, bank akan menghancurkan Anda. Entah rakyat Eropa akan menggulingkan negaranya sendiri dan Troika, atau negara bagian dan Troika akan menggulingkan rakyatnya. Akan apa?
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan