Jadi Russell Merek meramalkan sebuah revolusi di BBC Newsnight. Dengan luapan retorika licik yang cepat, dia merendahkan Jeremy Paxman - anjing pitbull swasta yang mapan - menjadi tumpukan bulu-bulu jurnalistik yang gemetar ketakutan. Video itu langsung menjadi viral. Umpan berita saya dipenuhi dengan para aktivis yang melontarkan puisi tentang pemberontakan yang akan datang. Semua halaman gerakan sosial utama memohon kepada para pembacanya yang mengantuk untuk bangkit dari tidur mereka seperti singa dan mengaktifkan kembali keyakinan tak tergoyahkan yang tampaknya kita semua miliki dua tahun yang lalu: bahwa revolusi sudah dekat. Paul Mason dari Saluran 4 ditimbang di bahwa “Russell benar tentang prospek revolusi”, dan bahkan Gawker seru bahwa “Russell Brand mungkin telah memulai revolusi tadi malam”.
Aku meragukan itu. Kegembiraan luar biasa yang dirasakan oleh kaum kiri (mulai dari kaum liberal, Marxis, hingga anarkis) yang menerima Russell Brand sebagai juru bicara revolusi, pertama-tama, merupakan dakwaan atas kegagalan kita sendiri. Kami adil so senang melihat kekhawatiran, kritik, dan klaim kami tercermin di media arus utama oleh seorang gelandangan yang menawan, pandai berbicara, dan — sejujurnya — sedikit gila, yang secara singkat membawa kami kembali ke masa euforia ketika kami pertama kali melakukan segalanya pada tahun 2011. Namun pada saat yang sama Saat ini, resonansi dari wawancara tersebut mengungkapkan banyak hal tentang hasrat revolusioner yang masih membara di bawah permukaan keadaan normal kita sehari-hari. Faktanya adalah jutaan anak muda di seluruh dunia sependapat dengan Russell: Ya! kita memang membutuhkan revolusi!
Tentu saja visi Russell sendiri bukannya tanpa masalah. Terlepas dari semua kelakuan revolusioner dan ekstra-parlementernya, Brand – di bawah sedikit tekanan dari Paxman – masih (tanpa disadari, saya harap) menggali mayat Marxisme-Leninisme dengan menyerukan sistem kontrol “pemerintah” yang terpusat. Baiklah, anggap saja dia tidak ragu dan berasumsi bahwa yang dia maksud adalah pemerintahan mandiri yang “federasi”. Juga, sebaliknya esai yang sangat baik untuk edisi bertema revolusi Negarawan Baru yang dia edit sebagai tamu, Russell berisiko sedikit berlebihan dengan desakan New-Agey pada hal spiritual. Seperti yang ditunjukkan oleh gaya borjuis-bohemian di Hollywood dan Soho, garis antara “revolusi spiritual” dan narsisme kapitalis dengan mudah menjadi kabur.
Namun pada saat yang sama, Russell menegaskan bahwa “revolusi kesadaran total dan seluruh sistem sosial, politik dan ekonomi kita adalah hal yang menarik minat saya”. Ketika dihadapkan pada pertanyaan seperti apa alternatif yang ada, dan bagaimana visi utopisnya bisa menjadi kenyataan, Russell dengan terampil menangkis skeptisisme yang mengakar dari Paxman dengan membalikkan keadaan dunia kita: beban pembuktian tidaklah penting. pada us, mereka yang ingin mengubah sistem, untuk menunjukkan tanpa keraguan bahwa ide-ide kami benar-benar dapat diterapkan dalam praktik; tetapi kepada para penguasa kita – mereka yang berkuasa – untuk menunjukkan hal itu sistem mereka dapat bekerja untuk kita. Karena sistem ini tidak bisa (dan pada dasarnya tidak bisa), pertama-tama kita harus berhenti mereproduksi sistem yang mengeksploitasi kita. Jadi kami tidak memilih dan tidak mencalonkan diri.
Namun, semua ini masih menyisakan pertanyaan krusial bagi kita. Kini gelombang awal mobilisasi telah mereda, bagaimana revolusi kita bergerak maju? Apa berikutnya? Dari Mesir, Yunani, Spanyol, Amerika Serikat, dan Inggris, dan dari sana hingga Meksiko, Chili, Turki, Brasil, dan seluruh dunia, kita kini harus menghadapi teka-teki revolusioner yang telah lama ada: apa yang harus dilakukan? Jelas sekali bahwa jawaban Marxis-Leninis terhadap pertanyaan ini membawa tragedi besar, sementara jalur sosial demokrat yang reformis justru membawa pada sebuah lelucon besar. Banyak partai komunis yang akhirnya membantai para pekerja yang seharusnya mereka bawa ke dalam kekuasaan, sementara sebagian besar partai sosialis menjadi kendaraan ideal untuk memperkuat fundamentalisme pasar neoliberal di seluruh dunia.
Jawabannya bukan terletak pada hierarki Partai yang statis, melainkan pada dinamisme Gerakan yang tiada henti. Meskipun demikian, kita pasti menghadapi keterbatasan spontanitas dan tidak adanya pemimpin dalam jangka pendek. Kini, ketika gerakan-gerakan tersebut telah mundur dari pandangan publik dan Thermidor besar negara kapitalis telah runtuh di hadapan kita, kaum revolusioner yang pernah menjadi massa semakin mendapati diri mereka tersedot kembali ke dalam kehidupan sehari-hari yang mengasingkan diri di bawah kapitalisme. Ada risiko menjadi kecewa – dan banyak dari kita yang sudah mengalaminya. Itu sebabnya wawancara Russell datang pada waktu yang tepat. Bukan hanya karena dia di depan umum musnah pretensi kosong dari kelas politik dan skeptisisme yang mengakar dari para pengawas intelektualnya; tapi karena dia mengimbau kita semua untuk maju dan bertanya apa yang akan terjadi selanjutnya.
Pada akhirnya, bukan Russell Brand yang memberi saya harapan. Meskipun saya sangat menikmati wawancaranya, sejujurnya saya tidak terlalu peduli dengan apa yang dikatakan selebriti ini kepada BBC atau apa yang dia tulis di majalah tersebut. New Statesman. Fakta bahwa hasrat revolusionernya yang tulus masih bergema di antara jutaan orang itulah yang benar-benar menggetarkan saya. Saya belum memperkirakan akan terjadinya revolusi. Tapi itu karena saya tahu itu sudah dimulai.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan