Sumber: Richardfalk.com
[Catatan Awal: Hukum internasional, seperti halnya hukum-hukum lain yang bernilai, sedang mengalami masa-masa sulit,
dilanggar dan diabaikan, jika berlaku dan diperlukan. Meskipun keadaan ini sangat menyedihkan karena bumi terbakar dan masyarakat yang rentan menderita akibat bahaya ekologi dan geopolitik yang bersifat predator, ini adalah waktu yang tepat untuk meningkatkan perjuangan, dan tidak berdiam diri dalam keputusasaan. Esai dalam bentuk yang sedikit dimodifikasi ini ditulis atas permintaan Fikir Turu, sumber komentar online yang beroperasi dari Turki, dan diterbitkan dalam bahasa Turki. Versi bahasa Inggris juga diterbitkan di Transcend Media Service, TMS, 17 Februari 2020.]
Menghormati Hukum Internasional: Argumen Praktis
Hukum internasional mengecewakan dalam banyak hal, sehingga mudah untuk mengabaikan mengapa, meskipun memiliki kekurangan, hukum ini tetap berharga dan penting bagi kesejahteraan manusia. Saya mengesampingkan kegunaannya dalam mengelola dimensi pariwisata, perdagangan dan investasi, maritim, dan jaringan dalam kehidupan internasional dan transnasional, yang sebagian besar dari kita anggap remeh sampai terjadi sesuatu yang tidak beres. Saya juga mencatat ketidakmampuan hukum internasional untuk memenuhi harapan kaum idealis yang beranggapan bahwa hukum dengan sendirinya dapat menghalau perang atau memastikan bahwa perselisihan internasional diselesaikan dengan menerapkan hukum dan bukan melalui pemanfaatan kekuasaan. Jika kita memperhatikan kejadian-kejadian terkini, ketika media memberitakan isu-isu perang/perdamaian, kita akan segera menyimpulkan bahwa menerapkan hukum internasional dalam situasi yang penting ini sama sekali tidak berhubungan dengan cara negara-negara berdaulat dalam mengejar kepentingan ekonomi dan politik mereka yang paling penting. yang dalam bidang-bidang yang menyentuh keamanan adalah dengan memercayai kemampuan militer dan hubungan aliansi mereka, dan bukan dengan meyakini bahwa selama tindakan dan kebijakan mereka tetap sejalan dengan hukum, maka mereka tidak perlu khawatir.
Dengan latar belakang seperti ini, penilaian saya menunjukkan bahwa hukum internasional lebih relevan bahkan dalam situasi perang/perdamaian dibandingkan hukum internasional pria yang masih mewujudkan sebagian besar keputusan besar kebijakan luar negeri. Poin utama di sini adalah refleksi dari perubahan global menuju pemerintahan yang dipimpin oleh tokoh-tokoh politik anti-demokrasi yang memperoleh kekuasaan dengan memenangkan pemilu yang bebas. Masyarakat pemilih di banyak negara terkemuka tampaknya siap mendukung pemerintah yang menghapuskan kebebasan sipil, perlindungan hak asasi manusia, dan bahkan bergerak untuk merongrong independensi lembaga peradilan dan legislatif. Beberapa kebijakan dari para pemimpin otokratis tersebut melanggar norma-norma dasar hukum internasional seperti ketika kelompok minoritas dianiaya melalui kebijakan pembersihan etnis atau genosida, atau dengan cara yang lebih terbatas dengan menolak hak kebebasan berekspresi hingga suara-suara yang berbeda pendapat di media, di antara para pemimpin oposisi di dan di luar pemerintahan, dan di universitas.
Dalam keadaan seperti ini, akan berguna bagi para pendukung kebebasan sejati untuk dapat menggunakan hukum internasional sebagai tolak ukur yang berwenang untuk menilai perilaku pemerintah yang dituduh melakukan kekerasan. Dalam hal ini, Gambia mengajukan banding ke Mahkamah Internasional untuk menantang genosida Rohingya yang dilakukan pemerintah Myanmar. Demikian pula, upaya Palestina saat ini untuk membujuk Pengadilan Kriminal Internasional agar menyelidiki dugaan kejahatan terhadap kemanusiaan yang dilakukan oleh Israel terhadap rakyat Palestina merupakan gambaran signifikansi politik hukum internasional meskipun hukum internasional tidak mampu mengatur perilaku yang melanggar hukum tersebut. Kedua hal ini merupakan contoh nyata kejahatan internasional yang sebenarnya bisa disembunyikan di balik tirai tebal kedaulatan nasional. Pedoman hukum internasional sangat penting dalam meningkatkan suara opini publik dan bahkan beberapa pemerintah mengenai isu-isu penting moral dengan cara yang efektif, dan penting untuk mendapatkan akses ke lembaga-lembaga internasional dalam beberapa situasi kejahatan negara untuk menantang, dan pada saat yang sama. setidaknya dokumen, kriminalitas dengan cara yang berpengaruh.
Dengan menunjukkan pilihan-pilihan tersebut, hal ini tidak berarti bahwa para pemimpin di Myanmar atau Israel akan mengabaikan kebijakan-kebijakan mereka di masa lalu, atau mengubah perilaku kasar mereka. Apa yang dicapai adalah berkurangnya legitimasi, dan hal ini mungkin cukup penting untuk memoderasi dan menghalangi, atau bahkan mengubah perilaku. Pemerintah yang lebih liberal cenderung tidak menjalin hubungan baik atau setuju untuk berpartisipasi dalam acara budaya atau olahraga yang melakukan pelanggaran berat terhadap hak asasi manusia dan norma-norma hukum dasar. Pengakuan halus atas kesalahan seperti ini memang mempunyai dampak, meskipun jarang diakui, hingga tiba-tiba terjadi perubahan penting, misalnya ketika apartheid Afrika Selatan tunduk pada tekanan internasional dan membongkar apartheid. Contoh hukum yang menarik terjadi pada tahun 1980an ketika Amerika Serikat melakukan penambangan di pelabuhan Nikaragua untuk memberikan tekanan yang melanggar hukum terhadap pemerintahan berorientasi Marxis yang mengendalikan negara kecil ini. Pemerintah Nikaragua tidak dapat berharap untuk menentang dengan kekerasan kebijakan-kebijakan Amerika yang tampaknya melanggar aturan hukum internasional yang mengutuk semua penggunaan kekuatan internasional kecuali untuk tujuan pembelaan diri, namun pemerintah Nikaragua meminta bantuan kepada Mahkamah Internasional. karena perjanjian yang tidak jelas yang memberikan opsi seperti itu jika perselisihan antara kedua pemerintah tidak dapat diselesaikan melalui negosiasi langsung. Amerika menolak berpartisipasi dalam proses peradilan tersebut, namun meskipun demikian, Pengadilan Dunia di Den Haag menerima kasus tersebut, dan mayoritas hakimnya setuju bahwa Nikaragua mempunyai keluhan hukum yang meyakinkan, dan menyatakan demikian. Hakim AS di pengadilan tertinggi PBB membela kebijakan Amerika, dan Washington mengecam keputusan tersebut. Namun, beberapa bulan kemudian AS menghentikan penambangan di pelabuhan Nikaragua, dan secara diam-diam mematuhi keputusan yang menjunjung tinggi penerapan hukum internasional.
Bahkan Myanmar melakukan pembelaan sekuat mungkin dengan mempekerjakan tim ahli hukum internasional Barat untuk menyampaikan kasusnya. Para ahli strategi dan lembaga pemikir Israel memperingatkan pemerintah bahwa serangan terhadap legitimasi Israel, yaitu upaya yang mengeluhkan pelanggaran hukum yang mencolok, merupakan ancaman yang lebih besar terhadap keamanan Israel dibandingkan perjuangan bersenjata Palestina. Mendukung hukum dan moralitas telah terbukti menjadi aset yang lebih besar dalam konflik politik yang penuh kekerasan sejak tahun 1945 dibandingkan mendominasi medan perang. Amerika Serikat kalah perang di Vietnam pada tahun 1960an meskipun mereka mengendalikan dimensi militer konvensional dalam konflik tersebut, seperti halnya Uni Soviet ketika melakukan intervensi lebih dari satu dekade kemudian di Afghanistan. Pemerintahan-pemerintahan besar di dunia lambat untuk belajar dari kegagalan seperti ini karena militerisme sudah tertanam dalam DNA pemerintahan mereka. Hal ini mencerminkan kepercayaan yang sudah ketinggalan zaman terhadap superioritas militer sebagai mesin utama sejarah dan landasan keamanan nasional. Apa yang diabaikan adalah bahwa sejak Perang Dunia II, rakyat dan bukan tentaralah yang memenangkan konflik-konflik yang terjadi selama 75 tahun terakhir, dan aspirasi tertinggi mereka untuk menentukan nasib sendiri dan kemerdekaan politik telah selaras dengan hukum internasional. Dalam hal ini, negara-negara besar, serta negara-negara kecil dan menengah, akan jauh lebih baik jika kebijakan mereka di bidang perang/perdamaian dan keamanan mematuhi pedoman hukum internasional daripada mengikuti perintah diskresi dan prioritas belanja kelompok realis hard power. . Sejauh penilaian mengenai perubahan peran kekuasaan dalam hubungan internasional ini benar, Tiongkok menonjol karena memahami manfaat dari menganut realisme soft power, melalui perdagangan, investasi, dan diplomasi yang cerdas adalah cara untuk memperluas pengaruh dan meningkatkan status di negara tersebut. tanggal 21st abad. Dalam pengertian mendasar ini, hukum internasional, yang dapat dipahami sebagai kalkulus soft power dalam kaitannya dengan penggunaan kekerasan, memiliki potensi yang belum teruji untuk memandu pemerintah dan warga negaranya menuju masa depan yang damai, sejahtera, dan berkelanjutan secara ekologis, namun hanya jika mitos militeristik dan kompleks militer/industri/media dibuang.
Hukum internasional juga memberikan sarana bagi kelompok lemah dan rentan untuk membangun dukungan bagi perjuangan mereka melawan penyalahgunaan kekuasaan negara, termasuk menemukan cara-cara terkait hukum untuk melawan para pemimpin otokratis yang mengandalkan 'hukum' regresif untuk membungkam perbedaan pendapat politik dan menekan kebebasan berekspresi. . Misalnya, mereka yang menjadi korban dapat mengajukan banding atas kasus mereka kepada pelapor khusus Dewan Hak Asasi Manusia PBB yang dapat memberikan visibilitas politik, kredibilitas moral/hukum, dan terkadang memberikan tekanan efektif pada pemerintah yang diduga melanggar hak-hak dasar. Otokrat terpilih di Filipina, Rodrigo Duterte, menggunakan manipulasinya terhadap cabang legislatif dan yudikatif pemerintahan untuk menjebak dan memenjarakan lawan politik dan mereka yang berbeda pendapat, sementara inisiatif solidaritas menanggapinya dengan menggunakan standar dan prosedur hukum internasional untuk menentang perilaku melanggar hukum tersebut, yang pada dasarnya adalah, menggunakan taktik penegakan hukum yang progresif.
Terakhir, aktivisme masyarakat sipil merumuskan agendanya, dan membangun dukungannya, dengan menyoroti pelanggaran hukum yang dilakukan pemerintah, terutama terkait dengan aktor geopolitik yang menikmati impunitas efektif berdasarkan hukum internasional. Ada banyak penerapan hukum internasional, misalnya pengadilan Perang Vietnam yang diselenggarakan pada akhir tahun 1960an dengan dukungan Bertrand Russell, yang mengeluarkan keputusan hukum atas pelanggaran kedaulatan Vietnam akibat intervensi militer yang dipimpin Amerika. Contoh penting lainnya adalah Pengadilan Perang Irak tahun 2005 yang diadakan di Istanbul, mempertemukan para ahli hukum dan tokoh moral/budaya untuk memberikan penilaian atas klaim palsu bahwa serangan militer AS/Inggris dan pendudukan Irak konsisten dengan norma-norma dasar hukum pidana internasional. . Proses hukum seperti ini tidak mengakhiri pendudukan namun memperkuat kemauan politik pihak-pihak yang menentang kebijakan tersebut serta memberikan catatan dokumenter tentang pelanggaran hukum geopolitik yang tidak dapat dikompilasi jika tidak ada kerangka hukum internasional dan tidak ada manfaatnya. resmi dukungan dari negara-negara yang perilakunya diadili.
Pada akhirnya, kita masih bisa dan harus menyesali kelemahan hukum internasional, namun jika kita mengupayakan tatanan internasional yang menghormati hak asasi manusia dan lebih damai, kita perlu menghargai peran hukum internasional saat ini dan potensinya. Hal ini dapat memberikan pedoman kebijakan yang konstruktif bagi para pembuat kebijakan dan pemimpin, menyelaraskan kebijakan luar negeri dengan kepentingan nasional dengan lebih baik mengingat semakin terbatasnya penggunaan kekuatan militer dalam kondisi saat ini. Hal ini juga memungkinkan aktivisme masyarakat sipil untuk mendasarkan inisiatif solidaritas mereka pada landasan hukum internasional dan bukan sekedar semangat politik, dan dapat menghalangi beberapa pemerintah untuk mengambil kebijakan yang melanggar standar kemanusiaan internasional dan kemungkinan akan melemahkan reputasi mereka sebagai anggota dunia yang bertanggung jawab. masyarakat. Pekerjaan beberapa LSM internasional, seperti Amnesty International dan Human Rights Watch, tidak hanya bergantung pada keberadaan standar hukum, namun juga menunjukkan bahwa banyak negara kuat yang cukup peduli dengan reputasi mereka di dalam dan luar negeri untuk mengekang pelanggaran hukum jika dihadapkan pada prospek kejahatan. paparan. Tentu saja, salah jika kita berharap terlalu banyak terhadap ketergantungan pada hukum internasional pada masa ketika negara-negara yang mengklaim legitimasi demokrasi politik masih memilih pemimpin dan mengambil kebijakan yang bertentangan dengan nilai-nilai dan praktik-praktik tersebut. Banyak di antara kita yang menyadari bahwa demokrasi prosedural, seperti yang pada prinsipnya diungkapkan oleh pemilihan umum yang bebas dan partai politik yang independen, tidak memberikan jaminan bahwa pemenang politik akan mematuhi supremasi hukum, yaitu norma-norma dan pengaturan kelembagaan demokrasi substantif, ketika mereka menjabat. otoritas politik. Kekecewaan tersebut diperparah oleh semakin banyaknya bukti bahwa para pemimpin tersebut tetap mempertahankan popularitas mereka di mata masyarakat meskipun mereka adalah pelanggar hukum yang tidak bermoral. Dan, tentu saja, gesekan politik dan moral akan berkurang jika undang-undang dipelintir atau dilanggar terkait dengan kebijakan luar negeri. Hukum internasional pada saat ini tidak didukung oleh ekspektasi populis yang kuat akan kepatuhan, meskipun pertimbangan supremasi hukum mungkin diperlukan ketika suatu negara menjadi sasaran intervensi atau sanksi.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan