Betapapun besarnya CPI(M), termasuk Ketua Menteri Benggala Barat yang terlalu bersemangat, mungkin menyesali penembakan polisi terhadap Nandigram pada tanggal 14 Maret, kata-kata terakhir tampaknya tidak terucapkan mengenai masalah ini.
Segalanya kini menjadi kenyataan ketika seorang sosialis terkenal seperti Surinder Mohan menyerukan kepada sekutu Front Kiri (LF) CPI(M) untuk menarik dukungan mereka kepada pemerintah di Benggala Barat dan mulai berupaya untuk membentuk aliansi. sebuah “gerakan Kiri sejati setelah pembelotan CPI(M) dari kamp.” Surinder Mohan, percaya bahwa “mereka yang menjual kesetiaan mereka kepada kelompok kepentingan yang makmur tidak dapat turun dari harimau yang telah mereka putuskan untuk didaki, begitu mudahnya,†menganggap CPI(M) telah melakukan hal tersebut. (Arus Utama, 30 Maret-5 April 07).
Izinkan saya mengatakan bahwa, meskipun ada pertanyaan atau keraguan saya mengenai arah kebijakan pemerintah yang dipimpin oleh CPI(M), saya tetap teguh mendukung LF. Saya melakukan hal ini karena saya percaya bahwa sejarah dan peran mereka selama tiga dekade terakhir sangat penting dalam mengubah budaya politik India yang berhaluan tengah menjadi lebih baik dalam spektrum kepentingan nasional yang luas, dan tidak diragukan lagi bahwa mereka adalah kekuatan terorganisir yang paling kredibel dalam melawan kelompok mayoritas. fasisme.
Saya dapat melengkapi hal ini dengan kecenderungan yang lebih picik dari kelas menengah: Saya pikir pada umumnya kesopanan dan kesopanan yang terdidik dari para pemimpin Kiri sering kali merupakan kelegaan yang menggembirakan dari pelecehan yang dilakukan oleh banyak pihak lain yang semakin banyak ditawarkan. Dalam kasus Nandigram, misalnya, setelah semua pembelaan yang dilakukan oleh juru bicara CPI(M), dan tidak semuanya sia-sia, pembunuhan 14 warga sipil pada tanggal 14 Maret telah mengundang penyesalan yang mendalam dari partai tersebut. Hal ini tampak menyegarkan ketika diingat bahwa tidak ada penyesalan yang muncul dari Narinder Modi atau siapa pun dari Sangh Parivar atas kebrutalan yang tidak terpikirkan di Gujarat tahun 2002 bahkan lima tahun setelah pembantaian tersebut.
Banyak hal yang salah di Nandigram, dan fakta bahwa ada beberapa kritik terhadap CPI(M) dalam masalah ini tidak dapat disangkal. Faktanya, fakta bahwa hal ini kini juga diakui oleh para pimpinan partai juga merupakan salah satu alasan untuk menolak ajakan yang bersifat rabun jauh (reaksioner atau romantis) untuk membuang bayi tersebut dengan air mandi. Oleh karena itu, mohon maaf kepada Surinder Mohan yang sangat saya hargai. Dan kepada teman-teman lain yang mungkin mempunyai pemikiran serupa.
II
Serangan terhadap CPI(M) datang dari berbagai pihak, dan objektivitas mengharuskan pihak-pihak tersebut dipisahkan satu sama lain.
Pertama-tama, ada mereka yang tidak terlalu berpengaruh pada kehidupan dan kepentingan kaum tani Bengal, mereka lebih memanfaatkan momen ini untuk melihat ke belakang LF – sesuatu yang gagal mereka wujudkan melalui proses demokrasi selama tujuh tahun berturut-turut. pemilihan Majelis. Memang benar, di sini banyak bukti buaya. Kita tidak boleh lupa bahwa mereka adalah kekuatan-kekuatan yang hingga hari ini meratapi “perpindahan industri” dari Benggala Barat, dan menganggap CPI(M) khususnya bersalah karena telah memanjakan kaum tani untuk mengkonsolidasikan “bank suara” mereka. Bahwa mereka yang dahulu merupakan “bank suara” di kalangan bhadralok kota kini tidak sabar terhadap perkembangan industri, tiba-tiba menjadi perhatian sekunder. Oleh karena itu, semakin sedikit yang dibicarakan di sini semakin baik.
Rasa hormat yang lebih besar diberikan kepada para kritikus yang kecewa karena kejadian seperti pemecatan 14 Maret seharusnya terjadi di bawah dispensasi LF. Kekecewaan tersebut mencerminkan kualitas ekspektasi bahwa sebagian besar masyarakat progresif India telah mengasosiasikan diri mereka dengan budaya umum politik Kiri. Oleh karena itu, meskipun kekerasan yang dilakukan negara terhadap warga sipil mungkin tampak cukup rutin di banyak wilayah di negara ini, namun kejadian yang seharusnya terjadi di Benggala Barat telah mengejutkan banyak orang. Bahwa sejumlah pekerja CPI(M) dibunuh, dibakar, dan diusir dari Nandigram antara 3 Januari dan 14 Maret telah membenarkan kematian yang terjadi pada tanggal 14 Maret, sama seperti Godhra membenarkan pembantaian di Gujarat, meskipun analogi tersebut hanyalah sebuah argumentatif. . Saya mungkin akan segera menambahkan bahwa, setelah membaca laporan lengkap mengenai peristiwa di Nandigram antara bulan Januari dan Maret, saya dapat merasakan impotensi yang dirasakan negara ketika mereka hampir sepenuhnya dikucilkan dari wilayah tersebut. Tragedi ini jelas terletak pada ketidakmampuan negara dalam memilih pendekatan terhadap masalah tersebut.
Kategori ketiga terdiri dari para ideolog Kiri non-partai yang sudah terbukti komitmennya, namun tidak dapat mendamaikan konstruksi praksis Kiri yang mereka pelajari dan idealkan dengan kontradiksi-kontradiksi yang ada di lapangan. Meskipun terlalu mudah untuk menjuluki keprihatinan mereka sebagai aspek “abstraksi,†harus diingat bahwa mereka melakukan tugas yang sangat penting untuk membuat kaum Kiri yang berlatih memegang teguh pernyataan tertinggi mereka. Setelah membaca dengan seksama temuan Komite Warga yang mengunjungi Nandigram untuk melihat situasi secara langsung, kesimpulan pentingnya adalah bahwa “sebagian besar penduduk desa†“menentang pengambilalihan tanah dan sebagian besar menolak kompensasi†€ melontarkan pertanyaan yang meresahkan—yang meresahkan adalah pertanyaan tersebut berbicara dalam konteks negara yang diperintah oleh LF.
Jelas sekali, kesenjangan antara pemerintah LF dan penduduk Nandigram menunjukkan adanya kecenderungan besar untuk menganggap remeh masyarakat, seolah-olah karena banyak manfaat yang diperoleh mereka dari tata kelola LF dalam kebijakan pertanahan. Pola pikir yang paternalistik ini menggarisbawahi jebakan-jebakan yang sering menanti mereka yang menyerah pada godaan untuk memberikan penanda sewenang-wenang terhadap dinamika demokrasi. Sayangnya, dinamika tersebut jarang membiarkan kemewahan yang dimiliki orang-orang yang berbuat baik berpuas diri.
Memang benar jeda dalam praksis demokrasi CPI(M) ini dibuktikan dengan banyaknya pernyataan yang dibuat tidak hanya oleh para pemimpin CPI, RSP, Forward Block tetapi juga oleh Jyoti Basu yang dengan terang-terangan mencela CPI(M). Ketua Menteri atas sikapnya yang angkuh tidak hanya terhadap mitra LF tetapi juga anggota kabinetnya. Jika tuduhan ini benar, saya perlu menambahkan suara warga negara saya yang tidak berarti ini dalam peringatan yang diungkapkan oleh para simpatisan sayap kiri. Kapan pun budaya politik Kiri menyerah pada rasa berpuas diri yang membujuk mereka ke dalam dorongan otoriter, konsekuensinya tidak hanya bersifat kontingen tetapi juga berdampak luas. Dalam hal ini, pelajaran dari sejarah rezim sosialis di masa lalu dapat dilupakan dan menimbulkan bahaya besar bagi masa depan politik Kiri. Hal ini tentu saja merupakan sebuah tindakan yang mengancam akan mempertanyakan asumsi-asumsi yang mendasari kepribadian kaum Kiri; statusnya sebagai perubahan dalam bidang prinsip-prinsip ekonomi sudah dalam bahaya, maka kaum Kiri juga akan menjadi pihak yang akan menghapuskan statusnya sebagai perubahan politik. Bayangkan bahwa tuduhan semacam ini telah diartikulasikan secara formal oleh CPI pada akhir konferensi kenegaraan yang berlangsung selama dua hari. Partai tersebut melakukan introspeksi bahwa LF di Benggala Barat telah gagal menjadi model di negara tersebut; satu-satunya tugasnya tampaknya hanyalah berusaha untuk tetap berkuasa (Hinduatan Times, 10 April 2007). Dalam polemik antar-partai tersebut, pasti ada kebenarannya.
III
Lalu pertanyaan yang lebih besar: Ketua Menteri Benggala Barat pernah mengatakan bahwa tidak seorang pun boleh mempunyai ilusi bahwa apa yang “dilakukan” LF di Benggala Barat adalah “kapitalisme”. Saya ingat bahwa Prakash Karat, yang sekarang menjadi Sekretaris Jenderal CPI(M), menulis dalam terbitan Marxis, menyatakan hal yang sama bahwa akan menjadi sebuah absurditas teoretis jika mengharapkan hanya satu negara bagian di India yang menjalankan sistem ekonomi di luar negeri. jalur pembangunan kapitalis India.
Keterusterangan dalam artikulasi ini patut dipuji. Namun hal ini masih menyisakan pertanyaan mengenai kualitas dan persamaan yang harus dimiliki LF dengan fase kapitalisme India saat ini. Misalnya, apakah dapat dipahami bahwa pemerintah negara bagian tidak mempunyai pilihan lain dalam hal mendukung proposisi bahwa satu-satunya kapitalisme yang mungkin ada saat ini adalah kapitalisme yang pasti akan melewati KEK? Dan saya tidak membuat pengecualian di sini untuk gagasan KEK karena kontur dan ketentuan pengoperasiannya mungkin dapat diubah sejalan dengan ketentuan yang dibuat oleh kaum Kiri. Mengingat bahwa ketentuan-ketentuan tersebut hingga saat ini masih belum didukung oleh pemerintah UPA, dalam bentuknya yang sekarang, dengan satu rincian lagi, keringanan pajak yang diusulkan untuk investor KEK (menurut perkiraan Kementerian Keuangan) akan mengakibatkan hilangnya pendapatan sejumlah negara. 1,60,000 crore! Jika demikian, bukankah status manfaat-biaya KEK dalam kaitannya dengan pendapatan yang dapat diinvestasikan dan penciptaan lapangan kerja di sektor negara tampak sangat meragukan? Dan apakah kita percaya bahwa investor korporasi KEK akan mengutamakan penciptaan lapangan kerja dibandingkan memaksimalkan keuntungan? Atau menciptakan bagi kita semacam infrastruktur yang mungkin berguna bagi masyarakat India pada umumnya namun tidak berguna baginya?
Intinya adalah bahwa selama masa pemerintahan UPA, kaum Kiri dari waktu ke waktu telah melakukan serangkaian intervensi yang ramah rakyat dalam inisiatif kebijakan ekonomi yang disukai oleh mereka yang berada di puncak pengelolaan keuangan (dan sangat disukai oleh mereka yang berada di puncak pengelolaan keuangan). yang membentuk Konsensus Washington tahun 1990). Baik itu mengenai disinvestasi dalam usaha-usaha publik, pengoperasian rezim FDI, konvertibilitas mata uang pada akun Modal, skala pajak perusahaan, masuknya perusahaan ke pasar ritel, perdagangan berjangka pada bahan-bahan makanan pokok, Dana Penyediaan Karyawan, pembukaan sektor Asuransi, skala investasi di sektor sosial, investasi publik untuk meningkatkan prospek kelompok yang lebih lemah, penetapan harga produk minyak bumi, atau penerapan undang-undang ketenagakerjaan dan hak-hak pekerja—beban intervensi Kiri telah membimbing kapitalisme India keluar dari monetarisme global menuju kesejahteraan yang manusiawi. Upaya kaum Kiri tengah adalah mempertahankan peran utama negara dan menghalangi kelas penguasa untuk melakukan transfer aset secara besar-besaran ke tangan swasta.
Itu adalah rekornya—dan salah satu yang paling terpuji—mengapa kaum Kiri perlu mengambil peran di KEK? Dan jika kaum Kiri berfungsi sebagai fasilitator bagi investor KEK tentu saja akan dianggap sebagai sebuah perubahan yang tidak menguntungkan masyarakat India maupun masa depan politik Kiri.
Mengenai industrialisasi, kini ternyata Benggala Barat ternyata memiliki limbah dan lahan kosong jauh melebihi 1% yang disebutkan oleh Menteri Utama. Kita sadari bahwa persaingan antar negara dalam menarik investasi korporasi di bidang industri adalah sebuah kenyataan. Namun apakah hal ini berarti LF ikut serta dalam kompetisi tersebut berdasarkan ketentuan yang ditetapkan oleh sektor korporasi? Tentu saja, LF di Benggala Barat memiliki bentuk-bentuk inisiatif intelektual dan pemerintahan lainnya, serta aset besar berupa lingkungan sosial yang tidak terganggu, yang dapat ditawarkan sebagai LF USP. Dan mengapa LF harus dianggap mengambil keuntungan dari apa yang telah mereka berikan selama tiga dekade perjuangan dan pemerintahannya (yang ditunjukkan adalah pencapaian luar biasa dalam hal kepemilikan dan hak sewa permanen di berbagai bagian komunitas petani—pencapaian yang telah dicapai oleh LF) memang menempatkan LF di antara buku rekor internasional) dan memberikannya kepada mereka yang, setidaknya secara teori, masih dianggap sebagai musuh kelas? Dan seberapa kredibel tindakan semacam ini dalam menyuarakan protes kaum Kiri terhadap praktik serupa di wilayah lain di negara ini? Tidak ada gunanya berpura-pura bahwa persepsi publik yang ditimbulkan oleh kontradiksi-kontradiksi ini tidak menghasilkan perubahan persamaan negatif dalam hubungan sosial dengan cara yang mengancam akan melemahkan identitas kaum Kiri itu sendiri.
Sulit juga untuk sepenuhnya menerima anggapan bahwa pendapatan dan penciptaan lapangan kerja yang kecil dapat diperoleh melalui sektor wirausaha skala kecil dan menengah serta sektor ritel yang mungkin didasarkan pada produksi pertanian.
Yang menjadi pertanyaan adalah apakah jalur industri besar dan dasar atau gabungan kreatif dari kedua industri tersebut lebih kondusif untuk meningkatkan pendapatan dan daya beli pedesaan. Tentu saja, jika industri ingin maju, kepemimpinan LF harus mampu menginspirasi para industrialis tersebut untuk menunjukkan semangat kepeloporan yang mendasari inisiatif mereka di awal kemerdekaan. Tentu saja, kaum Kiri tidak terlihat konsisten dalam menuntut, di satu sisi, pajak yang lebih tinggi (termasuk pajak capital gain) atas pendapatan perusahaan, dan, di sisi lain, menawarkan insentif kepada mereka di dalam negeri.
Saya memikirkan Kuba yang tidak memiliki limusin, dan tidak ada perlengkapan konsumsi yang sesuai dengan budaya limusin. Negara ini mempunyai sistem pelayanan kesehatan terbaik di dunia dan sistem pendidikan terbaik di dunia. Di manakah prioritas-prioritas ini dimasukkan dalam perhitungan LF di Benggala Barat? Dan izinkan saya juga mengatakan, saya harap perkembangan yang dapat dimaafkan, di manakah kualitas interaksi massa Kiri yang bersinar, kehangatan yang dikomunikasikan, kehalusan yang begitu jelas terlihat setiap kali Chavez atau Castro bertemu dengan massa rakyatnya? Mengapa budaya publik Kiri sepertinya selalu “bercerita†dibandingkan “berbagi?†Mengapa sikap tersenyum yang ringan karena digantikan oleh orang-orang yang tidak ramah tidak lagi terlihat seperti birokrasi? Mengapa paham sayap kiri membeku menjadi sikap top-downisme yang kaku? Menurut saya, kaum Kiri India tidak hanya perlu dengan berani menyatakan penolakannya terhadap kapitalisme yang bertujuan untuk mengambil keuntungan dari rakyat India, namun mereka juga perlu menunjukkan sikap yang menarik kelompok masyarakat miskin dan kaum miskin. penuh harap sehingga pada titik tertentu semangat kapitalisme yang memanusiakan saat ini bermetamorfosis menjadi sebuah keyakinan dan energi yang berbeda. Hal ini mengharuskan mereka dengan senang hati tumbuh melampaui kemampuan mereka sendiri untuk menjalin aliansi dengan gerakan sosial terbaik yang ada saat ini, tanpa sadar bahwa mereka selalu berada di garis depan. Kaum Kiri perlu menyanyikan sebuah lagu yang menggabungkan banyak melodi menjadi satu simfoni yang menggema, selalu merasa paling betah dengan penabuh drum yang cacat di belakang orkestra, dan selalu berhati-hati agar tidak terlihat cemas untuk menjadi yang bersuara paling keras.
Sementara itu, kita perlu menyadari bahwa satu Nandigram tidak menjadikan PKI(M) ketinggalan zaman, tidak menjadikannya sebagai kolaborator, tidak membatalkan perjuangan bersejarahnya melawan politik sektarian dan fasis. Mengingat garis-garis patahan yang menyedihkan dalam sejarah kita sebagai sebuah bangsa, yang dengan sendirinya membuktikan betapa kita masih membutuhkan CPI(M), dan LF. Jika CPI(M) tampaknya tidak sadar akan keberadaan kita (tidak ada yang menyapa saya bahkan dalam jarak dekat), kita harus tetap menyadarinya dengan keyakinan bahwa, disadari atau tidak, telinganya terbuka bagi mereka yang rasional dan tidak mementingkan diri sendiri. terbukti peduli.
Biarkan CPI(M) memulai sesuatu yang baru, akui kritik-kritik terbaiknya, dan mengedepankan langkah terbaiknya menuju jutaan langkah kaki.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan