Meskipun para ideolog di Selatan, yang posisinya dalam kaitannya dengan konten sosial Sanatan Dharma adalah pengetahuan kuno, saat ini dikecam karena mengatakan apa yang selalu mereka katakan, namun hal ini merupakan ciri dari hilangnya keberanian dan integritas kita saat ini yang menjadi kritik paling signifikan terhadap garis-garis patahan dalam formasi keagamaan dan budaya ini seharusnya hanya mendapat sedikit ruang dalam diskusi-diskusi prime-time.
Saya mengacu pada pengamatan baru-baru ini yang dilaporkan dilakukan oleh kepala Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS), Mohan Bhagwat.
He tersebut bahwa “kami tidak peduli mereka hidup seperti binatang selama 2,000 tahun.”
Bhagwat mengakui bahwa “kita” harus bersedia untuk menebus kesalahan mereka selama 200 tahun, jika perlu.
Dan, Swayamsevaks itu bahkan harus bersiap makan daging sapi jika hal itu membantu mengintegrasikan kasta-kasta tertindas ke dalam kelompok Hindu yang lebih besar.
Bagaimanapun juga, ini adalah pengakuan bersejarah yang sangat besar dari orang yang memimpin sebuah organisasi yang terikat erat dengan arsip pemikiran Sanatan Dharma.
Namun, keheningan itu mematikan, padahal kenyataannya, para pengikut organisasi Hindu yang paling berpengaruh ini harus merenungkan secara mendalam keadaan yang, bagaimanapun juga, telah digarisbawahi oleh Bhagwat: kesenjangan sosial di dalam Sanatan Dharma dengan keterusterangan yang sesuai dengan DMK mana pun ( Dravida Munnetra Kazhagam) juru bicara mungkin pernah mencapainya.
Khususnya, kesediaan yang kuat terhadap daging sapi dipandang sebagai sebuah terobosan.
Yang lebih membingungkan lagi adalah kenyataan bahwa pihak oposisi yang kebingungan dan berusaha keras untuk memberikan tanggapan terhadap latar depan Sanatan Dharma seharusnya tidak mampu mengevaluasi dan menerapkan pengakuan yang mengagumkan, meskipun juga bersifat politis, yang tertanam dalam apa yang dikatakan oleh ketua RSS.
Lagi pula, jika mereka memerlukan pembenaran ideologis atau dukungan terhadap tuntutan mereka saat ini untuk melakukan sensus kasta nasional, tidak ada tempat yang lebih baik untuk mencarinya selain dari apa yang Bhagwat katakan secara terbuka dalam pidatonya di Nagpur, jantung agama Hindu Brahmin.
Lagi pula, meskipun pernyataan-pernyataan akademis yang santai masih banyak beredar, pertanyaan yang harus diajukan secara langsung adalah: siapakah “kita” dalam pernyataan Bhagwat, jika bukan kasta 'atas' yang lahir dua kali?
Apa yang bisa menjadi pandangan yang lebih sederhana dan kuat diungkapkan mengenai bagaimana konten sosial Sanatan Dharma telah membantu membentuk “Hindu Brahmana” yang selama berabad-abad telah mengasingkan mayoritas, “Bahujan Samaj”.
Apakah seseorang membaca karya Kancha Ilaiah Mengapa Saya Bukan Hindu, kita hanya akan melihat ledakan Bhagwat terhadap penindasan kasta yang dijelaskan secara lebih rinci, termasuk bagaimana “Hinduisme Brahmana” selama 2,000 tahun yang dirujuk oleh Bhagwat telah mengucilkan kasta-kasta Sudra dan orang-orang yang diasingkan tidak hanya secara sosial tetapi juga dalam hal kesetiaan mereka yang berbeda secara budaya. jajaran dewa yang jauh dari tiga serangkai Brahmana Brahma, Wisnu, Mahesh.
Mengenai klaim yang dibuat mengenai kebenaran abadi Sanatan Dharma, hari-hari mendatang mungkin akan menimbulkan perdebatan lain – perdebatan yang memang harus terjadi.
Hal ini berkaitan dengan diakroni (evolusi dan mutasi historis) yang dialami oleh banyak dewa yang kini dianggap abadi seiring berjalannya Sanatan Dharma. Misalnya, Adi Deva, Siwa, bernama Rudra dalam Weda, dan tetap menjadi tokoh kecil di sana. Demikian pula tokoh utama dalam teks Weda bukanlah Wisnu melainkan Indra.
Jadi, teologi-teologi Sanatan Dharma tampaknya benar-benar dibuat dan tidak dibuat secara historis seperti halnya arsip sistem pemikiran religio-filosofis lainnya.
Meski begitu, intinya adalah bahwa oposisi politik saat ini, alih-alih berada di angka enam dan tujuh karena polemik Sanatan Dharma yang dilancarkan oleh Partai Bharatiya Janata yang berkuasa, hanya perlu mengikuti kata-kata ketua RSS untuk menemukan semua kebenarannya. dukungan yang mereka butuhkan untuk kritik mereka terhadap mayoritasisme, yaitu ekspresi politik “Hindu Brahmana”.
Bahwa Bhagwat mendapati dirinya tertarik untuk membuat pernyataan yang telah dibuatnya, tentu saja, memiliki logika politik yang tajam: hal ini tampaknya mengungkapkan ketidakamanan yang mendalam mengenai prospek BJP yang dipimpin Modi untuk berpikir lebih jauh dan mengalahkan aliansi INDIA. sebagian besar kasta 'bawah' memilih untuk meninggalkan BJP yang dianut oleh banyak sekte di antara mereka.
Oleh karena itu, bukannya memutuskan hubungan dengan DMK, kata-kata Bhagwat telah memberikan alasan mengapa posisi partai Dravida selama ini benar, dan pantas mendapatkan dukungan politik yang lebih besar.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan