Garis besar strategi baru AS terhadap Iran sedang dilakukan oleh para diplomat dan pakar di Timur Tengah dan Barat. AS mengatakan personel Iran sedang melatih dan mempersenjatai pasukan anti-AS di Irak, dan AS tidak akan ragu untuk membunuh mereka. Mereka mengirimkan kapal induk kedua ke Teluk, sehingga menggandakan proyeksi kekuatannya di sana. Mereka menyerukan Eropa untuk memperketat sanksi terhadap Iran sampai Teheran menghentikan program pengayaan uraniumnya.
Apakah AS melancarkan serangan sebelum menyerang Iran? Atau apakah mereka hanya mengoceh, berpura-pura masih menjadi kekuatan di wilayah tersebut meskipun mereka terjebak dalam perang yang tidak dapat dimenangkan di Irak? Satu-satunya yang pasti adalah strategi Bush yang menyerukan demokratisasi di Timur Tengah sudah berakhir. Washington harus meninggalkan impian neokonservatif untuk mengubah Irak menjadi mercusuar demokrasi liberal sekuler. Mereka tidak lagi mendesak adanya reformasi di negara-negara Arab lainnya.
Dalam kunjungannya baru-baru ini ke Mesir, Yordania, dan negara-negara Teluk, Condoleezza Rice tidak banyak bicara tentang demokrasi. Pidatonya bersifat realpolitik kuno ketika ia mencoba menciptakan penyeimbang regional terhadap pengaruh Iran. Gary Sick, mantan pakar Dewan Keamanan Nasional, berpendapat bahwa kembalinya Washington ke pertimbangan keseimbangan kekuatan dirancang untuk menciptakan aliansi informal anti-Iran antara AS, Israel, dan negara-negara Arab Sunni. Tujuannya adalah untuk mengalihkan perhatian dari bencana Irak. Hal ini juga mengurangi isolasi Israel dengan menyatakan bahwa negara-negara Arab Sunni mempunyai kepentingan bersama dalam menghadapi Iran, apa pun perbedaan pendapat mereka mengenai Palestina.
Pakar Amerika lainnya berpendapat bahwa pengaruh Iran tidak sama dengan pengaruh Syiah. Kesalahan AS dalam menginvasi Irak dan membuka jalan bagi kelompok Islam Syiah untuk mengendalikan pemerintahannya menciptakan peluang yang tidak terduga bagi Iran. Namun hal ini tidak berarti bahwa gerakan Syiah di negara-negara Arab lainnya semakin kuat atau bahwa rangkaian radikalisme Syiah yang dibicarakan oleh Raja Abdullah dari Yordania hanyalah isapan jempol belaka. Minoritas Syiah di Kuwait dan Arab Saudi tidak menunjukkan tanda-tanda pemberontakan. Sebaliknya, warga Syiah di Saudi dilaporkan takut akan reaksi balik dari mayoritas Sunni jika ancaman sektarian terus berlanjut. Menyoroti identitas sektarian telah menjadi penyakit kanker di Irak, dan akan menjadi bencana jika AS berupaya menyebarkan ketegangan ini ke Timur Tengah yang lebih luas.
Bahkan di Irak, peran Iran terbatas. Perang delapan tahun antara kedua negara pada tahun 1980an menunjukkan bahwa umat Syiah Irak menempatkan identitas Arab dan Irak mereka di atas ritual keagamaan yang mereka lakukan bersama warga Iran. Moqtada al-Sadr, ulama yang memimpin salah satu milisi utama Irak, sering membanggakan nasionalisme Iraknya dan fakta bahwa ayahnya, seorang ayatollah terkemuka, tetap menjadi oposisi di Irak selama tahun-tahun Saddam Hussein daripada melarikan diri, seperti warga Irak lainnya. Ulama Syiah melakukannya, demi melindungi Teheran atau London.
AS mengklaim Iran telah meningkatkan subversinya di Irak dalam beberapa bulan terakhir. AS mempunyai catatan intelijen yang mementingkan diri sendiri dan palsu mengenai Irak, namun meskipun benar, tindakan Iran tidak akan memberikan banyak perbedaan terhadap masalah yang dihadapi AS. Kekerasan sektarian sebagian besar dilakukan oleh warga Irak terhadap warga Irak. Jika ada pihak luar yang memprovokasi, mereka sebagian besar adalah jihadis Sunni yang setia kepada al-Qaeda. Mengenai serangan terhadap pasukan AS, serangan ini terutama terjadi di wilayah Sunni atau provinsi campuran Diyala. Beberapa pejabat AS kini mengisyaratkan bahwa Iran mungkin juga terlibat dalam bidang ini. Hubungan antara Iran dan pemberontak Sunni Irak merupakan hal yang baru, namun kecil.
Tujuan sebenarnya dari meningkatnya pembicaraan Washington mengenai subversi Iran tampaknya ada dua. Pemerintah sedang memainkan permainan saling menyalahkan. Ketika pertanyaan “siapa yang kehilangan Irak?” Perdebatan berkembang dengan sungguh-sungguh seiring memanasnya persaingan pemilihan presiden, rakyat Bush akan menyebutkan nama-nama yang akan gugur. Yang nomor satu adalah Partai Demokrat, karena gagal mendanai perang secara memadai dan membiarkan “musuh” mendapatkan kenyamanan dari melemahnya keinginan Amerika. Nomor dua adalah Iran karena dugaan mempersenjatai milisi dan pemberontak. Nomor tiga adalah Suriah yang mengizinkan pelaku bom bunuh diri memasuki bandara Damaskus dan masuk ke Irak.
Tujuan kedua dari klaim anti-Iran Washington, seperti yang baru-baru ini dikemukakan oleh mantan penasihat keamanan nasional Zbigniew Brzezinski, adalah untuk mempersiapkan kemungkinan serangan militer AS terhadap Iran. Hal ini akan digambarkan sebagai tindakan defensif, sama seperti serangan pertama terhadap Vietnam Utara dua generasi lalu yang secara keliru dikatakan sebagai jawaban atas agresi pihak lain.
Mungkin ada tujuan ketiga: keinginan untuk mempengaruhi perdebatan internal Iran. Seorang pejabat senior AS menyatakan di London minggu ini bahwa pemerintah Iran adalah sebuah pemerintahan yang monolit dan “kami mencoba untuk melihat perbedaan dalam rezim Iran dengan risiko yang kami tanggung sendiri”. Ini mungkin bukan pandangan mayoritas dalam pemerintahan. Melonjaknya tuduhan terhadap pasukan revolusioner Iran yang dekat dengan Presiden Mahmoud Ahmadinejad mungkin bisa menjadi alat untuk membela kelompok moderat seperti mantan presiden Hashemi Rafsanjani. Dia tampaknya lebih memilih kesepakatan dengan Washington daripada konfrontasi.
Kesimpulan yang paling aman adalah bahwa Washington masih bingung dengan apa yang dilakukan Iran, dan frustrasi dengan ketidakmampuannya menemukan sekutu untuk mendukung respons Iran. Semua opsi sedang dipersiapkan, beserta “pembenarannya”. Survei tahunan International Institute for Strategic Studies dengan tepat menunjukkan minggu ini bahwa kekuatan Amerika sedang memudar. Hal ini dapat membentuk sebuah agenda tetapi tidak dapat diimplementasikan secara global.
Dua peristiwa baru yang mengejutkan membuktikan hal itu. Salah satunya adalah pertemuan antara kepala keamanan Saudi dan Iran untuk mencoba menghentikan Lebanon kembali terjerumus ke dalam perang saudara. Hal ini menunjukkan bahwa Iran dapat menjadi kekuatan bagi stabilitas regional, dan bahwa Arab Saudi menolak upaya AS untuk mengisolasi Teheran. Alasan lainnya adalah komentar Presiden Jacques Chirac bahwa tidak masalah jika Iran mengembangkan satu atau dua bom nuklir karena tidak dapat digunakan secara produktif. Digambarkan sebagai sebuah kesalahan karena mereka memutuskan hubungan dengan Washington, perjanjian ini mengungkapkan pandangan banyak orang Eropa (serta kontradiksi yang melekat dalam persenjataan nuklir Perancis dan Inggris), karena presiden Perancis menambahkan bahwa masalah yang lebih besar adalah dorongan bagi negara-negara lain untuk melakukan hal yang sama. mengikuti.
Ketika kelompok neokonservatif di Washington mengalami kemunduran dan para realpolitiker ragu-ragu, Inggris dan negara-negara Eropa lainnya harus lebih jelas di depan umum dibandingkan sebelumnya. Mereka harus menunjukkan bahwa perselisihan dengan Iran tidak sebesar klaim Washington. Mengobarkan perpecahan baru di Timur Tengah atau menggunakan kekerasan adalah solusi yang jauh lebih buruk daripada penyakit ini.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan