LONDON: Penganiayaan terhadap Julian Assange, ditambah dengan iklim ketakutan, pengawasan besar-besaran oleh pemerintah, dan penggunaan Undang-Undang Spionase untuk mengadili pelapor, telah melemahkan jurnalisme investigatif. Pers tidak hanya gagal melakukan kampanye berkelanjutan untuk mendukung Julian, yang sering diekstradisi dekat, namun tidak lagi berupaya menyoroti cara kerja kekuasaan. Kegagalan ini bukan hanya tidak bisa dimaafkan, tapi yg beralamat buruk.
Pemerintah AS, terutama militer dan lembaga-lembaga seperti CIA, FBI, NSA, dan Keamanan Dalam Negeri, tidak berniat berhenti menangani Julian, yang terancam hukuman 170 tahun penjara jika terbukti bersalah. melanggar 17 dakwaan Undang-Undang Spionase. Mereka memperkuat mekanisme sensor negara yang kejam, yang beberapa cirinya adalah seperti ini terkena oleh Matt Taibbi di Twitter Files, untuk membangun totalitarianisme korporasi distopia.
AS dan Inggris dengan berani dilanggar serangkaian norma peradilan dan protokol diplomatik yang membuat Julian terjebak selama tujuh tahun di Kedutaan Besar Ekuador setelah ia diberikan suaka politik oleh Ekuador. CIA, melalui perusahaan keamanan Spanyol UC Global, melakukan hal tersebut rekaman milik Julian pertemuan dengan pengacaranya, yang seharusnya membatalkan kasus ekstradisi. Julian telah ditahan lebih dari empat tahun di tempat yang terkenal kejam Belmarsh keamanan tinggi penjara sejak Polisi Metropolitan Inggris menyeret dia keluar dari kedutaan pada 11 April 2019. Seharusnya kedutaan berada di wilayah kedaulatan Ekuador. Julian belum dijatuhi hukuman dalam kasus ini karena kejahatan. Dia didakwa berdasarkan Undang-Undang Spionase, meskipun dia bukan warga negara AS dan WikiLeaks bukan publikasi yang berbasis di AS. Pengadilan Inggris, yang terlibat dalam hal yang hanya dapat digambarkan sebagai a menunjukkan percobaan, nampaknya siap untuk menyerahkannya ke AS setelah banding terakhirnya, seperti yang kita perkirakan, ditolak. Hal ini bisa terjadi dalam hitungan hari atau minggu.
Pada Rabu malam di Sekolah Studi Oriental dan Afrika, Universitas London, Stella Assange, seorang pengacara yang menikah dengan Julian; Matt Kennard, salah satu pendiri dan kepala penyelidik Inggris Raya yang Dideklasifikasi, dan saya mengkaji keruntuhan pers, terutama terkait kasus Julian. Anda dapat menyaksikan diskusi kami di sini.
“Saya merasa seperti hidup di tahun 1984,” kata Matt. “Ini adalah jurnalis yang mengungkap lebih banyak kejahatan negara adidaya di dunia dibandingkan siapa pun dalam sejarah. Dia duduk di penjara dengan keamanan maksimum di London. Negara yang ingin membawanya ke negara itu untuk memenjarakannya seumur hidup tercatat sebagai spionase tentang percakapan istimewanya dengan pengacaranya. Mereka tercatat merencanakan hal tersebut membunuh dia. Salah satu dari hal-hal itu, jika Anda memberi tahu seseorang dari waktu yang berbeda, ‘Ya, inilah yang terjadi dan dia tetap dikirim dan bukan hanya itu, tetapi media tidak meliputnya sama sekali.’ Benar-benar menakutkan. Jika mereka dapat melakukan hal tersebut terhadap Assange, jika masyarakat sipil dapat melakukan hal tersebut dan media dapat melakukan hal tersebut, maka mereka dapat melakukan hal tersebut kepada kita semua.”
Ketika Julian dan WikiLeaks merilis kabel diplomatik rahasia dan catatan Perang Irak, yang mana terkena banyaknya kejahatan perang AS, termasuk penyiksaan dan pembunuhan warga sipil, korupsi, skandal diplomatik, kebohongan dan mata-mata yang dilakukan oleh pemerintah AS, media komersial tidak punya pilihan selain melaporkan informasi tersebut. Julian dan WikiLeaks mempermalukan mereka karena melakukan tugasnya. Namun, meski mereka bekerja dengan Julian, organisasi seperti The New York Times dan The Guardian bertekad untuk menghancurkannya. Dia mengancam model jurnalistik mereka dan mengungkap akomodasi mereka dengan pusat kekuasaan.
“Mereka membencinya,” kata Matt tentang reporter dan editor media arus utama. “Mereka berperang dengannya segera setelah pembebasan itu. Saya bekerja untuk The Financial Times di Washington pada akhir tahun 2010 ketika rilis tersebut terjadi. Reaksi kantor The Financial Times adalah salah satu alasan utama saya kecewa dengan media arus utama.”
Julian berubah dari rekan jurnalistik menjadi paria segera setelah informasi yang dia berikan kepada organisasi berita tersebut dipublikasikan. Dia bertahan, di kata Nils Melzer, pada saat PBB Pelapor Khusus untuk Penyiksaan, “kampanye pengeroyokan, intimidasi, dan pencemaran nama baik yang tiada henti dan tidak terkendali.” Serangan-serangan ini termasuk “ejekan kolektif, penghinaan dan penghinaan, hingga hasutan kekerasan dan bahkan seruan berulang kali untuk membunuhnya.”
Julian adalah bermerek seorang hacker, meskipun semua informasi yang dia publikasikan dibocorkan oleh orang lain. Dia adalah dioleskan sebagai predator seksual dan mata-mata Rusia, bernama seorang narsisis dan terdakwa menjadi tidak higienis dan jorok. Pembunuhan karakter yang tiada henti, yang diperkuat oleh media yang bermusuhan, membuatnya ditinggalkan oleh banyak orang yang menganggapnya sebagai pahlawan.
“Dulu dia pernah melakukannya tidak manusiawi melalui isolasi, cemoohan dan rasa malu, sama seperti para penyihir yang biasa kita bakar di tiang pancang, mudah untuk merampas hak-haknya yang paling mendasar tanpa memicu kemarahan publik di seluruh dunia,” Melzer Disimpulkan.
The New York Times, The Guardian, Le Monde, El Pais dan Der Spiegel, semuanya menerbitkan dokumen WikiLeaks yang disediakan oleh Julian, diterbitkan sebuah surat terbuka bersama pada tanggal 28 November 2022 yang menyerukan kepada pemerintah AS “untuk mengakhiri penuntutan terhadap Julian Assange karena menerbitkan rahasia.”
Namun demonisasi terhadap Julian, yang dibantu oleh publikasi-publikasi ini, telah tercapai.
“Itu adalah perubahan yang sangat cepat,” kenang Stella. “Meskipun rekan media mengetahui bahwa Julian masih memiliki bahan peledak yang masih harus dilepaskan, mereka adalah mitra. Begitu mereka mendapatkan apa yang mereka inginkan darinya, mereka berbalik dan menyerangnya. Anda harus menempatkan diri Anda pada momen di mana pers berada pada tahun 2010 ketika cerita-cerita ini tersebar. Mereka berjuang agar model keuangan dapat bertahan. Mereka belum benar-benar beradaptasi dengan era internet. Julian datang dengan model jurnalisme yang benar-benar baru.”
Diikuti oleh a WikiLeaks-isasi outlet media AS seperti The New York Times, yang mengadopsi inovasi yang dipelopori oleh WikiLeaks, termasuk menyediakan saluran aman bagi pelapor untuk membocorkan dokumen.
“Julian adalah seorang superstar,” kata Stella. “Dia datang dari luar jaringan ‘orang-orang tua’. Dia berbicara tentang bagaimana pengungkapan ini harus mengarah pada reformasi dan bagaimana hal tersebut dapat terjadi Video Pembunuhan Tambahan mengungkapkan bahwa ini adalah kejahatan perang.”
Julian berang ketika melihat banyaknya redaksi atas informasi yang dibeberkannya di surat kabar seperti The Guardian. Dia mengkritik publikasi-publikasi ini karena melakukan sensor mandiri untuk menenangkan pengiklan dan pihak yang berkuasa.
Dia mengungkap organisasi-organisasi berita ini, seperti yang dikatakan Stella, “karena kemunafikan mereka sendiri, karena buruknya jurnalisme mereka.”
“Saya merasa sangat ironis bahwa Anda membicarakan informasi yang salah, itu hanya kedok untuk sensor,” kata Stella. “Ada semua organisasi baru yang disubsidi untuk menemukan informasi yang salah. Itu hanya sarana untuk mengontrol narasi. Jika era disinformasi ini benar-benar menganggap serius kebenaran, maka semua organisasi disinformasi ini akan menganggap WikiLeaks sebagai itu contohnya, kan? Model jurnalisme Julian disebut jurnalisme ilmiah. Ini harus dapat diverifikasi. Anda dapat menulis analisis suatu berita, tetapi Anda harus menunjukkan apa yang mendasarinya. Kabel adalah contoh sempurna untuk ini. Anda menulis analisis tentang sesuatu yang terjadi dan Anda merujuk pada kabel-kabel tersebut dan apa pun yang menjadi dasar berita Anda.”
“Ini adalah model jurnalisme yang benar-benar baru,” lanjutnya. “Wartawan adalah salah satu jurnalis yang memahami dirinya sebagai penjaga gerbang dibenci. Mereka tidak menyukai model WikiLeaks. WikiLeaks sepenuhnya didanai oleh pembaca. Pembacanya bersifat global dan merespons dengan antusias. Itu sebabnya PayPal, MasterCard, Visa dan Bank of America memulai blokade perbankan pada bulan Desember 2010. Hal ini telah menjadi model sensor standar untuk melakukan demonetisasi, memutus saluran dari pembaca dan pendukung mereka. Hal ini pertama kali dilakukan pada tahun 2010 melawan WikiLeaks dalam waktu dua atau tiga hari setelah kabel Departemen Luar Negeri AS dipublikasikan.”
Meskipun Visa memutus WikiLeaks, Stella mencatat hal itu terus untuk memproses sumbangan ke Ku Klux Klan.
Pesan Julian adalah jurnalisme dapat membawa reformasi, dapat membawa keadilan, dapat membantu korban, dapat digunakan di pengadilan dan telah bekas di pengadilan di Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa, bahkan pada Mahkamah Agung Inggris di Kasus Chagos di sini,” katanya. “Itu telah digunakan sebagai bukti. Ini adalah pendekatan jurnalisme yang benar-benar baru. WikiLeaks lebih besar dari jurnalisme karena merupakan dokumen resmi dan autentik. Mereka memasukkan sejarah internal ke dalam catatan publik untuk kepentingan publik dan korban kejahatan yang disponsori negara. Untuk pertama kalinya kami dapat menggunakan dokumen-dokumen ini untuk mencari keadilan, misalnya dalam kasus warga negara Jerman, Khalid El-Masri, yang diculik dan disiksa oleh CIA. Dia bisa menggunakan kabel WikiLeaks di Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa ketika dia menggugat Makedonia atas kasus tersebut rendisi. Ini adalah pendekatan yang benar-benar baru. Hal ini membawa jurnalisme ke potensi maksimalnya.”
Klaim objektivitas dan netralitas yang disebarkan oleh media arus utama merupakan mekanisme untuk mencegah jurnalisme digunakan untuk menentang ketidakadilan atau mereformasi institusi yang korup.
“Ini benar-benar asing, gagasan bahwa Anda mungkin menggunakan jurnalisme sebagai alat untuk memperbaiki dunia dan memberi tahu orang-orang tentang apa yang terjadi,” kata Matt. “Bagi mereka, ini adalah karier. Itu adalah simbol status. Saya tidak pernah mengalami krisis hati nurani karena saya tidak pernah ingin menjadi jurnalis jika saya tidak bisa melakukan itu.”
“Bagi yang lulusan universitas atau fakultas jurnalistik, mau melanjutkan ke mana?” Dia bertanya. “Orang-orang mendapatkan hipotek. Mereka punya anak. Mereka ingin memiliki kehidupan normal…Anda memasuki sistem. Anda perlahan-lahan menghilangkan semua sisi kasar Anda. Anda menjadi bagian dari keseragaman pemikiran. Saya melihatnya secara eksplisit di The Financial Times.”
“Ini adalah sistem yang sangat berbahaya,” lanjut Matt. “Jurnalis bisa berkata pada diri mereka sendiri 'Saya bisa menulis apa yang saya suka,' tapi jelas mereka tidak bisa. Menurut saya cukup menarik memulai Deklasifikasi dengan Mark Curtis dalam artian jurnalis tidak tahu bagaimana harus bereaksi terhadap kami. Kami mengalami pemadaman total terhadap media arus utama.”
“Ada sesuatu yang sangat mengerikan yang terjadi dalam dua puluh tahun terakhir, khususnya di The Guardian,” katanya. “The Guardian hanyalah media yang berafiliasi dengan negara. Rilisan awal WikiLeaks pada tahun 2010 dilakukan dengan The Guardian. Saya ingat tahun 2010 ketika rilis tersebut dilakukan dengan The Guardian dan The New York Times. Saya pernah membaca kabel yang sama yang dimuat di The Guardian dan The New York Times dan saya selalu berpikir, 'Wow, kita beruntung memiliki The Guardian karena The New York Times mengambil tindakan yang jauh lebih pro-AS. posisi pro-pemerintah.’ Hal itu kini berubah. Saya lebih suka membaca The New York Times yang meliput hal ini. Dan saya tidak mengatakan itu sempurna. Tak satu pun dari mereka yang sempurna, tapi ada perbedaan. Saya pikir apa yang terjadi adalah represi negara yang cerdik.”
Grafik Panitia D-pemberitahuan, jelasnya, terdiri dari jurnalis dan pejabat keamanan negara di Inggris yang bertemu setiap enam bulan. Mereka mendiskusikan apa yang boleh dan tidak boleh dipublikasikan oleh jurnalis. Panitia mengirimkan secara rutin saran.
Penjaga diabaikan nasihat untuk tidak mempublikasikan pengungkapan pengawasan massal ilegal yang dirilis oleh Edward Snowden. Akhirnya, di bawah tekanan yang kuat, termasuk ancaman dari pemerintah untuk menutup surat kabar tersebut, The Guardian setuju untuk mengizinkan dua Kantor Pusat Komunikasi Pemerintah (GCHQ) pejabat untuk mengawasi penghancuran hard drive dan perangkat memori yang berisi materi yang disediakan oleh Snowden. Pejabat GCHQ pada tanggal 20 Juli 2013 memfilmkan tiga editor Guardian sebagai mereka musnah laptop dengan penggiling sudut dan bor. Wakil editor The Guardian, Paul Johnson — yang berada di ruang bawah tanah selama pengrusakan laptop — ditunjuk menjadi komite D-notice. Dia bertugas di komite D-notice selama empat tahun. Dalam rapat komite terakhirnya, Johnson hadir terima kasih untuk “membangun kembali hubungan” antara komite dan The Guardian. Pada saat itu, pemberitaan yang bersifat permusuhan di surat kabar tersebut telah dinetralkan.
“Negara menyadari setelah perang di Irak bahwa mereka perlu membatasi kebebasan media Inggris,” kata Matt. “The Daily Mirror di bawah Piers Morgan…Saya tidak tahu apakah ada yang ingat tahun 2003, dan saya tahu dia adalah karakter yang kontroversial dan dia dibenci oleh banyak orang, termasuk saya, tapi dia adalah editor di The Daily Mirror. Ini adalah sebuah penemuan langka mengenai apa yang dapat dilakukan oleh surat kabar tabloid arus utama jika mereka melakukan jurnalisme yang tepat untuk melawan perang, sebuah perang ilegal. Dia memiliki berita utama yang terbuat dari logo perusahaan minyak. Dia melakukan hal yang luar biasa pada Bush dan Blair dengan darah di seluruh tangan mereka, setiap hari selama berbulan-bulan. Dia menampilkan John Pilger di halaman depan, hal-hal yang tidak akan pernah Anda lihat sekarang. Ada gerakan jalanan besar-besaran yang menentang perang. Negara berpikir 'Sial, ini tidak baik, kita harus menekannya.'”
Hal ini memicu kampanye pemerintah untuk mensterilkan pers.
“Saya tidak akan mengatakan kita memiliki media yang berfungsi baik dalam hal surat kabar,” katanya.
“Ini bukan hanya tentang Assange,” lanjut Matt. “Ini tentang masa depan kita semua, masa depan anak-anak kita dan cucu-cucu kita. Hal-hal yang kita junjung tinggi, demokrasi, kebebasan berpendapat, kebebasan pers, semuanya sangat, sangat rapuh, jauh lebih rapuh dari yang kita sadari. Hal itu diungkapkan Assange. Jika mereka mendapatkan Assange, pungutannya akan dipotong. Ini tidak seperti mereka akan berhenti. Itu bukanlah cara kerja kekuasaan. Mereka tidak memilih satu orang dan mengatakan kami akan menundanya sekarang. Mereka akan menggunakan alat-alat itu untuk mengejar siapa pun yang ingin mengungkapnya.”
“Jika Anda bekerja di lingkungan di London di mana terdapat seorang jurnalis yang dipenjara karena mengungkap kejahatan perang, mungkin tidak secara sadar tetapi di suatu tempat Anda [tahu Anda] tidak boleh melakukan hal itu,” kata Matt. “Anda tidak perlu mempertanyakan kekuasaan. Anda tidak boleh mempertanyakan orang-orang yang melakukan kejahatan secara diam-diam karena Anda tidak tahu apa yang akan terjadi…Pemerintah Inggris sedang mencoba untuk memperkenalkan undang-undang yang secara eksplisit menyatakan bahwa Anda tidak boleh mempublikasikan [kejahatan mereka]. Mereka ingin meresmikan apa yang telah mereka lakukan terhadap Assange dan menjadikan pengungkapan kejahatan perang dan hal-hal lain sebagai kejahatan. Ketika Anda mempunyai undang-undang dan jiwa masyarakat luas sehingga Anda tidak dapat mempertanyakan kekuasaan, ketika mereka memberi tahu Anda apa yang menjadi kepentingan Anda, itulah fasisme.”
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan