Sumber: Warga New York
Barbara Ehrenreich lahir di Butte, Montana, tempat keluarganya tinggal selama beberapa generasi, pada tahun 1941. Sebagian besar nenek moyang laki-lakinya kehilangan jari saat bekerja di tambang tembaga terdekat. Tapi ayahnya bersekolah malam, lalu mendapat beasiswa ke Carnegie Mellon; keluarganya pindah ke Pittsburgh dan naik ke kelas menengah. Ehrenreich belajar fisika di perguruan tinggi, mendapat gelar doktor di bidang biologi sel, dan, pada akhir tahun enam puluhan, bersama suaminya saat itu, John Ehrenreich, dia terlibat dalam pengorganisasian layanan kesehatan dan aktivisme antiperang.
Dalam beberapa dekade setelahnya, Ehrenreich telah mencoba, sebagai penulis dan aktivis, untuk menjembatani kelas pekerja dan kelas menengah. Dia menerbitkan dua buku pertamanya—satu tentang kimia dan satu lagi, yang ditulis bersama suaminya, tentang protes mahasiswa—pada tahun 1969, dan mulai menarik khalayak luas pada tahun sembilan belas tujuh puluhan, ketika dia mulai menulis untuk majalah feminis berpengaruh. Ms. Dia sekarang telah menerbitkan lebih dari dua puluh buku, termasuk buku terlaris tahun 2001 “Nikel dan Dimed,” tentang penghinaan sehari-hari akibat pekerjaan berupah rendah, dan “Penyebab alami,” polemik tahun 2018 tentang industri kesehatan dan ilusi kendali. Yang terbaru, “Seandainya Saya Tahu: Kumpulan Esai,” yang menyatukan karya-karya dari empat dekade terakhir, mengkaji kesehatan, ekonomi, feminisme, “kesalahan borjuis”, Tuhan, sains, dan kegembiraan.
Saya baru-baru ini mengunjungi Ehrenreich di rumahnya, di kondominiumnya di lantai lima di luar Washington, DC. Seperti dia, tempat itu sungguh ramah namun bersahabat. Ada majalah di meja samping, dan rak berisi buku. Lengannya patah pada akhir pekan sebelumnya—“diserang,” katanya, “oleh keranjang cucian,” yang membuatnya tersandung dalam kegelapan—dan meminta humas di Dua Belas Buku untuk mengambilkan sandwich dan minuman untuk kami. Dia bertanya melalui e-mail apakah saya mempunyai preferensi atau pantangan makanan, dan saya mengatakan bahwa saya menghargai semua sandwich namun lebih memilih sandwich tanpa mayones, sebuah pilihan yang kemudian menjadi bahan diskusi. Setelah memilih sandwich kalkun dengan mustard—Ehrenreich makan salad ayam—saya duduk bersamanya di ruang berjemur kecil yang menghadap ke Sungai Potomac, dengan pemandangan damai ibu kota negara kami yang penuh tekanan. Ehrenreich bersandar di kursi anyaman, menopang kakinya, lengan kanannya diseimbangkan dengan hati-hati dalam gendongan. Nanti, sebagai coronavirus mulai menutup negara, kami berbicara lagi melalui telepon. Kedua percakapan ini telah digabungkan dan diedit agar panjang dan jelas.
Saya melihat Anda men-tweet, “Bangun pagi ini dan melakukan karantina sendiri, seperti yang saya lakukan setiap pagi.” Kehidupan penulis telah mempersiapkan kami berdua untuk ini.
Ya, dan mereka mengatakan bahwa orang tua tidak boleh berada di luar ruangan, jadi beginilah.
Virus corona telah menjelaskan banyak hal tentang batasan individualisme dan kurangnya jaring pengaman. Itukah pikiranmu selama ini?
Pikiran saya penuh dengan pemikiran yang suram dan penuh amarah, banyak di antaranya adalah tentang kurangnya cuti sakit yang dibayar. Kita menjadi sangat rentan di Amerika Serikat. Bukan hanya karena kita tidak punya jaring pengaman, atau sangat sedikit, tapi karena kita tidak punya kesiapsiagaan darurat, tidak ada infrastruktur sosial. Di tempat lain—Barcelona, misalnya, tempat putra saya berada sekarang—ada lebih banyak perasaan bermasyarakat dalam menghadapi bencana. Kami punya sedikit—Rebecca Solnit punya ditulis dengan indah tentang subjek tersebut. Tapi kita tidak punya cukup. Dari sudut pandang prasejarah, manusia telah melewati banyak hal dengan bekerja sama dan bersatu. Kami membangun kota, kami mengairi ladang. Apakah kita sudah kehilangan kapasitas itu, saya tidak tahu.
Ada argumen mendasar dalam karya Anda, menurut saya—dalam “Blood Rites,” misalnya, buku Anda tentang perang, dari tahun 1997, dan “Dancing in the Streets,” buku Anda tentang kegembiraan kolektif, dari tahun 2006—yang membuat kita terikat pada hal tersebut. solidaritas tetapi dibentuk untuk pengkhianatan kompetitif. Anda juga telah menulis tentang bagaimana solidaritas dapat terwujud baik secara konstruktif maupun destruktif—tentang bagaimana gelombang solidaritas yang menyertai perang tidak jauh berbeda dengan gelombang solidaritas yang menyertai lahirnya gerakan sosialis, misalnya.
Solidaritas dapat mewujudkan banyak hal—fasisme, semangat keagamaan. Saya tidak mempercayainya secara inheren. Saya lebih memikirkan dialektika ini sekarang karena ada buku yang sedang saya kerjakan—itulah yang Anda lihat saya lakukan ketika Anda masuk—tentang narsisme. Kita ingin, kita mendambakan keterhubungan, namun hal itu bisa merugikan kita dengan cara yang buruk.
Apa dorongan untuk menulis buku tentang narsisme?
Oh, Anda tahu—di seberang sungai. Ini adalah topik yang kaya, meskipun saya benci mengatakannya seperti itu, melihat berita saat ini dan berpikir bahwa Trump, mungkin orang narsisis terbesar yang kita miliki di dunia, dapat dikalahkan oleh setitik RNA dan protein ini. Dan, sebagai suatu spesies, manusia sangatlah narsis. Kita lupa bahwa hewan bertaring dan bercakar pernah memangsa pendahulu kita. Kita lupa bahwa apa yang disebut sebagai kekalahan penyakit menular, pada awal abad ke-XNUMX, sebenarnya bukanlah sebuah kekalahan. Kami harus memahami bahwa tempat kami dalam skema ini tidaklah terlalu tinggi.
Virus corona tampaknya menyoroti pertanyaan yang mendasari segalanya saat ini: apakah kelangsungan hidup—apakah perubahan iklim, katakanlah—akan menjadi sesuatu yang kita negosiasikan secara individu atau kolektif.
Pertanyaan sebenarnya adalah: Berapa banyak orang yang kita perkirakan akan berhasil? Menurut pandangan Silicon Valley, populasi kita berjumlah tiga ratus lima puluh orang. Sudut pandang kiri haruslah, “Kami berdiri bahu-membahu dan mencoba melewati ini.”
Apakah menurutmu itu—
Mengagumkan?
Atau naif, atau apa? Secara matematis, ini menakutkan.
Saya baru menjadi seorang nenek untuk ketiga kalinya. Saya tidak bisa tidak berpikir bahwa sebagian dari kita akan bertahan.
Ketika yang ketiga “titik besar,” seperti yang Anda katakan, lahir, Anda men-tweet, “Alam semesta dimulai dari awal lagi.” Dan Anda pernah mengatakan bahwa kelahiran anak pertama mendorong transformasi politik dan pribadi. Di dalam "Penyihir, Bidan, dan Perawat,” yang Anda tulis bersama Deirdre English beberapa tahun setelah putri Anda lahir, Anda berpendapat bahwa perempuan, sepanjang sejarah, adalah dokter tanpa gelar—bahwa belajar dan praktik kedokteran adalah warisan perempuan, dan bahwa ketidakseimbangan gender dalam bidang medis pada saat itu, dengan sembilan puluh tiga persen dokter Amerika adalah laki-laki, sangatlah tidak wajar.
Memiliki anak pertama membuat saya menjadi seorang feminis sejati. Itu adalah seksisme para dokter, keseluruhan sistem. Pada kehamilan pertama saya, dokter di klinik rumah sakit ini—saya tidak mampu membayar perawatan swasta—melakukan pemeriksaan panggul untuk mengetahui apakah saya siap untuk melahirkan dan melahirkan. Setelah selesai, saya mengintip dan berkata, “Jadi, apakah leher rahimnya mulai terkelupas?” Dan dia melihat ke arah perawat itu, dan berkata kepadanya, “Dari mana gadis baik seperti ini belajar berbicara seperti itu?”
Menurut saya, saat itulah saya beralih ke feminisme yang mengamuk.
Saya membayangkan “Nickel and Dimed” adalah titik balik lain dalam karier Anda.
Itu adalah perubahan total bagi saya. Saya menganggapnya sebagai semacam perjalanan menuju pelaporan. Saya sebenarnya bukan seorang reporter, jadi saya tidak tahu harus berbuat apa. Saya baru saja keluar dan mendapatkan pekerjaan, dan kemudian setelah beberapa hari saya berpikir, saya akan menuliskan semua yang terjadi sepanjang hari, selama shift, setelahnya.
Bagaimana dengan kesuksesan buku tersebut? Itu terjual satu setengah juta eksemplar.
Oh ya, karena dengan begitu aku menghasilkan uang. Saya menghasilkan uang dengan berceramah selama bertahun-tahun, yang dikombinasikan dengan baik dengan aktivisme untuk menaikkan gaji, yang membuat kecewa orang-orang dan administrator yang mengundang saya.
Ada satu perguruan tinggi yang mengundang saya untuk memberikan pidato kepada semua mahasiswa yang masuk. Sebelum saya datang, saya dihubungi oleh beberapa pekerja di kampus yang menanyakan apakah saya dapat bertemu dengan mereka untuk mendiskusikan upaya pengorganisasian mereka. Saya berkata, “Tentu, mari kita makan malam ketika saya sampai di sana.” Dan saya melakukannya. Mungkin enam dari mereka. Berita tentang pertemuan ini sampai ke rektor kampus, yang kemudian melakukan segala yang dia bisa untuk menyabot saya. Tepat sebelum pembicaraan, dia memberi tahu saya bahwa saya punya waktu dua puluh menit, padahal sebelumnya dia mengatakan empat puluh menit. Dan satu hal lagi, bisakah aku menjadi jahat?
Silakan.
Dia menyuruh sebuah limusin menjemputku di bandara dan mengantarku kembali ke bandara—limusin yang panjang, jenis limusin yang bahkan membuat Anda tidak dapat berbicara dengan supirnya, Anda sudah sangat jauh ke belakang. Kemudian dia mengeluhkan sikapku yang seperti seorang diva kepada pers, dan menyiratkan bahwa aku bersikeras untuk membeli limusin ini.
Saat Anda menulis buku itu, untuk siapa Anda menulis? Dan menurut penerbit Anda, untuk siapa Anda menulis? Anda telah mencatat sebelumnya bahwa Anda menerima uang muka yang cukup kecil—sampai-sampai, ketika Anda kemudian didiagnosis mengidap kanker payudara, Anda harus meminjam uang dari keluarga dan teman.
Saya mengalami kesulitan, sebagai penulis, memilih audiens. Saya kebanyakan hanya menulis apa pun yang saya rasa nyaman. Saya ingat, saat menulis “Nickel and Dimed,” berpikir mungkin saya menggunakan kata-kata yang mungkin tidak familier bagi sebagian orang—seperti “glossolalia,” berbicara dalam bahasa roh. Dan saya berpikir, Sial, saya ingin menggunakannya, Anda bisa mencarinya juga, sial.
Saya pikir buku ini sangat menarik karena media terbesar jarang menggambarkan tekstur sebenarnya dari kehidupan kelas pekerja. Sekitar satu dekade kemudian, Anda mendirikan Proyek Pelaporan Kesulitan Ekonomi (Economic Hardship Reporting Project), yang mendanai dan ikut menerbitkan berita tentang kesenjangan di media arus utama—sering kali ditulis oleh orang-orang yang juga menerima hukuman yang berat. Apa yang mengilhami hal itu? Dan apakah Anda melihat proyek ini ada hubungannya dengan mobilitas profesi jurnalistik yang menurun?
Nah, pada tahun 2009, saya dikejutkan oleh New York Waktu' liputan resesi, yang membahas tentang orang-orang di Upper West Side yang tidak mampu lagi membayar pelatih Pilates pribadinya. Jadi saya mendekati mereka dan mengatakan saya ingin melakukan beberapa hal terhadap orang-orang yang sudah berjuang ketika resesi dimulai. Mereka setuju. Saya mendapat ruang di bagian Tinjauan Minggu dan mulai bekerja. Dalam pikiran saya, untuk melakukan ini saya harus pergi ke berbagai tempat di seluruh negeri, menemui orang-orang yang berbeda. Jadi, hal ini membuat saya mengeluarkan uang, dan, pada titik tertentu, saya menyadari bahwa jumlah yang mereka bayarkan kepada saya jauh lebih sedikit dibandingkan dengan jumlah yang mereka bayarkan kepada saya lima tahun sebelumnya, ketika saya menulis kolom untuk bagian yang sama di koran. Jumlahnya empat puluh persen.
Dan saya berpikir, Ya ampun, saya merugi dalam hal ini, tapi saya rasa saya menghasilkan uang dari “Nickel and Dimed,” saya mampu membelinya. Dan kemudian Saya berpikir, omong kosong macam apa ini? Hanya orang kaya yang bisa menulis tentang kemiskinan? Saat itulah ide EHRP muncul di benak saya.
Berbicara tentang Kali, saya sedang membaca kolom lama David Brooks, dari tahun 2006, di mana dia menulis, “Kaum liberal telah mengadopsi pandangan yang terlalu negatif terhadap realitas. Buku-buku Barbara Ehrenreich bagus dan bagus, tetapi jika Anda berpikir buku-buku tersebut mewakili masyarakat luas, Anda salah paham terhadap Amerika.” Argumen yang mendasari kolom tersebut adalah bahwa sebenarnya segala sesuatunya berjalan cukup baik—bahwa tingkat kemiskinan, sekitar seperempat populasi Amerika, baik-baik saja.
Kepicikan kelas di kalangan elit media merupakan hambatan besar—orang-orang yang, ketika mereka melihat kelas pekerja, mungkin adalah orang FedEx. Saya tidak bisa memberi tahu siapa pun betapa buruknya hal itu jika mereka belum menyadarinya. Masalah lainnya adalah publikasi takut menyinggung pengiklan, yang cenderung tidak ingin iklan berlian mereka dimuat di halaman tentang wanita miskin yang mengidap kanker.
Profesor jurnalisme Christopher R. Martin baru-baru ini menulis sebuah buku berjudul “Tidak Lagi Layak Berita” itulah tentang masalah ini. Ia menulis tentang bagaimana, sepanjang abad ke-XNUMX, surat kabar mengubah liputannya mengenai isu-isu ketenagakerjaan dari sudut pandang pekerja ke sudut pandang konsumen—berbicara dan secara implisit bersimpati dengan perempuan yang merasa tidak nyaman karena pemogokan bus, dan bukannya bus. pengemudi yang mogok. Saya ingin tahu apakah menurut Anda ini adalah masalah dalam cakupan virus corona sejauh ini.
Menurut Anda apakah itu benar?
Tentu—ada lebih banyak hal tentang penumpang kapal pesiar yang dikarantina daripada tentang mereka pekerja kapal pesiar yang harus membersihkan ruangan, dan banyak pembicaraan tentang pemesanan online dan sedikit wawancara dengan pekerja gudang dan supir pengiriman yang harus menanggung risiko tersebut.
Saya sedang memikirkan tentang Typhoid Mary, yang menyadarkan orang-orang akan fakta bahwa mereka mempunyai hubungan biologis dengan orang-orang yang jarang mereka lihat. Mungkin ini bisa menjadi kesempatan untuk mengingatkan kita akan ketergantungan kita pada orang lain. Namun saya belum melihat hal itu terjadi.
Saya ingin bertanya tentang istilah yang Anda ciptakan, bersama suami pertama Anda, pada tahun 1977: kelas manajerial-profesional, atau PMC. Istilah ini menjadi populer di kalangan kaum muda kiri, dan menjadi bahan perdebatan besar. PMC adalah orang-orang yang status ekonomi dan sosialnya lebih didasarkan pada pendidikan daripada kepemilikan modal: guru, manajer, pengacara, dokter, dan berbagai jenis pekerja budaya. Para profesional ini berjumlah sekitar dua puluh persen dari populasi negara tersebut, namun orang yang membaca berita dan menonton TV mungkin berpikir bahwa mereka merupakan sembilan puluh persen dari total populasi. Banyak dari profesi-profesi ini dimulai dengan misi perbaikan sosial, namun dalam praktiknya PMC lebih memperkuat tatanan yang sudah ada dibandingkan mengangkat orang-orang yang mereka wakili, ajar atau rawat. Anda awalnya bertanya apakah PMC dapat benar-benar menyelaraskan diri dengan kepentingan kelas pekerja daripada terus mencari kendali. Kemudian, pada tahun 2013, Anda menulis tindak lanjutnya, di mana Anda mengamati bahwa PMC berada dalam “kehancuran”—bahwa para anggotanya semakin banyak yang langsung melayani modal, tidak berdaya karena kendali perusahaan, atau semakin terpuruk dalam posisi yang lebih rendah. menjadi pekerjaan berupah per jam. Anda bertanya, “Haruskah kita berduka atas nasib PMC, atau bersukacita karena ada satu elit yang kurang sombong dan gadungan yang menghalangi masa depan yang lebih egaliter?” Apakah Anda punya jawaban untuk pertanyaan itu, dan apakah sudah berubah?
Saya akan mengatakan berduka. Apa yang terjadi pada PMC adalah bencana yang bersifat lokal. Seperti dalam jurnalisme, dalam semua pekerjaan kreatif, tidak ada stabilitas kecuali Anda seorang superstar. Hukum. Banyak pekerjaan perangkat lunak telah hilang. Saya tidak bisa bersukacita. Dan yang membuat saya bingung tentang generasi muda adalah penggunaan PMC sebagai cercaan.
Itu membuatmu bingung?
Ya.
Ketika orang menggunakannya sebagai kata-kata yang merendahkan, yang mereka maksud adalah faksi non-radikalisasi yang sangat besar, bukan? Mereka menggemakan analisis Anda—yang menurut saya merupakan kerangka kerja yang cukup berguna untuk menguraikan, katakanlah, kesenjangan antara pendukung Clinton dan Sanders pendukung pada tahun 2016.
Perlu saya jelaskan bahwa konsep PMC tidak lahir dari perenungan panjang mengenai teori Marxis. Itu berasal dari hal-hal yang terjadi di kelompok tempat saya bergabung, cara di mana Anda tidak bisa menyatukan orang-orang kerah biru dan PMC. Orang-orang PMC sangat kasar.
Bagaimana bisa begitu?
Ini mungkin terdengar sepele, tapi tidak bagi saya. Kami mengadakan pertemuan—ini adalah Gerakan Amerika Baru, salah satu pendahulu dari Sosialis Demokrat Amerika—yang dipandu oleh pasangan kerah biru, Pat dan Ed, yang menyajikan kue-kue dan sandwich kecil yang sangat enak di rumah mereka. Dan dua anggota PMC kami yang mementingkan diri sendiri masuk dan sama sekali mengabaikan tawaran makanan dan melontarkan omelan terhadap saya, karena saya telah memasukkan orang-orang kerah biru ini ke dalam kelompok dan mereka “mengencerkan politik.” Saya hanya seperti, “Persetan. Salah satunya adalah perawat praktik dan yang lainnya adalah tukang kunci. Karena kalian adalah profesor, kalian pikir kalian bisa melakukan ini?” Paparan penghinaan PMC terhadap kelas pekerja adalah penyebabnya. Saya mulai berpikir, “Apa yang terjadi di sini?”
Penghinaan itu masih ada, bukan? Dan perasaan “persetan” yang sama—dan sejauh mana PMC mengabaikan kelas pekerja telah menjadi kisah kegagalan Partai Demokrat—adalah alasan mengapa istilah tersebut digunakan dalam arti yang menghina.
Namun saya juga menyukai definisi kelas pekerja yang dikemukakan oleh profesor ekonomi Michael Zweig: orang-orang yang tidak memiliki otoritas dalam kehidupan profesionalnya. Definisi tersebut menjelaskan bagaimana orang-orang yang mungkin tergabung dalam anggota PMC bisa bersekutu dengan kelas pekerja, sebagian karena adanya kesamaan pengalaman dalam hal pemberdayaan profesional. Ada pergerakan terkini—Pemogokan guru, pemogokan Google, penyelenggara yang menyertakan pengemudi Uber sebagai pekerja teknologi—tampaknya mencerminkan hal ini.
Pada tahun tujuh puluhan dan delapan puluhan, ketika saya sangat terlibat dengan petugas kesehatan, hal-hal indah akan terjadi ketika para dokter menyelaraskan diri dengan perjuangan para ajudan dan mantri—memandang mereka sebagai orang-orang yang dapat melakukan perubahan. Misalnya, jika Anda ingin memahami apa yang sebenarnya terjadi pada pasien, orang yang membersihkan ruanganlah yang mungkin tahu lebih banyak daripada orang lain. Inilah hal buruk mengenai kapitalisme: bukan hanya sifat eksploitatifnya namun juga penolakannya untuk membiarkan informasi mengalir deras. Begitulah cara kami mendapatkan hal-hal seperti itu Boeing, di mana para insinyur tahu bahwa segala sesuatunya benar-benar kacau tetapi tidak ada yang mendengarkannya. Dan kita melakukan kesalahan itu berulang kali.
Bagaimana Anda bisa mempertahankan identitas kelas pekerja, sementara begitu banyak orang yang kuliah di universitas mewah dan mendapatkan gelar sarjana tidak melakukannya?
Saya bertanya pada diri sendiri hal itu setiap hari. Tapi saya berasal dari keluarga kerah biru, jadi saya mendalami budaya itu. Sebenarnya, saya punya pertanyaan tentang ketidaksukaan Anda terhadap mayones.
Yah, aku tidak pernah menyukai mayones—walaupun ibuku menyukainya. Tapi hal itu sebenarnya berasal dari pengalaman saya saat berusia enam belas tahun dan berusaha mendapatkan uang untuk kuliah dengan tampil di acara reality show di mana saya bisa memenangkan lima puluh ribu dolar. Tantangan pertama adalah perlombaan makan: piring-piringnya ditutupi dengan lonceng hotel berwarna perak, dan penutupnya dibuka, dan di bawah bel saya ada gundukan besar mayones panas.
Dan apa yang harus Anda lakukan dengannya?
Makan itu. Jadi saya harus makan segudang mayones panas.
Oke, kamu sudah dimaafkan.
Apakah menurut Anda orang yang tidak menyukai mayones adalah keangkuhan PMC?
Ya. Dia. Mayones termasuk kelas rendah.
Menurut Anda mengapa mayo menjadi simbol kelas pekerja kulit putih secara khusus?
Saya kira ini tampak mundur, seperti sesuatu yang sejalan dengan hal-hal lain yang ditinggalkan oleh orang-orang yang berwawasan ke depan.
Tunggu, bagaimana kita bisa mempelajari mayo ini?
Solidaritas kelas. Saya pikir salah satu cara untuk mengetahui di mana letak simpati Anda, jika Anda adalah bagian dari PMC, sama seperti kita berdua, adalah sudut pandang Anda mengenai ekonomi kenyamanan. Saya selalu menyukai formulasi Anda dalam “Takut Jatuh,” di mana Anda menulis, “Namun, ada kemungkinan untuk 'membaca' sesuatu dengan cara lain: tidak hanya sebagai pernyataan tentang status pemiliknya, namun sebagai hasil kerja keras orang lain yang tidak terlihat.” Dengan Amazon, Instacart, pertanyaannya adalah apakah kita melihat hal-hal ini dalam kaitannya dengan apa yang mereka lakukan untuk konsumen atau apa yang mereka lakukan untuk pekerja.
Dalam kehidupan pribadi saya, ini adalah masalah. Untuk Natal, saya tidak akan pergi ke mal lagi. Jadi ya. Segala sesuatunya dipesan. Kotak karton menumpuk. Orang-orang pingsan di pusat pemenuhan Amazon, begitulah sebutan mereka. Dan saya tidak bisa—saya tidak tahu.
Ngomong-ngomong, mantan suamiku telah menyadari kejadian patah lengan ini. Salah satunya muncul minggu lalu. Salah satunya akan datang besok, dan dia adalah pengurus serikat pekerja yang sudah pensiun tetapi bekerja sebagai penasihat bagi pekerja Amazon yang mencoba berorganisasi. Kami sering membicarakan hal ini, dan saya akui kami juga gagal menemukan solusi. Aturan umum saya adalah membeli sesedikit mungkin, meskipun saya melewatkannya saat Natal.
Nah, Anda punya tiga titik besar. Dan lengan Anda patah, jadi Anda benar-benar harus memesannya, seperti yang dilakukan banyak orang yang menggunakan Amazon.
Ya. Tapi aku tidak menjadikan lengan itu sebagai alasan saat Natal. Menurut Anda apa solusinya?
Aku tidak tahu. Saya pikir Anda telah membuat argumen sejelas mungkin mengenai masalah ini. Namun saya cenderung berpikir bahwa mekanisme untuk mewujudkan solidaritas semakin sulit diakses.
Apakah Anda menggunakan Amazon?
Kadang-kadang saya menggunakannya untuk memesan buku-buku akademis bekas, yang harganya dua ratus dolar. Namun sebaliknya, tidak lagi. Namun, kehidupanku juga mudah—tidak ada tanggungan, dan penghasilanku banyak. Saya menggunakan Amazon sepanjang waktu ketika saya menghasilkan dua puluh ribu dolar setahun.
Anda tidak menghemat uang dengan menggunakan Amazon, bukan?
Saya pasti menghemat uang untuk membeli buku.
Saya punya pertanyaan lain tentang solidaritas kelas pekerja PMC untuk Anda. Saya terkejut melihat bagaimana kelompok sayap kanan memberikan versi yang meyakinkan namun sebenarnya menipu. Tokoh populis sayap kanan seperti itu Tucker Carlson adalah orang-orang dengan latar belakang kelas menengah ke atas yang mengekspresikan solidaritas terhadap kelas pekerja, sering kali dengan melontarkan xenofobia dan rasisme.
Saya pikir itu eksploitatif. Saya tidak berguna bagi orang-orang itu. Kita memerlukan solidaritas, namun kita juga perlu menghadapi perbedaan di antara kelompok-kelompok tersebut. Bagaimana hal itu bisa terjadi? Bagaimana cara mempertahankannya dari generasi ke generasi? Dan apa yang bisa diubah mengenai hal itu?
Menurutku, kamu tidak perlu memasukkannya ke dalam Orang New York, tapi, dalam beberapa hal, seperti yang dikatakan seseorang kepada saya baru-baru ini, saya adalah seorang Maois. Ia adalah pemimpin revolusioner pertama yang mengakui perpecahan ini dan memutuskan bahwa hal ini harus menjadi fokus revolusi.
Itu akan menjadi judul utama: Barbara Ehrenreich Adalah Seorang Maois. Apa pendapat Anda tentang Bernie Sanders yang mendapat masalah karena pujian Tingkat melek huruf Kuba?
Saya berpikir, Itu lebih konyol. Dalam kasus saya, yang saya maksud hanyalah ada sesuatu yang menginspirasi dalam retorika Revolusi Kebudayaan—gagasan bahwa kontribusi pekerja kasar sama besarnya dengan kontribusi insinyur dan ilmuwan. Saya agak suka itu.
Mengenai masalah mendapat masalah, saya harus bertanya tentang tweet Marie Kondo Anda. Anda men-tweet, “Saya akan yakin bahwa Amerika tidak mengalami kemunduran hanya ketika guru kita yang membereskan kekacauan, Marie Kondo, belajar berbicara bahasa Inggris.” Dan kemudian ada berita utama tentang hal itu USA Today's Situs web dan tempat lain. Menurut Anda mengapa hal itu menjadi berita besar?
Yah, menurutku apa yang kukatakan sungguh bodoh—tidak dipertimbangkan dengan baik dan ditulis dengan cepat dan aku merasa malu. Beberapa editor meminta saya untuk menulis sesuatu tentang Marie Kondo, jadi saya menonton sebagian acaranya di Netflix, dan saya terkejut. Saya harap itu tidak buruk secara intrinsik. Saya akui sesuatu kepada Anda—satu hal yang juga terjadi adalah ibu saya akan membuang semua pakaian saya begitu saja dari lemari berlaci dan ke lantai ketika dia mengira semuanya berantakan. Sesuatu tentang hal itu dipicu oleh Marie Kondo dan saya merasakan kemarahan seperti ini, bukan karena alasan atau apa pun.
Anda pernah berbicara tentang membawa beberapa anggota serikat pekerja ke pertemuan di mana seorang asisten profesor berdiri dan berkata, "Saya sangat bosan mendengar orang kulit putih berbicara." Apakah Anda tidak sabar dengan wacana seputar identitas?
Kalau begitu, itu hanya kekasaran PMC. Orang-orang di serikat ini, mereka bahkan tidak semuanya berkulit putih, dan lebih dari itu mereka berpakaian berbeda, dibandingkan dengan vegan yang mendukung LGBTQ dan sebagainya. Saya melihat komentar tersebut sebagai prasangka kelas, yang bisa sama nyata dan menyakitkannya dengan prasangka rasial.
Bagaimana politik kelas dapat dibedakan dari politik identitas—atau bagaimanakah politik kelas dapat dibedakan dari politik identitas? Kelas adalah, atau seharusnya, suatu hal yang sepadan. Saya bertanya-tanya apakah pemahaman kita tentang kelas sebagai identitas akan berubah jika ada mobilitas kelas yang nyata di negeri ini.
Keduanya berbeda, sangat berbeda. Saya pikir apa yang akan kami katakan adalah kami ingin mengakhiri rasisme, bukan ras—tetapi dengan kelas, kami dapat mengakhirinya, dan kami harus mengakhirinya.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan
1 Pesan
Saya tidak banyak membaca Barbara, tapi beberapa. Meskipun demikian ketika saya membacanya, dia terdengar tulus, yang berarti jujur dan memiliki pengetahuan diri – sangat berbeda dari egois.
Aku punya satu kesamaan dengannya, aku juga mempunyai pendidikan formal, tidak secerdas dia, tapi cukup. Ditambah lagi, saya telah tinggal selama bertahun-tahun di dua negara lain yang sangat berbeda dari Amerika dan saya harus belajar dan berbicara bahasa lain. Sangat mencerahkan dan merendahkan hati. Salah satu hal yang mungkin cukup banyak membantu adalah asal usul kelas pekerja saya yang sebenarnya tidak pernah hilang. Juga bukan hanya orang tuaku saja yang merupakan kelas pekerja, baik ketika masih muda menjadi buruh pabrik, dan selalu bekerja dengan tangan sepanjang hidupnya. Saya kira, berdasarkan pengalaman alami mereka dalam hidup, dari usia 13 hingga 22 tahun, ketika saya lulus perguruan tinggi, saya bekerja di bidang konstruksi dan mengecat bangunan. Saya menginginkan pekerjaan yang berbeda dan “bersih”, namun itulah yang saya dapatkan dan meninggalkan bekas permanen, yang saya hargai. Belakangan, selama bertahun-tahun, saya bekerja dengan setelan jas dan dasi di meja, namun secara naluriah saya selalu bekerja sebagai anak muda yang melakukan pekerjaan “tangan” dan “keringat”.
Saya rasa saya perlu dan akan membaca Barbara lebih banyak. Bahkan saat ini, teman-teman utama saya adalah orang-orang yang pada dasarnya bekerja dengan tangan mereka, meskipun, ya, salah satu rekan terbaik saya adalah seorang psikiater dan satu lagi adalah seorang profesor perguruan tinggi yang relatif muda, baik di Amerika Latin maupun orang-orang yang sangat manusiawi dan sensitif. Yang lainnya adalah seorang fotografer berbakat yang pada usia 40 tahun sedang bekerja untuk menyelesaikan gelar sarjana pertamanya, namun dia kreatif, artistik, brilian, dan penuh kasih sayang. Dia juga berada di Amerika Latin. Di sini, di AS tempat saya berada sekarang, ketika saya sakit parah beberapa tahun yang lalu, dua orang yang datang mengunjungi saya di rumah saya adalah imigran dari Amerika Tengah yang telah melakukan penyesuaian besar untuk tinggal di AS. Meskipun mereka tidak terkenal secara luar biasa, mereka adalah hati dan urat bagi orang-orang yang mengenal mereka. Saya tahu Barbara akan menikmati semua orang ini.