Sumber: Perbedaan pendapat
“Kelas profesional-manajerial” (PMC), sebuah istilah yang diciptakan oleh Barbara dan John Ehrenreich pada tahun 1977 karangan untuk Amerika yang radikal, baru-baru ini muncul dari ketidakjelasan akademis sebagai singkatan dari liberalisme teknokratis, atau pemilih utama Partai Demokrat yang lebih kaya, atau median anggota Sosialis Demokrat Amerika (DSA), tergantung pada siapa Anda bertanya.
Keluarga Ehrenreich mencirikan PMC berbeda dari kelas menengah lama (wiraswasta profesional, pedagang kecil, petani mandiri) dan kelas pekerja. Muncul dengan kapitalisme monopoli pada akhir abad kesembilan belas, kelas ini muncul dengan sendirinya pada pertengahan abad kedua puluh dan membentuk inti dari Kiri Baru. Dalam esai mereka, “kelas” adalah “hubungan umum dengan landasan ekonomi masyarakat” dan “hubungan aktual antar kelompok orang, bukan hubungan formal antara orang dan objek.” Dengan kata lain, para penulis merasa bahwa kawan-kawan mereka yang dulu merupakan anggota Kiri Baru memiliki hubungan yang berbeda dengan kelas pekerja, bukan sekadar sebagai rekan kerja.
Ketika pekerja sosial mengkonfrontasi kliennya, atau manajer mengonfrontasi pekerjanya, mereka melakukannya dalam hubungan yang “secara obyektif antagonis”. PMC adalah “pekerja mental bergaji yang tidak memiliki alat produksi dan yang fungsi utamanya dalam pembagian kerja sosial dapat digambarkan secara luas sebagai reproduksi budaya kapitalis dan hubungan kelas kapitalis.”
Ini bertentangan kepentingan bukan hanya produk sosial tempat tapi sosial fungsi. Sebagai kelas mediasi, PMC hanya ada “melalui perampasan keterampilan dan budaya yang awalnya merupakan milik kelas pekerja”—produksi budaya, reproduksi sosial, dan seterusnya. Mereka berhubungan dengan kelas pekerja dengan campuran “penghinaan dan paternalisme,” sementara pekerja berinteraksi dengan mereka dengan “permusuhan dan rasa hormat.” Demikian pula dengan kondisi kerja dan gaji anggota PMC memburuk, belum ada kepastian bahwa mereka akan berpihak pada kelas pekerja, apalagi koalisi tersebut akan berjalan tanpa ketegangan.
Demikianlah tesis yang dikemukakan oleh keluarga Ehrenreich pada tahun 1977. Mengingat istilah yang baru ditemukan, dan ketidakkonsistenan istilah tersebut, saya menelepon Barbara Ehrenreich minggu lalu untuk berbicara dengannya tentang masa lalu dan masa kini PMC serta konteks di mana istilah tersebut digunakan. dia dan John Ehrenreich menciptakan istilah tersebut. Percakapan telah diedit untuk kejelasan dan ringkas.
Alex Pers: Anda menciptakan istilah "PMC" dalam sepasang esai dari tahun 1977 Amerika yang radikal yang motivasinya adalah keinginan untuk menganalisis lintasan Kiri Baru. Bisakah Anda menjelaskan dengan istilah Anda sendiri bagaimana Anda mendefinisikan kelas manajerial profesional, dan apa konteks konsep tersebut?
Barbara Ehrenreich: Kami menulis esai itu dengan cara yang agak membosankan agar tidak menyinggung kaum Marxis—dan kami akan memasukkan diri kami ke dalam kategori tersebut. Namun hal ini lebih disebabkan oleh apa yang kami alami secara politik di kalangan sayap kiri. John Ehrenreich dan saya memiliki cabang New American Movement (NAM) yang sering bertemu di rumah kami, dan hal ini menarik karena terdapat banyak orang berdasarkan kelas—sayangnya, bukan berdasarkan ras, namun berdasarkan kelas. Ada sekelompok orang yang bekerja di gudang, terlibat dalam pengorganisasian, dan di sisi lain, ada seorang profesor dan istrinya. Jadi sangat menarik sekaligus menakutkan menyaksikan interaksi tersebut.
Saya pikir saya khususnya sangat sensitif terhadap hal-hal ini karena latar belakang saya sendiri. Ayah saya awalnya adalah seorang penambang tembaga, dan laki-laki lain di keluarga saya adalah pekerja kereta api dan penambang lainnya. Tapi saya sudah kuliah dan mendapat gelar PhD, jadi saya juga anggota PMC. Saya bisa melihat ketegangan meningkat. Profesor dan istrinya, yang menjadi sangat dominan dalam kelompok tersebut, sangat membenci kelas pekerja. Itu sangat menyedihkan. Bagi saya, penting bagi orang-orang untuk rukun. Kami menginginkan sebuah gerakan yang mencakup para dosen perguruan tinggi dan pekerja gudang.
Itu tidak berhasil. Profesor dan istrinya keluar. Pertama, mereka mencela saya secara pribadi—mereka membawa Buku Merah Kecil Mao, yang mereka bacakan dengan suara keras, hanya saja setiap kali Mao mencela kaum liberal, mereka akan mengatakan “Barbara.” Itu sungguh aneh, dan sekaligus menyakitkan. Pertemuan klimaks ini terjadi di rumah dua anggota kelas pekerja kami: dia adalah seorang tukang kunci, dan dia adalah seorang asisten perawat. Mereka menyiapkan suguhan untuk dimakan orang, kue dan kue, karena itulah yang Anda lakukan ketika ada orang di rumah Anda—dan profesor serta istrinya mengabaikannya. Dan itu bukan cara Anda bertindak ketika Anda berada di rumah seseorang. Itu mengerikan.
Saya melihat hal serupa terjadi di wilayah lain di negara ini. Misalnya, ada perkelahian yang terjadi di koperasi pangan—yang disebut “perang Twinkie”. Orang-orang ingin koperasi makanan menyediakan makanan yang diproses dengan baik dan tidak diragukan lagi tidak baik bagi Anda seperti yang bisa mereka dapatkan di supermarket. Dan semakin banyak tipe PMC yang tidak menginginkan hal itu.
Jadi, banyak sekali data empiris yang dimasukkan ke dalam esai ini. Ada perbedaan nyata antara orang yang bekerja pada dasarnya memberi tahu orang lain apa yang harus dilakukan—dan guru juga termasuk di dalamnya—dan orang yang melakukan pekerjaan sesuai perintah orang lain. Hal ini menjadi perbedaan antara kerja manual dan kerja mental, namun hal ini membawa beban yang berat—saya selalu melihatnya, penghinaan terhadap kelas pekerja kulit putih khususnya di kalangan kaum kiri yang berlatar belakang perguruan tinggi.
Tanggapan umum terhadap esai tersebut sangat negatif berasal dari dalam NAM. Misalnya, saya ingat seorang anggota GNB—yang kemudian menjadi pakar sentris terkemuka—berbisik kepada saya di pertemuan nasional GNB bahwa saya telah melakukan lebih dari siapa pun untuk menghancurkan kemungkinan sosialisme revolusioner di negara ini. Agak mengejutkan; beban besar yang harus ditanggung seumur hidupmu.
Tekan: Apa yang memicu reaksi balik sebesar itu?
Ehrenreich: Sepertinya seluruh rasa integritas kami sebagai orang-orang sayap kiri bertumpu pada kami yang juga merupakan kelas pekerja. Kita harus memiliki hubungan yang sama dengan modal seperti, misalnya, pekerja kerah biru, dan menurut saya hal itu tidak benar. Kami mengatakan: mari kita berterus terang mengenai divisi ini.
Tekan: Di tahun 2013 Anda refleksi di PMC, Anda menulis, “Pusatnya belum bertahan. Dianggap sebagai 'kelas menengah' dan dianggap sebagai gudang kebajikan sipil dan dedikasi pekerjaan, PMC berada dalam reruntuhan.” Anda menambahkan bahwa “impian awal PMC—yaitu sebuah masyarakat yang diperintah oleh akal sehat dan dipimpin oleh para profesional yang berjiwa publik—telah didiskreditkan.” Apa yang terjadi dengan PMC?
Ehrenreich: Menurutku itu sudah hancur parah. Dalam artikel yang kami tulis untuk Rosa Luxemburg Stiftung, John dan saya berbicara tentang profesi yang mendasar dan tampaknya abadi seperti hukum, misalnya. Hal ini telah dirusak: fakultas hukum memalsukan jumlah lulusannya yang mendapatkan pekerjaan yang bahkan berhubungan dengan hukum. Anda tentu tahu apa yang terjadi pada jurnalis; kami tidak dibayar. Pengajaran di perguruan tinggi [telah] sepenuhnya dirusak oleh tambahan upah minimum. Jadi menurut saya apa yang terjadi pada kelas pekerja kerah biru dengan deindustrialisasi kini terjadi pada PMC—kecuali pada jajaran manajer puncak, yang terus bekerja dengan sangat baik dan mungkin berjumlah sekitar 20 persen dari populasi.
Tekan: Dalam esai tahun 2013 tersebut, setelah mengkarakterisasi PMC sebagai negara yang “hancur,” Anda bertanya, “Haruskah kita berduka atas nasib PMC atau bergembira karena ada satu elit yang kurang sombong dan gadungan yang menghalangi pemerintahan yang lebih egaliter?” masa depan?" Di manakah posisi Anda dalam menjawab pertanyaan itu sekarang?
Ehrenreich: Itu sulit. Kita patut mengapresiasi apa yang selama ini menjadi alasan utama PMC. Ada etika pelayanan yang masih dapat ditemukan di antara banyak profesional. Ada juga sejumlah antek perusahaan yang akan melakukan apa saja yang diminta, namun etika pelayanan adalah sesuatu yang kurang dihargai.
Para profesional sendiri juga tidak menghargai betapa perasaan bahwa mereka melakukan sesuatu yang bermanfaat juga merupakan bagian dari kesadaran pekerja kerah biru. Saya punya teman sopir truk yang suka mengatakan bahwa setiap barang yang saya dapatkan di supermarket diantar ke sana dengan truk. Tidak ada yang berhasil tanpa orang seperti dia. Meskipun semakin sulit untuk merasa bangga dengan pekerjaan-pekerjaan seperti itu, karena pekerjaan-pekerjaan tersebut lebih diawasi atau diawasi dengan cermat, kita harus dapat memanfaatkan hal tersebut dan terhubung secara luas melalui rasa bangga dan keahlian tersebut.
Saya terkejut dan terkejut dengan apa yang saya dapatkan dari [Gabriel Winant's] artikel. Saya mendapat pengertian dalam DSA, misalnya, "PMC" telah menjadi semacam cercaan?
Tekan: Di beberapa media kiri, termasuk Jacobin—di tempat saya bekerja—menurut saya istilah itu sudah menjadi a steno untuk menunjukkan bahwa kepentingan, katakanlah, pakar, atau lebih kaya Pemilih utama yang demokratis, tidak identik dengan pemilih kelas pekerja. Oleh karena itu, hal ini mendapat perhatian khususnya sehubungan dengan pemilihan presiden tahun 2020. Namun esai Anda yang terbit pada tahun 1977 juga mempunyai pengaruh dalam menganalisis komposisi DSA—ada hal serupa yang terjadi saat ini yang tidak berbeda dengan cara Anda memandang komposisi Kiri Baru dalam esai aslinya.
Ehrenreich: Ini menarik, tapi saya benci melihat “PMC” berubah menjadi cercaan ultrakiri. Kita harus bekerja sama! Anda sendiri mungkin berpendidikan perguruan tinggi.
Tekan: Jadi, apa yang akan Anda katakan kepada siapa pun yang menganggap anggota PMC kurang lebih tidak relevan bagi kaum sayap kiri, karena mereka secara strategis tidak berguna dibandingkan dengan kekuatan, katakanlah, kelas pekerja industri untuk mengganggu modal, atau karena mereka tidak berguna. tidak dapat ditebus, selalu dikutuk karena berfungsi sebagai tambahan terhadap kapital?
Ehrenreich: Nah, [“PMC” sebagai sebuah istilah] menjadi kurang penting karena polarisasi ini terjadi dalam profesi, seperti pengajar di perguruan tinggi. Beberapa orang yang berada di posisi teratas tidak akan bersedia menerima perlawanan dari para pembantunya, apalagi para pekerja sanitasi di kampus. Ketika buku saya Nikel dan Dimed keluar, saya bepergian keliling negeri dan berbicara di kampus-kampus dan mencoba memberi tahu para siswa bahwa pendidikan mereka disediakan tidak hanya oleh administrator dan profesor, tetapi oleh semua orang termasuk orang-orang yang membersihkan ruang kelas di malam hari. Dan mereka harus melihat sekeliling dan melakukan hal yang sama dengan orang-orang di kampus yang terpuruk karena upah rendah.
Tekan: Ada contoh menarik dari koalisi semacam itu saat ini. Pekerja teknologi—insinyur dengan bayaran tinggi—berorganisasi bersama kontraktor pihak ketiga yang berupah rendah di perusahaan mereka, seperti staf kebersihan atau kafetaria. Atau terimalah pemogokan para guru: di Chicago saat ini, para guru sedang libur di samping pekerja layanan SEIU Lokal 73.
Ehrenreich: Ya, itu mendebarkan. Saya sangat senang mendengarnya. Kadang-kadang, seperti dalam layanan kesehatan, sangat sulit untuk membuat perawat membentuk aliansi dengan teknisi dan bahkan staf perawat tingkat bawah. Dan itu karena perawat sendiri memiliki pegangan yang rapuh terhadap profesionalisme. Mereka masih belum dianggap serius oleh dokter dan administrator. Saya bisa memahaminya, tapi ini adalah hal-hal yang harus dikerjakan oleh penyelenggara selangkah demi selangkah.
Tekan: Ketika Anda menulis esai asli PMC, muncul analisis dari sayap kanan, di kalangan neokonservatif, tentang apa yang disebut “Kelas Baru.” Saat ini, ada populisme sayap kanan yang mirip dengan tokoh seperti James Burnham dan bahkan kadang-kadang mengkritik kapitalisme global demi penekanan pada negara-bangsa, dan khususnya pada orang kulit putih Amerika. Namun hal ini dilakukan dengan cara umpan-dan-alih yang klasik, dengan menawarkan kebijakan ekonomi yang biasanya reaksioner.
Saya memikirkan Richard Spencer, Tucker Carlson, dan Josh Hawley—Senator Partai Republik dari Missouri. Mereka semua berasal dari latar belakang PMC sendiri. Apa pendapat Anda tentang lingkungan ini?
Ehrenreich: Ini adalah topik yang menyakitkan. Saya selalu menginginkan populisme sayap kiri yang dapat menjangkau kelompok orang yang sama [yang menjadi target populis sayap kanan]. Kemunafikan mereka, tentu saja, tidak mengenal batas: jika Anda atau saya tiba-tiba mendapat banyak perhatian media karena kecaman kita terhadap kapitalisme, mereka akan menyerang kita karena kehidupan kita yang istimewa, saya jamin, tidak peduli betapa tidak beruntungnya Anda. . Anda tahu, “mengapa Anda tidak menerima sekelompok pencari suaka di apartemen Anda?” dan seterusnya. Mereka bersikeras pada semacam altruisme ekstrim dari kelompok sayap kiri, namun mereka tidak melihat adanya kontradiksi antara apa yang mereka lakukan dan dampak dari apa yang mereka katakan terhadap kelas pekerja—mereka tidak melihat bahwa hal tersebut berlaku bagi mereka.
Pada tahun 2016, saya tiba-tiba menjadi sangat populer di media. Saya mulai menerima semua telepon ini untuk menjelaskan, “Apa itu kelas pekerja kulit putih? Apakah saya kenal salah satu dari mereka?” Bagi saya, kesenjangan ekstrim antara media dan kelas pekerja terkadang tidak bisa dijembatani. Pada tahun sembilan puluhan, saya bekerja dengan editor di sebuah majalah wanita liberal. Saya ingin menulis sesuatu tentang “mengapa tidak menikah dengan pria kerah biru?” daripada semua hal “mencari seseorang yang lebih kaya, lebih tinggi”. Editor mendengarkan nada ini dan kemudian berkata—mengacu pada pria kerah biru—“tetapi bisakah mereka berbicara?” Saya terkejut. Saya sebenarnya sudah menikah dengan [seorang pria kerah biru] pada saat itu—setelah menikah dengan John, saya berakhir dengan salah satu pekerja gudang yang saya sebutkan yang bekerja di NAM. Dan dia dulunya adalah seorang intelektual; dia membaca lebih banyak Marx daripada saya.
Tekan: Bagaimana kita mengenali persamaan antara orang-orang dari posisi kelas yang berbeda tanpa menutup-nutupi atau meratakan perbedaannya?
Ehrenreich: Hal ini layak untuk didiskusikan dengan sangat serius. Misalnya, kita harus bertanya: kebiasaan buruk apa yang kita bawa ke dalam situasi kelas campuran, dan kebiasaan baik apa? Kita harus memikirkan hal ini lebih jauh lagi. Saya sangat khawatir sekarang memikirkan sesuatu seperti DSA, bahwa kesan kelas pekerja adalah bahwa kita adalah sekelompok orang yang suka memarahi, mengatakan kepada orang-orang bahwa mereka rasis, bahwa mereka homofobik. Dan terkadang, bahkan sebelum Anda sempat mengucapkan sepatah kata pun, beberapa orang merasa ngeri karena mengira itulah yang akan Anda katakan kepada mereka. Kita tidak bisa berorganisasi seperti itu. Tapi saya tidak tahu jawaban-jawaban ini.
Tekan: Apa hubungan PMC dengan Partai Demokrat?
Ehrenreich: Partai Demokrat benar-benar mengecewakan kelas pekerja Amerika di tahun sembilan puluhan dan setelahnya: Clinton, Obama. Memang benar bahwa orang-orang bersikap skeptis, meskipun bentuk-bentuk skeptisisme sering kali bersifat rasis. Hal ini sangat jelas terlihat ketika Hillary Clinton mencalonkan diri, karena dia mencontohkan nilai-nilai PMC—yang merupakan aspek teknokratis: kumpulkan sekelompok ahli dari Harvard dan MIT di ruangan yang sama dan kita akan menemukan solusinya. Dan Obama melakukan hal yang sama: ketika ia mulai menjabat, ia mengadakan pertemuan tingkat tinggi mengenai perekonomian di televisi, dan semua orang yang hadir di meja tersebut adalah pengusaha.
Tekan: Apa pendapat Anda tentang momentum yang muncul seputar kampanye Bernie Sanders pada tahun 2016?
Ehrenreich: Ini luar biasa. Saya mendukung Sanders empat tahun lalu. Kali ini saya tidak ingin membahasnya—saya sangat marah beberapa bulan yang lalu karena kelompok sayap kiri di media sosial saling menyerang. Saya khawatir ketika kaum kiri terlalu menekankan politik elektoral, khususnya politik elektoral nasional. Hal ini bermula dari hari-hari saya di DSA dan perselisihan yang akan terjadi mengenai apakah DSA harus mendukung kandidat ini atau kandidat presiden itu. Ayolah, itu tidak terlalu penting. Satu-satunya saat yang penting bagi saya adalah ketika Jesse Jackson sedang berlari. Mike Harrington dan orang-orangnya menentang dukungan Jackson. Itu tidak berarti bahwa dukungan akan membuat perbedaan besar bagi Jackson atau orang lain, tapi saya pikir itu akan menjadi isyarat yang baik: Anda memiliki seseorang yang Anda setujui, Anda harus mendukungnya.
Namun secara umum, menurut saya adalah hal yang bodoh untuk berpikir bahwa dukungan terhadap sebuah organisasi dengan 60,000 anggota akan mempengaruhi pemilu besar.
Tekan: Anda menyebutkan DSA. Jadi, NAM, di mana Anda menjadi bagiannya, terlipat, dan Anda menjadi bagian dari pembuatan DSA. Bisakah Anda berbicara tentang tahun-tahun itu?
Ehrenreich: Dengan sejumlah ambivalensi dan penyesalan.
Saya menentang penggabungan GNB dan DSOC [Komite Pengorganisasian Sosialis Demokratik]. Begitulah cara NAM menghilang; itu bergabung dengan DSOC untuk membuat DSA. Saya menentang merger karena alasan politik. Saya mengenal Mike Harrington pada dasarnya dari berdebat dengannya di depan umum tentang berbagai macam masalah. Ini memalukan, karena sekarang ketika saya menoleh ke belakang, saya bertanya: mengapa saya menerima posisi co-chair [DSA]? Dan yang bisa saya katakan hanyalah, sia-sia! Kesombongan adalah salah satu bagiannya. Dan pemikiran bahwa saya dapat memberikan pengaruh. Saya tidak menyadari apa yang saya hadapi.
Tekan: Bagaimana apanya? Bagaimana tahun-tahun menjadi ketua bersama DSA dan bekerja dengan Harrington?
Ehrenreich: Ya, ini bisa jadi esai utuh—sesuatu yang saya tulis sebelum saya mati. Itu tidak mudah. Ada orang-orang hebat di DSA saat ini: Cornel West dan Frances Fox Piven adalah teman saya. Namun ada juga inti yang berasal dari aliran pemikiran DSOC—yang merupakan sosialisme anti-komunis yang sangat kuat—dan kita tidak banyak dibentuk oleh hal tersebut. Menjadi anti-Soviet bukan berarti kami terobsesi menjadi anti-komunis sama sekali.
Tekan: Selama periode tersebut, kekuatan kaum kiri sosialis sedang mengalami kemunduran, begitu pula kekuatan buruh yang terorganisir. Apa hubungan kaum kiri dengan serikat pekerja?
Ehrenreich: GNB tidak mempunyai hubungan formal dengan serikat pekerja. Maksud saya, banyak dari anggota kami adalah anggota serikat pekerja atau bahkan pengurus, atau penyelenggara gerakan pembangkangan di dalam serikat pekerja, jadi pasti ada hubungannya, tapi tidak seperti hubungan yang dimiliki DSOC. Mike membina hubungan pribadi dengan sejumlah pemimpin buruh—beberapa di antaranya hebat, seperti [William] Winpisinger dari serikat masinis. Ada orang-orang yang sangat baik di antara mereka, tapi ini juga berarti bahwa DSOC harus tetap berada dalam parameter yang ditetapkan oleh para pemimpin serikat pekerja, yang berarti keasyikan dengan kelas pekerja lama yang sedang dihancurkan pada saat itu. Akan muncul kelas pekerja baru yang lebih banyak perempuan, lebih banyak orang kulit berwarna, namun politik DSOC masih terjebak pada kepemimpinan lama.
Saya tidak mengerti mengapa kami harus begitu menghormati para pemimpin serikat pekerja.
Tekan: Dibandingkan dengan, katakanlah, pekerja biasa?
Ehrenreich: Tepat. Dan untuk memberikan solidaritas ketika terjadi pemogokan dan sebagainya. Tapi saya tidak bisa melihat kepemimpinan politik diambil dari orang-orang ini.
Tekan: Apa perbedaan antara apa yang Anda inginkan dan apa yang diinginkan orang-orang itu?
Ehrenreich: Ketika Anda berbicara tentang pemimpin serikat pekerja, Anda sedang berbicara tentang orang-orang yang pada saat itu menjalankan organisasi yang sangat besar dan melibatkan banyak uang. Hal ini sebagian disebabkan oleh budaya—saya berasal dari kelompok Kiri Baru pada tahun enam puluhan. Kami pro-serikat buruh, namun melihat serikat buruh mempunyai aspirasi yang terbatas.
Setelah saya menulis Nikel dan Dimed, saya diundang untuk berbicara dengan pimpinan AFL-CIO. Ruangan itu penuh, mungkin lima puluh orang, di istana besar mereka di Washington, DC. Dan yang saya bicarakan adalah kurangnya hak yang dimiliki pekerja hak asasi manusia di tempat kerja: berbicara, berkumpul, privasi—mereka punya tidak ada. Dan jawabannya adalah “Ya, ketika mereka bergabung dengan serikat pekerja, mereka akan mendapatkan semua hak tersebut.” Omong kosong! Itu bukanlah sesuatu yang diajukan oleh serikat pekerja. Serikat pekerja tidak menentang, misalnya, tes narkoba sebelum bekerja—yang menurut saya kini menjadi masalah privasi yang besar. Mereka tidak tertarik untuk mendemokratisasi tempat kerja.
Jadi, ada jurang yang sangat besar antara jenis politik saya dan jenis politik yang saya temukan di bagian DSOC di DSA. Mereka dengan cepat menghapuskan posisi co-chair [setelah kematian Michael Harrington] karena yang tersisa hanyalah saya. Saya tidak ingin menjadi pembunuh bagi DSA di sini, tetapi orang-orang harus tahu bahwa DSA selalu bermasalah.
Tekan: Beberapa ketegangan yang Anda alami kini terulang kembali. Ada pertanyaan tentang bagaimana pekerja kerah putih membangun koalisi dengan kelas pekerja, dan pertanyaan tentang bagaimana identitas para pekerja ini menjadi faktor yang sering muncul; itu bisa memperumit banyak hal. Tentunya salah satu alasan Anda awalnya bergulat dengan konsep PMC adalah karena masalah kebatinan, atau individualisme, yang membuat orang-orang kelas profesional terpaku pada hal tersebut. Bagaimanapun, sudah menjadi sifat PMC yang akan terus-menerus mengartikulasikan dirinya sendiri, melakukan refleksi terhadap dirinya sendiri, dan seterusnya—itulah tugas mereka. Namun hal ini dapat menghambat pembangunan kekuatan.
Ehrenreich: Atau menjalin hubungan antarmanusia apa pun dengan orang lain. Saya akan memberikan anekdot lain—walaupun ini bukan tentang DSA. Pada tahun 2009, ada sebuah acara—bagian dari rangkaian pertemuan sosialis internasional—di Detroit. Ada lokakarya di konferensi ini, dan saya mengundang sekelompok kelas pekerja dari Fort Wayne, Indiana, yang dekat dengan saya. Sekitar enam atau tujuh dari mereka berkendara dari Fort Wayne ke Detroit, dan sebagian besar mereka adalah pekerja pengecoran yang di-PHK: stereotip laki-laki kulit putih—walaupun, sebenarnya, tidak semuanya berkulit putih. Saya paling dekat dengan salah satu dari mereka, Tom Lewandowski, yang mendirikan organisasi pekerja dan menjadi ketua Dewan Perburuhan Pusat di kawasan Fort Wayne. [Pada acara tersebut], mereka berbicara tentang apa yang mereka hadapi dalam resesi. Dan kemudian seorang wanita di ruangan itu yang merupakan asisten profesor tiba-tiba berkata, "Saya bosan mendengarkan pria kulit putih berbicara."
Saya sangat terkejut. Tentu saja, ini merupakan kemunduran besar bagi teman-teman saya di Fort Wayne, yang merasa dipermalukan. Saya menasihati Tom untuk tidak masuk ke situasi di mana dia akan mengalami hal itu lagi. Harus ada cara untuk mengatakan kepada orang-orang seperti itu, lihat, kami tahu Anda mungkin tidak melakukan yang terbaik sebagai tambahan, tetapi hormati pekerjaan orang lain dan pengalaman mereka, dan sadari bahwa mereka berbeda dari Anda dalam beberapa hal. . Saya sudah terlalu sering mengalami pertemuan seperti itu, yang sungguh memilukan.
Apakah Anda melihat hal semacam itu?
Tekan: Ya, benar. Saya rasa hal ini berkaitan dengan apa yang saya maksud dengan pemahaman individualistis tentang identitas—yang sepertinya merupakan sebuah hambatan.
Ehrenreich: Benar, ya. Mengapa kita tidak bisa melakukan upaya yang lebih baik dalam menyampaikan argumen ini? Setiap kali saya mempertanyakan politik identitas, beberapa teman feminis saya akan menyerang saya.
Tekan: Menurut saya, hal ini bisa saja dilakukan, tapi ya, menurut pendapat Anda, bersikap kritis mungkin sulit dan sudah jelas bahwa kritik tersebut bukan berasal dari sikap menentang feminisme, atau anti-rasisme, namun dari komitmen-komitmen tersebut. , dan penilaian mengenai apa yang diperlukan untuk membangun gerakan massa.
Ehrenreich: Artinya, menyusun kelas jenis baru dari beberapa bagian kelas lama. Kami tidak ingin mengubah kelas hanya menjadi dimensi lain dari identitas, karena kelas selalu bersifat aspiratif dalam arti mencoba menghubungkan orang-orang yang belum pernah terhubung sebelumnya, meskipun mereka memiliki jenis pekerjaan yang sama.
Tekan: Bagaimana apanya?
Ehrenreich: Ya, kelas memiliki unsur identitas. Jika saya hanya melihat pusar, saya akan mengatakan ya, sebagian dari identitas saya memang berasal dari kelas pekerja industri lama, hanya dari segi kekeluargaan. Bagian lainnya berasal dari menjadi seorang wanita, dan seterusnya. Namun kami mencoba untuk melampaui batas-batas ini, dan beberapa dari perpecahan ini juga, dan itulah tantangannya.
Saya pikir yang pertama-tama dibutuhkan PMC adalah sedikit kerendahan hati. Dengarkan orang-orang. Asisten profesor terkutuk itu seharusnya memikirkan apa yang dilakukan pekerja pengecoran sepanjang hari, dan menggunakannya sebagai pengalaman pembelajaran. Ini adalah sebuah masalah, dan saya juga melihatnya di kalangan anggota serikat pekerja—bukan ekspresi kebencian terhadap anggotanya, namun kesediaan untuk menggunakan “pekerja biasa” sebagai semacam pamer: “Oke, sekarang kita akan mengadakan begitu -dan-jadi ceritakan tentang pengalamannya mencoba mengendalikan jadwalnya,” tapi setelah itu, mereka tutup mulut. Hal ini mengingatkan saya pada saat saya sangat marah pada salah satu anggota serikat pekerja dan mengatakan kepadanya, “Hei, merekalah yang akan memimpin gerakan ini. Anda bisa membantu, tapi itu saja.”
Alex Pers adalah asisten editor di Jacobin. Tulisannya telah muncul di Washington Post, yang Bangsa, vox, dan n +1, di antara banyak tempat lainnya.
Barbara Ehrenreich adalah penulis lebih dari selusin buku, termasuk terlaris Nikel dan Dimed. Dia tinggal di Virginia.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan