Sumber: Saat Ini
Barbara Ehrenreich adalah seorang aktivis, jurnalis dan penulis lebih dari 20 buku, termasuk judul klasiknya tahun 2001 Nikel dan Dimed: Aktif (Tidak) Bertahan di Amerika. Ehrenreich adalah editor kontributor Kali ini di di mana karyanya pertama kali muncul pada tahun 1977.
Dia, bersama dengan John Ehrenreich, menciptakan istilah “kelas manajerial profesional” (PMC) pada tahun 1977 yang terkenal. karangan untuk menggambarkan kelas “pekerja mental bergaji” yang terpisah dari kelas pekerja, yang fungsi utamanya adalah mereproduksi budaya kapitalis dan hubungan kelas.
Ehrenreich baru-baru ini mendukung Senator Bernie Sanders dalam pemilihan Partai Demokrat tahun 2020. Dia berbicara dengan Kali ini di tentang pemilu mendatang, sosialisme dan krisis iklim.
“Kita perlu menawarkan visi tentang kegembiraan atas pencapaian kolektif, kegembiraan bekerja sama.”
IO: Anda baru-baru ini mendukung Senator Bernie Sanders pada pemilu tahun 2020. Apa yang membuat Anda memutuskan untuk melakukannya?
BE: Alasan yang sama ketika saya mendukungnya pertama kali. Dia kandidat yang paling mewakili saya.
IO: Bagaimana bisa?
BE: Ya, dia seorang sosialis demokratis. Tidak ada orang yang lebih dekat dengan saya yang berlari.
IO: Apakah menurut Anda kita akan melihat peningkatan keanggotaan serikat pekerja atau militansi serikat pekerja jika Bernie Sanders memenangkan pemilu?
MENJADI: Saya kira begitu. Menurut saya, hal ini tidak sepenuhnya merupakan dampak langsung, namun akan menjadi dampak tidak langsung ketika masyarakat mulai melihat bahwa arah yang berbeda secara radikal mungkin terjadi, dan mulai merasakan hak pilihan mereka sendiri, kekuatan mereka sendiri.
IO: Apa tanggapan Anda terhadap komentar Hillary Clinton baru-baru ini yang mengatakan “tidak ada yang menyukai Bernie”, bahwa ia adalah “politisi karir”, dan membuka pintu untuk tidak mendukungnya jika ia adalah calon dari Partai Demokrat?
BE: Saya khawatir tentang Hillary. Saya tidak mengerti mengapa dia melakukan ini. Dan saya tidak ingin berspekulasi. Itu hanyalah kekejaman belaka.
IO: Menurut Anda mengapa dia kalah pada tahun 2016?
BE: Itu disebabkan oleh dia. Hal-hal spesifik tentang dia. Semacam elitisme yang terlihat paling baik diwakili oleh pernyataan tentang “yang menyedihkan.” Namun alasan yang lebih dalam adalah bahwa Partai Demokrat, dalam beberapa tahun terakhir, telah mengkhianati kelas pekerja. Mereka tidak memperjuangkan isu-isu yang penting bagi masyarakat yang bukan kelas menengah atas atau orang kaya, dan ada rasa pengkhianatan.
IO: Presiden Trump, meskipun dia tidak memenangkan suara terbanyak, masih mempunyai pendukung yang cukup berkomitmen. Menurut Anda apa yang memberi energi pada basisnya?
BE: Ya, apa yang baru saja saya katakan. Perasaan bahwa Partai Demokrat sebenarnya tidak punya apa-apa untuk ditawarkan. Dan liberalisme dianggap oleh banyak orang sebagai sikap elitis. Yang dimaksud bukanlah “orang-orang yang akan bergabung dengan saya untuk memperbaiki kondisi,” melainkan “orang-orang yang akan mengkritik kita karena melakukan kesalahan politik.” Dan itu sungguh memilukan.
IO: Apa pendapat Anda tentang yang terbaru? dukungan terhadap Elizabeth Warren dan Amy Klobuchar, yang oleh dewan editorial digambarkan sebagai model “radikal” dan “realis”?
BE: Anda tahu, saya tidak tahu. Saya tidak tahu apa yang terjadi dengan itu. Apa yang terlintas dalam pikiran mereka? Siapa tahu. Klobuchar adalah semacam misteri bagi saya. Saya ingin belajar lebih banyak lagi. Dia benar-benar bersemangat dan dia pasti berada di sebelah kanan Warren dan Sanders.
IO: Banyak retorika seputar pemilu yang dibingkai sebagai ‘bisakah seorang perempuan mengalahkan Trump’ dan bukan ‘kandidat perempuan seperti apa yang bisa mengalahkan Trump.’ Apa yang Anda kaitkan dengan hal tersebut?
BE: Seksisme untuk satu hal. Maksud saya, Anda bisa menjelaskannya dengan sangat baik, namun pada dasarnya kita harus mengalahkan Trump, dan saya ingin melihat seorang wanita melakukannya dan saya tidak melihat alasan mengapa seorang wanita tidak dapat melakukannya. Menurutku, kita sudah cukup maju. Saya ingat ketika Geraldine Ferraro mencalonkan diri sebagai wakil presiden bersama Walter Mondale dan kritik yang dilontarkan adalah bahwa dia berada dalam usia menopause dan “dapatkah orang yang menopause mengambil keputusan?” Itulah tingkat wacana. Saya pikir kita sudah move on dari sana. Bukan begitu?
IO: Ya. Kekhawatiran saya adalah bahwa, bahkan di kalangan sayap kiri, masyarakat menginginkan seorang perempuan untuk menjadi presiden, namun ada juga yang lebih peduli mengenai kandidat yang seorang perempuan dan kurang peduli tentang perempuan seperti apa dia—seperti apakah dia termasuk tipe Hillary Clinton, misalnya. Mereka ingin melihat seorang perempuan terwakili, dan mereka tidak terlalu peduli dengan platform yang dibawakannya karena dia seorang perempuan.
BE: Saya jelas tidak termasuk dalam kelompok itu. Pada tahun 2016, saya akhirnya memilih Hillary, tetapi ada banyak alasan untuk tidak mempercayainya. Bagi saya, semuanya dimulai pada tahun 1990an dengan reformasi kesejahteraan yang dipuji oleh Bill Clinton—dan Hillary dengan antusias mendukungnya. Hal ini menjerumuskan banyak orang yang hidup dalam kemiskinan ke dalam kemiskinan ekstrim. Sangat tidak menyenangkan bagi saya bahwa dia, dengan politiknya, adalah kandidat dari Partai Demokrat. Juga, sikapnya terhadap kebangkrutan, yang menurut saya dia ubah seiring berjalannya waktu. Perang Irak. Terus dan terus dan terus. Jadi saya tidak melihatnya sebagai kandidat yang tepat, baik dari jenis kelamin apa pun, yang saya minati.
IO: Pakar liberal, ketika berbicara tentang kandidat, sering kali menyamakan Warren dan Sanders dalam kubu yang sama. Bagaimana Anda menggambarkan perbedaan mereka dan perbedaan antara pendukung mereka?
BE: *tertawa* Entahlah. Saya belum melakukan penelitian mengenai hal ini. Saya memahami bahwa ada pembicaraan di kalangan sayap kiri bahwa Warren adalah kandidat dari apa yang saya dan John Ehrenreich gambarkan sebagai PMC, sedangkan Sanders lebih berpotensi menjadi kandidat dari kelas pekerja. Tapi, tahukah Anda, menurut saya itu agak konyol. Orang bisa datang dari kelas yang berbeda dan mengubah kesetiaan kelas mereka. Jadi saya tidak tertarik dengan pemikiran esensialis seperti itu. Seseorang berasal dari latar belakang kaya atau berkulit putih sehingga menentukan segalanya tentang politik mereka? Saya kira tidak demikian.
IO: Apakah Anda melihat adanya perbedaan antara PMC ketika Anda menulis esai tersebut pada tahun 1977 dibandingkan saat ini?
BE: Oh, tentu saja. Dan saya sudah tertulis tentang perbedaan-perbedaan itu dan begitu pula John Ehrenreich. Kita telah melihat sebagian besar kelas manajer profesional dicampakkan ke tingkat kelas pekerja. Ini adalah pelajaran besar dari Occupy. Ada pekerja kerah biru tunawisma dengan mahasiswa pascasarjana yang tahu bahwa mereka tidak akan kemana-mana atau bahkan memiliki gelar PhD dan tidak akan kemana-mana. Jadi, telah terjadi penurunan pangkat yang besar pada profesi-profesi PMC tradisional seperti pengajar di perguruan tinggi, yang saat ini jumlahnya mencapai lebih dari 70%. Peluang menyusut di banyak bidang. Saya merasakannya terutama sebagai jurnalis dan penulis. Anda pasti merasakannya juga, menurut saya. Pada suatu saat, dahulu kala, ketika saya baru memulai dan anak-anak saya masih kecil, saya bisa mencukupi kebutuhan kami—dengan tunjangan anak—tetapi sebagai penulis lepas. Sekarang, bisakah Anda melakukannya hari ini?
IO: *tertawa* Tidak, saya bartender.
BE: Itu adalah salah satu hal yang kadang-kadang saya pikirkan, tapi pada masa itu, di tahun 80an, saya masih bisa mendapatkan pekerjaan, bukan pekerjaan dengan gaji yang layak, tapi saya bisa mendapatkan pekerjaan di luar dan saya bisa menambalnya. semuanya termasuk tugas lepas dan tugas lepas dibayar setidaknya satu dolar per kata. Dan seiring dengan semakin dikenalnya nama saya, harganya naik menjadi $3 per kata.
Anda tidak bisa mendapatkannya sekarang. Inilah sebabnya saya menghasut Proyek Pelaporan Kesulitan Ekonomi, yang merupakan kelompok kecil yang mendorong masyarakat berpenghasilan rendah untuk menulis dan kami akan bekerja dengan mereka dari ide awal dan menyusunnya menjadi sebuah promosi dan mencari tempat untuk mempublikasikannya. Dan kemudian kami juga menggalang dana agar kami dapat membayar penulis dan memastikan penulis mendapat $1 per kata.
IO: Itu luar biasa.
BE: Anda tahu, kami telah melakukan banyak hal Kali ini di, baru-baru ini. Dan kami selalu mencari orang-orang yang mempunyai kisah hebat untuk diceritakan dan mudah-mudahan memiliki cara orisinal untuk menyampaikannya dan memasukkan mereka ke dalam media arus utama seperti , misalnya, dan di surat kabar lokal. Jalan yang ada bagi saya—jalan ke atas—telah hilang. Fakta bahwa saya dapat menghasilkan seribu dolar untuk seribu kata sangat menentukan dalam memungkinkan saya untuk juga menjadi seorang aktivis dan juga menulis tentang hal-hal yang saya tidak peduli jika saya dibayar.
IO: Bagaimana Anda menjelaskan peningkatan precarity ini, tidak hanya di kalangan orang-orang yang pernah bekerja di serikat pekerja atau pekerjaan industri yang dikirim ke luar negeri, namun secara umum, untuk hal-hal seperti jurnalisme?
BE: Media-media besar dimiliki oleh para miliarder yang, dalam banyak kasus, tidak mempunyai minat nyata terhadap konten jurnalisme atau kualitas jurnalisme yang mereka bantu kelola. Jika Anda menghilangkan separuh orang di ruang berita sebuah surat kabar, mereka tidak peduli. Bagi mereka, ini hanyalah sumber keuntungan. Itulah yang terjadi—kapitalisme memakannya.
IO: Bahkan di luar media, misalnya, pekerjaan guru sedang diserang. Rasanya perekonomian terus tumbuh tetapi pekerjaan bagi kita semua masih berkurang.
BE: Ya, guru sebenarnya adalah pihak yang penuh harapan. Dalam beberapa tahun terakhir, banyak guru yang mogok, termasuk yang radikal tuntutan seperti perumahan yang terjangkau bagi keluarga siswa yang mereka ajar—hal ini belum pernah terjadi sebelumnya. Sungguh menakjubkan. Saya merasa sangat berharap pada mereka. Saya pikir mereka adalah contoh bagus dari semacam perlawanan. Tapi tahukah Anda, hal itu terjadi tanpa henti.
Dan saya tidak perlu memberi tahu siapa pun di Kali ini di bahwa sejumlah besar uang dan upaya manajerial dikerahkan untuk mencegah pembentukan serikat pekerja atau tindakan kolektif apa pun yang dilakukan oleh para pekerja. Saya tidak ingin membatasi bentuk tindakan tersebut pada serikat pekerja resmi. Ada cara-cara lain yang dapat ditolak oleh masyarakat, bentuk-bentuk organisasi lain yang telah diciptakan oleh masyarakat, seperti Aliansi Pekerja Rumah Tangga Nasional—Ada banyak hal yang terjadi dan bereksperimen, dan itu menarik.
IO: Menurut Anda, apa yang perlu kita lakukan untuk menghentikan kebangkitan populisme sayap kanan? Apakah ini populisme sayap kiri atau sesuatu yang lain?
BE: Ya, tentu saja. Jawaban singkatnya adalah populisme sayap kiri. Namun ada satu hal yang ingin saya tambahkan ke dalamnya, dan ini mungkin terdengar agak aneh untuk dikatakan dalam wawancara politik yang lugas, namun kita perlu menawarkan visi tentang kegembiraan atas pencapaian kolektif, kegembiraan dalam bekerja sama. Senangnya bekerja sama lintas ras atau hal lain yang memisahkan manusia. Kita tidak hanya harus menjadi pihak yang memikirkan kesuraman, seperti yang saya rasakan, namun juga tentang kemungkinan dan perasaan baik.
Proyek pengorganisasian favorit saya di negara ini adalah Proyek Pekerja Fort Wayne, Indiana. Mereka juga mengorganisir pekerja dan komunitas. Mereka banyak melakukan pengorganisasian melalui hal-hal menyenangkan: Piknik dan pesta yang menarik ratusan hingga ribuan orang. Orang-orang menyukainya karena kita tidak memiliki hal semacam itu dalam hidup kita.
IO: Menurut saya, visi terbaik tentang masa depan dengan segala kegembiraan di dalamnya diwujudkan melalui Green New Deal. Orang-orang mulai berbicara tentang minggu kerja yang lebih pendek, waktu senggang, jaminan pekerjaan, pendanaan seni secara publik.
BE: Ada begitu banyak hal yang bisa dilakukan. Kita dapat meningkatkan ruang publik tempat orang berkumpul untuk merayakan perayaan dan hiburan. Kita justru semakin membatasi ruang publik dan semakin memilah-milah berdasarkan kelas dan ras. Kita bisa bersenang-senang bersama. Dan kita perlu memancarkannya sedikit.
Sosialisme, bagi orang-orang kaya, sering kali terdengar seperti kemiskinan. Oh, mereka akan mengambil barang dari saya dan memberikannya kepada orang lain. Misalkan yang Anda dapatkan sebagai imbalannya hanyalah dunia yang lebih menyenangkan dan ramah. Saat Anda berbicara dengan orang-orang di jalan, di mana mungkin orang-orang mulai menari di jalan—apa pun!
Dan saya serius tentang hal ini. Saya menulis sebuah Book bernama Menari di Jalanan: Sejarah Kegembiraan Kolektif, tentang terjalinnya perayaan, secara historis, dengan gerakan politik. Salah satu contoh terbesarnya adalah pemberontakan budak di Karibia pada abad ke-19. Mereka menggunakan kesempatan Karnaval untuk melakukan pemberontakan karena beberapa alasan praktis: ada banyak kebisingan dan orang-orang dapat menggunakan masker. Namun, apa yang membuat orang ingin melakukan sesuatu? Ini bukan hanya tentang antagonisme dan kemarahan—ada banyak hal seperti itu. Ini juga merupakan kegembiraan saat melakukannya.
IO: Menurut Anda apa yang diperlukan untuk mencapai dunia yang menyenangkan itu?
MENJADI: Latihan. Saya hanya ingin melihat hal itu menjadi bagian dari apa yang dilakukan kaum Kiri. Segala sesuatu yang kita lakukan hendaknya mempunyai pemikiran demi kesenangan dalam melakukannya.
IO. Sosialis Demokrat Amerika (DSA) bertambah dari sekitar 6,000 anggota pada tahun 2015 menjadi hampir 60,000 saat ini. Apa pendapat Anda tentang pertumbuhan DSA baru-baru ini?
MENJADI: Oh! Ini luar biasa. Itu adalah hal paling menggembirakan yang terjadi setelah pemilu tahun 2016. Saya merasa senang karenanya.
IO: Bisakah Anda berbicara sedikit tentang pengalaman Anda di DSA? Bagaimana keadaannya saat pertama kali didirikan? Bagaimana perubahannya?
BE: Ada banyak perselisihan sejak awal. Dan saya kira, saya adalah contoh yang baik karena saya adalah bagian dari kontingen GNB, Gerakan Amerika Baru, yang bergabung dengan DSOC, Komite Pengorganisasian Sosialis Demokrat. Dan saya tidak antusias dengan merger tersebut. Apa yang terjadi adalah mereka berkata, ‘apakah Anda ingin menjadi salah satu ketua organisasi ini?’ Saya berkata oke tanpa menyadari betapa saya menempatkan diri saya dalam situasi yang sangat sulit secara politik karena ada perbedaan besar di antara saya, misalnya, dan Michael Harrington. Dan saya mulai merasakan sesuatu seperti sebuah tanda, dan itulah yang saya alami.
Pada hari-hari itu keadaannya sangat berbeda. Anda tidak bisa mengemukakan pertanyaan tentang Palestina. Anda akan segera dibungkam. Hal-hal tertentu dilarang. Anda tidak bisa mengkritik kepemimpinan serikat pekerja. Kami seharusnya selalu mengidentifikasi diri dengan kepemimpinan serikat pekerja yang, pada saat itu, seringkali cukup progresif, seperti Bill Winpisinger dari Serikat Masinis, namun kami sangat terbatas dalam hal apa yang dapat kami bicarakan. DSOC berasal dari tradisi kiri Amerika di mana politik adalah tentang kelas dan kelas diwakili oleh Partai Demokrat dan serikat pekerja. Jadi, hal-hal seperti hak-hak perempuan, hak-hak LGBTQ, hanya dipandang sebagai gangguan. Kadang-kadang Anda pasti mengalami hal itu.
IO: Pastinya. Di dalam kelompok Kiri ada orang-orang yang memandang kelas terlalu sempit, seperti yang baru saja Anda gambarkan, dan dikritik habis-habisan karenanya dan bolak-balik dengan orang lain antara 'pemahaman Anda tentang dunia tidak bersifat interseksional' dan 'Anda tidak saling berhubungan'. berfokus pada politik identitas.'
BE: Ini agak gila. Apa yang disebut politik identitas, seperti gerakan feminis, tumbuh dari gerakan-gerakan yang lebih besar—seberapa besarkah yang bisa Anda peroleh dibandingkan perempuan? Kami memasuki feminisme karena kemarahan terhadap rasisme, terhadap perang di Vietnam, terhadap hal-hal lainnya. Tidak pernah ada kalimat, 'Hei, lihat kami. Kami perempuan.' Maksud saya, ya, memang ada beberapa hal seperti itu. Itu penting, tetapi mempersempitnya berarti salah paham. Kami memiliki gagasan yang lebih inklusif tentang apa yang kami lakukan. Itu selalu benar.
IO: Saya pikir banyak kaum kiri liberal yang tidak menyadari bahwa mereka mengatakan saya menginginkan presiden perempuan dan tidak mempertimbangkan kepentingan material apa yang ada dalam pikiran kandidat tersebut. Alexandria Ocasio-Cortez baru-baru ini diremehkan karena menyatakan bahwa di negara lain mana pun dia dan Joe Biden tidak akan berada di partai yang sama. Dia kemudian menambahkan bahwa Amerika Serikat tidak memiliki partai kiri dan, paling banter, Partai Demokrat adalah partai konservatif tengah atau tengah. Apa pendapat Anda tentang perpecahan antara kelompok mapan Partai Demokrat di satu sisi dan gelombang progresif yang mendorong partai ke arah kiri di sisi lain? Apakah menurut Anda sayap kiri akan mampu merebut Partai Demokrat?
MENJADI: Ya Tuhan. Kami sering memperdebatkan hal ini di DSA lama! Saya tidak pernah memiliki perasaan yang kuat. Saya termasuk orang yang oportunis dalam hal seperti ini. Jika Anda memiliki Partai Demokrat lokal yang sangat progresif, ikuti saja. Entahlah, saya bukan orang yang strategis dalam hal itu.
IO. Bisakah Anda membayangkan masa depan di mana kapitalisme bisa beradaptasi terhadap krisis iklim, namun kita semua masih bisa bertahan?
BE: Tidak ada waktu untuk menunggu dan melihat. Tidak ada cukup waktu. Saya harus mengatakan bahwa sosialisme memerlukan banyak pendefinisian. Dan saya pikir orang-orang akan melakukannya dengan berbagai cara berbeda. Jadi tidak seperti itu Oh, inilah yang kamu lakukan. Inilah starter kit untuk masyarakat.
IO: Bagaimana Anda mendefinisikan sosialisme?
BE: Ya, itu harus dimulai dengan pengetahuan dan keyakinan bahwa kita bisa menyelesaikan masalah jika kita bekerja sama. Artinya, hal ini harus dimulai dengan upaya dan pemahaman tentang betapa saling bergantungnya kita. Persoalannya bukan lagi soal Kiri versus Kanan. Merekalah yang menginginkan sebanyak mungkin orang selamat dari krisis ini dan mereka yang akan merasa puas jika beberapa miliarder dengan aman tersimpan di silo rudal mereka dan diubah menjadi rumah mewah.
Salah satu dampaknya adalah ada beberapa orang yang selamat, namun sebagian besar orang meninggal. Itu sayap kanan. Dan prospeknya, jika dilihat dari Trump dan Bolsonaro di seluruh dunia, tampaknya akan meraih apa yang Anda bisa, sementara perolehannya bagus. Mari kita bakar Amazon. Mari kita keluarkan semua yang kita bisa dari situasi ini dan kita yang sangat, sangat kaya akan bertahan, mungkin, di koloni bulan atau di silo rudal tua.
IO: Menurut Anda apa yang diperlukan untuk mencegah krisis iklim? Ke tempat dimana kita hidup dalam masyarakat yang layak huni?
BE: Ya, kita harus mengurangi ketergantungan pada benda, benda, bahan bakar fosil, dan lebih bergantung pada satu sama lain. Misalnya saja dalam bercocok tanam, dalam menghibur diri sendiri, dan sebagainya. Kita harus melihat diri kita sendiri sebagai sumber daya bagi satu sama lain. Dalam kerangka berpikir saya saat ini, apa pun yang saya pikirkan secara politik, apakah itu kandidat utama dari Partai Demokrat atau apa pun, harus berada dalam konteks kiamat yang akan datang—tidak, sungguh. Ini bukan waktunya untuk main-main. Saya akan terus mencoba. Itu saja. Sampai nafas terakhir.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan