Պուտինի պահը: Ոչ միայն արեց Վլադիմիր Պուտինը 21-ին Ռուսաստանի համար նոր կառուցողական դեր ցուցադրելst պետականություն, պահեստային Սիրիան և Մերձավոր Արևելքը բռնության աճի մեկ այլ ցիկլից, սակայն նա արտահայտեց Կրեմլի այս նախաձեռնությունը ամերիկյան ժողովրդին ուղղված ուղղակի կոչի տեսքով: Ռուսական դիվանագիտության այս դրսևորմամբ առանձնապես զարմանալու պատճառներ կային. ոչ այն ժամանակ, երբ Նիկիտա Խրուշչովն օգնեց աշխարհը փրկել միջուկային պատերազմի աղետից: Կուբայի հրթիռային ճգնաժամ 1962թ., հետ կանգնելով և համաձայնելով երկու գերտերությունների դեմքը փրկող բանաձևին, Մոսկվան իրեն դրսևորեց որևէ դրական առումով միջազգային հարաբերությունների վարման առումով. Պուտինի՝ առանց ռազմատենչ լինելու նման պատրաստակամությունը հատկապես տպավորիչ էր՝ հաշվի առնելով ընդամենը մի քանի շաբաթ առաջ Օբամայի կողմից Ռուսաստանի ղեկավարի հետ երկկողմ հանդիպման չեղյալ հայտարարումը, քանի որ Վաշինգտոնի ենթադրյալ զայրույթը Ռուսաստանի կառավարության մերժման վերաբերյալ: NSA-ի ազդարարը, Edward Snowden, դեպի Միացյալ Նահանգներ ամերիկյան լրտեսության օրենքներով քրեական հետապնդման համար. Եվ վերջապես, հաշվի առնելով, որ Պուտինին շատ արյուն է հոսել՝ հաշվի առնելով Չեչնիայի հետ կապված անցյալի քաղաքականությունը և ներքաղաքական ընդդիմության ինքնակալ վերաբերմունքը, դժվար էր ակնկալել որևէ բարեհոգիություն նրա ժամանակ: Եվ այսպես, Պուտինը ի հայտ է գալիս որպես վիրտուալ «աշխարհաքաղաքական սև կարապ», որը անսպասելի քայլեր է անում այնպիսի հիմնական բնույթի, որը 21-ում հակամարտությունների կառավարման և կարգավորման բնույթը փոխելու ներուժ ունի:st դարում։ Պետք է հասկանալ, որ Պուտինը կարող էր մնալ լուսանցքում և օգուտ քաղել տեսնելով, որ Օբաման ավելի ու ավելի խորասուզվում է սիրիական ճահիճում, և փոխարենը նա ներխուժեց մի կարևոր քայլով, որը կարծես թե ծառայել է տարածաշրջանային և գլոբալ շահերին:
Պուտինը համահունչ կերպով բացատրել է իր կարծիքի հոդվածում, որը հրապարակվել է ամսագրում NY Times սեպտեմբերի 11- ինth (առանց վկայակոչելու սեպտեմբերի 9-ի հարձակումների տասներկուերորդ տարելիցի խորհրդանիշը), որ նրա մոտեցումը Ռուսաստանի արտաքին քաղաքականությանը հենվում է երկու գործիքի վրա՝ փափուկ ուժ և տնտեսական դիվանագիտություն: Նա ընդունեց ամերիկյան առաջնորդությունը, բայց միայն այն դեպքում, եթե այն իրականացվի միջազգային իրավունքի և իրավունքի հարգման շրջանակներում ՄԱԿ-ի Կանոնադրություն. Եվ նա պատշաճ կերպով հակադարձեց Օբամայի այն տրամադրություններին, որոնք արտահայտվել էր մեկ գիշեր առաջ, այն մասին, որ Ամերիկան իր ղեկավար դերում եզակի իրավունք ունի ուժ գործադրելու անարդարությունը հաղթահարելու համար, բացի ինքնապաշտպանությունից և նույնիսկ առանց ՄԱԿ-ի Անվտանգության խորհրդի թույլտվության: Պուտինն էր, թերևս ոչ անկեղծորեն, ով պնդում էր (միանգամայն ճիշտ), որ նման իրավասությունը «չափազանց վտանգավոր է»: Նա մերժեց Օբամայի պնդումը, թե ուժի կիրառման հարցում միակողմանի հայեցողությունը կարող է ենթադրվել ամերիկյան բացառիկությունից: Անկեղծ, թե ոչ, Անվտանգության խորհրդի թույլտվության պահանջը ուժի ոչ պաշտպանական կիրառման համար, մինչդեռ երբեմն կանխում էր ՄԱԿ-ի խաղաղապահ պատասխանը քաղաքացիական ընդհարումների և ընդհանուր հումանիտար ճգնաժամի որոշակի ողբերգական իրավիճակներին, նպաստեց հակամարտությունների և հակամարտությունների համար դիվանագիտական համաձայնեցված լուծումների որոնմանը: հնարավորություն տվեց ՄԱԿ-ին (ի տարբերություն Ազգերի լիգայի) գոյատևել՝ չնայած իր գերիշխող անդամների միջև առկա ծանր լարվածությանը: Հուսանք, որ կրեատիվ դիվանագիտության այս Պուտինի վիտուոզային ցուցահանդեսը հուշում է իր գործընկերոջը Սպիտակ տանը ավելի ջանասիրաբար ուսումնասիրել փափուկ ուժի հնարավորությունները, որոնք ավելի լավ կպաշտպանեն ամերիկյան ազգային շահերը՝ միաժամանակ ծառայելով պատերազմների կանխարգելման և միլիտարիզմի մերժման գլոբալ շահերին, և կարող է նաև. ունեն հավելյալ առավելություն՝ հակադարձելու ամերիկյան վստահության կայուն անկումը որպես բարեգործական գլոբալ առաջնորդ Սառը պատերազմի ավարտից ի վեր:
Սահմանադրական հավասարակշռությունԹերևս այն, ինչ կարող է ավելի կարևոր լինել, քան Սիրիայի վրա չմտածված պատժիչ հարձակումը կանխելը, Կոնգրեսի լիազորությունների հանրապետական հիմնական նախադրյալի վրա պատերազմի դիմելու հիմքն է: Կասկած չկա, որ այստեղ արդյունավետ գործն ու հակահերոսն էր David Cameron, ով դիմեց խորհրդարան՝ աջակցելու Օբամայի հետ գրոհային կոալիցիայում միանալու իր ցանկությանը, չնայած բրիտանական հասարակական կարծիքի հակապատերազմական տրամադրություններին: Քեմերոնին քաղաքականապես զերծ մնաց Համայնքների պալատի կողմից թույլտվությունը չեղյալ համարելու քվեարկությամբ: Դժվար է հավատալ, որ Օբամայի որոշումը՝ թույլտվություն ստանալու համար ԱՄՆ Կոնգրես Ուշացած չէր գիտակցումը, որ եթե Բրիտանիան հետաձգի իր խորհրդարանը՝ որպես սահմանադրական ժողովրդավարության արտահայտում, ապա ԱՄՆ-ի համար անհարմար կլիներ պատերազմ սկսել առանց Կոնգրեսի պաշտոնական աջակցության: Իհարկե, Պուտինի նախաձեռնությունը Օբամային փրկեց Կոնգրեսի կողմից մերժվելու գրեթե որոշակի շփոթությունից, ինչը կնշանակեր, որ կա՛մ նա կհետևեր Քեմերոնի օրինակին և կարժանանար վայրագ քննադատությանը նրա ավազակ խթանիչների կողմից, կա՛մ կպնդեր իր լիազորությունների վրա՝ որպես Գերագույն գլխավոր հրամանատար՝ գործելու համար: իր սեփական իրավունքը, որը սահմանադրականորեն կասկածելի է թվում իմպիչմենտի օրինագծին աջակցելու համար: Սրանից այն կողմ, որ Պատերազմի լիազորությունների մասին ակտ Դա, կարծես, պահանջում է որոշակի արտակարգ հիմնավորում Կոնգրեսի նախագահական շրջանցման համար՝ առաջարկվող ռազմական գործողության համատեքստում: Հուսանք, մենք ականատես ենք լինում, առանց ուղեկցող ճանաչման, «կայսերական նախագահության» անկմանը, որն իր սկիզբը դրեց Վիետնամի պատերազմի ժամանակ: Միացյալ Նահանգներում կառավարական ճոճանակը, հնարավոր է, սկսել է հետ շեղվել դեպի իշխանությունների տարանջատում և զսպումներ ու հավասարակշռություն, և, հետևաբար, ավելի համահունչ է սահմանափակ գործադիր իշխանության հանրապետական սկզբնական հույսերին, հատկապես պատերազմական գործողությունների առնչությամբ: Հանրապետական սահմանադրականության այս թարմացումը, զուգորդված արտերկրում ռազմական արկածների նկատմամբ աճող պոպուլիստական թերահավատության հետ, կարող է սիրիական որոշման այս ճգնաժամը դարձնել ողջունելի հանգուցային կետ՝ շրջելով Կոնգրեսի անառողջ ենթակայությունը պատերազմական/խաղաղ իրավիճակներում վերջին կես դարում և հակաժողովրդավարական անտեսումը: քաղաքացիների տեսակետները.
Բայց հնարավոր է նաև, որ Սիրիայի դեմ առաջարկվող պատժիչ հարվածի անխոհեմությունը միանգամյա փորձ դառնա, և երբ և եթե Իրանը հստակորեն հատի իր միջուկային ծրագրի զենքի շեմը, նախագահությունը կվերականգնի իր կորցրած պահանջները. լինել ազգային, տարածաշրջանային և գլոբալ շահերի միակողմանի պաշտպանը՝ չզգալով, որ այն պետք է սպասի Կոնգրեսի և ՄԱԿ-ի թույլտվությանը: Նկատի ունեցեք, որ Կոնգրեսի հաստատումը, նույնիսկ եթե համաձայնեցված է նախագահի հետ, չի կարող ախտահանել ուժի կիրառումը, որն անօրինական է միջազգային իրավունքի համաձայն: Պետությունն է որպես ամբողջություն, որը կապված է միջազգային իրավունքի սահմանափակումներով, և ոչ միայն պետության ղեկավարը: Առկա է երկու հստակ խնդիր. Միացյալ Նահանգների կողմից պատերազմին դիմելու կոլեկտիվ թույլտվության ներքին սահմանադրական պահանջը. և միջազգային իրավունքին և ՄԱԿ-ի կանոնադրությանը համապատասխան գործելու լրացուցիչ միջազգային պահանջը (որն ինքնին ընդունված է վավերականորեն վավերացված պայմանագրերի նկատմամբ Սահմանադրության գերակայության կետում):
Հարկադրական դիվանագիտությունՕբաման/Քերին պնդում են, որ Սիրիայի քիմիական զենքը երբեք չէր դրվի միջազգային հսկողության տակ և միջազգային աննախադեպ համագործակցության մթնոլորտում, այլ ԱՄՆ կառավարության կողմից ստեղծվող արժանահավատ սպառնալիքների պատճառով: Այս առումով, պոկերի ոճի բլեֆը, կարելի է ասել, գործել է առանց որևէ վստահելի ապացույցի, որ սպառնալիքը կիրականացվեր Կոնգրեսի կողմից թույլտվությունից հրաժարվելու և հարձակմանը աջակցություն ցույց չտալու հանրության կողմից: Քանի որ հարցերն այժմ կարծես թե զարգանում են, ենթադրելով, որ Սիրիայի քիմիական զենքի վերացման ծրագրերը կշարունակվեն այնպես, ինչպես համաձայնեցված է, սպառնալիքի դիվանագիտությունը կծափահարվի Օբամայի վարչակազմի կողմից՝ առանց որևէ համատարած զգայունության այն փաստի նկատմամբ, որ միջազգային իրավունքը ներառված է 2(4-րդ հոդվածում): ) ՄԱԿ-ի կանոնադրությունն արգելում է «սպառնալիքները», ինչպես նաև ուժի «կիրառումը», թեև նման արգելքը լուրջ չի ընդունվել որպես «կենդանի օրենքի» մաս՝ չնայած «դրական իրավունքի» հիմնական օրինակի կարգավիճակին։ Հոդված 2(4)-ի կատեգորիկ լեզուն անհասկանալի է. «Բոլոր անդամներն իրենց միջազգային հարաբերություններում պետք է զերծ մնան ուժի սպառնալիքից կամ կիրառումից որևէ պետության տարածքային ամբողջականության և քաղաքական անկախության դեմ, կամ որևէ այլ ձևով, որը չի համապատասխանում պետության նպատակներին: Միացյալ Ազգեր."
Սիրիան և նրա ժողովուրդըԴիվանագիտական հակասությունների ֆոնին, թե ինչ պետք է անել՝ ի պատասխան օգոստոսի 21-ին Սիրիայի ժողովրդի դեմ Սարին գազի լայնածավալ մահաբեր կիրառմանը։st, այն գիտակցումն էր, որ նման հարձակումը նույնիսկ չէր հավակնում դադարեցնել բռնությունները Սիրիայում կամ առաջացնել Դամասկոսում ռեժիմի փոփոխություն կամ փոխել ուժի հավասարակշռությունը քաղաքացիական պատերազմում: Այս տեսանկյունից, թվում էր, թե հիմնականում պատժիչ հարված էր, որը պաշտպանում էր Օբամայի կարմիր գծի վստահելիությունը, թեև կար լրացուցիչ փաստարկ, որ ռազմական հարվածը կանխարգելիչ ազդեցություն կունենա Ասադի ռեժիմի և այլ քաղաքական դերակատարների կողմից ապագայում քիմիական զենքի դիմելու վրա: , ենթադրելով, որ այն պնդումները, թե սիրիական կառավարությունը հրամայել է հարձակվել, հաստատվում և ամրապնդվում են ՄԱԿ-ի տեսչական խմբի և այլ հարգված աղբյուրների զեկույցներով։
Այն, ինչին հակված է միայն երկրորդական հայացք նետել, դա սիրիացի ժողովրդի վրա հարձակման հետևանքներն են, որոնք վերջին երկու տարիներին ենթարկվել են սարսափելի փորձությունների, որոնք հանգեցրել են ավելի քան 100,000 մահվան, անթիվ վիրավորների և մոտ 7,000,000-ի, գրեթե մեկ-մեկ: բնակչության մեկ երրորդը` որպես ներքին տեղահանված կամ հարկադրված լինելով հարևան երկրներում գերբնակեցված և անբավարար ռեսուրսներով փախստականների ճամբարներ: Սրանից դուրս, միշտ խոցելի պաղեստինցիները հանդուրժել են սիրիական հարձակումները իրենց փախստականների ճամբարների վրա, որոնք ստիպել են նրանց ևս մեկ անգամ փախչել՝ դառնալով իրենց փախստականների կազմակերպությունների փախստականները, ինչը մեծ մասամբ անասելի պաղեստինյան ողբերգություն է, որը թաքնված է ավելի մեծ սիրիական ողբերգության մեջ: Դրսում գրեթե չկա քաղաքական կամք՝ ինչ-որ բան անելու՝ դադարեցնելու համար Սիրիայից դուրս գտնվող պետությունների կողմից մղվող պատերազմը կամ ներքին պայքարը, որը մղում է մասնատված ընդդիմությունը վարկաբեկված կառավարության դեմ, որն աներևակայելի դաժան է եղել սեփական քաղաքացիների և տարօրինակ կերպով: անտարբեր լինելով սեփական երկրի մշակութային և կրոնական մեծ ժառանգության նկատմամբ: Արևմտյան շրջանակներում ռազմավարական խոսակցությունների ֆոնին նույնիսկ գրոտեսկային քրթմնջոցներ են հնչում, որոնք հուշում են, որ լավագույն արդյունքը ոչ թե բռնության վերջն է, այլ դրա անժամկետ շարունակությունը՝ ապագա զենքի մատակարարումները և մարդասիրական օգնությունը չափորոշելու ջանքերով՝ համոզվելու հիմնական նպատակով: որ կողմերից ոչ մեկը չի կարող հասնել հաղթանակի: Եթե սա ռազմավարական դիսկուրսի հում անբարոյականության բացահայտում չէ իր անբարոյական նիշի վրա, ես վստահ չեմ, թե ինչ կլիներ:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել