Եթե ետ նայենք նախորդ դարի հիմնական պատերազմներին և առաջ տանենք միջուկային զենքի հետ մղվող պատերազմի աճող սպառնալիքը, վերլուծության և ըմբռնման մեջ կա մեկ ակնհայտ բաց: Այս բացը, իմ գիտելիքներով, հազվադեպ է ընդունվում կամ նույնիսկ քննարկվում քաղաքական առաջնորդների կողմից կամ արծարծվում արևմուտքի ենթադրաբար անկախ հիմնական լրատվամիջոցների հարթակներում: Իրոք, բացը, կարծես, բացահայտորեն հերքվում է և հեգեմոնական շրջադարձ է ստանում Բայդենի նախագահության կողմից, հատկապես Անտոնի Բլինկենի բազմիցս պնդմամբ, որ ամերիկյան արտաքին քաղաքականությունը, ի տարբերություն իր հիմնական հակառակորդների, «կառավարվում է կանոններով»:
Առաջին հայացքից «կանոնով կառավարվող»-ը կարող է լինել ոչ այլ ինչ, քան միջազգային իրավունքին հավատարիմ մնալու հակիրճ հոմանիշ: Բլինկենը նման պնդում չի անում, և նույնիսկ արտաքին քաղաքականության բազեն դժվարությամբ կփորձի ռացիոնալացնել ամերիկյան միջազգային վարքագիծը որպես «օրենքով կառավարվող», այլ ավելի շուտ կարող է ասել, կամ գոնե հավատալ, հետևելով Թուկիդիդին, «որ ուժեղներն անում են այնպես, ինչպես կամենում են։ , մինչդեռ թույլերն անում են այնպես, ինչպես պետք է։ Ոմանք ենթադրել են, որ «կառավարվող» արտահայտությունը որպես ընտրված արտահայտություն այս օրերին Վաշինգտոնում լավագույնս կապված է «Pax Americana»-ի վերածննդի հետ, կամ ինչպես ես նախկինում առաջարկել եմ մաքրել դրա փոշին։ Մոնրոյի դոկտրինը, որը առաջնորդում էր ԱՄՆ արտաքին քաղաքականությունը Լատինական Ամերիկայի նկատմամբ՝ 1991 թվականին խորհրդային պայթյունից հետո հռչակելու այն, ինչ իրականում Մոնրոյի դոկտրին է աշխարհի համար, կամ այլ տեսանկյունից դիտարկել՝ հետսառը պատերազմից հետո աշխարհի ՆԱՏՕ-ԻՑԱՑՈՒՄԸ: '
Նման սադրիչ պիտակները նկարագրում են ՆԱՏՕ-ի պատասխանը 2022 թվականին Ուկրաինայի վրա Ռուսաստանի հարձակմանը, որն առաջին իսկ օրվանից Արևմուտքը վերաբերվում էր որպես խաղաղության դեմ հանցագործության աղաղակող օրինակ, ավելի ընդհանուր առմամբ դիտվում էր որպես ագրեսիայի պատերազմ և այդպես հայտարարվեց. երկրների զգալի մեծամասնությունը ՄԱԿ-ի Գլխավոր ասամբլեայի ES-11/1 բանաձևի միջոցով, 00 մարտի, 2022 թ., ձայների 122-5-ի հարաբերակցությամբ, 35-ը ձեռնպահ, այդ թվում՝ Չինաստանը և Հնդկաստանը), թեև չհամեմատելի աջակցություն չցուցաբերեցին դատապարտման հետագա ընթացքին: հարձակումը պատժամիջոցների սահմանման, զենքի մատակարարման և դիվանագիտական հզոր սպառազինման միջոցով՝ ուղղված ռազմական հաղթանակին, այլ ոչ թե քաղաքական փոխզիջմանը, որը ձեռք է բերվել հրադադարի միջոցով, որին հաջորդում է բանակցությունները:
Այն, ինչ շատերին, հիմնականում Արևմուտքում, առաջին հայացքից ակնհայտ է թվում ուկրաինական պատերազմին, այնքան էլ պարզ չէ, եթե ուշադիր նայենք: Խոսքը վերաբերում է Ուկրաինայի և ՆԱՏՕ-ի սադրանքների նախապատերազմական համատեքստին, ինչպես նաև ՄԱԿ-ի կանոնադրության մեջ ամրագրված ռուսական վետոյի իրավունքին, որը հավասարազոր է Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի հաղթողների համար միջազգային ուժի կիրառման կանաչ լույսի: հայեցողություն, երբ խոսքը վերաբերում է խաղաղության և անվտանգության հարցերին, և այդ գործընթացում անտեսում են Խարտիայի պարտավորությունները՝ ձգտելու բոլոր միջազգային վեճերի խաղաղ կարգավորմանը:
2003-ին Իրաքի վրա ԱՄՆ/Մեծ Բրիտանիա չգրոհված հարձակումը վկայում է այս երկակի ստանդարտի մասին, որը դրսևորվում է ռուսական հարձակման պատասխանով, ինչպես նաև Լիբիայում ՆԱՏՕ-ի ռեժիմը փոխող ինտերվենցիան և Եմենում Սաուդյան Արաբիայի միջամտությանը եվրո-ամերիկյան աջակցությունը և մի շարք այլ օրինակներ, որոնք վերաբերում են Վիետնամի պատերազմին: Այլ կերպ ասած, «կառավարվողը» որպես գործնական հարց, թվում է, նշանակում է անպատժելիություն, երբ ԱՄՆ-ը, նրա դաշնակիցներն ու ընկերները սկսում են «ընտրության պատերազմներ» և պատասխանատվություն միջազգային իրավունքի առնչությամբ իր հակառակորդների, մասնավորապես աշխարհաքաղաքական մրցակիցների համար, որոնք մերժել են իրենց վետոյի իրավունքից նախատեսված առավելությունները և պատասխանատվություն են կրում պատերազմի/խաղաղության ոլորտում միջազգային իրավունքի պահպանման համար, ինչպես դա ներկայացված է ՄԱԿ-ի կանոնադրության մեջ: Իրականում միջազգային իրավունքը ԱՄՆ-ի/ՆԱՏՕ-ի համար արգելք չէ պատերազմական գործողությունների հարցում, սակայն այն գործում է որպես ռազմավարական քաղաքականություն և քարոզչական գործիք՝ հակառակորդների դեմ օգտագործելու համար: Օրենքի հեղինակությունը կիրառելու նման երկակիությունը լայնորեն դիտվում է Արևմուտքից դուրս՝ որպես բարոյական կեղծավորության վառ օրինակ, որն ավելի ընդհանուր առմամբ խաթարում է Մեծ տերությունների հարաբերություններում միջուկային դարաշրջանում օրենքի գերակայությունը ուժով փոխարինելու ձգտումը:
Սա ավելի շատ երկակի ստանդարտների և բարոյական կեղծավորության այս ցուցադրությունն է, ինչպես ցույց է տրված Բլինկենի մեկ այլ՝ կապված աշխարհակարգի մշակմամբ, որը նա հաստատում է ԱՄՆ-ի անունից։ Դա նրա անպատմական պնդումն է, որ «ազդեցության ոլորտները» պետք է նետվեին աղբարկղ։ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո պատմության, և, հետևաբար, այն փաստը, որ Ուկրաինան (և Ղրիմը) սահմանակից են Ռուսաստանին՝ երկար փոխկապակցված պատմական փորձով, էթնիկական կապերով և տարածքային անկայունությամբ, համարվում է անտեղի: Անշուշտ, կուբացիները կամ վենեսուելացիները, կամ ավելի վաղ չիլիացիները և, իհարկե, Կենտրոնական Ամերիկայի բնակիչները կներվեն, եթե նրանք բարձրաձայն ծիծաղեին՝ հաշվի առնելով Վաշինգտոնի բռնի համաժամանակյա ջանքերը՝ մերժելու այս երկրների բնակչությանը հարգել իրենց ինքնիշխան իրավունքները, ներառյալ նույնիսկ սեփական անձի անօտարելի իրավունքը: - վճռականություն. Ազդեցության ոլորտները, անշուշտ, չարաշահում են սահմանամերձ հասարակությունների նկատմամբ՝ անկախ նրանից, թե դրանք պահպանվում են Ռուսաստանի, թե Միացյալ Նահանգների կողմից, և, այնուամենայնիվ, անկատար կառավարվող աշխարհում նման ոլորտները որոշակի տարածաշրջանային պայմաններում խաղում են պատերազմների կանխարգելման վճռորոշ դերեր: Դրանք կարող են մեղմել պոտենցիալ աշխարհաքաղաքական առճակատումները, որոնցում հակառակորդների հարգանքը նախկինում լավ սահմանազատված ազդեցության ոլորտներին կարող է վերագրել ճգնաժամի ժամանակ էսկալացիայի արգելակումը: Արևելյան/Արևմտյան ազդեցության ոլորտները համաշխարհային խաղաղության պահպանման համար Սառը պատերազմի ամենավտանգավոր ճգնաժամերի ժամանակ, հատկապես Բեռլինի ճգնաժամերի (1950-ականներ), Խորհրդային միջամտությունների Արևելյան Եվրոպայում (1956-1968), Կուբայի հրթիռային ճգնաժամի (1961) ժամանակ: .
Երկրորդ համաշխարհային պատերազմում ԱՄՆ-ի, Մեծ Բրիտանիայի և ԽՍՀՄ-ի պատերազմի ժամանակաշրջանի առաջնորդները, ազդեցության ոլորտներից հրաժարվելու փոխարեն, նույնիսկ նացիզմի դեմ իրենց ընդհանուր գործի ժամանակ ճանաչեցին, որ հաղթողների միջև սպասվող հետպատերազմյան մրցակցությունը՝ իրենց ազգային շահերը ընդլայնելու միջոցով: գաղափարական, քաղաքական և տնտեսական ազդեցությունը, հատկապես Եվրոպայում, կարող է վտանգավոր դառնալ: Այս առաջնորդները, թեև պաշտպանում էին թշնամական գաղափարախոսությունները, մի շարք կոնֆերանսների ժամանակ ձգտում էին համաձայնության գալ Եվրոպայում հետպատերազմյան առճակատումներից խուսափելու համար: ԱՄՆ-ի, ԽՍՀՄ-ի և Մեծ Բրիտանիայի առաջնորդները պայմանավորվածություններ ձեռք բերեցին, հատկապես 1945թ.-ին Յալթայում և Պոտսդամում, որոնք կարող էին ավելի շատ բան անել Երրորդ համաշխարհային պատերազմի սահումը կանխելու համար, քան իհարկե ՄԱԿ-ի կանոնադրությունը և, հնարավոր է, նույնիսկ շատ հիշատակված փոխադարձ դոկտրինան: Ապահովված ոչնչացում (կամ MAD, որպես միջուկային դարաշրջանում ցեղասպանական խաղաղարարության պաթոլոգիա):
Պատերազմի այս պայմանագրերը բացահայտորեն չէին օգտագործում ազդեցության ոլորտների ցինիկ լեզուն, այլ ավելի շուտ շեշտում էին այն բաժանումները, որոնք վերաբերում էին եվրոպական երկրների օկուպացմանը, որոնք նախկինում վերահսկվում էին պարտված ֆաշիստական պետությունների կողմից, հատուկ ուշադրություն հատկացնելով Գերմանիային, որը համարվում էր ամենամեղավոր և վտանգավոր: դերասան առանցքի ուժերի շարքում: Այս առումով, եվրոպական պետություններից միայնակ, Գերմանիան բաժանված էր Արևելյան Գերմանիայի և Արևմտյան Գերմանիայի, իսկ նրա մայրաքաղաք Բեռլինը հայտնիորեն բաժանված էր Արևմտյան և Արևելյան Բեռլինի: Մնացած Եվրոպայի համար Խորհրդային Միությանը հանձնվեց Արևելյան Եվրոպայում օկուպացիայի և պետականաշինության պատասխանատվությունը, մինչդեռ հաղթողները ստանձնեցին համեմատելի պատասխանատվություն Արևմտյան Եվրոպայում:
Բաժանման այս լեզուն երկու «գերտերություններին» էլ չխանգարեց Սառը պատերազմի ընթացքում քարոզչական պատերազմների մեջ մտնել միմյանց հետ: Այնուամենայնիվ, այն, ինչ արեց, միջազգային շրջահայացություն դրդելն էր այնպիսի ձևով, որը հարգում էր վերահսկողության այս պատերազմական գնահատականները: Այս խոհեմությունը կտրուկ հակասում էր 2023 թվականին Ուկրաինայի վրա Ռուսաստանի հարձակմանը Արևմուտքի բորբոքված պատասխանին, որն ընդգծված էր արհամարհական դիվանագիտությամբ, քաղաքական փոխզիջումով և Ռուսաստանի պարտության բացահայտ ձգտմամբ, որպեսզի հաստատի հետսառը պատերազմը: միաբևեռություն երբ խոսքը վերաբերում է խաղաղության և անվտանգության հարցերին: Անկասկած, 1944-45 թվականների պատերազմական մթնոլորտը նպաստեց կանխարգելիչ միջոցներ ձեռնարկելու կարևորությանը` պաշտպանվելու Եվրոպայի վերահսկողության և ապագայի համար մղված մեծ պատերազմի կրկնությունից: Պոտսդամի կոնֆերանսն ավարտվեց Հիրոսիմայի վրա ատոմային ռումբ նետելուց մեկ շաբաթից էլ քիչ առաջ, Հարի Թրումանը Ստալինին տեղեկացրեց, որ ԱՄՆ-ը տիրապետում է գերզենքի, որը կարագացնի Ճապոնիայի անվերապահ հանձնումը, ինչպես դա արեց:
Չնայած ատոմային ռումբի կիրառումից առաջ, այս պատերազմական դիվանագիտությունը ահավոր գիտակցում էր, որ ապագա պատերազմը շատ ավելի կործանարար կլինի, քան նախորդ երկու համաշխարհային պատերազմները: Այս իմաստով, Եվրոպայում այս խզվածքները հաստատվեցին հույսի և վախի մթնոլորտում, բայց նաև պետականակենտրոնության և աշխարհաքաղաքական նկրտումների սահմաններում՝ արագ առաջացնելով լարվածություն, որը մարեց հետպատերազմյան միջազգային ներդաշնակությունը պահպանելու հույսերը՝ դրանով իսկ մարելով հույսերը: գերազանցելով անցյալի Մեծ տերությունների բարձր ռիսկային մրցակցությունները: Սա հանգեցրեց Սառը պատերազմի երկբևեռությանը՝ իր ինտենսիվ հակամարտությունների բարդ գաղափարական, ռազմական, տարածքային և քաղաքական հարթություններով: Եվ այնուամենայնիվ, Երրորդ համաշխարհային պատերազմից խուսափել են, չնայած որոշ սերտ կոչերին, Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ավարտից հետո հաջորդած 45 տարիների ընթացքում:
«Աշխարհաքաղաքական խզման գծերի» և նույնիսկ «ազդեցության ոլորտների» գաղափարը լավ հաստատված չէ միջազգային հարաբերությունների պրակտիկայում կամ տեսության մեջ, սակայն դրանց գոյությունը խորապես անհրաժեշտ է Մեծ տերությունների միջև խաղաղության և անվտանգության պահպանման համար, և ընդհանրապես աշխարհի համար: . Աշխարհաքաղաքական խզվածքների այս արդիականությունը մասամբ հետևանք է այն բանի, որ միջազգային իրավունքը չի կարողացել հետևողականորեն սահմանափակել իշխող Մեծ տերությունների հարկադիր վարքագիծը՝ նրանց փաստացի անպատժելի դարձնելով օրենքի սահմաններից դուրս գործելու համար: Այս իմաստով, աշխարհաքաղաքական խզվածքները և համապատասխան համաձայնեցված տարածքային բաժանումները առաջարկում են միջազգային իրավունքի իմպրովիզացված փոխարինում` սահմանելով պաշտոնապես համաձայնեցված փոխադարձ սահմանափակումներ վարքագծի վրա, որոնք աջակցում են Մեծ տերությունների հատուկ պարտավորություններին, որոնք հայտնի է, որ երբ խախտումը հանգեցնում է լուրջ լարվածության և, հնարավոր է, աղետալի: Պատերազմը կարող է հանգեցնել աշխարհի ամենածանր զինված պետությունների միջև:
Հիմնական կետն այն է, որ Բայդենի/Բլինկենի պատասխանն ուկրաինական պատերազմին և Չինաստանի վերելքին արհամարհում են աշխարհաքաղաքական խոհեմությունը և դիվանագիտական տեխնիկան, որոնք օգնեցին փրկել աշխարհը Սառը պատերազմի դարաշրջանի աղետալի հրդեհից: Իհարկե, թանկարժեք պատերազմներ սկսվեցին բաժանված Կորեայում և Վիետնամում, բայց այն վայրերում, որտեղ համաձայնություն չկար դրսից պարտադրված ժամանակավոր բաժանմանը և այդ պարտադրված ենթադրաբար ժամանակավոր դիվիզիաներին մարտահրավեր նետելու ռազմավարական խաղադրույքները ծայրամասային էին, ի տարբերություն Գերմանիայի, որտեղ նրանք: բարձրագույն կարգի էին։ Չնայած դրան, կորեական և վիետնամական համատեքստում խաղադրույքները դեռևս բավական բարձր էին, որպեսզի ԱՄՆ-ը սպառնա միջուկային զենքի կիրառմամբ ստատուս-քվոն պահպանելու համար, ամենավտանգավորը Կորեայի առնչությամբ, և Չինաստանը, որը գործում է սահմանային անվտանգության հիման վրա, մտավ երկիր: կոնֆլիկտ.
Գրեթե պարզվում է, որ աշխարհաքաղաքական խզվածքները և ազդեցության ոլորտները երկրորդ կարգի սահմանափակումներ են, որոնց անփոխարինելիությունն արտացոլում է միջազգային իրավունքի և ՄԱԿ-ի թուլությունը: Այս թուլությունների վերացումը կառավարությունների և խաղաղասեր քաղաքացիական հասարակության ակտիվիստների կողմից պետք է ստանա ամենաբարձր առաջնահերթությունը: Ընդ որում, ազդեցության ոլորտները բազմաբևեռության ճանաչում են, ավելի համագործակցող աշխարհակարգի նախերգանք և նշան, որ կլիմայի փոփոխության և միջուկային զենքի հետևանքով առաջացած գլոբալ հանրային բարօրության առանձնահատուկ մարտահրավերներն իսկապես պահանջում են «նոր աշխարհակարգ»: արտացոլելով առաջատար պետությունների համար համագործակցության, այլ ոչ թե կոնֆլիկտային գործելու հրամայականները: Հավանաբար, ուկրաինական պատերազմը դեռևս կարելի է մեկնաբանել այնպես, որ նման անցում կառաջացնի հայացքների և վարքագծի մեջ:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել