Հարուստների համար մշակված շատ դեղամիջոցներ փորձարկվում են զարգացող երկրների աղքատ մարդկանց վրա։ Սա գիտական ռեսուրսների բաշխման ձախողում է և, ավելի վատ, սպառնալիք ամբողջ աշխարհի հանրային առողջության համար։
Դեռ երբեք թմրանյութ արտադրողներն այդքան մեծ ուշադրություն չեն դարձրել աշխարհի աղքատներին: Հարավային Աֆրիկայում գտնվող Boehringer Ingelheim-ի շողշողացող փորձարկման լաբորատորիաները գտնվում են Քեյփթաունի շուրջը տիրող անտաշ թաղամասերից դուրս: Novartis-ի փայլուն սպիտակ հաստատությունը, որտեղ հետազոտողները նոր դեղամիջոցներ են մշակում Հնդկաստանում, գտնվում է Մումբայի մշուշով սևացած թաղամասերի դեմ: Վերջին տարիներին Pfizer-ը, GlaxoSmithKline-ը (GSK) և AstraZeneca-ն ստեղծել են նաև կլինիկական փորձարկումների համաշխարհային կենտրոններ Հնդկաստանում:
Բայց նրանք այնտեղ չեն բուժելու աղքատ հիվանդներին, ովքեր հերթ են կանգնում իրենց փայլուն հետազոտական կլինիկաներում: Դեղորայքային ընկերությունները գաղթել են զարգացող երկրներ՝ փորձեր իրականացնելու համար։ 2006 թվականին GSK-ի դեղերի փորձարկումների կեսից ավելին տեղի է ունեցել արևմտյան շուկաներից դուրս, հիմնականում «էժան» երկրներում, ինչպիսիք են Բուլղարիան, Զամբիան, Բրազիլիան և Հնդկաստանը, որոնց տասնյակ հազարավոր կլինիկական փորձարկումներ են փոխանցվել (1):
Ընկերությունները կառուցել են այս լաբորատորիաները՝ դեղամիջոցներ արտադրելու համար, որոնք ուղղված են տարիքի հետ կապված հարուստ արևմտյան բնակիչներին, ինչպիսիք են սրտի հիվանդությունը, արթրիտը, հիպերտոնիան և օստեոպորոզը: Միջին ամերիկացին ամեն տարի տուն է բերում 10 դեղատոմսով դեղորայք, Միացյալ Նահանգները դեղորայքի ամենամեծ շուկան է աշխարհում: Դեղագործական արդյունաբերությունը 15 թվականից ի վեր ամեն տարի աճել է 2000%-ով և 1970-ից 1990 թվականներին եռապատկել է փորձարարական դեղերի արտադրությունը: Սա հիմնականում ԱՄՆ-ի դեղերի կանոնակարգերի փոփոխությունների շնորհիվ է: 1984 թվականին ԱՄՆ Սննդամթերքի և դեղերի վարչությունը (FDA) երկարաձգեց դեղարտադրողի արտոնագրերը նոր դեղամիջոցների վերաբերյալ. 1992 թվականին նրանք սկսեցին վճարումներ ընդունել դեղորայքային ընկերություններից՝ դեղերի նոր դիմումների ավելի արագ վերանայման դիմաց. իսկ 1997 թվականին գործակալությունը տապալեց նոր դեղամիջոցների հեռուստատեսային գովազդն արգելող կանոնները:
Որքան շատ թմրանյութեր են վայելում ամերիկացիները, այնքան ավելի քիչ պատրաստակամություն են թվում նրանք ներգրավվելու կլինիկական փորձարկումներին, որոնք անհրաժեշտ են նոր դեղամիջոցներ մշակելու համար: Յուրաքանչյուր նոր դեղամիջոցի համար պահանջվում է ավելի քան 4,000 հիվանդ, որոնք ընդգրկված են կլինիկական փորձարկումներում, ինչը իր հերթին նշանակում է, որ ավելի քան 100,000 մարդ պետք է հրապուրվի թեստային կլինիկաներ նախնական զննումների համար (2):
Ինչո՞ւ այդքան շատ: Դիաբետիկ կոմայի մեջ գտնվող մարդկանց համար, ասենք, ինսուլինի արդյունավետությունն ապացուցելու համար շատ փորձարկվողներ չեն պահանջվում, քանի որ դեղամիջոցի ազդեցությունն այնքան կտրուկ է: Բայց շատ ավելի դժվար է ապացուցել նոր դեղամիջոցների արդյունավետությունը սրտի հիվանդության, արթրիտի, հիպերտոնիայի և այլ քրոնիկ հիվանդությունների համար. Ոմանք դժվար թե ավելի լավ լինեն, քան պլացեբոն: «Դուք սովորաբար պետք է պայքարեք՝ տարբերություն գտնելու համար» բուժված և չբուժված հիվանդների միջև, ասաց մի վետերան կլինիկական հետազոտող:
Հետևաբար, փորձարարական առարկաների արդյունաբերության կարիքը հսկայական է: Այնուամենայնիվ, յուրաքանչյուր 20 ամերիկացիներից մեկին կարող է անհանգստացնել կլինիկական փորձարկումներին մասնակցելու համար: Այս խնդիրը կարճ միացնելու համար դեղեր արտադրողները հաճախ թեստեր են անցկացնում՝ համեմատելով իրենց նոր դեղամիջոցի ազդեցությունը պլացեբոյի ազդեցության հետ: Նման փորձարկումների համար ավելի քիչ առարկաներ են անհրաժեշտ և ապացուցել, որ նոր դեղամիջոցն ավելի լավ է աշխատում, քան ոչինչ, այն ամենը, ինչ պահանջում է FDA-ն:
Փորձարկումների հրատապ անհրաժեշտություն
Պլացեբոյի փորձարկումների միակ խնդիրն այն է, որ դրանք պահանջում են բավարար թվով մարդիկ, ովքեր պատրաստ են մասնակցել մի փորձի, որտեղ նրանք կարող են ընդհանրապես ակտիվ բուժում չստանալ, ինչը գնալով ավելի բարդ խնդիր է, հատկապես դեղամիջոցներով մարինացված Արևմուտքում, որտեղ դժվար է գտնել: «Բուժում չընդունող» հիվանդներ (հիվանդ մարդիկ չափազանց աղքատ են բժշկական բուժում ստանալու համար) և որտեղ էթիկան պահանջում է խնամքի սովորեցված նվազագույն չափանիշ: Արդյունքում, դեղերի արդյունաբերության կլինիկական փորձարկումների 80%-ը չի համապատասխանում իրենց հավաքագրման ժամկետներին: Ամեն օր, երբ դեղը փակ է մնում մշակման մեջ, դեղագործական ընկերություններն արյունահոսում են մոտ 1 մլն դոլար կորցրած վաճառքից, մինչդեռ նրանց մրցակիցները հաղթում են դրանք շուկա:
Աղքատ երկրներում էնդեմիկ հիվանդությունները ցածր առաջնահերթություն են, երբ 200 միլիոն դոլարի շուկան նվազագույնն է արդյունաբերության հետաքրքրություն առաջացնելու համար: Բայց զարգացող երկրների բնակչությունը միայն մալարիայով և տուբերկուլյոզով չի տառապում։ Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպության (ԱՀԿ) տվյալներով՝ քրոնիկ ոչ վարակիչ հիվանդություններից մահացությունների 80%-ն այժմ տեղի է ունենում զարգացող երկրներում։ Աշխարհում 2-րդ տիպի շաքարախտի դեպքերի 20 տոկոսը տեղի է ունենում Հնդկաստանում և Չինաստանում: Աֆրիկայի որոշ մասերում յուրաքանչյուր հինգերորդը տառապում է շաքարախտով, իսկ 3 միլիոն աֆրիկացի տառապում է հիպերտոնիայով (XNUMX):
Ըստ ԱՀԿ-ի, այս երևույթի հանրային առողջության հետևանքները «ապշեցնող են և արդեն ակնհայտ են դառնում»: Այս պայմանների համար բուժվող հիվանդներն անխուսափելիորեն ավելի շատ բարդություններ են ունենում, քան արևմուտքում գտնվողները: Սա հնարավորություն է տալիս արդյունաբերության փորձարկումների համար: Որպեսզի ապացուցենք, որ սրտի դեղամիջոցն աշխատում է, օրինակ, պետք է ցույց տալ, որ այն մարդիկ, ովքեր օգտագործում են դեղամիջոցը, ավելի քիչ «իրադարձություններ» են ունենում (սրտի կաթված և մահ), քան նրանք, ովքեր չեն ընդունում: Հետևաբար, աղքատ երկրներում փորձարկումները կարող են շատ ավելի արագ ավարտվել: Ինչպես նշել է կլինիկական փորձարկումների ընկերության գործադիր տնօրենը համաժողովի ժամանակ՝ նվիրված կլինիկական փորձարկումների համար աղքատ երկրների ցանկալիությանը. «Եթե դուք չունեք բավարար միջոցառումներ, դուք երբեք չեք ավարտի ձեր փորձարկումը»:
«Հարավային Աֆրիկան հիանալի երկիր է [ՁԻԱՀ-ի համար]», - ասաց ինձ կլինիկական փորձարկումների մեկ այլ ընկերության ղեկավար՝ ՄԻԱՎ-ով վարակված մեծ թվով հիվանդների պատճառով, որոնք դեռ պետք է բուժվեն հակառետրովիրուսային դեղամիջոցներով: Բուժում չանցած հիվանդները կլինիկական փորձարկումներում մեծ առավելություն ունեն:
Կլինիկական փորձարկումների ընկերությունները (նաև կոչվում են պայմանագրային հետազոտական կազմակերպություններ կամ CROs) մասնագիտացած են կլինիկական փորձարկումներ անցկացնել օտար երկրներում՝ խոշոր դեղագործական ընկերությունների անունից: Quintiles-ը, Covance-ը, Charles River Laboratories-ը և PPD-ն (տես ստորև բերված գրաֆիկը) ունեն գրասենյակներ և հաստատություններ շատ զարգացող երկրներում: Quintiles-ը, օրինակ, կլինիկական վայրեր ունի Չիլիում, Մեքսիկայում, Բրազիլիայում, Բուլղարիայում, Էստոնիայում, Ռումինիայում, Խորվաթիայում, Լատվիայում, Հարավային Աֆրիկայում, Հնդկաստանում, Մալայզիայում, Ֆիլիպիններում և Թաիլանդում:
25 տարվա ընթացքում բուժական փորձարկումների թիվը բազմապատկվել է յոթով։ Կլինիկական փորձարկումների ընկերությունները գործում են բոլոր մայրցամաքներում: Ոլորտի շրջանառությունն աճում է տարեկան մոտ 20%-ով և 15.4 թվականին հասել է $2006 մլրդ-ի։
Աղբյուրը՝ Thomson CenterWatch ընկերության հաշվետվությունների վերլուծություն, 2006 թ.
Աղքատ երկրների հիմնական գրավչությունը արագությունն է։ Արևմտյան երկրներում փորձարկումների ժամանակ բավականաչափ թվով փորձարկվողներ հավաքագրելու համար կարող են պահանջվել ամիսներ և նույնիսկ տարիներ: Հարավային Աֆրիկայում Քվինթիլները գրանցել են 3,000 հիվանդի ինը օրում պատվաստանյութի փորձնական փորձարկման համար և 1,388 երեխայի՝ 12 օրվա ընթացքում ևս մեկ փորձարկման համար: ԱՄՆ-ում ընդգրկված սուբյեկտների 40%-ից 70%-ը և ի վերջո դուրս է մնում կլինիկական փորձարկումներից. Հնդկաստանում կլինիկական փորձարկումների ընկերությունները ասում են, որ պահպանում են իրենց գրանցված առարկաների 99.5%-ը (4):
Քովանսն ասում է, որ կարող է փորձարկումներ իրականացնել 25,000 առանձին բժշկական վայրերում մեկ տասնյակից ավելի երկրներում: Կլինիկական փորձարկումների արդյունաբերության առևտրային մամուլը լի է խանդավառ հոդվածներով: «Դահուկեք այնտեղ, որտեղ ձյուն է», - խորհուրդ է տալիս CRO-ի գովազդներից մեկը: «Կլինիկական փորձարկումներ անցկացնել այնտեղ, որտեղ գտնվում են հիվանդները»:
Win-win, ոմանց համար
Պաշտպանները պնդում են, որ սա շահեկան իրավիճակ է: Կլինիկական փորձարկումներն առաջարկում են ավելի լավ խնամք, քան տեղական կլինիկաները, որտեղ հիվանդները կարող են ամբողջ օրեր սպասել՝ տեսնելու ծանրաբեռնված, անբավարար ռեսուրսներով աշխատող անձնակազմ: Աղքատ հիվանդները պետք է իրենց հաջողակ համարեն, և նրանց մասնակցության ձգտումը հուշում է, որ նրանք գիտեն դա: Աղքատ երկրների կլինիկաներն ու հիվանդանոցները հասանելի են դառնում նորագույն տեխնոլոգիաներին և հաճախ օգտագործում են նոր սարքավորումները, որոնք մատակարարվում են դեղագործական ընկերությունների կողմից փորձարկումների համար: «Մենք որոշ սարքավորումներ ստացանք,- ասաց Հնդկաստանում կլինիկական հետազոտողներից մեկը,- և նրանք այն հետ չխնդրեցին»:
Մարդ ծովախոզ լինելը կարող է լինել աշխատանք, որը արևմտյաններն այլևս չեն ցանկանում անել, բայց դա չի բացառում, որ դա լավ գործարք է աղքատների համար, ովքեր օգտվում են լավագույն խնամքից և վարձատրվում դրա համար: Եթե գործարանները կարող են տեղափոխվել ավելի ցածր աշխատավարձերից կամ ավելի քիչ խիստ բնապահպանական սահմանափակումներից օգտվելու համար, ինչո՞ւ ոչ կլինիկական փորձարկումներ: «Նրանք ասացին, որ [ես] օգտվում էի», - դժգոհեց ոլորտի մի հետազոտող, որը քննադատվում էր աղքատ երկրներում փորձարկումներ անցկացնելու համար: «Բայց առանց այդ դատավարության, այդ երեխաները մահացած կլինեին»: «Կարծում եմ, որ սովորաբար լավ է մարդկանց համար լինել կլինիկական փորձարկումների մեջ», - ասաց FDA-ի բժշկական տնօրեն Ռոբերտ Թեմփլը: «Մարդկանց կեսը [ստանում է ակտիվ դեղամիջոց] և ավելի լավ խնամք: Մյուս կեսը… [ստացեք] ավելի լավ խնամք»:
Եվ այնուամենայնիվ, սեփական մարմինը գիտությանը առաջարկելը նույնը չէ, ինչ գործարանում ամենօրյա աշխատանքը: Նույնիսկ քրտնաջան աշխատանքը, իրերի սովորական ընթացքի մեջ, անհատին կառաջարկի քանակական օգուտներ, թեկուզ փոքր: Կլինիկական փորձարկումը նման խոստումներ չի կարող տալ: Այս անորոշությունն, իհարկե, այն պատճառն է, թե ինչու է առաջին հերթին փորձը պահանջվում:
Մարդկանց վրա էթիկական հետազոտությունների հիմնաքարը, որը կոդավորված է բազմաթիվ փաստաթղթերում (մասնավորապես, Նյուրնբերգի օրենսգիրքը, որն ընդունվել է 1947 թվականին նացիստ բժիշկների դատավարության ժամանակ, և Համաշխարհային բժշկական ասոցիացիայի Հելսինկիի հռչակագիրը, որը համաձայնեցվել է 1964 թվականին և թարմացվել է 2004 թվականին) այն է. հետազոտության առարկաները պետք է տեղեկացված և կամավոր համաձայնություն տան: Հարկադրանքի հասկացությունը պետք է ներառի չափից ավելի մեծ փոխհատուցման փաթեթներ: Երբ ՁԻԱՀ-ի ակտիվիստները պահանջում էին, որ հետազոտողները երաշխավորեն ՄԻԱՎ-ի ցմահ բուժումը այն անձանց համար, ովքեր վարակվել են փորձնական պատվաստանյութերի փորձարկումների ընթացքում, հետազոտողները պնդում էին, որ նման պահանջը խախտում է կամավոր համաձայնության սկզբունքը: Գործարքը շատ լավ էր. նույնիսկ չվարակված մարդիկ կարող էին գրանցվել միայն անվճար դեղերի համար:
Եվ, այնուամենայնիվ, աճող ապացույցների հավաքածուն ցույց է տալիս, որ զարգացող երկրներում փորձարկվող սուբյեկտները կամովին չեն համաձայնում փորձարկել: Բիոէթիկայի մասնագետները հետևում են այն մարդկանց թվին, ովքեր հրաժարվում են մասնակցել կամ դուրս գալ փորձարկումներից՝ որպես հետևողական ցուցիչ. հրաժարվելով մասնակցել կամ դուրս գալով, սուբյեկտները ցույց են տալիս, որ իրենք հասկանում են, որ իրենց մասնակցությունը փորձերին կամավոր է: Արևմտյան փորձարկումներում մերժման և ուսումը թողնելու մակարդակը կարող է հասնել մինչև 40% կամ ավելի: Սակայն զարգացող երկրների շատ կլինիկական հետազոտողներ հայտարարեցին, որ պոտենցիալ սուբյեկտները երբեք չեն հրաժարվել փորձարկումներին մասնակցելուց: Այս փորձարկումներում հավաքագրման մեծ արագությունը աշխարհագրական այս անհամապատասխանության ևս մեկ վկայություն է (5):
Որոշ փորձարկումներում հետազոտվողների մինչև 80%-ը չգիտեր, որ իրենք ազատ են հեռանալու. Համաձայն Applied Clinical Trials ամսագրի հոդվածի, ռուս սուբյեկտները «չեն բաց թողնում տեսակցությունները, նրանք ընդունում են իրենց բոլոր անհրաժեշտ դեղահաբերը… և միայն շատ հազվադեպ են հրաժարվում իրենց համաձայնությունից… Ռուս առարկաները անում են այն, ինչ իրենց բժիշկներն են ասում: Ի՜նչ երևույթ»։ Նմանապես նշվել է Չինաստանում փորձարկումների վերաբերյալ Centerwatch-ի պատմությունը. մեջբերելով CRO-ի գործադիրից. «Չինացիներն այնքան էլ էմանսիպացված չեն, որքան ԱՄՆ-ում: Նրանք ավելի պատրաստակամ են լինել ծովախոզուկներ»։
Վերահսկողությունը նվազագույն է: Արտասահմանյան փորձարկումների տվյալները ընդունվում են ամերիկյան և եվրոպական կարգավորող մարմինների կողմից, բայց ոչ մեկը չի պահանջում, որ դեղ արտադրողները նախազգուշացնեն իրենց արտասահմանյան փորձարկումները սկսելուց առաջ: Միակ պահանջն այն է, որ պահպանվեն Հելսինկյան հռչակագիրը կամ տեղական կանոնները, որոնք ավելի շատ պաշտպանություն են տալիս: Եթե այս փորձարկումները ձախողվեն, և կլինիկական փորձարկումների մեջ մտնող դեղերի 90%-ը ձախողվեն, ապա արդյունքները պարզապես անհետանում են առանց հետքի:
Շահութաբեր եկամտի հոսք
Տեղական էթիկայի հանձնաժողովները և կարգավորող մարմինները պետք է ապահովեն սուբյեկտների իրավունքները պաշտպանված լինելը. դա, հավանաբար, լավ կլիներ, եթե նրանք կատարեին իրենց առաջադրանքը: Հնդկաստանի պետական պաշտոնյաները կենտրոնանում են կլինիկական փորձարկումների խրախուսման վրա, որոնք նրանք տեսնում են որպես եկամտաբեր եկամուտ: Տարբեր պաշտոնյաներ նշում են, որ հույս ունեն Հնդկաստանում արդյունաբերության կողմից հովանավորվող փորձարկումների արժեքը տարեկան 70 միլիոն դոլարից հասցնել 1 միլիարդ դոլարի: Կանոնակարգերը մեղմացվել են՝ թույլ տալով տարբեր ազատումներ մաքսատուրքերից և հարկերից. 3-րդ փուլի փորձարկումներն այլևս չպետք է ավարտվեն այլուր՝ նախքան Հնդկաստանում գործարկումը. ով ինձ նկարագրեց, թե ինչպես են իրեն Հնդկաստանում դիմավորում այնպես, կարծես պետության ղեկավար լիներ):
Ըստ The Economic Times-ի՝ երկրի առաջատար բիզնես թերթի. «Հնարավորությունները հսկայական են, բազմազգ կազմակերպությունները՝ եռանդուն, հնդկական ընկերությունները՝ պատրաստակամ: Մենք ունենք հմտություններ, ունենք մարդիկ և ունենք առավելություն, որը Չինաստանը չունի և, հավանաբար, երբեք չի ունենա: Ամենալավն այն է, որ սա աութսորսինգի մի տեսակ է, որի դեմ ամերիկացի աշխատողները, ամենայն հավանականությամբ, չեն բողոքի» (6):
Հնդկաստանում բժշկական պրակտիկայի և հետազոտությունների գրեթե բոլոր բնագավառներում կանոնակարգման ակնհայտ բացակայություն կա: Բժշկական դպրոցները բռնվել են կեղծ ուսուցիչների վարձելիս տեսուչներին հիմարացնելու, ընդունելություն վաճառելու և բժշկական դիպլոմներ աճուրդի հանելու համար: Վեց հարյուր տեսուչներ պայքարում են դեղագործական շուկայի դեմ պայքարելու համար, որը հագեցած է անարդյունավետ կամ վտանգավոր ապրանքներով: Եվ, ըստ հայտնի թմրամիջոցների փորձագետ Չանդրա Գուլհաթիի, Հնդկաստանի բժշկական մասնագիտությունների ամսական ինդեքսի խմբագիր. «Նույնիսկ եթե սխալմամբ զբաղվող ընկերությանը բռնում են անօրինական գործունեության մեջ, այն բաց է թողնվում, կարգավորող մարմիններին առավել հայտնի պատճառներով. թեթեւ նախազգուշացումով»։
Զարմանալի չէ, որ սկանդալների մի ամբողջ շարան է եղել։ 1970-ականներին չհաստատված հակամալարիայի դեմ դեղամիջոց՝ քինակրինը, բաժանվեց հարյուր հազարավոր անգրագետ կանանց՝ առաջացնելով մշտական ստերիլիզացում: 1980-ականներին ներարկային հակաբեղմնավորիչը, որը դուրս էր բերվել շուկայից, երբ պարզվեց, որ այն ուռուցք է առաջացնում առնետների մոտ, փորձարկվեց գյուղացիների վրա, ովքեր ավելի ուշ ասացին, որ «գաղափար չունեն, որ մասնակցում են փորձարկման»:
1990-ականների վերջին պետական հետազոտողները միտումնավոր դադարեցրին արգանդի պարանոցի նախաքաղցկեղային վնասվածքներով ավելի քան 1,100 անգրագետ կանանց բուժումը՝ հիվանդության առաջընթացը ուսումնասիրելու նպատակով: Այս սուբյեկտները (ինչպես նրանք, ովքեր ներգրավված էին Տուսկեգիի տխրահռչակ ուսումնասիրության մեջ) (7) հետագայում պարզվեց, որ անտեղյակ և համաձայնություն չէին տալիս: 2001 թվականին Կերալա նահանգում Ջոնս Հոփկինսի համալսարանի մի հետազոտող բռնվեց հիվանդների վրա քաղցկեղի դեմ փորձարարական դեղամիջոցի փորձարկման ժամանակ, նախքան կենդանիների համար դրա անվտանգությունն ապացուցելը: 2003 թվականին քաղցկեղի դեմ փորձարարական դեղամիջոց կիրառվեց ավելի քան 400 կանանց, ովքեր ձգտում էին բարձրացնել իրենց պտղաբերությունը. դեղամիջոցը թունավոր էր սաղմերի համար: Մամուլում լավ հրապարակված այս սկանդալներից և ոչ մեկը չի հանգեցրել հետազոտության առարկաների իրավական պաշտպանությանը:
Անբարոյականորեն անցկացված կլինիկական փորձարկումները նույնպես խաթարում են արևմտյան բժշկության օրինականությունը զարգացող աշխարհի մարդկանց շրջանում: Բերենք ընդամենը երկու օրինակ. Հարավային Աֆրիկայի առողջապահության նախարարը դատապարտեց ՄԻԱՎ-ի դեմ դեղամիջոցները որպես թույններ, իսկ Նիգերիայի կրոնական պաշտոնյաները մերժեցին պոլիոմիելիտի պատվաստանյութը՝ որպես վտանգավոր: Վատ կարգավորված, գաղտնի կլինիկական փորձարկումների բումի ուրվականը բորբոքում է նման ռեակցիաները, որոնք ունեն հանրային առողջության հետևանքներ բոլորիս համար:
Այս փաստարկը հազվադեպ է արտահայտվում այդքան ճաղատ, բայց դա սովորական ընդհատակյա հոսանք է: Կարող է ճիշտ լինել, որ կլինիկական փորձարկումներում բուժօգնության որակը հաճախ գերազանցում է կանոնավոր խնամքին, և որ փորձարկումներում ներգրավված կլինիկականներին հասանելի են դառնում նորագույն տեխնոլոգիաները և գործիքները և խիստ անհրաժեշտ եկամուտը, որը նրանք կարող են ուղղել հիվանդների խնամքին: Բայց տվյալներն ինքնին չեն կարող հավասարվել բժշկական առաջընթացի հետ, ինչպես կարող է վկայել յուրաքանչյուր ոք, ով տեսել է, որ ժամանակակից պատվաստանյութերը փտում են արևադարձային պահեստներում:
Հիմնական արդարադատությունը պահանջում է, որ դատավարությունների մասնակիցները պետք է վերջնական հասանելիություն ստանան այն դեղամիջոցներին, որոնց հաստատումը նրանք օգնել են ապահովել: Շատ հաճախ, աղքատ երկրներում մարդկանց վրա փորձերի միջոցով մշակված նոր դեղամիջոցները լիցենզավորված չեն այդ երկրներում օգտագործման համար, ունեն արգելիչ գներ կամ այնտեղ անօգտագործելի են, քանի որ դեղը կլինիկական տեսանկյունից տեղին չէ:
Նման քայլերը կարող են փակել որոշ փորձություններ: Բայց ինչպես ասում է բիոէթիկայի մասնագետ Ջոնաթան Մորենոն, դա այն գնի մի մասն է, որը մենք վճարում ենք՝ ընդունելու համար, որ տարբերություն կա լաբորատոր առնետի և մարդու միջև: ________________________________________________________________
Սոնյա Շահը կանադացի լրագրող է և «Մարմնի որսորդները. Ինչպես է թմրամիջոցների արդյունաբերությունը փորձարկում իր արտադրանքը աշխարհի ամենաաղքատ հիվանդների վրա» գրքի հեղինակ (Նյու պրես, Նյու Յորք, 2006 թ.)
(1) Տե՛ս Ժան-Ֆիլիպ Չիպա, «Դեղագործական գաղութատիրությունը Աֆրիկայում», Le Monde diplomatique, անգլերեն հրատարակություն, օգոստոս 2005թ.:
(2) Տես, օրինակ, Stan Bernard, «The Drug Dought. Primary պատճառներ, խոստումնալից լուծումներ», Pharmaceutical Executive, Նոյեմբեր 2002:
(3) Որոշ հիվանդությունների զարգացման մեջ «սնուցման անցման» դերի մանրակրկիտ ուսումնասիրության համար տե՛ս Բենջամին Կաբալյերոյի և Բարրի Մ Փոպկինի խմբագրությունները, Սնուցման անցումը. Դիետան և հիվանդությունը զարգացող աշխարհում (Ակադեմիական մամուլ, Լոնդոն, 2002 թ.) .
(4) Արագ և ծավալուն գրանցման թվերը աչքի են ընկնում CRO-ի կայքերում. տե՛ս, օրինակ, www.quintiles.com
(5) Տե՛ս «Միջազգային հետազոտությունների էթիկական և քաղաքականության խնդիրները. կլինիկական փորձարկումներ զարգացող երկրներում», կենսաէթիկայի ազգային խորհրդատվական հանձնաժողով, 2001թ.
(6) The Economic Times, Մումբայ, 10 մարտի 2004թ.
(7) ԱՄՆ Հանրային Առողջապահության Ծառայության Tuskegee սիֆիլիսի ուսումնասիրության ժամանակ Ալաբամայի գյուղական տասնյակ աղքատ սևամորթ տղամարդիկ տասնամյակներ շարունակ մերժվել են բուժվել՝ հիվանդության բնական ընթացքը դիտարկելու համար: Արդյունքում առաջացած սկանդալը հանգեցրեց 1974 թվականին ԱՄՆ-ում հետազոտական առարկաների առաջին իրավական պաշտպանությանը:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել