Այս շաբաթ Talk TV-ին տված հարցազրույցում Պիրս Մորգանը ենթարկվել Ջերեմի Քորբինը հարցաքննության արտառոց տարափին.
«Համասը ահաբեկչական խմբավորում է. Նրանք ահաբեկչական խմբավորում են: Պատասխանիր հարցին! Նրանք ահաբեկչական խմբավորում են: Նրանք ահաբեկչական խմբավորում են: Նրանք ահաբեկչական խմբավորում են: Նրանք ահաբեկչական խմբավորում են: Ինչո՞ւ չես կարող ասել: ՀԱՄԱՍ-ը ահաբեկչական խմբավորում է. Արդյո՞ք Համասը ահաբեկչական խմբավորում է։
Չնայած Դեյվիդ Լամիի նման քաղաքական գործիչները վերջին շրջանում եղել են պատասխանելով Հարցին, թե արդյոք նրանք աջակցում են Իսրայելի կողմից Գազայի կոլեկտիվ պատժին «Այո կամ ոչ» հարցով, երբ Քորբինը փորձում էր «այո»-ից կամ «ոչ»-ից բացի այլ բան ասել, Մորգանը բարձրաձայն բարակեց և ընդհատեց նրան։ Մենք երբեք չլսեցինք, թե ինչ էր ուզում ասել Քորբինը, նախքան Մորգանը կավարտի հարցաքննությունը, ամոթալի կերպով ասելով.
«Եվ դուք զարմանում եք, և դուք զարմանում եք, թե ինչու են մարդիկ կարծում, որ խնդիր եք ունեցել հրեա ժողովրդի հետ»:
Մորգան ավելի ուշ մեկնաբանել հարցազրույցի վրա.
«Կան լուրջ մտահոգություններ Գազայում զոհերի թվի աճի կապակցությամբ, քանի որ Իսրայելն այժմ ձգտում է արմատախիլ անել Համասին: Բայց «Համաս»-ի վերաբերյալ որևէ բարոյական երկիմաստություն չի կարող լինել. նրանք ահաբեկչական կազմակերպություն են, որը հենց նոր կատարեց պատմության մեջ ամենասարսափելի ահաբեկչական ոճրագործություններից մեկը»:
Նա ավելացրել է.
«Եթե դուք չեք կարող Համասին անվանել ահաբեկչական խմբավորում, դուք ահաբեկիչների համախոհ եք։
«Քորբինը մեծ հետևորդներ է պահպանում ձախ թևերի շրջանում… նա նրանց ոչ մի լավություն չի անում»:
Մորգանը հպարտությամբ ընդգծեց, որ նախկին արտգործնախարար, այժմ ներքին գործերի նախարար Ջեյմս Քլերլին ուներ Փոխանցել մեկնաբանություն X-ում (նախկինում՝ Twitter) հարցազրույցի հղման վրա.
«Որպես ներքին գործերի նախարար՝ ես կարող եմ հաստատել, որ ՀԱՄԱՍ-ը ահաբեկչական խմբավորում է»:
Հետագա հարցազրույցում Մորգանը նմանապես հարցրեց Guardian-ի Օուեն Ջոնսին, թե իր կարծիքով Համասը ահաբեկչական խմբավորում է: Ջոնս պատասխանեց:
«Այո, եթե դուք բռնություն եք գործադրում խաղաղ բնակչության դեմ, դա ահաբեկչություն է»:
Մենք, անշուշտ, համաձայն ենք, որ խաղաղ բնակչության նկատմամբ բռնությունը ահաբեկչություն է։ Բայց դա, ըստ էության, այդպես է Նշում «ահաբեկչության» իմաստը, ինչպես այն բոլորը, բացառությամբ համընդհանուր հասկանալի և օգտագործված են «հիմնականում»: «Ահաբեկչության» իրական իմաստն էր բացատրել Նոամ Չոմսկի.
«Դա շատ պարզ է. եթե «նրանք» դա անում են, դա ահաբեկչություն է. եթե «մենք» ենք անում, դա հակաահաբեկչություն է: Դա պատմական ունիվերսալ է»:
Իրականում «ահաբեկչությունը» քարոզչական պիտակ է, որին ապտակում են Բացառապես Պաշտոնական թշնամիների և ոչ երբեք «մեզ» վրա:
Հաշվի առնելով Օուեն Ջոնսի սահմանումը, Քորբինը կարող էր հարցնել Մորգանին, թե իր կարծիքով գերմանացի Luftwaffe Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժամանակ «ահաբեկչական խմբավորում» էր: Տարօրինակ հարց, կարելի է մտածել, հաշվի առնելով գերմանական օդուժի կողմից քաղաքացիական քաղաքների ոչնչացումը, ինչպիսիք են Գերնիկան, Վարշավան և Ստալինգրադը, ի թիվս բազմաթիվ այլ հանցագործությունների: «Ոչ»-ը սարսափելի է թվում, բայց «այո»-ն անհարմար հարցեր է առաջացնում:
Եթե Luftwaffe Արդյո՞ք ահաբեկչական խմբավորում էր խաղաղ բնակիչների զանգվածային սպանությունների համար, իսկ բրիտանական RAF-ը, որը ռմբակոծեց Դրեզդենն ու Համբուրգը: Ի՞նչ կասեք ԱՄՆ բանակի ռազմաօդային ուժերի մասին, որոնք ռմբակոծել են 50,000-ից ավելի բնակչություն ունեցող ճապոնական յուրաքանչյուր քաղաք և, իհարկե, ատոմային ռմբակոծել Հիրոսիման և Նագասակին: Ունի «հիմնական» քաղաքական գործիչ կամ լրագրող միշտ դրանք որակեց որպես «ԱՄՆ միջուկային ահաբեկչություններ»: Չնայած Ջոնսի բնորոշմամբ «ահաբեկչության» վերջնական գործողություն է, 180,000 խաղաղ բնակիչների այրումը հսկա հրե գնդակների մեջ. Նշում ահաբեկչություն անվանել հենց այն պատճառով, որ բացատրել է Չոմսկին։
Եվ այնուամենայնիվ, այն բանից հետո, երբ 25,000 թվականին Գերմանիայի Դրեզդեն քաղաքում 1945 մարդ դաժանորեն այրվեց և սպանվեց, Մեծ Բրիտանիայի վարչապետ Ուինսթոն Չերչիլը. գրել Բրիտանիայի ռմբակոծիչների հրամանատարության գլխավոր հրամանատար Արթուր Հարիսին.
«Ինձ թվում է, որ եկել է այն պահը, երբ գերմանական քաղաքների ռմբակոծումը պարզապես ահաբեկչությունը մեծացնելու համար, թեև այլ պատրվակներով, պետք է վերանայվի… Դրեզդենի ոչնչացումը մնում է լուրջ հարց դաշնակիցների ռմբակոծությունների դեմ»:
Չնայած նույնիսկ դրան, ցանկացած ճիշտ մտածող մարդ կարո՞ղ է համաձայնվել գերմանացու հետ առաջարկություն որ RAF-ի թռիչքային անձնակազմերն էին «Ահաբեկիչ» («ահաբեկչական թռուցիկներ»): Ի պատասխան «Մեդիա Ոսպնյակի» ընթերցողին, ով խելամտորեն առաջարկել էր, որ «ահաբեկիչը նա է, ով սարսափ է պատճառում մեկ այլ անձի», Channel 4 լրատվական հաղորդավար Ալեքս Թոմսոնը գրել է.
«Ահաբեկչի ձեր սահմանումը որպես ահաբեկչություն անիմաստ է, քանի որ այն կներառի բոլոր ռազմական հանդերձանքը Ալ-Քաիդայից մինչև Թագավորական ֆուզիլիերներ»: (Էլփոստ, փոխանցված Media Lens, 25 փետրվարի 2005թ.)
Ոմանք ավելի արժեքավոր են, քան մյուսները
Ինչո՞ւ է այս ամենը կարևոր: Մի ուշագրավ նամակ BBC-ի նորությունների տնօրեն Թիմ Դեյվիին, BBC-ի թղթակից Ռամի Ռուհայեմը դժգոհեց իսրայելա-պաղեստինյան հակամարտության ներկա փուլի մասին BBC-ի լուսաբանումներից: Associated Press-ի նախկին լրագրող Ռուհայեմն ունի աշխատել որպես BBC Arabic-ի և BBC World Service-ի լրագրող և պրոդյուսեր 2005 թվականից: Նա գրել է.
«Ջարդեր», «սպանդ» և «վայրագություններ» բառերն օգտագործվում են, ընդգծված կերպով, ՀԱՄԱՍ-ի գործողությունների առնչությամբ, բայց հազիվ թե ընդհանրապես Իսրայելի գործողությունների առնչությամբ:
«Երբ BBC-ն ընտրողաբար օգտագործում է նման լեզուն, իսկ ընտրության չափանիշը հանցագործների/զոհերի ինքնությունն է, BBC-ն հայտարարություն է անում, թեև անուղղակի: Դա ենթադրում է, որ մարդկանց մի խմբի կյանքն ավելի արժեքավոր է, քան մյուսի կյանքը. (Ռուհայեմ, նամակ Թիմ Դեյվիին, 24 հոկտեմբերի 2023 թ., մեր շեշտադրումները)
«Հիմնական հոսքի» լրագրողներն ընդհանրապես խնդիր չունեն հոկտեմբերի 7-ին ՀԱՄԱՍ-ի նողկալի բռնությունները որպես «ջարդ» որակելու. բայց նրանք հազվադեպ են, եթե երբևէ, նկարագրում են ամբողջ բնակելի թաղամասերի, իրականում ամբողջ բնակելի թաղամասերի նողկալի ավերումը, որոնց արդյունքում սպանվել են պաղեստինցի ընտանիքի տասնյակ անդամներ մեկ պայթյունից, որպես «ջարդ»: Ինչպես ասում է Ռուհայեմը, լեզվի այս օգտագործումը մարդկանց մի խմբին թվում է ավելի արժեքավոր; այն ստիպում է թվալ քաղաքացիական անձանց դեմ կատարված հանցագործությունների մի շարք շատ ավելի վատ, նույնիսկ այն դեպքում, երբ ապամարդկայնացված կողմը տաս անգամ ավելի շատ զոհեր է կրում օկուպացիոն, ապարտեիդ պետության կողմից, որը, հավանաբար, մտադրված է: ցեղասպանություն.
Նմանապես, երբ մենք ընդունում ենք «ահաբեկչություն» պիտակի ստանդարտ կիրառումը բացառապես պաշտոնական թշնամիների նկատմամբ, մենք աջակցում ենք քարոզչական արշավին, որը բարձրացնում է «մեզ» և ապամարդկայնացնում «նրանց»: Դա հեշտացնում է «մեզ» համար «նրանց» սպանելը, քանի որ «մեր» հանրության համար ավելի հեշտ է ընդունում սպանությունը: Դա աներևակայելի լուրջ հարց է։
Մի կողմ դնելով Օուեն Ջոնսի սահմանումը, Չոմսկին հաճախ է մեջբերում սա Ահաբեկչության սահմանումը, որը հայտնաբերված է ԱՄՆ բանակի ձեռնարկներում.
«…բռնության կամ բռնության սպառնալիքի հաշվարկված կիրառում քաղաքական, կրոնական կամ գաղափարական բնույթի նպատակներին հասնելու համար: Դա արվում է ահաբեկման, հարկադրանքի կամ վախի միջոցով»: (ԱՄՆ բանակի օպերատիվ հայեցակարգը ահաբեկչության դեմ պայքարի համար, TRADOC բրոշյուր No. 525-37, 1984 թ.)
Այս բնորոշմամբ, նշում է Չոմսկին, միջազգային ահաբեկչության հիմնական աղբյուրը Արևմուտքն է, հատկապես Միացյալ Նահանգները: Չոմսկին «ահաբեկչություն» օգտագործելու խնդիր չունի նկարագրել Պաշտոնական թշնամիների գործողությունները.
«Սեպտեմբերի 11-ը, անշուշտ, կմտնի ահաբեկչության տարեգրության մեջ՝ որպես որոշիչ պահ…
Խնդիրն այն է, երբ «մեր» ահաբեկչությունը լրագրությունից և պատմությունից դուրս է գրվում լեզվի կողմնակալ օգտագործմամբ:
2002 թվականին իր վավերագրական ֆիլմում. «Պաղեստինը դեռևս խնդիր է»Ջոն Պիլգերը հարցազրույց է վերցրել Դորի Գոլդից, որն այն ժամանակ Իսրայելի վարչապետի ավագ խորհրդականն էր: Պիլջերը հարցրեց, թե ինչու Իսրայելը չի դատապարտում իր առաջնորդներին իրենց պատմական ահաբեկչական գործողությունների համար, ինչպես որ նրանք դատապարտում են ահաբեկչական գործողությունները: դեմ Իսրայել
«Երբ այդ իսրայելցիները, որոնք այժմ հայտնի անուններ են [Մենախեմ Բեգին, Յիցակ Շամիր և Արիել Շարոն], կատարեցին ահաբեկչական գործողություններ Իսրայելի ծնունդից անմիջապես առաջ, դուք կարող էիք նրանց ասել. այդ բոլոր կյանքերը»։ Եվ նրանք կասեին արեց արդարացնել այն. Որն է տարբերությունը?'
Հավատարիմ մնալով «ահաբեկչության» ստանդարտ սահմանմանը և օգտագործմանը՝ Գոլդը պատասխանեց.
«Կարծում եմ՝ մենք որպես միջազգային հանրություն այժմ եկել ենք նոր փոխըմբռնման։ Կարծում եմ՝ սեպտեմբերի 11-ից հետո աշխարհը ահազանգ ստացավ։ Որովհետև ահաբեկչությունն այսօր այլևս այն խելագար ռմբակոծիչը չէ, անարխիստը, ով պայթուցիկ սարք է նետում ամբոխի մեջ՝ նկատի ունենալու համար: Ահաբեկչությունը ներկա իրավիճակից տեղափոխվելու է ոչ ավանդական ահաբեկչության՝ միջուկային ահաբեկչության։ Եվ մինչ այդ կետին հասնելը, մենք պետք է հեռացնենք այս պատուհասը Երկրից: Եվ հետևաբար, անկախ նրանից՝ դուք խոսում եք այստեղ իսրայելցիների և պաղեստինցիների միջև պայքարի, Հյուսիսային Իռլանդիայի, Շրի Լանկայի պայքարի կամ ահաբեկչության կիրառման որևէ այլ վայրի մասին, մենք պետք է գլոբալ պարտավորություն ստանձնենք բոլոր ազատ դեմոկրատիաների նկատմամբ։ վերացնել այս սպառնալիքն աշխարհից։ Ժամանակաշրջան.'
Փիլջերը հարցրեց. «Արդյո՞ք դա ներառում է պետական ահաբեկչություն»:
Ոսկի. «Ոչ մի երկիր իրավունք չունի միտումնավոր թիրախավորել քաղաքացիական անձանց, ինչպես որ ոչ մի կազմակերպություն իրավունք չունի միտումնավոր թիրախավորել քաղաքացիական անձանց»:
Պիլջեր. «Իսկ հիմա ի՞նչ կասեք իսրայելական ահաբեկչության մասին»:
Ոսկի. «Ահաբեկչության լեզվով պետք է շատ զգույշ լինել։ Ահաբեկչություն նշանակում է մի տեսակ պատերազմի ժամանակ խաղաղ բնակչությանը դիտավորյալ թիրախ դարձնել: Ահա թե ինչի մասին է ահաբեկչությունը իսրայելական դպրոցների, սրճարանների, առևտրի կենտրոնների դեմ: Իսրայելը, իր հնարավորությունների սահմաններում, հատուկ թիրախավորում է պաղեստինյան ահաբեկչական կազմակերպությունները»:
Պիլջեր. «Լավ, երբ իսրայելցի դիպուկահարը ձեռնափայտով կրակում է ծեր կնոջը, որը փորձում է հիվանդանոց մտնել նրա քիմիաթերապիայի բուժման համար, աշխարհի շատ մամուլի աչքի առաջ, և, անկեղծ ասած, մենք ամբողջ օրը այստեղ կլինեինք։ այլ օրինակներով դա ահաբեկչություն չէ՞։
Գոլդ. «Ես չգիտեմ այն դեպքը, որի մասին դուք խոսում եք, բայց ես կարող եմ համոզվել մի բանում. իսրայելցին, որը թիրախ է վերցնում, նույնիսկ իսրայելցի դիպուկահարը, թիրախ է վերցնում ահաբեկչությամբ զբաղվողներին: Ցավոք սրտի, ցանկացած տեսակի պատերազմի ժամանակ պատահականորեն զոհվում են խաղաղ բնակիչներ։ Ահաբեկչություն նշանակում է դիպուկահարի հրացանի խաչմերուկը դիտավորյալ դնել քաղաքացիական անձի վրա»։
Պիլջեր. «Դե, դա այն է, ինչ ես հենց նոր նկարագրեցի»:
Ոսկի. «Ահա թե ինչ, ոչ: Ես կարող եմ ձեզ ասել, որ դա տեղի չի ունեցել»։
Պիլջեր. «Դա եղել է: Եվ, և ես կարծում եմ, որ այստեղ որոշ մարդիկ խնդիր ունեն այն փաստարկի հետ, որ ահաբեկչությունը գոյություն ունի մի կողմից»:
Այսպիսով, Իսրայելին արդարացնելու համար նախատեսված փաստարկը. «Ահաբեկչություն նշանակում է քաղաքացիական անձանց դիտավորյալ թիրախավորում ինչ-որ պատերազմի ժամանակ», ստիպված է դիմել անհեթեթ պնդմանը, թե Իսրայելը միտումնավոր չի թիրախավորում խաղաղ բնակիչներին:
Բայց, այնուամենայնիվ, Չոմսկին խորապես անհանգստացնող պատասխան է տվել այս սովորաբար լսվող փաստարկին, որ արևմտյան կառավարությունները չեն ընկնում «ահաբեկիչների» չափ, քանի որ նրանք չեն ընկնում: դիտավորյալ ձեռնամուխ է եղել սպանելու խաղաղ բնակիչներին: Նա պնդում է, որ այնքանով, որքանով դա գոյություն ունի, իհարկե, կան ճնշող ապացույցներ, որ արևմտյան պետությունները. do միտումնավոր թիրախավորել և կոտորել խաղաղ բնակիչներին. միտումնավորության այս բացակայությունը ցույց է տալիս այն մտածելակերպը, որն իրականում կա ավելին բարոյապես այլասերված, նույնիսկ այն, ինչ վերագրվում է «ահաբեկիչներին», ովքեր սպանում են դիտավորությամբ.
«Այսինքն՝ իմանալով, որ դու կոտորում ես նրանց, բայց դա միտումնավոր չես անում, որովհետև նրանց անհանգստության արժանի չես համարում։ Այսինքն՝ դու նույնիսկ այնքան չես հոգում նրանց մասին, որ մտադիր ես նրանց սպանել։
«Այսպիսով, երբ ես քայլում եմ փողոցով, եթե կանգ առնեմ դրա մասին մտածելու համար, ես գիտեմ, որ հավանաբար կսպանեմ շատ մրջյուններ, բայց ես մտադիր չեմ սպանել նրանց, քանի որ իմ մտքում նրանք նույնիսկ չեն բարձրանում դեպի գետնին։ մակարդակ, որտեղ դա կարևոր է:
«Նման օրինակներ շատ կան։ Եթե վերցնենք ամենաչնչիններից մեկը, երբ Քլինթոնը ռմբակոծեց Սուդանում ալ-Շիֆա դեղագործական հաստատությունը, նա և մյուս հանցագործները, անկասկած, գիտեին, որ ռմբակոծությունը կսպանի խաղաղ բնակիչների (տասնյակ հազարավոր, ըստ երևույթին): Սակայն Քլինթոնը և նրա գործընկերները մտադիր չէին սպանել նրանց, քանի որ արևմտյան լիբերալ մարդասիրական ռասիզմի չափանիշներով նրանք ավելի նշանակալից չեն, քան մրջյունները: Նույնը տասնյակ միլիոնավոր ուրիշների դեպքում։
«Ես այս մասին բազմիցս գրել եմ, օրինակ, [գրքում]»9/11«. Եվ ես հետաքրքրվել եմ՝ տեսնելով, թե ինչպես գրախոսներն ու մեկնաբանները… պարզապես չեն կարողանում տեսնել մեկնաբանությունները, էլ ուր մնաց՝ ըմբռնել դրանք: Քանի որ այդ ամենը բավականին ակնհայտ է, այն կրկին բացահայտում է ազատության պայմաններում ինդոկտրինացիայի ուշագրավ հաջողությունները և գերիշխող ինտելեկտուալ մշակույթի բարոյական այլասերվածությունն ու կոռումպացվածությունը»: (Չոմսկի, ZNet բլոգ, «Samantha Power, Bush & Terrorism», 31 հուլիսի 2007 թ.)
Եզրափակելով, վերադառնանք Պիրս Մորգանի հարցին. Արդյո՞ք Համասը ահաբեկչական խմբավորում է:
Այո, եթե ընդունենք նաև, որ Իսրայելը ահաբեկչական պետություն է, կամ առնվազն, որ Իսրայելի պաշտպանության ուժերը (IDF) ահաբեկչական խմբավորում են:
Խնդիրն այն է, որ, ինչպես ասում է Չոմսկին, Համասին պիտակավորող պնդման միայն առաջին մասը կարելի է տեսնել կամ լսել։ Նախ, ոչ մի պետական-կորպորատիվ քաղաքական գործիչ կամ լրագրող չէր երազի Իսրայելի պաշտպանության բանակը որպես «ահաբեկչական խմբավորում» բնութագրելու մասին: Ավելի նենգորեն, հասարակության այն անդամները, ովքեր կարող են ինչ-որ կերպ հանդիպել առաջարկին, չեն կարողանա իմաստավորել այն: Ինչպես ասել է 4-րդ ալիքի հաղորդավար Ալեքս Թոմսոնը, պնդումը «անիմաստ» է թվում. ինչպե՞ս կարելի է թագավորական ֆուզիլիերներին «ահաբեկիչներ» համարել Ալ Քաիդայի հետ մեկտեղ:
Եթե նույնիսկ առաջարկը կարողանար ինչ-որ կերպ հակադրվել հանրությանը հասնելու քարոզչական համակարգին, այն կդառնա անտեսանելի, անլսելի հայրենասիրական պայմանավորվածությունների ահռելի ծանրությունից: Քարոզչական զտման ուշագրավ հաղթանակ.
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել