Եթե մենք ընտրեինք բլուր մեռնելու համար, դա հավանաբար չէր լինի ի պաշտպանություն բրիտանական արքայազնի:
Իրականում, մենք կարիք չունենք հավանելու կամ աջակցելու, և գուցե նույնիսկ զզվում ենք, մեր վերլուծություններում ընդգծված լրատվամիջոցների կողմնակալության թիրախները: Մեր նպատակն է պարզապես օրինակներ բերել, որոնք առավել հստակորեն բացահայտում են «հիմնական» լրատվամիջոցների քարոզչական գործառույթը: Անխուսափելիորեն դա ենթադրում է մեր կենտրոնացումը հաստատության աչքի փշերի վրա:
Զարմանալի չպետք է լինի, որ իրականում շատ բան կա, որը մեզ բաժանում է, ասենք, կատաղի հայրենասեր և պատերազմամետ (ի տարբերություն խաղաղասիրական) ԱՄՆ ծովային հետևակի և զենքի տեսուչ Սքոթ Ռիթերից. Guardian-ի գործընկեր հայտնի գուրու և հոլիվուդյան դերասան Ռասել Բրենդից; դասական, լեզվակռիվ Լեյբորիստական կուսակցության պետական գործադիր Ջերեմի Քորբինից:
Եվ եթե մենք խոր խնդիրներ ունենք ժամանակակից պետության հետ՝ որպես այդպիսին, նրա՝ ռազմատենչ ազգայնականության, կեղծ կրոնի և կլիմայական վատթարացող արդյունաբերական «աճի» թունավոր խառնուրդով, ի՞նչ ասել այն պետությունների մասին, որոնք ղեկավարվում են որպես ավտորիտար, ռազմականացված օլիգարխիաներ, ինչպիսիք են Սադամ Հուսեյնը, Մուամար Քադաֆի՞ն, Վլադիմիր Պուտինը և Արևմուտքի այլ պաշտոնական թշնամիներ.
Մենք հազվադեպ ենք ընդգծում իշխանության այս համակարգերին մեր ներքին հակադրությունը, ոչ թե այն պատճառով, որ մենք «քվիսլինգներ» կամ «ապոլոգետներ» ենք, կամ որովհետև «իմ թշնամու թշնամին իմ ընկերն է», այլ որովհետև դա սնուցում է քարոզչությունը, որը հնարավորություն է տալիս շատ ավելի մահացու ռազմականացված օլիգարխիան, որը կայսերական Միացյալ Նահանգներն է: Ինչպես Նոամ Չոմսկին նկատել է.
«Այնպես որ, երբ ամերիկացի այլախոհները քննադատում են ինչ-որ թշնամի պետության վայրագությունները, ինչպիսիք են Կուբան կամ Վիետնամը, գաղտնիք չէ, թե ինչ ազդեցություն կունենա այդ քննադատությունը. այն որևէ ազդեցություն չի ունենա, օրինակ, Կուբայի ռեժիմի վրա, բայց, իհարկե, կունենա օգնել Վաշինգտոնում և Մայամիում խոշտանգողներին շարունակել իրենց տառապանքի արշավը հասցնել Կուբայի բնակչությանը [այսինքն՝ ԱՄՆ-ի գլխավորած էմբարգոյի միջոցով]: Դե, դա մի բան է, որին ես չեմ կարծում, որ բարոյական մարդը կցանկանա նպաստել»։ (Noam Chomsky, Understanding Power, New Press, 2002, pp.287-88)
Մեր կողմից բերված օրինակների վերաբերյալ մեր անձնական զգացմունքները կապ չունեն այն դեպքի հետ, որը մենք անում ենք պետական-կորպորատիվ կողմնակալության համար: Միջին. Այսպիսով, երբ մեր քննադատները պնդում են, որ անհեթեթ է մեր կողմից «պաշտպանել» Հարիին, կամ «ներողություն» մեզ համար՝ բացահայտելով Պուտինի նկատմամբ մեդիա կողմնակալությունը, քննադատությունը լավագույն դեպքում անտեղի է, իսկ Պուտինի դեպքում՝ ճշմարտության ճշգրիտ հակադարձումը:
Թեև հոնորարների հարցը կարող է չնչին թվալ, մամուլի լուսաբանման հսկայական ծավալը ցույց է տալիս, որ դա այդպես է Նշում կայացած իշխանության տեսակետը։
Ռոնալթի է Նշում զբոսաշրջության և հասարակության ուշադրությունը շեղելու մասին. Դա այն խնդիրն է, որտեղ հանդիպում են ազգայնականությունը, դասակարգային հսկողությունը, անհավասարությունը, միլիտարիզմը, կազմակերպված կրոնական կեղծիքը և կենսասպան կորպորատիվ շահույթը առավելագույնի հասցնելը: Եկեղեցին, պետությունը, զինվորականները, լրատվամիջոցները, բիզնեսը և թագավորական ընտանիքը բոլորն էլ փոխադարձ աջակցում են: Բացահայտող է տեսնել, թե ինչպես են ուժի այս կենտրոնները միմյանց պաշտպանում ընկալվող սպառնալիքներից:
Ինչ էլ որ մտածենք Հարիի և Մեգան Մարքլի սագայի մասին, կարևոր է, երբ ներկայիս թագավորի որդին և ապագա թագավորի եղբայրը իր նոր գրքում՝ «Spare» գրում է.
«Արդյո՞ք Թագը զբոսաշրջությունից եկամուտ է ստեղծում, որն օգուտ է բերում բոլորին: Իհարկե. Արդյո՞ք այն հիմնված է նաև այն հողերի վրա, որոնք ձեռք են բերվել և ապահովվել, երբ համակարգը անարդար էր, իսկ հարստությունը ստեղծվել էր շահագործվող բանվորների և ավազակության, բռնակցման և ստրկացված մարդկանց կողմից: Որևէ մեկը կարո՞ղ է հերքել դա»։ (Harry, 'Spare', Penguin, e-book version, 2023, p.322)
Հարրիի գիրքը, անկասկած, արժանի է մոտ Ուշադրություն, եթե միայն Աֆղանստանի պատերազմի վերաբերյալ նրա մեկնաբանությունների համար, որում նա եղել է մարտիկ.
«Որոշ հրամանատարներ հաճախ հրապարակավ և մասնավոր կերպով ասում էին, որ վախենում էին, որ յուրաքանչյուր սպանված թալիբը կստեղծի ևս երեքը, ուստի նրանք չափազանց զգույշ էին: Երբեմն մենք զգում էինք, որ հրամանատարները ճիշտ են էին ստեղծելով ավելի շատ թալիբներ»: (էջ 183)
Նա ավելացրել է.
«Աֆղանստանը սխալների պատերազմ էր, ահռելի կողմնակի վնասների պատերազմ. հազարավոր անմեղներ սպանվեցին և խեղվեցին, և դա միշտ հետապնդում էր մեզ»:
Սա նշանակալից խոստովանություն է Մեծ Բրիտանիայի 3-րդ գնդի բանակի օդային կորպուսի անդամի կողմից, որը նույնպես հինգերորդն է բրիտանական գահի իրավահաջորդության շարքում:
Բրիտանական մամուլը հիանալի խաղաց Հարրիի կողմից սպանված «թշնամու մարտիկների» խոստովանության մասին: Նա գրել է.
― Այսպիսով, իմ համարը՝ քսանհինգ։ Դա ինձ բավարարող թիվ չէր։ Բայց դա ոչ էլ այն թիվն էր, որն ինձ ամաչեց: Բնականաբար, ես կնախընտրեի այդ թիվը չլիներ իմ ռազմական ինքնակենսագրականում, մտքումս, բայց նույն կերպ կնախընտրեի ապրել մի աշխարհում, որտեղ չկար թալիբներ, աշխարհ առանց պատերազմի»: (էջ 184)
In հաշվետվություն Սա, BBC-ն լկտիաբար հակադարձեց Հարրիի ենթադրյալ իմաստի ճշմարտացիությունը.
«Իր հուշերում Սասեքսի դուքսը նկարագրում է Աֆղանստանում թալիբների 25 գրոհայինների սպանությունը որպես «շախմատի խաղատախտակից հանված»:
«Նախկին գնդապետ Թիմ Քոլինզն ասել է, որ «այդպես չէ, որ դու քեզ պահում ես բանակում»:
Ինչ պետք է լինի առաջին հերթին, BBC-ն փաստորեն մեջբերեց թալիբներին՝ ի պաշտպանություն նրա զրպարտության.
«Արքայազնի մեկնաբանություններին արձագանքելով՝ Թալիբանի բարձրաստիճան առաջնորդ Անաս Հաքքանին թվիթերում գրել է. «Պարոն Հարրի: Ձեր սպանածները շախմատի խաղաքարեր չէին, նրանք մարդիկ էին. նրանք ընտանիքներ ունեին, որոնք սպասում էին իրենց վերադարձին…
«Ես չեմ ակնկալում, որ (Միջազգային քրեական դատարանը) ձեզ կկանչի կամ իրավապաշտպանները կդատապարտեն, քանի որ նրանք խուլ ու կույր են ձեզ համար»։
BBC-ն կրկին մեջբերում է Քոլինզին.
― Նա վատ է թողել կողմը։ Հրացանի կոճակի վրա կտրվածքներ չենք անում։ Մենք երբեք չենք արել»։
Փաստորեն, նույն էջում, որ նա բացահայտեց, որ Աֆղանստանում սպանել է 25 մարդու, Հարրին գրել է.
«Այսպիսով, իմ ժամանման օրվանից իմ նպատակն էր երբեք չգնալ քնելու՝ կասկածելով, որ ես ճիշտ եմ արել, որ իմ թիրախները ճիշտ են եղել, որ ես կրակում եմ թալիբների վրա և միայն թալիբների վրա, մոտակայքում ոչ մի խաղաղ բնակիչ: Ես ուզում էի վերադառնալ Բրիտանիա իմ բոլոր վերջույթներով, բայց ավելին, ես ուզում էի տուն գնալ իմ խիղճով: Ինչը նշանակում էր միշտ տեղյակ լինել, թե ինչ եմ անում և ինչու եմ դա անում»։ (էջ 184)
Հարրին ընդգծել է, որ իրեն վարժեցրել են հակառակորդի մարտիկներին որպես «շախմատի ֆիգուրներ» ապամարդկայնացնելու համար քանի որ Հակառակ դեպքում նրա համար անհնար կլիներ սպանել մարդկանց, որոնք դիտվում էին որպես սովորական մարդ: Այլ կերպ ասած, ինչ էլ որ մտածենք Հարրիի և նրա տգեղ դերի մասին այս աղետալի պատերազմում, սրանք մեկի խոսքերը չեն, ով սառը պարծենում է զոհեր հավաքելու մասին՝ որպես «հրացանի կոթողի խազեր»։ Հատկանշական է, որ զոհերի թիվը Հարրիի Աֆղանստանի քննարկման միակ կողմն է, որը մենք տեսել ենք, որ քննարկվել է ակնարկներում և մեկնաբանություններում:
Ի պատիվ իրեն՝ Հարրին արհամարհում է «մեդիա բարոններին», հիմնականում Մերդոքին, բայց նաև «անհավանականորեն դիկենսյան հնչողությամբ Ջոնաթան Հարմսվորթին, 4.th Viscount Rothermere', Daily Mail-ի և General Trust-ի վերահսկիչ բաժնետեր, մեդիա կոնգլոմերատ, որը ներառում է Daily Mail-ը: Հարրին գրում է.
― Հենց այդ ժամանակ ես սկսեցի մտածել, որ Մերդոկը չար է։ Ոչ, հարվածիր դրան: Ես սկսեցի իմանալ, որ նա է: Առաջին ձեռքից. Երբ ձեզ հետապնդում են ինչ-որ մեկի կամակատարները ժամանակակից բանուկ քաղաքի փողոցներով, դուք կորցնում եք բոլոր կասկածները այն մասին, թե որտեղ են նրանք կանգնած Մեծ բարոյական շարունակության վրա: Ողջ կյանքում ես կատակներ էի լսել թագավորական վատ վարքագծի և դարերի ներդաշնակության միջև կապի մասին, բայց հենց այդ ժամանակ հասկացա. Ձեր զարմիկի հետ ամուսնանալը շատ ավելի քիչ դժվար է, քան Murdoch Inc-ի համար շահույթի կենտրոն դառնալը:
«Իհարկե, ես թքած ունեմ Մերդոքի քաղաքականության վրա, որը գտնվում էր թալիբների աջ կողմում։ Եվ ինձ դուր չեկավ այն վնասը, որը նա ամեն օր հասցրեց Ճշմարտությանը, օբյեկտիվ փաստերի իր անմիտ պղծումը: Իսկապես, ես չէի կարող մտածել տեսակի 300,000 տարվա պատմության մեջ մեկ մարդու մասին, որն ավելի շատ վնաս կհասցներ իրականության մեր հավաքական զգացողությանը»: (էջ 169)
Հարրին քննադատում է «մամուլի ավերածությունները և ավերածությունները» (էջ 201).
«Սերունդներ շարունակ բրիտանացիները կատաղի ծիծաղով ասում էին. «Ահ, լավ, իհարկե, մեր թերթերը հիմար են, բայց ի՞նչ կարող ես անել»: (էջ 143)
Սա Նոամ Չոմսկին կամ նույնիսկ Օուեն Ջոնսը չէ, այլ սրանք են բովանդակալից մեկնաբանություններ, որոնք հասնում են զանգվածային լսարանի բարձրակարգ գործչի կողմից: Եթե ուրիշ ոչինչ, ապա նրանք պատրվակ են տալիս լավ մտադրություն ունեցող լրագրողներին և լրագրողներին այս կարևորագույն խնդիրները լուսաբանելու համար։ Ավաղ, ինչպես կտեսնենք, նման լրագրությունը պակասում է։
Քարոզչությունը նրբերանգ չի տալիս. Այն պետք է մատուցվի լիակատար վստահությամբ և բարձր բարոյական վրդովմունքով: Այսպես, իր Talk TV շոուում Պիրս Մորգանը ասել:
― Այս գրքի հետ կապված մի բան կա։ Այն գնելու և նրա ագահ փոքրիկ բույնը փետրավորելու փոխարեն, արա այն, ինչ ես հիմա կանեմ. վերցրու «Պահեստային» և գցիր այն այնտեղ, որտեղ այն պատկանում է՝ աղբարկղում»:
Այնուհետև Մորգանը գիրքը նետեց աղբարկղը։
Հարրին եղել է բրենդավորված «դավաճան». Բարոյական բարձր մակարդակից Daily Mail-ի խորհրդատու խմբագիր Էնդրյու Փիրսը կարծիք է հայտնել.
«Հուդա Իսկարիովտացին մատնեց Հիսուս Քրիստոսին երեսուն արծաթի դիմաց։ Այս տղան դավաճանել է թագուհուն, իր եղբորը, հորը՝ ապագա թագուհուն tensor միլիոնավոր ֆունտ ստերլինգ: Ամեն ինչ փողի մասին է: Նրա իրավունքի զգացումն է ցնցող'
Բարեբախտաբար, «Դեյլի Մեյլ»-ը Հարրիի պատմությունն անվերջ լուսաբանելու ոչ մի կոպիտ ֆինանսական դրդապատճառ չունի. ինչպես ճիշտ է նրա հաշվետվությունների, մեկնաբանությունների և «ամոթի կողագոտ«Ավելի ընդհանուր առմամբ.
Times-ի սյունակագիր Ջայլս Քորենը, ում կարիերան, անկասկած, չի շահել այն փաստից, որ իր հայրը շատ սիրված լրագրող, հումորիստ և BBC հեռուստատեսության դեմք Ալան Քորենն էր, մեկնաբանել է.
― Հարրին շատ, շատ հիմար մարդ է։ 90-ականների կեսերին հազիվ գործող IQ-ով մի մարդ, ով իրական կյանքում չէր կարողանա աշխատանք գտնել, ընտանիք ունենալ կամ որևէ բան անել:
Նաև ազատորեն նախագծելով՝ GB News-ի հաղորդավար և Brexit կուսակցության հիմնադիր Նայջել Ֆարաջը կատաղեց.
― Դա սարսափելի է բոլոր մակարդակներում։ Պատկերացնու՞մ եք, որ աղբը թափեք ձեր սեփական ընտանիքը, աղբը թափեք ձեր սեփական երկիրը, աղբարկեք համայնքը, աղբարկեք ձեր տատիկի ժառանգությունը… և այդ ամենը անեք փողի համար: Ես կարծում եմ, որ ամբողջ բանն, անկեղծ ասած, զզվելի է»։
Գործարար և «ակտիվիստ» Ադամ Բրուքսը թեթևացրել է տրամադրությունը.
«[Հարրին] նվնվոց է, արթնացավ, լաց երեխա… Ես իրականում, դա բավականին ուժեղ բառ է, բայց կարծում եմ. Ատում եմ, ատում եմ Հարրին այն ամենի համար, ինչ նա անում է Մեծ Բրիտանիայի հետ:
Լրագրող Էն Վիլսոնը նույնիսկ խաղաց Հիտլերի քարտը.
«Ես չեմ առաջարկում, որ նա այնքան վատն է, որքան Հիտլերը, բայց դա նման է Mein Kampf-ի ընթերցմանը, քանի որ Հիտլերը կարծում է, որ ինքը հերոս է, իսկ դու գիրքը վայր դրեցիր բացարձակ զզվանքով: Եվ դուք այս գիրքը վայր դրեցիք ամբողջ զզվանքով»։
BBC հեռուստադիտողները կհիշեն, թե ինչպես է Ջենի Բոնդը 14 տարի աշխատել որպես BBC-ի զգույշ և հարգալից թագավորական թղթակից: Ի պատասխան Հարրիի գրքի՝ մենք տեսանք այլ Բոնդ.
― Գիտե՞ք, կարող ենք Միգուցե Կարծեք, որ նրա ուղեղն այնքան է ավելացել իր կյանքի տրավմայի պատճառով, քանի որ նա is տրավմատի՞ց, հը՞մ, և շատ ու շատ թմրամիջոցներից, որ նա ընդունել է:
Երբ կին «ձախ-լիբերալ» սյունակագիրները հարձակվում են
Զարմանալի չէ, որ լիբերալ մամուլի կին սյունակագիրները հերթ էին կանգնել, որպեսզի արհամարհեն իսթեբլիշմենթի զայրույթի այս տղամարդ թիրախը, ինչպես որ նրանք հերթ էին կանգնել Ջուլիան Ասանժի, Ջերեմի Քորբինի, Ռասել Բրենդի և այլոց վրա արհամարհելու համար:
Observer-ում Ռեյչել Քուքը հայտարարված նա շփոթված է «մի գրքով, որը պետք է դասվի որպես ամենատարօրինակներից մեկը, որը ես երբևէ կարդացել եմ»: Դա «Միոպիկ, ինքնասիրահարված, ոչ էմպատիկ մարդու» արդյունքն էր:
Սեռական ծաղրով առաջին պլան մղվելով՝ Քուկը ծաղրեց Հարրիի հիշատակումը իր «դժոխքի», իր «բանի» մասին, և թե ինչպես նա բացահայտեց, որ մի անգամ «շալվարը մաքրել է»: Քուկը նշել է, որ Հարրին, անկասկած, ձախողել է Observer-ի «ֆեմինիզմի» թեստը:
Guardian-ում Մարինա Հայդը նույնպես կենտրոնացած «Արքայազնների թլպատման/ցրտահարված առնանդամի կարգավիճակի մասին, որը կարող էր նաև ենթավերնագրվել «Թագավորական կոկաուտ է»:
Հայդին գոնե հաջողվեց նշել Աֆղանստանը.
«Աֆղանստանում կոնֆլիկտի ժամանակ նա սպանեց 25 թալիբանի մարտիկի իր 50 միլիոն դոլար արժողությամբ ուղղաթիռից, պատերազմի մի ձև, որը նույնիսկ մեզանից ամենանվիրված թալիբները միշտ ստիպված էին ընդունել, որ մի փոքր ասիմետրիկ է»:
Սա, որպես կանոն, անխիղճ հղում էր Հայդի կողմից երկու տասնամյակ շարունակ Աֆղանստանին Արևմուտքի կողմից իրականացված հազիվ հասկանալի կոտորածին: Արդյո՞ք մենք Հիրոսիմայի ատոմային ռմբակոծությունը «մի քիչ ասիմետրիկ» կբնութագրեինք: Ի՞նչ կասեք նացիստների կողմից Վարշավայի գետտոն ջախջախելու մասին: Հայդը հավելել է.
«Հետո, վերջում կրկին հաղթեցին թալիբները…»
Կրկին տգեղ, շողոքորթ մեկնաբանություն. Կարող է յուրաքանչյուրը Աֆղանստանում կարելի է ասել, որ «հաղթե՞լ» է Արևմուտքի ավերիչ ներխուժման և օկուպացիայի ավարտին:
Independent-ում Լյուսի Պավիան նույնպես մեկնաբանել բազմիցս «todgers»-ի մասին, թե ինչպես Հարրիի նկարագրությունը «նրա ցրտահարված առնանդամի վիճակի մասին Հյուսիսային բևեռ ճամփորդությունից հետո ավարտվում է տարօրինակ խոստովանությամբ, որ նա ծածկել է այն Էլիզաբեթ Արդենում և մտածել իր մոր մասին, ով ժամանակին օգտագործել է քսուքը»: Թերևս ենթադրյալ մեկնաբանությունն է «տարօրինակ»:
Իր կորպորատիվ գրասենյակային աթոռի հարմարավետությունից Պավիան գրել է.
«Բանակային սխրանքների և Աֆրիկա ճանապարհորդությունների մասին հատվածները արժանի են, բայց մի փոքր փքված»:
Ակնհայտորեն «արժանի» չէ, որ Պավիան որևէ հիշատակում անի Աֆղանստանում պատերազմի վերաբերյալ Հարրիի մեկնաբանությունների մասին:
Ենթադրաբար, լրատվամիջոցների «սպեկտրի» աջ կողմում, Guardian-ի նախկին երկարամյա սյունակագիր Հեդլի Ֆրիմանը, այժմ գրում է The Times-ի համար, ազատվել այս «գրքի տարօրինակ, մանր, ինքնահեղուկ թափանցող վերքը», մի ջանք, որը «նման է Հարրիի եսակենտրոն, բայց բացարձակապես անգիտակից կյանքում»: Հեգնական մեկնաբանություններ մեկի կողմից, ով նպաստել է Guardian-ի ամենավատ քարոզչական ավելորդություններին, և ով բարձրացել է ավելի բարձր անձնուրաց, ինքնագիտակ բարոյական աստիճաններով՝ դառնալով, ինչպես Հարրին կարող է ասել, «շահույթի կենտրոն Murdoch Inc-ի համար»:
Գիրքը, ասել է Ֆրիմանը, «զավեշտական է և պաթետիկ»: Համլետը ձգտումն էր, հիմարը, ցավոք սրտի, արդյունքն է»։
Դարձյալ սեռական ծաղրի թեման էր. «Պահեստային»-ը Հարիին «ընդհանուր ծաղրանքի, մահացած աֆղանների և նրա ցրտահարված առնանդամի մասին վերնագրերի» պատճառ է դարձել: Ֆրիմանը նշել է, որ գիրքը լուծում է «Հարրին և նրա եղբայրը թլպատված են» հարցը. Նա բարձրաձայն զարմանում է Հարիին, թե արդյոք նա տեղյակ է, որ գիրքը «ձեզ ստիպում է մի քիչ շփոթված թվալ»:
Եթե այս մեկնաբանները պայքարում էին զինամթերք գտնելու համար, որպեսզի լիովին նվաստացնեն իրենց թեման, դա այն պատճառով է, որ նկարագրում է Անիտա Սինգհը իր բավականին հավասարակշռված գրքում. տեսություն աջակողմյան Telegraph-ում։ Գրելով սովորական մարդու պես, այլ ոչ թե ատող, Սինգհը նշել է Հարրիի մասին.
«Նրա ուրվական գրողը, Ջ. Ռ. Մոհրինգերը, այստեղ շատ լավ աշխատանք է կատարել՝ իր թեման պատմության մեջ խելամիտ թվալու համար…
― Պահեստայինը լավ է կառուցված և սահուն գրված։ Հարրին առաջինը կլիներ, ով կխոստովանի, որ Մոհրինգերն այստեղ կոշտ փոխպատվաստում է արել և, հավանաբար, որոշակի արտիստիկ արտոնագիր է ստացել։
Իրոք, Մոերինգերը Անդրե Աղասիի «Բաց» ինքնակենսագրականի ետևում գրողն էր, ուստի սա չպետք է զարմանա: Այսպիսով, Հարրին առնվազն արժանի է արժանին մատուցելու այն բանին, որ նա ընտրեց ուրվական գրողի տաղանդը, որպեսզի իր գիրքն ավելի բարդ անի, քան դա կարող էր լինել այլ կերպ:
Սիրու՞մ եք The Limelight-ը:
Անխուսափելիորեն Հարրիի մոտ ախտորոշվել է, որ նա տառապում է «նարցիսիզմով»: Էքսպրեսում, Լեո ՄակՔինստրին մեկնաբանել:
«Բայց նրա ծագումը դեպի ամերիկյան հոգեբաբլիթներ ակնհայտորեն միայն կերակրեց նրա խանդը, զայրույթը, էգոմանիան և դժգոհության զգացումը: Նրան ավելի հավասարակշռված դարձնելու փոխարեն թերապիան, ըստ երևույթին, կատալիզատոր է եղել նրա մոլեգնած ինքնասիրության համար»։
Ալեքսանդր Լարմանը, Spectator World-ի գրքերի խմբագիր, գրել Հյուրատետր:
«Հարրիի և Մեգանի Netflix վավերագրական ֆիլմի անհավանական ինքնասիրությունը»
Սուրբ Ծննդից առաջ, երկաթուղային շարունակվող գործադուլների ֆոնին, հայտնի թերապևտ Պիրս Մորգանը զգայուն որ Երկաթուղային, ծովային և տրանսպորտի աշխատողների ազգային միության գլխավոր քարտուղար Միք Լինչը տառապում էր նույն խանգարումով.
«Միկ «Գրինչ» Լինչը սկսում է հավատալ իր չափազանց բարձր գովազդվող աճին: Սիրում է լինել մեդիա աստղ, ուստի զրոյական դրդապատճառ ունի գործադուլները լուծելու համար, քանի որ դա նրան կզրկի հեռուստատեսային թթվածնից, որը նա ցանկանում է:
BBC-ն նույն օրը իր գլխավոր էջում ներկայացրել է երկու գրեթե նույնական վերնագիր: Առաջինը:
«Արհմիության հրշեջը մեղադրվում է Սուրբ Ծնունդը գողանալու մեջ»
Երկրորդը՝ այլ պատկերով.
«Հրշեջը մեղադրվում է Սուրբ Ծնունդը գողանալու մեջ»
Մեթ Ֆրեյը Channel 4 News-ից խնդրել Լինչ. «Սիրու՞մ ես ուշադրության կենտրոնում»:
Լինչը պատասխանեց.
«Ոչ, ինձ այստեղ դրել են հանգամանքներով, ոչ թե իմ ընտրությամբ… Ես պարզապես ուզում եմ շարունակել իմ աշխատանքը և շարունակել ղեկավարել մեր միությունը»:
We խնդրել Frei:
«Դուք* սիրու՞մ եք ուշադրության կենտրոնում, @mattfrei: Տասնամյակներ շարունակ դուք խոշտանգում եք դրան: Դուք շատ հարմարավետ տեսք ունեք; դուք պետք է վայելեք այս պահերը: Արդյո՞ք դուք բավարարում եք ուշադրության ձեր փափագը»։
Ֆրեյն, իհարկե, անտեսեց մեզ։
Ի պատիվ իրեն՝ Լինչը հսկայական աշխատանք է կատարել՝ չեզոքացնելով լրատվամիջոցների զրպարտությունները՝ հեռուստադիտողներին իրական ժամանակում բացահայտելով լրագրողների մարտավարությունը: (Տեսնել այստեղ, այստեղ և այստեղ.)
2019 թվականին Daily Mail-ը չորս էջ է նվիրել Ջուլիան Ասանժին. հաշվետվություն «Նարցիսիստի անկումը», որը հեռացվել էր «իր գարշելի որջից»՝ վերջապես «արդարադատության առաջ կանգնելու» համար:
Նույնիսկ վիճելիս դեմ Ասանժի արտահանձնումն ԱՄՆ, BBC-ի նախկին քաղաքական հաղորդավար Էնդրյու Նիլը գրել Անցյալ հունիսին Daily Mail-ում.
«Ասանժը խաչակիր չէ փայլուն զրահներով։ Նա անխոհեմ է, մարդկանց կյանքի հետ կապալառու, ինքնասիրահարված, «սեռական գիշատիչ»: Անզգույշ լինելով իր անձնական հիգիենայի նկատմամբ, նա հաճախ իր ամենավատ թշնամին է: Նա հիասթափեցնում է իր ընկերներին և վանում իր դաշնակիցներին»։
Եթե ուշադրություն դարձնենք, ապա կտեսնենք, որ իշխանության թշնամիները հիմնականում նույն կերպ են քսվում։ Այսպիսով, Sunday Times-ում Քեթի Գլասը նկարագրել է ակնհայտորեն անվնաս հիպիին՝ Ռասել Բրենդին, որպես «հայտնիությամբ տարված էքսիբիցիոնիստական նարցիսիստ»: (Քեթի Գլաս, «Վերջնական Marmite ապրանքանիշը», Sunday Times, 22 սեպտեմբերի 2013 թ.)
Այսպես, The New Yorker-ում Ջեֆրի Թուբինը դատապարտել խիզախ սուլիչ Էդվարդ Սնոուդենը որպես «մեծ նարցիսիստ, ով արժանի է բանտում լինելու»: CBS-ից Բոբ Շիֆերը մեկնաբանել է.
«Կարծում եմ, այն, ինչ մենք ունենք Էդվարդ Սնոուդենի մեջ, պարզապես նարցիսիստ երիտասարդ է, ով որոշել է, որ ինքն ավելի խելացի է, քան մեզանից մնացածը»:
Գլեն Գրինվալդը, ով, ի տարբերություն քննադատների մեծամասնության, հանդիպել է Սնոուդենին և սերտ համագործակցել նրա հետ, դնել սա իր սովորական էլանի տեսանկյունից.
«Դիտելու ամենամռայլ բաներից մեկն այն է, թե ինչպես են կառավարության ներողություն խնդրելու և լրատվամիջոցների ծառայողները առաջնորդվում են երամակի ընդհանուր պահվածքով. նրանք բոլորն էլ անմիտ կերպով ընդունում են նույն սցենարը, իսկ հետո պարզապես շարունակում են կրկնել այն, քանի որ տեսնում են, որ ուրիշներն են դա անում և, ինչպես թութակները, պարզապես ընդօրինակում են: ինչ են նրանք լսում… Մարդկանց մի խումբ, ովքեր գաղափար անգամ չունեին, թե ինչ է նույնիսկ նշանակում «նարցիսիզմը», և ովքեր առաջինը չգիտեին Սնոուդենի մասին, անընդհատ կրկնում էին այս բառը, քանի որ դա դարձավ նրան դիվացնելու կլիշեն»:
Այնուամենայնիվ, խորհուրդ է տրվում զգույշ լինել. The Daily Banter բլոգը նշել է,:
«Գլեն Գրինվալդն արդեն տարիներ շարունակ փորձում է տապալել Օբամային և կերակրել իր անխոր նարցիսիզմը: Նա պարզապես կարողացավ իրագործել այս նպատակներից մեկը բահերով…»:
Մի հարթության վրա այս ամենը աբսուրդ է։ Բայց կա մի լուրջ կետ՝ երբ ցանկացած անհատը կամ խումբը, ցանկացած վայրում, ցանկացած ձևով սպառնում է հզոր շահերին, կորպորատիվ լրատվամիջոցներին կարելի է վստահել թունավոր չարաշահումների հոսքը սանձազերծելու համար՝ խթանելու հանրային թշնամանքը և այդպիսով չեզոքացնելու սպառնալիքը: Սա դավադրություն չէ. համակարգը ընտրում է ավագ մենեջերների և կրտսեր ատամնաբույժների համար, ովքեր պարզապես «հասկանում են», թե ում է պետք ծառայել, հանգստացնել և հայհոյել, եթե շահույթը պետք է առավելագույնի հասցվի:
Իրականում, դա մի տեսակ փախած քսելու մեքենա է, որը գործում է գրեթե ինքնաբերաբար: Վատ նորությունն, իհարկե, կլիմայի մոտալուտ փլուզման դարաշրջանում այն է, որ այս մեքենան հիանալի աշխատանք է կատարում՝ չեզոքացնելով փորձագետ կլիմայագետների ձայները, որոնք հուսահատ փորձում են նախազգուշացնել մոտալուտ աղետի մասին: Նույն ինքնավստահ, կատակասեր, աշխարհիկ, վիրավորական, պատահական աշխատանքից ազատումները խանգարում են գիտնականներին լսելի լինելուն և հանրությանը նրանց լուրջ վերաբերվելուն: Բոլորիս խնդիրն է, թե՛ համակարգի ներսում, թե՛ համակարգից դուրս, անել այն, ինչ կարող ենք՝ խաթարելու այս մահաբեր քարոզչությունը:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել